(15.20 hodin)
(pokračuje Kvapil)
A proto není v návrhu tato úprava zahrnuta a navíc se domnívám, že nijak s pořízením bytu nesouvisí.
Za druhé, v žádném případě není novela koncipována, jak tvrdí vláda, jako ochrana vlastníků, ale snaží se řešit ty problémy, které nejvíc pálí. Dokladem toho je omezení dnes navržených kaucí, jak už bylo zmíněno, ve výši i několik set tisíc korun na maximálně šestinásobek měsíční úhrady nájemného a záloh na služby.
Za třetí, chtěl bych se vyjádřit k tomu, jak dlouho dnes trvají soudní spory v této oblasti. Nejprve uvedu čísla za rok 1998 a 1999, kdy průměrná doba trvání sporů v této oblasti v roce 1998 byla 437 dní, v roce 1999 to bylo 460. Ale přitom maximální průměrná doba těchto sporů podle krajů tak dosahuje až dvojnásobných hodnot pro jednotlivé kraje. V roce 1998 to bylo 901 dní v severních Čechách a v roce 1999 to bylo 1364 dní ve středních Čechách. Počet sporů, které soudy z tohoto titulu rozhodují, tak byl v roce 1998 39 tisíc, v roce 1999 zhruba 37 tisíc. Domnívám se, že i tímto směrem je novela zaměřena, a to aby k soudu nemuseli jít ti, kteří dokáží nájemní vztah ukončit i bez soudního projednávání. Jsem přesvědčen, že počet soudních sporů se sníží zhruba o jednu třetinu.
Za čtvrté, vláda se odvolává na komplexní novelu občanského zákoníku. Chtěl bych říci, že na komplexní úpravě se pracuje nebo aspoň se o ní hovoří již od roku 1995, a stále se domnívám, že je stále v nedohlednu. Chtěl bych také poznamenat, že v této věci byl několikrát interpelován ministr pro místní rozvoj, nikdy však konkrétně neodpověděl na otázku, co, jak a kdy bude v oblasti úpravy vztahů mezi nájemci a majiteli řešeno. To, že vláda tento návrh připravuje, je známé, ale bohužel ho stále ve sněmovně nemáme. Proto odvolání na komplexní úpravu považuji za alibismus.
Dovedu si, dámy a pánové, představit, že v průběhu dalšího čtení dojde k dalším doplněním tohoto návrhu, že dojde k některým zpřesněním textovým, ale myslím, že je nutné dát možnost o tomto problému hovořit jak ústavně právnímu výboru, tak i gesčnímu výboru, tedy výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Proto vás chci požádat, abyste propustili tento návrh do druhého čtení, a jak už bylo navrženo, já se přikláním k přikázání výboru pro veřejnou správu atd. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Kvapilovi. Slovo má paní poslankyně Miroslava Vlčková. Promiňte, paní poslankyně, s faktickou poznámkou se přihlásil pan poslanec Karel Vymětal.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji, paní předsedající. Dámy a pánové, mám spíš procedurální otázku, a sice my projednáváme novelu zákona za nepřítomnosti vlády, což je v rozporu s usnesením Poslanecké sněmovny. Takže vzhledem k tomu navrhuji, aby bylo projednávání tohoto bodu přerušeno do doby, než se dostaví členové vlády, minimálně příslušný místopředseda vlády a ministr pro místní rozvoj, jemuž bytová politika patří do resortu.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Je tady ministr vnitra, pane poslanče. Je zde přítomen ministr vnitra.
Poslanec Karel Vymětal: Hovořil jsem o příslušném místopředsedovi vlády a ministru pro místní rozvoj, jemuž patří tato problematika do resortu.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Já o tom návrhu dám samozřejmě hlasovat, ale prosím, upřesněte, kterého místopředsedu vlády máte na mysli.
Poslanec Karel Vymětal: Kam patří místní rozvoj - myslím, že panu místopředsedovi Špidlovi, pokud se nemýlím. (Dohadování mimo mikrofon.) Pan ministr mi poradil, že to patří panu místopředsedovi Mertlíkovi, tak prosím jeho.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Takže trváte na účasti obou. Nejprve žádám, aby se v případě, že příslušní páni ministři se nalézají někde v blízkosti, dostavili na jednání sněmovny, nicméně musím dát hlasovat o procedurálním návrhu pana poslance Karla Vymětala o přerušení projednávání tohoto bodu do té doby, než se dostaví místopředseda vlády a ministr financí Pavel Mertlík a ministr pro místní rozvoj Petr Lachnit. Pouze upřesňuji, že tento návrh chápu tak, že v případě, že dojde k přerušení, bude projednáván další bod a poté, co se páni ministři dostaví, bude doprojednán bod, který je v tu chvíli projednáván. Potom by se pokračovalo v přerušeném jednání.
Na žádost z pléna vás všechny odhlašuji a prosím o novou registraci. Ještě bych se obrátila na pana poslance Karla Vymětala. Vzhledem k tomu, že vím, že pan místopředseda Mertlík je v budově, a tudíž jeho přítomnost je možné zajistit, o přítomnosti pana ministra Lachnita bohužel nejsem informována, tak jestli toto sdělení by cokoli měnilo na návrhu pana poslance? Neměnilo, dobrá.
Rozhodneme v hlasování pořadové číslo 80 o procedurálním návrhu pana poslance Vymětala.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 80. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 80 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 155 vyslovilo 58 a 68 bylo proti.
Každopádně, pane poslanče, jste dosáhl toho, že v průběhu projednávání vašeho procedurálního návrhu se zvýšil počet členů vlády ve sněmovně. Slovo tedy má paní poslankyně Miroslava Vlčková. Současně upozorňuji pana poslance, že je ve sněmovně i místopředseda vlády Pavel Mertlík, takže nic nebrání tomu jednání.
Poslankyně Miroslava Vlčková: Vážená paní předsedající, vážení přítomní, plně se ztotožňuji se stanoviskem vlády ke sněmovnímu tisku č. 682, neboť je v souladu s bytovou politikou naší strany. Je třeba zdůraznit, že předložená novela je ideově plánovanou ochranou vlastníků domů, a nikoli jako rozumné řešení sporných vztahů mezi pronajímatelem a nájemcem.
Současná zákonná úprava usiluje o relativní rovnováhu mezi vlastníky obytných domů a nájemci jejich bytů. Nástrojem této rovnováhy je zejména princip chráněného nájmu zakotveného v platném občanském zákoníku.
***