(16.40 hodin)
(pokračuje Krása)
Potom si dovolím mít další legislativně technickou úpravu. Tam, kde jsou slova "a doprovodnými akustickými", nahradit slovo "a" slovy "případně i", čili text bude "případně i doprovodnými akustickými".
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Švrček: Dámy a pánové, jedná se o maličkost, dalo by se říci směšnost, neboť v pozměňovacím návrhu pod bodem A2 je napsána věta, která zní, že "je nuten podrobit se - bla bla bla - vyšetřením krve nebo moči ke zjištění, není-li ovlivněn alkoholem podle zvláštního právního předpisu". Proto ho míním formulačně změnit a za čárkou druhá věta bude znít: "i lékařským vyšetřením ke zjištění vlivu alkoholu, zejména odběru a vyšetření krve nebo moči podle zvláštního právního předpisu". Zní to oboje stejně, ale to první je směšnější.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Vlček.
Poslanec Miloslav Vlček: Paní předsedající, dámy a pánové, chtěl bych přednést dvě legislativní opravy, a to je u mého pozměňovacího návrhu pod bodem P28 § 6 písmeno a), v bodě 2 vypustit "nebo spolehlivosti" a v § 6 bod C v předposlední větě změnit "vozidlo je odcizeno", nikoli "není". Tyto chyby vznikly při přepisování pozměňovacích návrhů. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se někdo dále do rozpravy? Pan ministr Gross má slovo.
Ministr vnitra Stanislav Gross: Vážená paní místopředsedkyně, kolegyně a kolegové, rozumím tomu, že v rámci rozpravy ve třetím čtení se nevěnuje této rozpravě tak velká pozornost, protože jde většinou o technické záležitosti související s přednesenými pozměňovacími návrhy a jejich uvedení do hlasovatelného stavu, nicméně myslím, že je mou povinností, abych u tohoto zákona vystoupil s poněkud obecnější poznámkou a nezneužíval vystoupení v rámci toho, že ministr, člen vlády může vystoupit kdykoli. Vpašoval bych se se svým vystoupením před nebo po závěrečném slově hlavního předkladatele tohoto návrhu pana ministra dopravy Jaromíra Schlinga. Ale mám pocit, že z působnosti Ministerstva vnitra a především z působnosti Policie ČR musím říci několik slov aspoň k některým pozměňovacím návrhům, které byly zde na půdě Poslanecké sněmovny předneseny. Byl bych docela rád, aby aspoň ta část poslanců, která ještě není rozhodnuta a chce zvažovat, který návrh podpoří a který nepodpoří, mohla mému vystoupení věnovat poněkud větší pozornost, protože budu hovořit o tom, kam vlastně tento zákon by měl být směřován, tzn. do pravidel, která zajistí větší bezpečnost na silnicích a provozu na pozemních komunikacích.
Jsou zde dvě věci, ke kterým cítím povinnost se vyjádřit. A jedna z těch oblastí se týká rychlostních limitů a druhá z těch oblastí se týká alkoholu. Pokusím se neemotivně, ale na základě po mém soudu docela věcných faktů sdělit vám několik věcí.
Začal bych asi tím alkoholem. Můj názor je takový, že by se nemělo povolovat byť nějaké minimální množství alkoholu pro řidiče, to je můj subjektivní názor. Teď vám řeknu několik věcí, které by mohly vést k jakési objektivitě. Proti mému názoru svědčí to, že je řada států západní Evropy, kde určité limity alkoholu pro řidiče jsou povoleny, ale bylo by dobré, abyste znali, že to, že v České republice není alkohol povolen vůbec, je jednou z mála věcí, která nám je v zahraničí do určité míry záviděna. V řadě evropských zemí probíhá snižování limitů anebo dokonce jejich úplný zákaz, alespoň pro některé druhy řidičských oprávnění, jako jsou třeba řidičská oprávnění pro nákladní automobily, řidičská oprávnění pro ty, kteří řídí vozidla při hromadné přepravě osob. V některých státech se snaží snižovat i ty limity absolutní, tak jak jsou stanoveny. Chci upozornit na to, že pravdu mají ti, kteří říkají, že v evropských státech, aspoň některých, toto umožněno je, ale zcela nepopiratelné je, že trend v Evropě je opačný. Trend v Evropě je i tam, kde je povolena určitá hladina alkoholu, snižovat tyto limity v některých kategoriích nebo úplně zrušit povolení některých limitů. Takže to jsem chtěl, abyste věděli před rozhodováním, že v případě povolení návrhu na stanovení určitých limitů půjdeme zcela evidentně proti trendu, který v Evropě je.
Pravdou ale je, že neexistuje, aspoň podle mých poznatků, žádný závazný či doporučující dokument, kde by toto striktně bylo stanoveno, ale trend v Evropě je zcela jednoznačný.
Jiná situace už je u rychlostních limitů. Tam v rámci Evropy existují závazná doporučení, ke kterým se za chvíli vrátím. Co se týče této kategorie pozměňovacích návrhů, chtěl bych upozornit na to, že na našich silnicích v provozu umírá ročně poměrně velké množství lidí. V loňském roce to bylo 1 455 lidí a vysoká nepřiměřená rychlost se poměrně výrazně na tomto počtu usmrcených osob podílí.
Upozornil bych na to, že v rámci EU se dělalo několik průzkumů vztahu na povolení limitů rychlosti, jejich zvýšení či snížení a vliv tohoto na nehodovost a hlavně na následky těchto nehod. Prakticky ze všech vyplývá, že jakékoli zvýšení rychlostních limitů zvyšuje počet nehod, a co je nejdůležitější, zvyšuje závažnost následků. Na základě toho byly zpracovány i některé závazné dokumenty nebo doporučující dokumenty. Jeden z nich, který bych uvedl, je materiál Evropské konference ministrů dopravy z 21. března roku 1996, kdy se doporučuje členským státům EU v rámci harmonizace předpisů o silničním provozu v Evropě stanovit nejvyšší dovolenou rychlost na dálnicích na 120 km za hodinu. To je doporučení, které je závazné, kam by všechny členské státy EU měly směřovat, a platí-li logika, že chceme do EU a chceme již v předstihu harmonizovat své kroky, tak návrh na zrušení horního limitu pro rychlost na dálnicích je zcela evidentně v rozporu s tímto dokumentem Evropské konference ministrů dopravy z 21. března 1996. Doporučení je dále takové, že státy, které mají stanoveny nižší limity než 120 km za hodinu, mají nižší limity ponechat. Z toho je patrné, že stávající stav je stav, kterým se budeme muset zabývat, a to opačným směrem, než je navrhováno, tj. směrem dolů, nikoli směrem zrušit horní hranici a udělat jen jakousi doporučenou hranici.
Druhá věc, kterou bych k tomu řekl jako další věc, která by pro nás měla být dost důležitá, je to, že v březnu 1998 přijalo plenární zasedání Evropského parlamentu ve formě parlamentní rezoluce zprávu o bezpečnosti silničního provozu, která stanoví základní cíle a opatření EU do roku 2010, a mezi tato doporučení, dokonce s nejvyšší prioritou, patří snížení nejvyšší dovolené rychlosti.
Chci na tom dokumentovat, že pokud by došlo k podpoření některých pozměňovacích návrhů, je mimo vši pochybnost, že je to nejen v rozporu s trendem v EU, ale je to i zcela nepochybně v rozporu s dokumenty, které evropské orgány přijaly.
***