(15.40 hodin)
(pokračuje Buzková)
Omlouvám se, došlo pravděpodobně k závadě na hlasovacím zařízení či na mé osobě. Ještě jednou.
O tomto návrhu rozhodneme hlasováním pořadové číslo 60, které zahajuji a ptám se, kdo souhlasí s tímto návrhem na přikázání výboru pro obranu a bezpečnost. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 60 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 111 vyslovilo 109 a jeden byl proti. Konstatuji, že tento návrh byl přijat a návrh zákona byl přikázán k projednání výboru pro obranu a bezpečnost.
Dalším bodem je
34.
Vládní návrh zákona o soudech
/sněmovní tisk 539/ - prvé čtení
Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr spravedlnosti Otakar Motejl, kterého prosím, aby se ujal slova.
Ministr spravedlnosti ČR Otakar Motejl: Vážená paní předsedající, paní poslankyně, páni poslanci, předstupuji před vás s úvodním slovem v poněkud neobvyklé situaci. Její neobvyklost vidím v tom, že byl zamítnut návrh novelizace ústavy, který měl tvořit určitý ústavní rámec reformy soudnictví. Avšak bez ohledu na tuto skutečnost chci obhájit tento i následující návrh zákona, které i nadále považuji za integrující součásti reformy soudnictví.
Když jsem přijímal funkci ministra spravedlnosti, činil jsem tak s určitou vizí, představou. Tato představa spočívala jednoduše v tom, že navrhnu a provedu něco, k čemu se moji předchůdci sice chystali, ale nerealizovali - reformu soudnictví. Jsem si vědom, že reforma soudnictví může mít více podob. Myslím však, že musí mít jen jeden cíl. Jím je vytvoření nejen nezávislého soudnictví, ale především soudnictví efektivního, tedy takového, které rychle a účinně potrestá pachatele trestného činu, které rychle a účinně rozhodne v občanském soudním řízení o ohrožených a porušených právech občanů nebo právnických osob.
Víme, že soudnictví je předmětem kritiky, někdy oprávněné, někdy méně oprávněné, jak vnitrostátní tak i mezinárodní. V mezinárodní jde o dvě dimenze. Jednak o dimenzi posuzování stavu našeho soudnictví v rozhodování Evropského soudu pro lidská práva, který dříve nebo později bude více konstatovat, že v konkrétní věci soud ČR nerozhodl v přiměřené lhůtě. V druhé dimenzi pak jde o požadavek orgánů EU, aby před předpokládaným vstupem ČR do EU bylo zajištěno fungující a efektivní soudnictví na úrovni ostatních členských států této unie.
Nechci být prorokem, ale zatím se zdá, že orgány EU ve své příští hodnotící zprávě vysloví určité uspokojení nad urychlením tempa přijímání evropského práva do českého právního řádu, ale o to více myslím budou klást důraz jednak na reformu státní správy, jednak na reformu soudnictví potud, že tato představa naplněna není.
Vládní návrh obou zákonů, které budete projednávat v prvém čtení, tedy zákon o soudech a zákon o soudcích, se snaží legislativně i věcně vytvořit to soudnictví, o němž hovořím, snaží se vytvořit soudnictví jednoduché a efektivní, soudnictví, v němž především soudci sami, a nikoliv již státní správa budou rozhodovat o svých personálních, disciplinárních a jiných záležitostech. Oni prostřednictvím svých reprezentantů budou posuzovat, zda ten který soudce je způsobilý k výkonu určitého náročného soudcovského povolání.
Jsem si vědom, že zamítnutí vládního návrhu ústavního zákona, jímž měla být novelizována Ústava ČR, vneslo do projednávání obou těchto textů "obecných, obyčejných zákonů" jiný ústavní pohled, na druhé straně se nedomnívám, že zamítnutí novely ústavy samo o sobě by znamenalo zamítnutí obou těchto vládních předloh.
Teprve podrobné projednávání předloženého návrhu zákona může osvětlit, kde a na kterých místech je zamítnutí novelizace ústavy nepřekonatelnou překážkou, kde lze uvažovat o pozměňovacích návrzích a kde lze oba návrhy akceptovat beze změny. Takový proces lze realizovat pouze při jednání výborů Poslanecké sněmovny.
Jsem si současně také vědom, že tomuto i následujícímu zákonu konkuruje poslanecká iniciativa paní poslankyně Parkanové a dalších, která se zabývá podobnou nebo identickou problematikou, někdy hledá řešení téměř shodné, někde je přístup z jiného úhlu pohledu, předpokládejme rovněž směřující k určité nápravě poznaných chyb, nedostatků a změn.
Jsem také vlastně vnitřně přesvědčen a smířen s představou, že stejně jako tyto dva vládní návrhy zákonů - zákon, který projednáváme a zákon o soudcích - projde a bude propuštěn do druhého čtení i soubor oněch zákonů, které bezprostředně po projednávání těchto bodů následují tak, aby bylo možno se pokusit - doufám kvalifikovaným způsobem - v rámci druhého čtení cestou syntézy, možná někdy i kompromisu, s přihlédnutím na stávající potřeby soudnictví především a prostor, který ústavní řád a pořádek předpokládá, nalézt uspokojivé řešení, které by splnilo to, co by mělo - usilovat o zlepšení stavu českého soudnictví, usilovat o prohloubení skutečné nezávislosti a současně funkčnosti tohoto nezaměnitelného třetího sloupu ústavní moci.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministrovi Motejlovi. Nyní prosím o vystoupení zpravodajku pro první čtení paní poslankyni Vlastu Parkanovou.
Poslankyně Vlasta Parkanová: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, předložený návrh zákona společně s návrhem zákona o soudcích mají nahradit stávající zákon o soudech a o soudcích, zákon o státní správě soudů, zákon o kárné odpovědnosti soudců.
Návrh stanovuje hlavní zásady činnosti soudů, vymezuje soudy, soudní soustavy, jejich obvody a sídla, organizaci a činnost, upravuje správu soudů a instituce, které ji vykonávají, a stanovuje způsob vyřizování stížností na postup soudů.
***