(12.10 hodin)
(pokračuje Tešnar)
Závěr procedury není složitý, je jednoduchý, a myslím, že jsme schopni hlasovat.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano. Je nějaká námitka proti takovéto proceduře? Nejprve stažení, poté jedno hlasování o bodu C, jedno hlasování o bodu D, pak společné hlasování o bodu A, bude-li schváleno, je bod B nehlasovatelný, a hlasování o celém návrhu zákona. Námitka není. Budeme postupovat podle procedury navržené zpravodajem. Na závěr by měla být legislativně technická úprava a poté společné hlasování.
Prosím, pane zpravodaji, máte slovo, předložte první návrh.
Poslanec Dušan Tešnar: Nejprve budeme hlasovat o stažení navrženém panem poslancem Mlynářem, to je o D4. Stanovisko je souhlasné.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 178. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 185 pro 166, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Poslanec Dušan Tešnar: Nyní bychom hlasovali o bodu C, to jsou návrhy pana poslance Ivana Langera. Stanovisko je souhlasné.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 179. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 185 pro 169, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Poslanec Dušan Tešnar: Nyní bychom hlasovali o bodu D, to je návrh pana poslance Vladimíra Mlynáře. Stanovisko zpravodaje je souhlasné, předkladatele také.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 180. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 185 pro 167, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Poslanec Dušan Tešnar: Nyní bychom hlasovali o bodu A jako o celku. Legislativně technickou úpravu jsem přednesl.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 181. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 186 pro 170, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Ještě hlasování o legislativně technických úpravách.
Poslanec Dušan Tešnar: Dovolte mi, pane předsedající, abych prohlásil, že část B je nyní nehlasovatelná. Budeme hlasovat o legislativně technické úpravě. Stanovisko je kladné.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 182. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 185 pro 167, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Myslím, že můžeme přistoupit k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení:
"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Vladimíra Mlynáře, Ivana Langera, Stanislava Grosse, Cyrila Svobody a dalších na vydání zákona o elektronickém podpisu, podle sněmovního tisku 415, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 183. Kdo je pro? Kdo je proti?
Ze 186 přítomných pro 169, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji panu zpravodaji i zástupci navrhovatelů.
Vážené kolegyně a kolegové, chtěl bych upozornit některé kolegy, kteří si vzpomínají na svá mladá léta, aby si uvědomili, že jsou již pokročilejšího věku a že žijeme v jiném společenském uspořádání.
Vzhledem k tomu, že jsme se vypořádali se všemi třetími čteními, máme před sebou dvojí možnost postupu. V tuto chvíli můžeme vyhlásit přestávku a po přestávce budeme postupovat podle schválených návrhů zákonů v pořadí, jak jsme je schválili, nebo nyní přistoupíme k prvnímu čtení zákonů s pořadovým číslem 57, 58, 59 a 60. Domnívám se, že bychom mohli ve zbývající době do 13 hodin přistoupit ještě k prvnímu čtení těchto návrhů zákonů. Proti tomuto návrhu řídícího není žádná zásadní námitka, proto zahajuji projednávání bodu
57.
Návrh poslanců Tomáše Teplíka a dalších na vydání zákona
o zemědělských skladních listech a zemědělských veřejných skladech
a o změně některých souvisejících zákonů
/sněmovní tisk 577/ - prvé čtení
Návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 577 a stanovisko vlády k němu jako tisk 577/1. Prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl pan poslanec Tomáš Teplík.
Poslanec Tomáš Teplík: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, návrh, který právě projednáváme, je návrhem, který vyplývá z permanentní diskuse, kterou vedeme nejen zde, ale vede ji i odborná veřejnost, o budoucnosti a o podobě českého zemědělství. Tento návrh je motivován tím - na tom se doufám všichni shodujeme - že pro české zemědělství a české zemědělce je třeba vytvořit standardní rámec, nejen jeden, ale toto může být jeden z nich, k získávání finančních prostředků a samozřejmě také chování v rámci zemědělského obchodu.
Tento návrh zavádí nový institut, kterým je tzv. zemědělský skladní list. Princip spočívá v tom, že zemědělec po sklizení své úrody svoji úrodu uskladní ve veřejném skladu - k tomuto tématu se ještě vrátím -, obdrží tzv. skladní list, který jednak prokazuje jeho vlastnictví k této úrodě, jednak má druhou část, která může fungovat jako tzv. list zástavní.
Tady bych se rád pozastavil, protože je to velmi důležité. Většina z nás asi ví, že v této chvíli, pokud bychom neuvažovali o přímé dotační politice - a tomuto tématu bych se v tuto chvíli vyhnul, protože by na toto téma byla určitě velmi bujná debata -, mají zemědělci šanci získat peníze úvěrem, a to zpravidla pouze ručí-li svými nemovitostmi. Myslím si, že to je cesta velmi krkolomná, protože v drtivé většině již zástavní právo existuje a navíc hodnota těchto nemovitostí je mnohdy sporná.
Z toho důvodu se objevuje tento institut, který umožní zemědělci na základě předání zástavnímu věřiteli této zástavní části listu získat takový úvěr, který je kryt bonitním zbožím a který může být nadále obchodován. Zároveň zákon navrhuje zřídit institut tzv. veřejného zemědělského skladu. Tím je zemědělský sklad, kde by tato úroda byla skladována. Zároveň by ministerstvo udělovalo licenci pro provoz tohoto zemědělského skladu, a to po splnění příslušných podmínek technických, bezpečnostních, protipožárních, na základě nárokovosti; to znamená, splní-li žadatel podmínky, je ministerstvo povinno tuto licenci vydat. (V sále neustále zvoní mobilní telefony.) Zároveň má i podle našeho návrhu… (Řečník se na chvíli odmlčel.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Prosím, pane poslanče?
Poslanec Tomáš Teplík: Prostřednictvím pana předsedajícího bych velmi rád poprosil kolegy, kteří tady mají zapnuté telefony příliš nahlas, jestli by je mohli trochu ztišit.
***