(11.00 hodin)
(pokračuje Langer)
Prosím, abyste se všichni zaregistrovali svými identifikačními kartami.
V tuto chvíli zahajuji hlasování s pořadovým číslem 55. Ptám se, kdo je pro tento návrh zamítnout. Kdo je proti?
Z přítomných 161 pro 81, proti 75. Návrh byl přijat.
Nicméně počkám až na kontrolu sjetiny hlasovacího zařízení a teprve poté budeme pokračovat případně dále. Chci se zeptat, zda existuje námitka proti hlasování. Pan poslanec Chobot.
Poslanec František Chobot: Oznamuji sněmovně, že jsem hlasoval proti, ale na sjetině mám napsáno, že jsem hlasoval pro. Zpochybňuji hlasování a požaduji nové hlasování.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ještě jednou, pane poslanče. Vy jste hlasoval proti zamítnutí a ve sjetině jste uveden jako ten, kdo hlasoval pro zamítnutí. Dobře.
To je námitka, o které rozhodneme hlasováním s pořadovým číslem 56. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 168 pro návrh 156, proti 2. Návrh byl přijat.
Na žádost z pléna vás odhlašuji. Prosím, abyste se znovu zaregistrovali svými identifikačními kartami a rozhodneme tedy ještě jednou o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu zákona. Prosím všechny, kteří se chtějí zúčastnit hlasování, aby tak učinili svým příchodem do jednacího sálu.
Zahajuji v tuto chvíli hlasování s pořadovým číslem 57. Ptám se, kdo je pro předložený návrh zamítnout. Kdo je proti?
Z přítomných 177 pro návrh 92, proti 84. Ve druhém hlasování tento návrh byl zamítnut.
Prosím pana ministra kultury, aby opakovaně nerušil jednání Poslanecké sněmovny.
Dalším bodem podle schváleného pořadu schůze je
8.
Vládní návrh ústavního zákona, kterým se mění ústavní zákon České národní rady
č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění ústavního zákona č. 347/1997 Sb.,
/sněmovní tisk 541/ - druhé čtení
Podle informací, které mám k dispozici, Poslanecká sněmovna včera tento návrh projednala v obecné rozpravě, obecná rozprava byla ukončena a my bychom měli přistoupit k návrhům na hlasování. Předtím je ale mou povinností udělit slovo, požádá-li o to, k závěrečnému slovu předkladateli, tj. ministru spravedlnosti Otakaru Motejlovi. Prosím dále zpravodajku výboru paní poslankyni Vlastu Parkanovou, aby zaujala své místo u stolku zpravodajů. Pane ministře, máte slovo.
Ministr spravedlnosti ČR Otakar Motejl: Děkuji vám. Vážený pane předsedající, dámy a pánové, byl bych rád, kdybyste při hlasování o vládním návrhu na novelu ústavy zvážili - mohu-li tak žádat - s podstatně větší pečlivostí smysl a cíl těchto ústavních změn. Byl bych rád, kdybyste - a zde si dovoluji parafrázovat některé argumenty, které odezněly při včerejším projednávání návrhu novely trestního řádu a trestního zákona - i v tomto případě reflektovali názory a stanoviska odborné veřejnosti, na jejichž názory a stanoviska jste se odvolávali při včerejším odmítavém postavení k reformě a ke změně.
Návrh novely ústavy směřuje přímo i nepřímo do oblasti právního života tohoto státu a jistě jeho nezastupitelnou součást tvoří i další pokus o změnu chápání a postavení a systému soudní moci v tomto státě. Jestliže připouštím, že ve vztahu k novele trestního řádu odeznívala z praktického terénu i novela této kritiky, dovoluji si vás upozornit na to, že pokud jde o ústavní změny týkající se postavení soudů, tam rozhodně soudcovská kritika a soudcovská veřejnost proti této změně neprotestuje, naopak ji podporuje a žádá. Říkám to s plným vědomím toho, že za dveřmi této Poslanecké sněmovny je poslanecký návrh na malou maličkou reformu zákona o soudech a soudcích, který je z dílny Ministerstva spravedlnosti, asi tak zhruba čtyři roky starý, a který byl tehdy všeobecně soudcovskou veřejností odmítán. Považuji proto za skutečně naléhavý problém, chceme-li (obstát?) v oblasti vynutitelnosti práva, v oblasti fungování soudnictví, v oblasti budování právního státu, schopného vypořádat se svými vnitřními problémy, a současně obstát v poměrně kritickém a náročném hodnocení v evropském prostoru, měli bychom se zamyslet, zda stávající instrumentárium, které v případě procesních předpisů jsme podědili ze 60. let a v případě úpravy postavení soudců z 90. let, opravdu stačí, nebo zda je možná nebo neřku-li dokonce nutná jeho revize.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane ministře. Kolegyně a kolegové, kdybychom stanovovali koeficient hlučnosti, který by byl dán zlomkem intenzity hluku a počtu členů poslaneckého klubu, tak by poslanecké kluby Unie svobody a KDU-ČSL - omlouvám se - obsadily první dvě místa v tomto pořadí ve sněmovně. Chtěl bych poprosit všechny poslance a poslankyně, aby věnovali pozornost vystoupení ministra spravedlnosti a aby svým jednáním nevyrušovali toto vystoupení.
Prosím, pane ministře.
Ministr spravedlnosti ČR Otakar Motejl: Mohu se domnívat, že hluk je pochvalné mručení, které vyjadřuje souhlas s mými návrhy, a proto vás žádám, abyste ve smyslu tohoto pochvalného mručení také zákon projednali a hlasováním dali najevo souhlas s ním. Děkuji vám. (Potlesk.) ***