(10.40 hodin)
Místopředseda PSP František Brožík: Přátelé, pokud byly požadavky na schůzku klubu - než dám slovo místopředsedovi panu Langerovi, souhlasím s tím, abychom o této další přestávce nechali hlasovat. Ale pane místopředsedo, prosím.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Pane předsedající, kolegyně a kolegové, nechci teď vnášet zbytečnou nervozitu do jednání Poslanecké sněmovny, ale předsedající zahájil proces hlasování - hlasovalo se o vrácení výborům k novému projednání, následovat by mělo hlasování o zamítnutí - a vzniká tímto velmi nebezpečný precedens. Teď nechci vkládat do mysli pana předsedy poslaneckého klubu ČSSD nic nekalého, ale vzniká reálná obava taková, že v budoucnu by se těchto přestávek mohlo využívat výhradně a pouze k tomu, aby se povolali někde se pohybující kolegové a kolegyně. Tím bychom se jednou provždy mohli dostat do nekonečné procedury jednotlivých hlasování.
Nebývalo zvykem takovéto přestávky v průběhu hlasování si brát.
Místopředseda PSP František Brožík: Pan předseda Škromach.
Poslanec Zdeněk Škromach: Nebudu hovořit o tom, co bývalo nebo nebývalo zvykem v této sněmovně. Myslím si, že víme všichni, jakým způsobem se někdy nakládá s jednacím řádem, ale v žádném případě tento návrh nebyl veden nějakou špatnou vůlí, ale v podstatě tím, najít způsob nebo stanovisko poslaneckého klubu.
Samozřejmě pokud sněmovna uzná, myslím si, že nejjednodušší a nejkratší proces rozhodování je, pokud je námitka, aby se o tomto návrhu hlasovalo. Nemá zřejmě cenu vést kolem toho dlouhou diskusi, protože si myslím, že jiné mnohé kluby - a mohli bychom jít i zpět - a pan poslanec Langer se také mnohdy podílel na různých taktických a obstruktivních postupech. Ale je to legitimní a patří to k jednání sněmovny.
Místopředseda PSP František Brožík: Pokusím se, přátelé, vypořádat s tímto procedurálním návrhem.
V rámci obecné rozpravy padly dva zásadní návrhy. Jeden návrh, o kterém jsme hlasovali a nebyl přijat, byl návrh na vrácení zákona k novému projednání. I já jako řídící schůze se přiznám, že poslanecký klub v oné přestávce, a zvažoval jsem, jestli máme prodloužit tuto přestávku nebo nemáme, jednal pouze o tomto návrhu na vrácení k novému projednání. Skutečně nebyl projednáván návrh na zamítnutí. (Nesouhlasné bušení do lavic.)
Přesto bych si dovolil, abychom o této námitce, kterou vznesl pan poslanec Pleva, hlasovali. Sněmovna rozhodne svým hlasováním, jestli poskytne poslaneckému klubu ještě jednu desetiminutovou přestávku před hlasováním o zamítnutí tohoto návrhu.
Dávám hlasovat, kdo souhlasí, aby poslanecký klub ČSSD měl možnost ještě jedné desetiminutové přestávky.
Táži se, kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Zahájil jsem hlasování. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování číslo 147 z přítomných 181 poslanců 89 bylo pro, 38 bylo proti. Návrh nebyl přijat.
Nezbývá mi nyní nic jiného, než dokončit hlasování, a to druhé hlasování, které zaznělo z usnesení i z vystoupení pana poslance Bendla, a to na zamítnutí tohoto návrhu zákona.
Přistoupíme k hlasování. Táži se, kdo je pro zamítnutí tohoto návrhu zákona, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti? Děkuji.
Pořadové číslo 148. Tento návrh - ze 181 poslanců pro 76, proti 93 - nebyl přijat.
Zahajuji podrobnou rozpravu, do které mám první písemnou přihlášku pana poslance Ambrozka. Uděluji mu proto slovo.
Poslanec Libor Ambrozek: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, dovolím si předložit jeden malý pozměňovací návrh.
Navrhuji, aby v novele horního zákona, tj. část druhá, v § 30 byl vložen nový odst. 2, který zní: "Při úpravě a zušlechťování nerostů, z nichž lze průmyslově vyrábět kovy, je zakázáno využití technologie kyanidového loužení nebo jiných postupů využívajících kyanidové sloučeniny. Tento zákaz platí pro samostatné použití kyanidového loužení v jakémkoliv měřítku i pro jeho použití v kombinaci s jinými metodami úpravy a zušlechťování nerostů."
Následující odstavce 2 až 7 se přečíslují na odstavce 3 až 8.
Krátké odůvodnění: Jedná se o použití zásady předběžné opatrnosti, která je uzákoněna v § 13 zákona 17/1992 Sb., o životním prostředí. (Sněmovna intenzivně hlučí.) Takovýto zákaz platí mimo jiné ve státě Montana ve Spojených státech amerických. Myslím si, že s technologickým pokrokem je možné očekávat vyvinutí takových technologií, které budou provázeny přijatelným rizikem. Nejedná se tedy o žádný zákaz těžby zlata, nejde o žádné zmaření využití známých ložisek zlata v České republice.
Místopředseda PSP František Brožík: Promiňte, pane poslanče. Vážené paní kolegyně, páni kolegové, chovejme k sobě skutečně úctu. Jsou zde bojová hlasování a nakonec si nenecháme vyslechnout ani pozměňovací návrh. Moc bych prosil o zklidnění atmosféry. Kdo hodlá diskutovat, ať opustí jednací síň. Nechme zpravodaji a předkladatelům prostor pro jejich vystoupení.
Omlouvám se, můžete pokračovat.
Poslanec Libor Ambrozek: Děkuji. Už to nebude dlouhé.
V diskusi o problematice zákazu kyanidového loužení zazněla také myšlenka, jestli by to nemělo být řešeno spíše v zákoně o chemických látkách. Protože se jedná jenom o zákaz použití této metody při jedné konkrétní problematice, a to problematice těžby zlata, jsem přesvědčen, že je vhodnější zařadit tento návrh do zákona horního, do zákona 44/1988 Sb., a proto ho teď přednáším. Myslím si, že tento návrh je možné podpořit. Dnes neprobíhá nikde aktuálně těžba zlata v České republice. Jak už jsem uvedl v obecné rozpravě, v diskusi o průzkumu zlata v Mokrsku byla úvaha firmy o použití této metody. Domnívám se, že je lépe použít princip předběžné opatrnosti, než potom vyvolat velké emoce při případném povolování průzkumu a těžby zlata.
Děkuji.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji panu poslanci Ambrozkovi. Jako další se přihlásil pan poslanec Petr Bendl. Jiné písemné přihlášky nemám.
Poslanec Petr Bendl: Pane předsedající, drahá vládo, kolegyně a kolegové, dovolte mi přednést pozměňovací návrhy k návrhu geologického zákona, a to v § 3 odst. 2 vypustit část textu "které nejsou prováděny v rámci podnikatelské činnosti a" v první větě.
Za druhé v § 3 odst. 3 vypustit text: "Rozhodnutí, kterým se vydává osvědčení o odborné způsobilosti odpovědného řešitele geologických prací, se vydává na pět let s možností jeho prodloužení. Prodloužení platnosti osvědčení může ministerstvo vázat na přezkoušení znalostí tohoto zákona, právních předpisů vydaných na jeho základě a z právních předpisů k ochraně zájmů chráněných zvláštními předpisy souvisejícími s geologickými pracemi."
***