Neautorizováno !
(19.10 hodin)
(pokračuje Svobodová)
Vláda předkládá Poslanecké sněmovně návrh zákona o zrušení fondu, který předpokládá vstup fondu do likvidace v říjnu tohoto roku.
Znění zákona nebudí důvěru, že po několikaletém tunelování majetku bývalého SSM bude majetek skutečně v co největší míře převeden těm, komu patří, tedy dětem a mládeži. Návrh zákona je málo konkrétní a umožňuje nejednoznačný výklad. Na základě tohoto návrhu v bodu 2A, C a D by k vypořádání majetku bývalého SSM spravovaného fondem mělo dojít pouze dvěma způsoby: buď bezúplatným převodem na sdružení dětí a mládeže, školy, školská zařízení či na obce, a za druhé prodejem majetku, včetně prodeje akcií fondu. Jak velká část objektů bude převedena na dětská sdružení a kolik jich bude prodáno, zda to nebude většina, to není zcela jasné. A jiný způsob vypořádání majetku tento návrh zákona nepřipouští, alespoň jsem ho tam nenašla. Na rozdíl od již zmíněného loňského materiálu o vypořádání majetku se na něm podíleli i představitelé sdružení dětí a mládeže.
Mimochodem, minulý týden obdrželi členové podvýboru pro mládež návrh projektu využití majetku bývalého SSM ve prospěch dětí a mládeže vypracovaný pracovní skupinou sdružení dětí, který na rozdíl od návrhu zákona o zrušení fondu počítá s širokým spektrem využití majetku a s tím, že většina objektů bude předána právě sdružením. A poslanci jsou zároveň vyzváni k diskusi nad tímto projektem.
Co se týká bezúplatného převodu majetku na obce, podle mého názoru tady hrozí nebezpečí, že v řadě případů tento majetek nebude využíván pro potřeby dětí, nebo bude dokonce prodán. Mělo by být zřejmě řečeno, za jakých podmínek bude převeden ten který majetek obci.
Jako příklad zneužití takového převodu lze uvést nemovitost v Praze 1, bývalý klub mládeže, převedený městu jako jeho historický majetek, obratem ruky prodaný a dnes provozovaný jako restaurace U Bílého koníčka.
V návrhu zákona není zajištěno, že po bezúplatném převodu objektu bude garantováno jejich trvalé využívání pro přímou práci s dětmi a mládeží. Až do vydání zákona o mládeži - věcný záměr, jestli se nemýlím, by měl být předložen až v roce 2001 - není stanovena jakákoli povinnost obce nebo VÚSC podporovat mimoškolní práci s dětmi a mládeží. Ty pak mohou tímto majetkem řešit jiné své problémy v rozporu s ústavním zákonem č. 497/1990 Sb., o navrácení majetku SSM lidu ČSFR. Za jeho porušení nejsou stanoveny ani žádné sankce.
Další otázku vyvolává v návrhu zákona zmíněný likvidační zůstatek, tzn. zbytek prostředků získaný předpokládaným prodejem majetku a použitý na vyřešení pohledávek a závazků fondu, tj. bod 2E a F; tedy prodejem majetku, který by měl podle zákona sloužit dětem, se mají vypořádat pohledávky a závazky, které z velké části způsobil stát špatnou správou majetku bývalého SSM.
Jak budou tyto finanční prostředky využívány? Zákon neříká, že budou sloužit pro činnost dětí a mládeže. Tento předpokládaný výnos z prodejů by měl podle zákona být na zvláštním účtu při Ministerstvu financí. I to vyvolává obavy a také představy dětských sdružení jsou jiné. Další otázkou je, z jakých zdrojů budou sdružení vlastně financovat údržbu, opravy nebo investice po bezúplatném převodu objektů do jejich vlastnictví.
Tyto a další problémy nejsou podle mého názoru dořešeny. Pokud by návrh zákona prošel do druhého čtení, jak už tu řekl pan zpravodaj, tak zcela určitě budou předloženy pozměňovací návrhy.
Vážené kolegyně a kolegové, jsem přesvědčena, že majetek bývalého SSM musí být vypořádán za předem jasných a kontrolovatelných podmínek, tak aby převod, případně prodej, byl transparentní. Prodej majetku by měl být minimální, mj. i vzhledem k současné depresi na trhu s nemovitostmi.
Majetek nepřevedený jednotlivým sdružením, ale jinak využitelný pro činnost dětí a mládeže by měl být převeden do transparentní správy nějaké neziskové organizace zřízené sdružením dětí a mládeže, případně transformovaného Fondu dětí a mládeže, v němž budou zastoupeni právě představitelé dětí a mládeže. Čili tady kladu otázku, jestli je skutečně tou správnou cestou jeho rychlá likvidace, zda by nebylo možné ho takovýmto způsobem přetransformovat a dát možnost sdružením dětí a mládeže, aby spravovaly majetek. Materiál o vypořádání majetku by měl být přílohou tohoto zákona.
Dovolte, vážené kolegyně a kolegové, abych v závěru svého vystoupení zdůraznila ještě jeden fakt. V této sněmovně často zaznívala silná kritika týkající se hospodaření Fondu dětí a mládeže s majetkem bývalého SSM, zvláště pak po zveřejnění kontrolní zprávy NKÚ o kontrole hospodaření fondu do roku 1996. Není divu, když procento přímého využívání objektu pro práci s dětmi a mládeží se zvýšilo ze 4 % v roce 1993 pouze na 10 % v roce 1999.
Přitom nedostatky v činnosti Fondu dětí a mládeže přetrvávaly i po uvedené kontrole, včetně nevýhodných nájemních smluv nebo prodejů majetku. Nikdo však nebyl dosud pohnán k zodpovědnosti za současný stav majetku a za špatné hospodaření s ním. Znamená to, že na základě tohoto vládního návrhu zákona se fond zruší a nad trestuhodným rozkrádáním majetku a jeho viníky se zavře voda? To bychom asi neměli dopustit.
Ze všech výše uvedených důvodů si dovoluji navrhnout jménem poslaneckého klubu KSČM přerušení a odročení projednávání předloženého návrhu zákona podle § 63 odst. 1 a) jednacího řádu Poslanecké sněmovny do doby předložení závěrečné zprávy z kontroly hospodaření Fondu dětí a mládeže za období 1997 až 1999 provedené NKÚ a v té době doplnění předloženého návrhu zákona předkladatelem o seznam objektů ve správě Fondu dětí a mládeže a způsob jejich vypořádání.
Dále předkládám podmíněný návrh podle § 63 odst. 1 b) v tomto znění: "Poslanecká sněmovna Parlamentu České republiky žádá NKÚ, aby na základě zákona č. 166/1993 Sb., o NKÚ, provedl kontrolu hospodaření Fondu dětí a mládeže za období 1993 až 1999."
V případě, že nebudou výše předložené návrhy přijaty, navrhuji podle § 63 odst. 2 jednacího řádu zamítnout návrh zákona o zrušení Fondu dětí a mládeže.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, paní kolegyně. Prosím, abyste ještě neopouštěla řečniště. Potřebuji si s vámi dohodnout proceduru, kdy byste chtěla nechat o tomto návrhu hlasovat. Zda poté, co proběhne obecná rozprava v rámci prvního čtení a po jejím skončení, nebo poté, co vystoupí zbývající zájemci o účast v obecné rozpravě a ještě v rámci obecné rozpravy, protože v tom případě bychom museli bod přerušit již teď, neboť je to tak vážné rozhodování, že o něm nemohu nechat hlasovat.
Takže potřebuji znát vaše stanovisko, zda návrh po ukončení obecné rozpravy, nebo ještě v rámci obecné rozpravy.
Poslankyně Alena Svobodová: Po ukončení.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Po ukončení, děkuji.
Pan zpravodaj předpokládám registroval ony návrhy, o kterých rozhodneme zítra, tedy při znovuotevření tohoto bodu s tím, že rozprava byla ukončena. Buď budou tyto návrhy paní kolegyně Svobodové přijaty a tím pádem se bod přeruší, nebo přijaty nebudou a návrh postoupí do druhého čtení.
Poslední přihlášená je paní kolegyně Šojdrová.
Poslankyně Michaela Šojdrová: Vážený pane předsedající, vážení páni ministři, kolegyně a kolegové, pan ministr školství zde dostatečně podrobně uvedl důvody, které vedly vládu k předložení návrhu zákona o zrušení Fondu dětí a mládeže.
Já v tuto chvíli využiji dostatečně podrobné kritiky, kterou zde uvedla kolegyně Svobodová. Velmi přesně zhodnotila negativní působení Fondu dětí a mládeže vzhledem k jeho kontrolní činnosti. Ale to jsou přesně ty důvody, proč se navrhuje zrušení Fondu dětí a mládeže. To znamená, návrh kolegyně na neodsouhlasení neboli nepropuštění tohoto zákona do druhého čtení já v žádném případě nepodporuji, protože se ukazuje, že legislativní zajištění toho, jak má fungovat Fond dětí a mládeže, je naprosto nedostatečné, a to mj. vede vládu k předložení návrhu.
***