Neautorizováno !

(15.10 hodin)

(pokračuje Ekert)

Není dán věcný důvod k tomu, aby ve spojitosti s přijetím předloženého zákona byla změněna až dosud platná a pro činnost, kterou pozemkové úřady vykonávají podle zákona 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku, ve znění pozdějších předpisů, a nálezů Ústavního soudu a podle zákona číslo 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech ve znění pozdějších předpisů, plně vyhovující a v praxi osvědčená charakteristika okresních pozemkových úřadů. Jejich postavení v rámci okresních úřadů nečiní žádné problémy z hlediska řízení, ale naopak plně odpovídá požadavkům na ně kladeným zákonem o půdě i zákonem číslo 284. Protože tady není žádný věcný důvod pro změnu dosavadního stavu, který v praxi plně vyhovuje, navrhuje se připomenutý bod 1 zrušit.

Dále pak v případě, že nebude předložený návrh sněmovnou přijat, navrhuji alternativní pozměňovací návrh, který zní takto - v části 40, změna zákona č. 284/1991 Sb., o pozemkových úpravách a pozemkových úřadech, ve znění pozdějších předpisů, článek 40, se v bodě 2 slovo "kraje" nahrazuje slovy "pozemkové úřady, kterými jsou referáty krajských úřadů".

V zájmu vyloučení případných nejasností o tom, zda krajský pozemkový úřad je součástí organizační struktury krajského úřadu a že se nejedná o samostatný správní úřad, navrhuje se, aby v textu bylo výslovně uvedeno, že krajské pozemkové úřady jsou referáty krajských úřadů. Děkuji za vaši pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Ekertovi. Slovo má pan poslanec Václav Brousek, připraví se paní poslankyně Michaela Šojdrová.

Poslanec Václav Brousek: Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové. Dovolte mi přednést pět pozměňovacích návrhů v části 27, to znamená změně zákona 564 o státní správě a samosprávě ve školství.

1. § 1 písm. b) zní: "okresní úřady, města Brno, Ostrava a Plzeň".

Dovolte malé zdůvodnění, proč tam chci přidat ta města Brno, Ostrava a Plzeň. Jestliže říkáme, že mzdy a některé investiční prostředky bude přerozdělovat okres, tak v případě těchto tří měst okresní úřad není a musel by to dělat některý z okresů, který sídlí v těchto městech např. Okresní úřad Plzeň-sever nebo Okresní úřad Plzeň-jih, konkrétně v Plzni. Jestliže na tyto okresy přejde již agenda školského úřadu Plzeň-jih a Plzeň-sever, nedovedu si představit ještě další agendu těchto dalších školských úřadů, který by tam přešly. Myslím si, že města jako taková jsou schopna svým personálním i technickým vybavením toto velmi dobře zvládnout a mohou to dělat v přenesené působnosti. Okres Plzeň-město existuje a primátor je přeci přednostou tohoto okresního úřadu.

2. V § 4 doplnit odst. 3 ve znění: "Povinnosti odst. 1 a odst. 2 plní ve městech Brno, Ostrava a Plzeň tato města v přenesené působnosti." Jedná se o totéž co v bodě 1.

3. V § 8 odst. 3 za slova "okresních úřadů" doplnit slova: "a měst Brno, Ostrava a Plzně". Opět je to totéž.

4. § 12 odst. 5 písm. j) zní: "j) uděluje souhlas se jmenováním a odvoláním ředitelů škol a školských zařízení zřizovaných krajem".

5. § 17 odst. 3 zní: (3) Kraj v samostatné působnosti se souhlasem ministerstva jmenuje a odvolává ředitele škol a školských zařízení, která zřizuje. Jmenování ředitele bez předchozího souhlasu ministerstva je neplatné.

Protože ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí, který jsme vzali za základ projednávání, toto bylo jiným způsobem, tak jsem si dovolil to vrátit tak, jak to bylo i ve výboru pro vědu, vzdělání, kulturu mládež a tělovýchovu. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Brouskovi. Slovo má paní poslankyně Šojdrová. Připraví se pan poslanec Koháček.

Poslankyně Michaela Šojdrová: Vážená paní předsedající, vážený pane ministře, kolegyně a kolegové. Dovoluji si navrhnout dva pozměňovací návrhy. První pozměňovací návrh je typu legislativně technické opravy. Oba dva návrhy se týkají tisku 426/2, část 27, bod 10, § 12.

V § 12 odst. b) v předposledním řádku - musím říci řádku, protože celý odstavec je v podstatě jednou větou - se podle mého názoru nachází nadbytečné slovo "ministerstva". Považuji to za tiskovou chybu a navrhuji toto slovo vypustit. Budu citovat část tohoto odstavce tak, jak by měl tedy znít: "popřípadě na další rozvojové programy vyhlášené ministerstvem, v souladu se schváleným dlouhodobým záměrem příslušného kraje kontroluje využití takto přidělených finančních prostředků". Toto je tedy první legislativně technická změna, kterou navrhuji.

Druhý pozměňovací návrh se týká téhož bodu 10 § 12. Navrhuji zařadit nové písm. b), které bude znít: "stejně postupuje u škol, předškolních a školských zařízení zřizovaných církvemi nebo náboženskými společenstvími, zařazených do sítě škol a školských zařízení". Text za stávajícím písmenem b) se označí písm. c).

Dovolte, abych návrh velmi krátce zdůvodnila. Změna zákona č. 564/90, znamenající zrušení okresních školských úřadů, přináší zásadní změnu do finančního zabezpečení škol. Tam, kde byl zřizovatelem stát, budou se starat kraje. U škol zřizovaných obcemi budou přidělovat peníze okresní úřady. Soukromé školy dostanou peníze přes krajský úřad na základě zákona číslo 306/1999. Církevní školy jsou finančně dosud zajišťovány okresními školskými úřady. Tím, že tyto úřady nebudou existovat, stane se financování církevních škol závislé na implicitním vyjádření a výkladu textu zákona.

Jsem přesvědčena o tom, že církevní školy se po svém zakladatelském období dostaly na úroveň škol, které se zaslouží státní podporu alespoň ve stávající výši. Péče, kterou věnují jak kvalitě vzdělávání tak práci s mládeží je obecně oceňována. Nezaznamenala jsem žádné zpochybnění při nakládání s finančními prostředky. Prosím, aby to vše bylo vzato v úvahu a aby sněmovna vyjádřila souhlas s tímto doplněním § 12 zákona 564/1990, které by pro církevní školy neznamenalo nic jiného než alespoň stávající finanční zabezpečení. Děkuji za pozornost a za podporu tohoto návrhu.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji pani poslankyni Šojdrové. Já v tuto chvíli musím konstatovat, že v průběhu rozpravy jsem obdržela z úst předsedů několika klubů stanovisko, že žádají, aby v tuto chvíli bylo přerušeno projednávání tohoto bodu a bylo pokračováno v příštím týdnu. V tuto chvíli nemám na vybranou a tento bod jsem nucena přerušit.

Paní poslankyně, páni poslanci, neodcházejte prosím, ještě pan poslanec Radko Martínek se hlásí s procedurálním návrhem, který souvisí s dalším projednáváním těchto bodů.

Poslanec Radko Martínek: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně, kolegové. Já v tomto případě navrhuji, aby tento přerušený bod byl zahájen nebo pokračovalo se v něm jako v prvním bodu v úterý a následující bod jako bod 2 byl dán bod, který jsme dnes neprojednali, a to je bod, který se týká voleb do krajů. Jsem si vědom toho, že jsme již svým usnesením schválili první, druhý a třetí bod jako pevný bod v úterý, a proto navrhuji, aby se zároveň hlasovalo o tom, že tyto body budou jako třetí, čtvrtý a pátý bod pořadu v úterý.

***