Neautorizováno !

(18.50 hodin)

(pokračuje Petr)

Mám za to, že se jedná pouze o přechodnou novelu, která je nezbytná, neboť zákon o shodě 22/1998 neřeší veškeré náležitosti, které jsou nutné k tomu, aby zařízení měla být uváděna do provozu, aby byla pravidelně kontrolována a aby vyhovovala bezpečnostnímu stavu. Mám za to, že pokud bude zákon vymezen na určitou dobu, maximálně do roku 2002, bylo by možné souhlasit s jeho propuštěním do dalšího čtení.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Petrovi. Další přihlášku do obecné rozpravy nemám, obecnou rozpravu končím.

Prosím pana zpravodaje, aby se ujal slova. Asi vystoupí nejprve pan navrhovatel se stručným závěrečným slovem.

Poslanec Vladimír Doležal: Stručné závěrečné slovo by mělo spočívat pouze v reakci na vystoupení pana kolegy Vymětala. Mohu konstatovat, že je přislíbeno panem ministrem Špidlou, že vyhlášky budou k platnosti zákona existovat.

Souhlasím se zněním jednacího řádu, platí to tak, jak bylo citováno. Je tam jediný problém, že v ten moment, pokud budeme striktně dodržovat takovýto výklad jednacího řádu, nejsou poslanci schopni předložit vlastní novelu, protože v mnoha případech nejsou schopni všechny tyto věci dopracovat.

Co se týká bolestivého § 7B, je to problém, který v současné době existuje u této právní úpravy - že vyhlášky vydával Český úřad bezpečnosti práce a Český báňský úřad. Problém je, že v zákonu k tomu neměl nikdo zmocnění, což odporuje ústavnímu principu této republiky. Tímto je snaha, aby toto zmocnění bylo dáno Ministerstvu práce a sociálních věcí a toto mohlo vyhlášky připravit, případně stávající vyhlášky upravit.

Domnívám se, že platí vyjádření pana ministra, že vyhlášky budou k dispozici, a že je to jeden z bodů, který je třeba vyřešit, nikoliv ho díky tomu dále oddalovat a neřešit.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Slovo má pan poslanec Štrait.

Poslanec Jaroslav Štrait: Provedu velice jednoduchou rekapitulaci. Vystoupili dva poslanci, z toho kolega Vymětal navrhl zákon zamítnout. Jestli bude po vysvětlení trvat na této alternativě, nechť to poslanec Vymětal upřesní.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. Všechny jsem odhlásila, prosím o novou registraci.

O návrhu na zamítnutí rozhodneme v hlasování pořadové číslo 79, které zahajuji. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 79 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 131 vyslovilo 17 a 107 bylo proti.

Myslím, že návrh na vrácení návrhu zákona k novému projednání byl brán jako alternativa. Pokud pan navrhovatel vyhoví, neměli bychom o tom hlasovat. Chápu to správně, pane poslanče? Ano.

V tuto chvíli otevírám rozpravu podrobnou. První přihlášený je pan poslanec Starec. Pane poslanče, umožněte prosím vystoupení s faktickou poznámkou panu poslanci Karlu Vymětalovi.

Poslanec Karel Vymětal: Nemohl jsem reagovat po ukončení obecné rozpravy na to, co říkal pan předkladatel. Chtěl bych zopakovat slova profesora Jičínského, která tady mnohokrát ve sněmovně v minulosti zazněla, že buď poslanec nebo skupina poslanců je schopna předložit zákon v celé jeho úplnosti, nebo není schopna předložit. Pak ať takové zákony nepředkládají.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Martin Starec.

Poslanec Martin Starec: Vzhledem k času, který je k dispozici, stálo by za to, kdybychom hlasovali o tom, že by se pozměňovací návrhy přijímaly k tisku 307/4. Předpokládám, že bude záležitost přerušena a pokračovalo by se dále.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Rozhodneme o procedurálním návrhu pana poslance Starce, který byl zdůvodněn již v jeho zpravodajské zprávě, v hlasování pořadové číslo 80, které zahajuji. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 80 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 137 vyslovilo 110 a 12 bylo proti.

Pan poslanec Starec má dále slovo.

Poslanec Martin Starec: Ve své zpravodajské zprávě jsem slíbil přednesení jedné legislativně technické záležitosti, ale předkládám ji jako návrh, aby nebyl spor o obsah. Zní takto: v tisku 307/4 došlo k drobnému nedopatření - v článku 1 bod 13 má správně znít "za § 6A se vkládají nové § 6B a 6C, které včetně poznámky pod čarou č. 6 znějí:.

Tímto návrhem bych skončil se svým vystoupením.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Starcovi. Hlásí se někdo dále do podrobné rozpravy? Hlásí se pan poslanec Doležal.

Poslanec Vladimír Doležal: Mám též tři drobné úpravy. První úprava je v bodu č. 12, což je v § 6A odst. 3, doplnit na konci věty znění: vydaný Ministerstvem práce a sociálních věcí po dohodě s Ministerstvem financí.

Krátké odůvodnění: po rozhovoru a domluvě s legislativou, kdyby zůstalo znění tak, jak bylo předloženo, znamenalo by to, že by toto muselo být upraveno zákonem o správních poplatcích. Proto by to tato úprava měla nahradit.

Dále v bodu 13, § 6C odst. 3, bod v tisku uvedený jako A má být správně E.

V článku III navrhuji v bodu 5 v tabulce vypustit konečné znění, tzn. vypustit bod ve sloupci "obor": periodické zkoušky nádob na přepravu plynů, a ve sloupci "průkaz způsobilosti" vypustit registrace podle Evropské dohody o mezinárodní silniční přepravě (dohoda ADR č. 64/1987 Sb.) a podle řádu pro mezinárodní železniční přepravu nebezpečného odpadu (dohoda RID č. 29/98 Sb.).

Krátké zdůvodnění: je to duplicita, protože již v prvním odstavci prvního sloupce je uvedeno "periodické zkoušky" a "průkazy způsobilosti", které jsou uvedeny ve sloupci 2 - nejedná se o vyhlášky, ale pouze o oznámení mezinárodních dohod, které nejsou závazné pro třetí osoby. Proto se domnívám, že toto je třeba vypustit.

Děkuji.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Hlásí se dále někdo do podrobné rozpravy? Není tomu tak. Podrobnou rozpravu končím. Tím končím druhé čtení tohoto návrhu.

Dalším bodem je

Z pověření vlády předložený návrh uvede ministr zemědělství Jan Fencl, kterého prosím, aby se ujal slova.

Ministr zemědělství ČR Jan Fencl: Paní předsedkyně, ctěná sněmovno, slibuji, že budu velmi krátký, a jsem přesvědčen, že je to tak bezproblémový zákon, že si zaslouží chvíli vaší pozornosti.

Cílem předkládaného návrhu zákona o ekologickém zemědělství a o změně zákona č. 368/1992, o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, je odstranit současný stav, kdy v této oblasti zemědělství naprosto chybí právní úprava. Systém ekologického zemědělství je upraven pouze metodickým pokynem pro ekologické zemědělství. Tato úprava je naprosto nedostatečná, nejedná se o právní předpis. Na druhé straně již vládní nařízení 344/1999, kterým se stanoví podpůrné programy k podpoře aktivit podílejících se na udržování krajiny, a programy pomoci podpoře méně příznivých oblastí jsou podkladem pro alokaci prostředků.

***