(Jednání opět zahájeno v 18.30 hodin.)
Předseda PSP Václav Klaus: Vážené poslankyně, vážení poslanci, vidím, že vás tady moc není. Přesto zahajuji na zbývající půl hodiny pořad dnešního jednání. Chtěl bych říci, že bylo předloženo sedm odpovědí na vznesené interpelace, s nimiž paní poslankyně a páni poslanci nejsou spokojeni, a z tohoto důvodu požádali o jejich zařazení na pořad schůze sněmovny.
Ještě než začneme projednávat odpovědi na písemné interpelace poslanců, musím vás seznámit se sdělením pana poslance Petra Matějů, který v souladu s ustanovením § 112 odst. 3 zákona o jednacím řádu tlumočí nespokojenost se skutečností, že ministr školství, mládeže a tělovýchovy ČR pan Eduard Zeman neodpověděl v termínu určeném jednacím řádem na jeho interpelaci ve věci korupce při přijímacím řízení na vysoké školy.
Po tomto oznámení přistoupíme k projednávání bodu
106.
Odpovědi členů vlády na písemné interpelace
Předseda vlády odpověděl na interpelaci poslance Miroslava Ouzkého ve věci transformace akciové společnosti Povodí na státní podnik. Interpelace se spolu s odpovědí předkládá jako sněmovní tisk 359. Otevírám rozpravu k této interpelaci. Hlásí se pan poslanec Ouzký.
Poslanec Miroslav Ouzký: Děkuji, pane předsedo. Vážený pane premiére, dne 19. října tohoto roku jsem obdržel vaši odpověď na moji interpelaci ve věci rozhodnutí vlády ČR o transformaci Povodí na státní podnik. Vy zřejmě pochopíte, že mi není lhostejné, když tato vláda chce cokoliv zestátnit, byť třeba akciovou společnost vlastněnou státem. Zřejmě pochopíte, že mě nemohla uspokojit odpověď, kterou jsem obdržel. Odpověď byla o tom, že situace je komplikovaná a složitá.
Nyní ale po pondělním zasedání vlády, kdy došlo k zásadnímu obratu v postupu, kdy se vláda přiklonila k řešení problému legislativní cestou, jsem spokojen, je-li tomu tak, protože k osudu Povodí, a. s., se bude moci sněmovna vyjádřit, jakmile přijde celá problematika k projednávání.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Pan předseda vlády chce odpovědět.
Předseda vlády ČR Miloš Zeman: Vážený pane předsedo, vážené kolegyně a kolegové, vážený pane poslanče Ouzký, hodlal jsem vám odpovědět přesně v tom duchu, v jakém jste vy sám uvedl svoji interpelaci. Nebudu opakovat detaily této problematiky, protože se k nim bezesporu dostaneme při parlamentním projednávání.
Vláda po velmi vážném zvážení všech variant, tedy exekutivních i legislativních, se rozhodla pro legislativní cestu. Myslím, že veškerá diskuse - koneckonců vy sám ve své interpelaci tuto legislativní cestu doporučujete - může proběhnout v debatě nad připravovaným zákonem, který bude předložen, netroufám si říci že na lednovém, ale určitě na nejbližším polednovém zasedání sněmovny.
Přihlásil jsem se v podstatě k odpovědi jen proto, abych vám sdělil, že spokojenost poslanců je věcí vlády a ministerského předsedy osobně. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji předsedovi vlády. Táži se, zda ještě někdo chce vystoupit v rozpravě. Prosím.
Poslanec Stanislav Fischer: Vážený pane předsedo Poslanecké sněmovny, vážený pane předsedo vlády, lituji, že vás musím zklamat, ale mně se řešení, které zvolila vláda, to je převod akciových společností na státní podnik, nezdá šťastné a zdařilé, a lituji tedy, že vás musím v tomto směru zklamat. Chtěl bych se alespoň několika slovy zmínit o tom, proč mám takové pocity.
Vycházím z toho, že zvolená právní subjektivita akciových společností se 100% účastí státu byla velmi progresivním řešením, jehož výhody jsou především následující:
1. Prioritně při založení i v současné době požadované zachování stávajícího systému a naopak vyloučení možnosti rozprodeje či jakékoli atomizace majetku, tím více lukrativního. To by způsobilo rozbití systému a následný kolaps vodního hospodářství, a tím i vážné nedostatky při suchém období i při povodních, včetně ohrožení majetku a osob.
Monitorování jevů, jejich vyhodnocování a řízení v rámci ucelené vodohospodářské soustavy Povodí z vodohospodářského dispečinku, na němž jsou napojena všechna rozhodující vodní díla a objekty, jež jsou součástí a. s. Povodí, má zásadní význam pro pozitivní řešení výše uvedených mimořádných událostí, ale i při výskytu havárií. Velmi pozitivní úlohu zde hraje stát, který konkrétně neřídí jednotlivé organizace Povodí, avšak svým zásadním zastoupením jako 100% akcionář v dozorčí radě zcela ovládá jejich chod a kontroluje činnost z hledisek technických, ekonomických a dalších.
2. Samostatnost firmy v operativních činnostech maximálně podporuje motivaci a vychovává k osobním zodpovědnostem a pravomocím jejich jednotlivých pracovníků.
3. Tento stav je velmi pozitivní i pro uzavírání smluv s odběrateli vody, tj. pro vytváření potřebných výnosů akciových společností, s dodavateli jednotlivých staveb a činností při hospodaření s hmotným investičním majetkem i při vymáhání pohledávek a dalších závazků. Nelze srovnávat aktivitu jednotlivých pracovníků u akciové společnosti s nižší motivací a odpovědností pracovníků tzv. státních firem.
Nezbytnost a naléhavost vytvoření akciových společností Povodí jako celku z původních státních příspěvkových organizací Povodí byla hlavním důvodem použití netradičního způsobu transformace, jenž však byl v dané době mnohokrát konzultován se všemi odborníky a pokládán sice za nezvyklý, ale za možný, což platí nakonec i v dnešní době.
Zásadním předmětem kritiky se stal způsob převedení veškerého majetku ze státních příspěvkových organizací na akciové společnosti, respektive provedení tohoto aktu zápisem, a nikoliv vkladem, což nebylo u části majetku, jak se s odstupem času ukázalo, správné. Bohužel však právě tato administrativní chyba se stala základním argumentem odpůrců existence akciových společností Povodí a byla na ní postavena celá kauza s cílem zpochybnění právní subjektivity a následného zrušení akciových společností Povodí.
Dlužno dodat, že tvůrci těchto ataků jsou především podnikatelé, kteří sledují pouze své úzké osobní zájmy, spočívající v získání lukrativního majetku či činností. Zásadně neřeší a nikdy řešit nechtějí ani nemohou podniky Povodí jako celky, které mají nezastupitelné postavení při plnění veřejně prospěšných činností ve vodním hospodářství.Vytvoření státního podniku chápou tak pouze jako úvodní krok, po němž musí následovat transformace, resp. dílčí privatizace. Veškerými možnými legálními i nelegálními způsoby kritizují daný stav, napadají jej, zpochybňují, a vytvářejí tak cíleně nedůvěru k těmto společnostem.
V nedávné době realizované a touto kauzou vyprovokované rozsáhlé kontroly všech akciových společností Povodí, provedené finančními úřady, Ministerstvem financí, Ministerstvem zemědělství a Ministerstvem životního prostředí však jednoznačně prokázaly, že k žádným nedostatkům v hospodaření ani v nakládání s majetkem těchto společností za celou dobu pěti let jejich existence nedošlo. Evidentní je naopak jeho zhodnocení.
***