(12.30 hodin)
(pokračuje Štrait)
Řada z nich si dokonce ani svoji životní orientaci nevybrala a bojovala - jako jiní další - na domácí, tajné a jiných frontách války. Jiný přístup k dalším kategoriím by byl krajně nespravedlivý.
Třetí pozměňovací návrh - odst. 2 upravit. Ukončit slovy "později zemřel" - tečka. Další část věty "stejně tak na vdovy, které se postupně vdaly" atd. vynechat. Zdůvodnění: Trvání prvního válečného manželství považuji za dostačující. V opačném případě by mohlo dojít ke komplikacím, případně k dvojímu plnění.
Návrh č. 4 - nové znění § 4 odst. 1: Osoby uvedené v § 1 mají nárok na poskytnutí jednorázové částky ve výši 1 150 Kč za každý, i jen započatý, měsíc účasti v boji za národní osvobození. Zdůvodnění: Částka byla zvolena polovinou kompenzace podle zákona 217/1994 Sb., o poskytnutí jednorázové peněžní částky některým obětem nacistické perzekuce. Podtrhuji slovo obětem. Nechci srovnávat boj za národní osvobození podle vkladů jednotlivých odbojových složek, ale zákon 217/1994 Sb. odškodnil pozůstalé po popravených - podtrhuji slovo popravených - a zemřelých - podtrhuji slovo zemřelých - v nacistických věznicích a koncentrácích. Jsem si vědom slabiny svého návrhu a jakéhokoliv jiného návrhu i celého zákona, měřit zásluhy penězi. Ještě dnes mám doma pamětní medaili Miloslava Beutnera, kterou dostal otec jako účastník Pražského povstání v roce 1945. Nepovažuji ji za kousek bronzu, právě naopak.
Pátý návrh - k § 5. V odst. 1 v prvním řádku vynechat slovo "jednorázovou".
Šestý návrh - k § 7. V odst. 2 vynechat také slovo "jednorázová" a používat sousloví "finanční částka".
Nároky na státní rozpočet se nezvýší vzhledem k návrhu jiné finanční částky. Současně dávám vládě ke zvážení - příští rok je kulaté výročí - vydání pamětní medaile pro žijící účastníky boje za národní osvobození.
Dovolte mi ještě malou poznámku na závěr. Byl jsem velmi zklamán průběhem rozpravy v prvním čtení. Místo hledání cesty, jak pomoci veteránům odboje, zde kráčel duch bývalého ministra školství Vopěnky, který také s oblibou třídil kosti mrtvých, v jeho případě docentů a profesorů. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Ptám se, zda se dále někdo hlásí do podrobné rozpravy k tomuto bodu. Pan poslanec Cyril Svoboda má slovo.
Poslanec Cyril Svoboda: Vážená paní předsedající, já budu mít dva drobné pozměňovací návrhy. Za prvé v návětí slova "hrdinného boje" nahradit slovy "v hrdinném boji". Je to gramaticky lepší. Takže aby slova "hrdinného boje" byla nahrazena slovy "v hrdinném boji".
Druhý návrh se týká částek, které mají být vyplaceny v § 4. Proto navrhuji, aby v § 4 odst. 1 a v § 4 odst. 3 byla místo částky 120 tisíc Kč částka 150 tisíc Kč a v § 4 odst. 2 místo částky 60 tisíc Kč byla částka 80 tisíc Kč.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu poslanci Cyrilu Svobodovi. Ptám se, zda se někdo hlásí do podrobné rozpravy. Není tomu tak. Končím podrobnou rozpravu. Vzhledem k tomu, že nepadly žádné návrhy, o kterých bychom nyní museli hlasovat, končím projednávání tohoto bodu.
Dalším bodem je bod 41 schváleného pořadu schůze, kterým je
41.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 72/1994 Sb., kterým se upravují
některé spoluvlastnické vztahy k budovám a některé vlastnické vztahy k bytům
a nebytovým prostorům a doplňují některé zákony (zákon o vlastnictví bytů),
ve znění pozdějších předpisů, zákon č 344/1992 Sb., o katastru nemovitostí
České republiky (katastrální zákon), ve znění zákona č. 89/1996 Sb.,
a zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 268/ - druhé čtení
Předložený návrh z pověření vlády uvede ministr pro místní rozvoj Jaromír Císař, kterého prosím, aby se ujal slova.
Ministr pro místní rozvoj ČR Jaromír Císař: Paní předsedající, dámy a pánové, návrh novely zákona o vlastnictví bytů upravuje několik okruhů otázek, jejichž řešení má přímý pozitivní vliv na desítky a stovky tisíc občanů. Velkou diskusi vyvolala otázka subjektivity společenství vlastníků. Je někdy chybně chápána - navrhovaná úprava nenutí nikoho zakládat novou právnickou osobu. Obavy odpůrců tohoto řešení, že se nějak dramaticky zvýší administrativní náročnost funkce společenství, jsou velmi přehnané a nedůvodné. Naopak argumenty pro navrhované řešení jsou nesmírně naléhavé. Bude ovlivňovat a posílí právní postavení společenství vlastníků, které je nezbytné pro zvýšení ochrany poctivých vlastníků před neplatiči. Za další je nezbytné pro efektivní ochranu práv třetích osob. Za další, nestane-li se společenství svéprávnou osobou, budou domy s byty ve vlastnictví prakticky vyloučeny ze státní podpory oprav panelových domů, neboť jim nelze poskytnout zvýhodněný úvěr. Za další je nezbytné pro náš vstup mezi civilizované právní státy - jsme totiž jedinou zemí, kde společenství vlastníků nemá právní subjektivitu. Ve všech nám známých právních systémech je kondominium nositelem práv a povinností a je způsobilé k právnímu jednání. U nás tomu tak bohužel není.
Druhou skupinou otázek je vyjasnění vztahu mezi členem družstva a družstvem z hlediska promlčení práva na vydání bytu do vlastnictví. Ať máme na tento privatizační institut jakýkoliv názor, nelze proces privatizace družstevních bytů zastavit. Lze pouze minimalizovat jeho negativní důsledky. A k tomu patří i právní jistota obou stran vztahu. Družstevník i družstvo musí přesně znát, zda se právo na vydání bytu promlčí, či nikoliv a zda přechází na právního nástupce.
Jednou z nejdůležitějších částí novely je konečné a jednoznačné vyřešení práv k zastavěným pozemkům. Řešení tohoto problému odstraní vážná omezení majetkových dispozic s domy na těchto pozemcích, odstraní překážky k úvěrování oprav panelových domů, umožní návrat ke klasické římskoprávní zásadě jednoty vlastnictví stavby a pozemku.
Návrh novely pomůže vyřešit patové situace v majetkoprávním vypořádání družstev vyčleněných podle § 29 zákona o vlastnictví bytů a umožní i vydání rodinných domků postavených družstevní formou výstavby do vlastnictví členů družstev.
Z toho všeho je vidět, jak důležité je přijetí zákona a jak nešťastné by bylo řešení odkládat. Proto mne velice znepokojilo negativní usnesení ústavně právního výboru a naopak jsem vděčen - a to podtrhuji - za mimořádně vstřícný a konstruktivní postoj výboru pro veřejnou správu.
***