(17.40 hodin)

(pokračuje Gross)

V tuto chvíli přistoupíme k dalšímu bodu. Dovolte mi, abych vás seznámil s návrhem, jak v tuto chvíli dále postupovat. Množí se otázky, co všechno dnes ještě budeme dělat.

Myslím si, že je naší povinností v tuto chvíli projednat bod 157, což je zákon o státní památkové péči, návrh pana poslance Martínka, Talíře a Kučery st.. Potom doporučuji přejít k bodům, které předkládá místopředseda vlády Pavel Mertlík - jsou to body 167, 177, 178 a 179, neboť byly pevně stanoveny na 16. hodinu. Pokud se dostaneme ještě k tomuto bodu, chtěl bych projednat poslanecký návrh zákona o politických stranách.

Je-li souhlas s tímto postupem, který je aspoň částečně v souladu s tím, co se odsouhlasilo sněmovnou, můžeme pokračovat. Vidím pana kolegu Schlinga, který nezáří spokojeností, ale obávám se, že se k jeho bodu nedostaneme.

Budeme projednávat bod

 

157.
Návrh poslanců Radko Martínka, Jaromíra Talíře a Miloslava Kučery st.
na vydání zákona, kterým se mění zákon ČNR č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči,
ve znění zákona ČNR č. 242/1992 Sb., a zákon č. 455/1991 Sb.,
o živnostenském podnikání (živnostenský zákon), ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 194/ - třetí čtení

 

Zahajuji třetí čtení tohoto návrhu. Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal pan poslanec Radko Martínek a zpravodajka výboru pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu paní Kateřina Dostálová. Vidím gestikulaci, že budou zřejmě změny v těch, kteří splní roli zpravodajů.

V každém případě konstatuji, že pozměňovací návrhy k předloženému návrhu zákona obsahuje sněmovní tisk č 194/3, a žádám paní zpravodajku Kateřinu Dostálovou, aby spolu se mnou sledovala průběh rozpravy ve třetím čtení. Tuto rozpravu otevírám. Konstatuji, že nemám žádnou písemnou přihlášku. Hlásí se někdo z pléna? Nikdo se nehlásí, rozpravu uzavírám.

Pardon, hlásí se. Omlouvám se, uzavřel jsem příliš rychle rozpravu. Do rozpravy se hlásí pan kolega Talíř.

 

Poslanec Jaromír Talíř: Pane předsedající, omlouvám se za pozdní reakci. V rámci rozpravy ke třetímu čtení chci vystoupit se stejným problémem, s nímž jsem už tady jednou vystupoval a na který jsem upozorňoval. Zní: stejná účinnost zákona, který jsme právě schválili, a tohoto v případě, že bude schválen. Proto si dovoluji v souvislosti s § 95 odst. 2, který předpokládá třetí čtení, úpravy, které vyplývají z přednesených pozměňovacích návrhů. Znovu připomínám, že pod bodem L2 jsme schválili v předchozím zákoně posunutí účinnosti živnostenského zákona, předložit logickou úpravu stanovující platnost tohoto zákona, který budeme projednávat.

Chci navrhnout následující znění: Tento zákon nabývá účinnosti dnem nabytí účinnosti zákona č. - bude doplněno -, kterým se mění zákon č. 455/1999 Sb., o živnostenském podnikání, ve znění pozdějších předpisů.

 

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Hovořil pan kolega Talíř. V tuto chvíli vidím paní kolegyni Dostálovou, která se může v rozpravě ujmout slova.

 

Poslankyně Kateřina Dostálová: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, domnívám se, že jsme se dostali ke stejnému problému, jaký jsme tu řešili v případě projednávání živnostenského zákona. Jsem přesvědčena o tom, že nejde o legislativně technickou změnu, takže nemůžeme ve třetím čtení tento návrh přijmout.

Děkuji.

 

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji paní kolegyni Dostálové. Dále vystoupí kolega Radko Martínek.

 

Poslanec Radko Martínek: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, domnívám se, že se jedná o legislativně technickou připomínku, protože v okamžiku, kdy bychom tuto legislativně technickou připomínku nepřijali, došlo by k tomu, že nabytí účinnosti věcí, které spolu věcně i obsahově souvisejí a které jsou obsaženy v jednom zákoně, budou v protikladu se zákonem jiným. To není možné v žádném případě připustit. Proto se domnívám, že se jedná o zcela jiný případ než v prvním případě.

 

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Cítím, že je to trochu problém. Ano, dá se to řešit hlasováním, nicméně mnohem čistší metoda by byla, pokud by časový prostor dovoloval, vrátit to do druhého čtení. V každém případě bych se chtěl zeptat, odkdy je stanovena účinnost předchozího schváleného zákona, jestli tam není časový prostor pro vrácení do druhého čtení. 1. leden 2000 - prostor by tam byl.

Nyní se ujme slova pan kolega Marek Benda.

 

Poslanec Marek Benda: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, omlouvám se, ale domnívám se, že změnu účinnosti, i když vyplývá z jiného zákona, nemůžeme pokládat za legislativně technickou změnu a nelze o tomto hlasovat. Jediné čisté řešení je vrácení do druhého čtení a vznést jiný návrh, nebo hlasovat o návrzích, které jsou. Kdyby to vyplývalo z tohoto zákona, mohu říci, že jsem to nepromítl, pak se jedná o legislativně technickou změnu, ale ne z jiného rozhodnutí této sněmovny o jiném zákoně. To nelze brát jako změnu, která logicky vyplývá z přednesených pozměňovacích návrhů. Takto nemůžeme postupovat.

 

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Vidím, že se hlásí kolega Talíř. Nehlásí se. V tuto chvíli jsem trochu na rozpacích, jak postupovat. V minulosti jsme vždy změnu účinnosti zákona, ať bych sebevíce chtěl v tuto chvíli předkladatelům vyhovět, považovali za něco jiného než to, co lze přednášet ve třetím čtení.

V tuto chvíli vidím kolegu Radko Martínka. Prosím, ujměte se slova.

 

Poslanec Radko Martínek: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, vzhledem k tomu, že nám všem předkladatelům jde velmi o to, aby byl tento zákon v pořádku a byl ku prospěchu věci, navrhuji v tomto okamžiku vrátit ho do druhého čtení s tím, že tato drobná nejasnost, která by ho mohla zpochybnit, by se odstranila, a vzápětí by se o něm hlasovalo jako o takovém.

 

Místopředseda PSP Stanislav Gross: Velice děkuji. S vědomím, že stihneme třetí čtení tohoto návrhu až na příští schůzi sněmovny, může být politická dohoda, že se bod zařadí na začátek, aby měl Senát dostatek času a účinnost od 1. 1. nebyla ohrožena. Myslím, že takovou dohodu zde lze udělat. Vidím mnoho kývajících hlav. Doufám, že toto je řešení z této situace. Panu kolegovi Martínkovi za to velice děkuji.

 

(pokračuje Gross)

Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Hlásí se pan kolega Janeček. Prosím, pane kolego, máte slovo.

 

Poslanec Josef Janeček: Vážený pane předsedající, domnívám se, že interpretace, kterou zde používáte, není zcela přesná, protože se zde jedná o to, že je vazba mezi dvěma zákony, přičemž to nebylo možno koordinovat. Z toho vyplývá, že tento návrh je vázán na to, co bylo schváleno. Nebylo možné odhadnout, jaká norma bude schválena. Je to pozměňovací návrh, jedná se v podstatě o legislativně technickou úpravu.

***




Přihlásit/registrovat se do ISP