(20.40 hodin)
(pokračuje Snítilý)
To je samozřejmě legitimní připomínka, naprosto ji chápu, viděli jsme to na vlastní oči. Angličané vsadili na svůj anglický humor, postavili do čela tohoto fondu Skota a tím si zajistili, že z jejich fondu také neuteče ani libra. Postavme si také do čela fondu někoho takového. Ale nezpochybňujme tímto vznik fondu. Viděli jsme to na vlastní oči, viděli jsme to v různých variantách, v různých obměnách a fakt je ten, že tyto fondy v těchto zemích prostě slouží jako převodová páka státu a toku financí do bydlení.
Dokážu pochopit legitimitu každé připomínky. Dokážu. Myslím, že v oblasti bytové politiky v podvýboru pro bytovou politiku se o těchto problémech bavíme naprosto otevřeně, že máme každý jiný názor, a neřekl bych ani jiný, ale odlišný názor, možná časově řazený, možná takhle malinko, možná trošku víc. Ale pořád to není důvod zpochybnit tuto myšlenku. Rozpitvejme ji. Možná nás zase napadne prodloužit nějakou lhůtu, anebo tohleto nebo tamhleto, ale prostě pracujme s tím, pracujme s tímto materiálem, protože je to opravdu systémový krok. My, kteří se zabýváme bytovou politikou v tomto podvýboru, víme přece z našich rozprav, jaké další kroky - neziskovky, družstevní zákon, zákon o nájemních vztazích, kondominium atd. Nevymlouvejme se na to, že nevíme. Víme. K tomu nepotřebujeme koncepci. Víme to proto, že jsme si to očichali venku, že jsme se na těchto základních krocích mezi sebou dokázali shodnout.
Pojďme se mezi sebou shodnout o tom, že znova o tomto problému v okamžiku, kdy tato vláda předkládá první koncepční materiál, se budeme zas tak otevřeně bavit, jako jsme se bavili doteď. Děkuji vám. (Potlesk).
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Evženu Snítilému a v tuto chvíli vidím přihlášku pana kolegy Jaromíra Schlinga. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Jaromír Schling: Pane předsedající, dámy a pánové. Fond rozvoje bydlení jistě není - a nemyslel to tak určitě ani předkladatel - samospasitelným řešením, které rázem vyřeší bytovou krizi, v které se ještě stále po téměř deseti letech od revoluce nacházíme. Myslím, že už nikdo dnes tady nevěří, že měl pravdu pan Dyba, když tvrdil, že v bytových záležitostech trh vše vyřeší. Myslím, že už všichni chápou, že trh sám problematiku bydlení nevyřeší, že určitá ingerence státu je zde nezbytná.
Zdůrazňuji, že neexistuje jediné řešení, jediný návrh, který by mohl odstranit všechny problémy. Svědčí o tom i to , že existuje přeci už z minulých let poměrně široký vějíř opatření k řešení bytové problematiky v tomto státu. A není to jenom výstavba nových bytů, ať už vlastnických, či nájemních, ale jsou to i opravy zanedbaného bytového fondu postaveného v minulých letech, ať už před válkou či později.
Tento vějíř opatření navrhuje vláda rozšířit o jeden další konkrétní krok, který je vyzkoušen v Evropě, který může mít řadu pozitivních přínosů především pro řešení oprav bytového fondu a pro nájemní bydlení.
A chtěl bych zdůraznit, že na to, co sněmovna s tímto návrhem udělá, nečekají jenom mladé rodiny, které prostě nejsou schopny si obstarat byt v současné situaci, pokud náhodou nemají tatínka, který má na to, aby jim pořídil rodinný domek. Na to, jak se sněmovna zachová k tomuto návrhu, čekají samozřejmě i naši podnikatelé, především ti, kteří podnikají ve stavebnictví a kteří na vlastní kůži a na vlastních výsledovkách a rozvahách svých podniků ještě dnes, anebo možná dnes nejvíc, pociťují výsledky vládních "balíčků" z roku 1997.
Domnívám se, že i s ohledem na to, jak se na nás tato podnikatelská veřejnost dívá, bychom se k tomuto návrhu měli postavit a měli bychom ho do druhého čtení propustit. Děkuji za pozornost. (Potlesk).
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Hovořil pan poslanec Jaromír Schling. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Není tomu tak, uzavírám obecnou rozpravu.
Předpokládám, že ministr pro místní rozvoj pan kolega Jaromír Císař bude chtít přednést své závěrečné slovo až před hlasováním, ale pokud chce nyní, má samozřejmě k tomu prostor. Je to na vás, pane ministře. Ministr pro místní rozvoj pan Jaromír Císař v této chvíli bude hovořit.
Ministr pro místní rozvoj ČR Jaromír Císař: Nechci vás dlouho zdržovat. Myslím, že v diskusi byla řečena řada argumentů hovořících pro fond. Nejde opravdu o to, zda podporovat bydlení, nebo nepodporovat bydlení, jak pravil pan poslanec Beneš, ale jde skutečně o to, zda dokonalý, nebo méně dokonalý fond.
Mám pocit, že dvě otázky byl kontroverzní. Jednak veřejná kontrola fondu. Paní poslankyně, já si skutečně myslím, že jsme ponechali obrovský prostor Poslanecké sněmovně pro kontrolu. Poslanecká sněmovna v souladu s § 5 bude schvalovat rozpočet fondu, budeme jí předkládat rozpočet, bude auditorská zpráva. Skutečně si myslím, že je třeba se znovu podívat na příslušná ustanovení, která zabezpečují kontrolu. A myslím si, že je známo, že ministerstvo všechny své programy, všechno, co zpracovává na podporu, ať se to týká jak bydlení, tak obnovy venkova, zveřejňujeme, nic netajíme. A já se vůbec nebráním tomu, aby se posílila kontrolní funkce parlamentu, zdali to není dostatečné tak, jak je to v návrhu zákona.
Myslím, že v tomto směru jsou tedy možnosti otevřeny, a neviděl bych kontrolu a některé další věci, o kterých jste hovořila, jako překážku toho, aby zákon šel do druhého čtení.
Pokud se týká dalších problémů, je to otázka rozpočet a fond. Myslím si, pane poslanče, že je to poněkud nedorozumění. Jde opravdu o to, že vložené prostředky samozřejmě ochudí rozpočet, nicméně ony pak budou pracovat samy na sebe, ony pak budou jaksi se samoplodící, protože předpokládáme, že samozřejmě budou poskytovány v souladu s § 3 jako na podporu úvěrů, hypotečních zástavních listů. A samozřejmě se předpokládá, že ti, kdo budou příjemci těchto úvěrů, kdo budou příjemci hypotečních zástavních listů, je samozřejmě splatí nazpět fondu.
Také proto je tam ustanovení, že základní jmění fondu nesmí klesnout pod 6 mld., základní částka tam prostě musí zůstat. A všechno ostatní, co se podaří získat z ostatních zdrojů, by mělo pracovat na sebe a mělo by tedy dál rozmnožovat prostředky fondu. Myslím si tedy, že jde o jakési nedorozumění. Zase to samozřejmě půjde na podporu hypotečního úvěru. Vždyť se to tam jasně říká.
Myslím si tedy, že i v tomto směru lze odstranit toto nedorozumění, které, jak se mi zdá, zde vzniklo, a pustit návrh zákona do druhého čtení.
Jinak tam byly některé podrobnosti. Poněkud nerozumím, proč spoluúčast obcí. Je to státní fond. Některým připomínkám nerozumím.
Jinak si myslím, že už tady bylo dostatečně řečeno, že se jedná o rozšíření nástrojů podpory bydlení, nástrojů podpory, které jsou plně kompatibilní nebo které jsou v souladu s tržní ekonomikou, mají výrazně tržní charakter a myslím si, že není tedy důvodu, proč nepustit zákon do druhého čtení.
Děkuji za pozornost. (Potlesk).
***