(15.00 hodin)
(pokračuje Rychetský)
Třetí změna, která je navržena v tomto zákoně, je odebrat policii vyšetřování trestných činů spáchaných policisty. Považujeme za nemožné, aby policisté se sami vyšetřovali a stíhali, a domníváme se, že je naprosto nezbytné, aby vyšetřování činil jiný, na policejním sboru nezávislý orgán.
Pak tento návrh zákona obsahuje jenom jednu změnu, a tady bych chtěl říci, že s předřečníky do značné míry sympatizuji a souhlasím, a to je zavedení samosprávných orgánů a posílení jistého postavení státních zástupců. Víte, že jsem jistou, naštěstí pro sebe velmi krátkou dobu, asi sedm nebo osm měsíců, byl v této republice ve funkci generálního prokurátora, a musím otevřeně říci, že opuštění monokratického přístupu bylo skutečně krokem předčasným. Tady si myslím, že jde o věci, které lze řešit v diskusi ve druhém čtení.
Myslím si, že je asi chybou vlády, že pod tlakem velmi negativních stanovisek EU reformu soudnictví zakcelerovala na maximum, celkovou reformu justice, projednala ji jak víte v červnu tohoto roku, ale upozorňuji, že ji předložila Poslanecké sněmovně, a mrzí nás, že nebyla předmětem diskuse. Za vládu bych chtěl říci, a myslím si, že pan ministr spravedlnosti to potvrdí, že jsme ochotni ve všech klubech o této předloze jednat. Myslím si, že přeložení jejího jednání z prvního čtení z této schůze na další schůzi mnoho nepomůže. Že právě jednání ve výborech a klubech poté, co bude do druhého čtení předloha propuštěna, je jednáním, které by mohlo věcně řešit ty problémy, které v této předloze vidíte.
Věřte mi, že tato předloha je malým posunem a rozšířením kompetencí proti současnému stavu. Bohužel musím skutečně skončit slovy, kterými jsem začal. Není obnoven všeobecný dozor. Je zde několik málo možností, jak napravit nezákonnosti tam, kde je to naprosto nezbytné a kde to dnešní právní řád vůbec neumožňuje.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Hovořil místopředseda vlády ČR pan Pavel Rychetský. Nyní vidím do rozpravy přihlášenou zpravodajku paní kolegyni Dundáčkovou. Prosím, paní kolegyně, ujměte se slova.
Poslankyně Eva Dundáčková: Děkuji. Dovolím si jenom zopakovat návrh, který padl během mé zpravodajské zprávy, a sice návrh na zamítnutí této předlohy. Krátce jej odůvodním.
Navzdory plamennému projevu místopředsedy vlády, který byl zdánlivě velmi přesvědčivý, domnívám se, že není spor o tom, jestli tento zákon svěřuje nové pravomoci, nebo pouze stávající pravomoci rozšiřuje, prostě má nové a podstatné pravomoci, které mají být svěřeny prokuratuře.
Teď si dovolím krátce poznamenat, že tady oba používáme název "prokuratura", protože víme, že to tak je v Evropě daleko běžnější než naše státní zastupitelství, o němž se Evropa domnívá, že to je skoro naše městské zastupitelství. Tuto drobnost tento návrh žádným způsobem nereflektuje. Domnívám se, že má zůstat prokuratura ve sféře trestní, nikoli netrestní, a musí-li být v netrestní oblasti, rozsah pravomocí má být co nejmenší. Nedomnívám se, že by bylo možné tento návrh zákona napravovat ve druhém čtení různým přepracováváním, a jsem přesvědčena, že je zapotřebí o novém postavení prokuratury nebo státního zastupitelství - chcete-li - rozhodně diskutovat a že diskuse má předcházet předložení takovéto předlohy do sněmovny, a nikoli se snažit o jakousi nápravu na půdě sněmovny.
To jsou hlavní důvody pro to, abych podala opakovaně návrh na zamítnutí této předlohy. Děkuji.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji paní kolegyni Dundáčkové. Hlásí se dále někdo do rozpravy? Ano. Pan kolega Marek Benda.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, dámy a pánové, chci jenom krátce zareagovat na to, co tady říkal místopředseda vlády, i když mně pak připadá trošku pochybné, jestliže sám pan místopředseda vlády uzná, že je otazné, zda zavádět samosprávu v tomto rozsahu, a pak se ptám, proč potřebujeme nový zákon o státním zastupitelství. Pak přece stačí drobné opravy stávajícího zákona. Ale dejme tomu.
Chtěl bych k diskutované věci dozoru. Samozřejmě vím, že se nejedná o všeobecný dozor, a jsem tomu rád. Děsil bych se všeobecného dozoru. Na rozdíl od pana místopředsedy vlády nepatřím k těm, kteří posledních několik let plakali, že je veliká škoda, že byl zrušen všeobecný dozor, a dokonce se domnívám, že problémy, které jsou i v této sněmovně mnohokrát zmiňovány s fungováním justice, nejsou prioritně problémy všeobecného dozoru, ale spíš problémy nízké funkčnosti, pomalosti, obtížné vymahatelnosti práva, které je vymahatelné, ale díky nepružnému fungování justice se stává fakticky nevymahatelné, protože po dlouhých časech je již zcela jedno, jestli jsem si vymohl nějaký rozsudek, protože už je všechno pryč.
Ale to, s čím já jsem polemizoval, je znění § 3 a nebezpečnosti takto obecně definované ochrany veřejného zájmu a možnosti vstupu do smluv o převodu vlastnictví nebo převodu cenného papíru, resp. možnosti zahájení řízení podle občanského soudního řádu bez jakéhokoli omezení, že se to má týkat nějakého převodu majetku státu nebo obce. Vždyť to tam vůbec není. V zákoně to není řečeno, to nám k tomu tady říká pan místopředseda vlády, ale toto je vstup do jakékoli smlouvy mezi dvěma soukromoprávními subjekty. Jestliže říkáme, že to má být subjektivní posouzení státního zástupce a nemá se týkat jenom státního majetku, resp. majetku státu a jiných veřejných organizací, pak bych tam velmi rád viděl přezkum soudu, zda vůbec byl nějaký veřejný zájem ohrožen, zda vůbec státní zástupce měl v této podobě vstoupit nebo nevstoupit, protože podle mého názoru nemá vstupovat do soukromoprávních ujednání jinak, než je-li ohrožen nějaký zájem, i kdyby soukromoprávní ujednání byla sebepitomější a pro jednu stranu sebenevýhodnější. To je problém dvou stran, které se takto ujednaly.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Hovořil pan kolega Marek Benda. Žádná přihláška nebyla, ale v tuto chvíli vidím ještě pana kolegu Zunu.
Poslanec Milan Zuna: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, vzhledem k tomu, že před chvílí pan místopředseda vlády citoval mé jméno a nepřesně to, co jsem řekl, rád bych to uvedl na pravou míru.
Všichni znáte můj vztah k ombudsmanovi, protože v té podobě, jak byl návrh předložen sněmovně, je to instituce, která je naprosto nefunkční a v té podobě zbytečná. Proto jsem řekl, že než takový ombudsman, tak by bylo lepší, kdyby státní zastupitelství se vrátilo k modifikované podobě toho, co dřív byl prokurátorský dozor, ale ve vztahu, kde na jedné straně je občan a na druhé straně je stát a kde práva občana jsou nějakým způsobem ohrožena. Státní zástupce by měl větší možnost kvalifikovaně občanovi pomoci než ombudsman.
Chtěl bych říci jednu zásadní myšlenku k tomu, jak jsme stále tlačeni k tomu, abychom propouštěli zákony do druhého čtení s tím, že ve výborech se to nějakým způsobem napraví anebo nějakým způsobem srovná. Domnívám se a jsem hluboce přesvědčen o tom, že vláda by měla dávat takové předlohy, které by ve výborech nemusely být přepracovávány. Z toho důvodu podporuji to, co řekla zpravodajka - zamítnout.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. Hlásí se ještě někdo do rozpravy? Ne.
Kolegyně a kolegové, v tuto chvíli - budu opětovně gongovat - padl návrh v rozpravě pana kolegy Němce na přerušení před ukončením rozpravy a vlastně přerušit projednávání tohoto návrhu do příští schůze sněmovny s tím, že jediná opora, která je v jednacím řádu, je v § 63 odst. 2, kde je uvedeno toto:
***