(15.40 hodin)
(pokračuje Brousek)
18. V § 31 se vypouští odst. 13 a odst. 12. Navrhované ustanovení je neaplikovatelné, navíc by mohlo vést k neúměrnému zatěžování podnikatelů. Odstavce 14 a 15 se označují jako odstavce 12 a 13.
19. V § 33 odst. 1 písm. a) se vypouští označení "maloobchod nebo velkoobchod". Dále se vypouštějí odst. 2 a odst. 3. Odst. 1 se neoznačuje číslicí. Důvodem je nesystémovost uvedeného ustanovení.
20. Zachovává se dosavadní znění § 45 odst. 4, resp. nedochází k jeho změně ve smyslu bodů 71 a 72 vládního návrhu zákona. S ohledem na ostatní ustanovení živnostenského zákona není možné na změně trvat.
21. V § 46 odst. 1 písm. c) se za slova "že má podnik mimo území ČR" vkládá čárka a vypouštějí se slova "a doklady o jeho provozování". Není jasné, o jaké doklady se jedná.
22. V § 46 odst. 1 se vypouští písm. d), písm. e) až g) se označují jako písm. d) až f). Důvodem je nutnost změny s ohledem na změnu jiných ustanovení.
23. V § 46 odst. 2 písm. c) se vypouštějí slova "a doklad o provozování podniku v zahraničí". Je to velmi podobné bodu 20.
24. V § 46 odst. 2 se vypouští písm. d) a písm. e). Písmena f) a g) se označují jako písmena d) a e). Obdobné jako bod 21.
25. V § 27 odst. 1 se vypouští poslední věta. Důvodem je nejasnost proveditelnosti daného ustanovení a to, že je nejasné, proč má být dané ustanovení právě v živnostenském zákoně.
26. V § 47 se vypouští odst. 7, v odst. 8 se vypouští poslední věta. Odst. 8 a 9 se označují jako odst. 7 a 8. Důvodem je neaplikovatelnost navrhovaného ustanovení.
27. § 51 odst. 1 se nemění ve smyslu bodu 90 vládního návrhu zákona, resp. na začátek odst. 1 se nevkládá nová věta. Je to obdobné jako bod 24.
28. V § 58 odst. 1 se místo spojky "a" vkládá spojka "nebo", na konec písm. a) se za čárku vkládá spojka "nebo", na konec písm. b) se za čárku vkládá spojka "nebo". Zdá se to být logičtější, aby tam bylo "nebo" než "a".
29. V § 58 odst. 3 se vypouští poslední věta. Není zde žádný důvod, proč by měl podnikatel po dvou letech neprovozování ztrácet své živnostenské oprávnění. Není ani jasné, jak neprovozování živnosti prokazovat.
30. V § 58 se vypouští odst. 7 a v odst. 9 se vkládá věta: "Doba pozastavení živnosti nesmí být delší než jeden rok." Odstavce 8 a 9 se označují jako odst. 7 a 8. Důvodem je jednak neaplikovatelnost daného ustanovení, jednak omezení volnosti živnostenského úřadu v rozhodování, aby se pozastavení nemohlo stát přísnější než zrušení živnostenského oprávnění.
31. V § 60 odst. 2 písm. o) zní: "Přehled o pokutách uložených dle tohoto zákona". V § 60 odst. 2 se dále vypouští písm. p).
32. V § 60 odst. 3 se dvakrát vypouštějí slova: "a doplňující údaje oznámené podnikatelem, které charakterizují jeho podnikatelskou činnost". Je to obdobné jako u bodu 30.
33. V § 60 odst. 7 věta první se vypouští slovo "může" a slovo "zveřejňovat" a nahrazuje se slovem "zveřejňuje". V § 60 se dále vypouští odst. 8. Důvodem je zamezit státnímu úřadu rozhodovat o tom, zda údaje zveřejní, či nikoli. Odst. 8 se zdá být snadno zneužitelný.
34. V § 62 odst. 3 se vkládá věta: "Odvolání nemá odkladné účinky." Pokud by nedošlo k uvedené změně, nebylo by celé ustanovení aplikovatelné. V případě, že se následně prokáže, že kontrolní orgán nepostupoval v souladu se zákonem, může postižený požadovat po státu náhradu škody na základě zákona o odpovědnosti státu za škodu způsobenou nezákonným rozhodnutím.
35. Zachovává se dosavadní znění § 66 odst. 5, resp. nedochází k jeho změně ve smyslu bodu 144. Změna vyznívá velmi podivně.
36. V § 70 odst. 1 se před slovo "způsobem" vkládá slovo "vhodným". Důvodem je opět lepší formulace.
37. Vypouští se zcela § 73 a), a to jak z dosavadního znění zákona, tak z vládního návrhu zákona. Není možné tolerovat tak rozsáhlá oprávnění vlády. Zákon je nedobré vykládat podzákonnými právními akty.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji panu poslanci Václavu Brouskovi. Nyní vystoupí pan kolega Jan Vidím, po něm pan kolega Milan Urban.
Poslanec Jan Vidím: Děkuji. Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, dovolte mi, abych také přednesl několik pozměňovacích návrhů k projednávané materii, které vycházejí ze zkušeností živnostenských úřadů, tedy ze zkušeností z praxe. Pokusím se omezit pouze na ony pozměňovací návrhy, aniž bych je sáhodlouze odůvodňoval.
Především v příloze č. 3 navrhuji podmínky stanovené podle § 27/2 ve 3. sloupci vypustit.
Dále bych se chtěl věnovat přechodným a závěrečným ustanovením. V bodě 4 větu, která zní: "Osobám, které ve lhůtě stanovené v bodě 3 nepředloží doklady o splnění zvláštních podmínek k provozování živnosti, živnostenský úřad živnostenské oprávnění zruší", navrhuji zaměnit textem: "Osobám, které ve lhůtě stanovené v bodě 3 nepředloží doklady o splnění zvláštních podmínek k provozování živnosti, po uplynutí této lhůty příslušná živnostenská oprávnění zanikají."
Dále v bodě 5 přechodných a závěrečných ustanovení poslední větu, která zní: "Nesplní-li podnikatel povinnost podle věty druhé, živnostenský úřad podnikateli neprodleně živnostenské oprávnění zruší", nahradit větou: "Nesplní-li podnikatel povinnost podle věty druhé, po uplynutí lhůty tam stanovené příslušná živnostenská oprávnění zanikají."
Dále pak body 15 a 16 přechodných a závěrečných ustanovení navrhuji vypustit.
Do přechodných a závěrečných ustanovení navrhuji zařadit nový bod tohoto znění: "Živnostenský úřad místně příslušný podle dosavadní úpravy postoupí neprodleně, nejpozději do 6 měsíců od účinnosti tohoto zákona, živnostenskému úřadu nově místně příslušnému podle nové právní úpravy (§ 45 odst. 1 a § 50 odst. 1) spisový materiál fyzických osob, jichž se změna místní příslušnosti dotýká."
Tolik mé pozměňovací návrhy k předložené materii.
A dovolím si předložit ještě jeden procedurální návrh. V souladu s § 94 odst. 1 předkládám návrh na odročení projednávání tohoto bodu před ukončením podrobné rozpravy, a to do pátku 15. října 9.00 hodin. Důvod mého návrhu je následující: Někteří kolegové mě požádali, neboť jejich pozměňovací návrhy nemají v tomto okamžiku k dispozici, vycházeli z původního návrhu programu 17. schůze Poslanecké sněmovny, aby mohli své pozměňovací návrhy přednést v podrobné rozpravě, neboť je k dispozici nemají, a žádají proto o odročení tohoto bodu a jeho doprojednání tento pátek v 9.00 hodin.
Zároveň žádám, pane předsedající, aby o tomto mém procedurálním návrhu bylo hlasováno v 15.53 hodin.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Děkuji. V tuto chvíli, jestli dobře rozumím vystoupení pana kolegy Vidíma, asi nemá smysl připouštět dalšího kolegu. (Námitky ze sálu.) Dobře, budeme tedy pokračovat dále v podrobné rozpravě. Nyní bude hovořit pan kolega Milan Urban, připraví se pan kolega Vladimír Doležal.
***