(18.40 hodin.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji.
O slovo se přihlásil zástupce navrhovatelů, pan poslanec Pavel Svoboda.
Poslanec Pavel Svoboda: Já bych rád reagoval na pana kolegu Matulku.
Já měl pocit, že po asi dvaapůl- nebo dvouhodinovém projednání v ústavně-právním výboru jsme tento zákon dopracovali z legislativně technického hlediska. Důkazem toho jsou také přijaté pozměňovací návrhy na ústavně-právním výboru - těch jedenáct nebo dvanáct. Myslím si tedy, že se podařilo společně s ústavně-právním výborem tento návrh dopracovat. Důkazem toho je také, že výbor pro evropskou integraci, který to projednal, který byl druhým zpravodajským výborem, se s těmito pozměňovacími návrhy ústavně-právního výboru ztotožnil a také v tomto znění tento návrh doporučil přijmout.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Nyní má slovo pan kolega Filip a potom bych si dovolil přerušit na drobnou chvilku jednání, abychom si přesně ujasnili proceduru a o čem budeme vlastně hlasovat. Prosím, pane kolego.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající, já musím přeci jen ještě učinit repliku na zpravodaje kolegu Koudelku.
Samozřejmě může být záměrem jedné nebo dvou politických stran v této sněmovně, aby tady platilo referendum v obecné podobě. Ale já jsem přesvědčen o tom, že to nemůže být zájmem žádné politické strany nebo vyjádřením jejího zájmu. Jsem přesvědčen, že musí zvítězit názor, který zavede reálné referendum do ústavního pořádku ČR, protože bez něj o něm dále v Evropské unii nemůže ani jednat. Přeci jestli bude jednotlivé nebo obecné referendum, to v tuto chvíli nemůžeme ani říci, možná, že to je důvodem pro pana kolegu Koudelku, ale pro mne je důvodem skutečně nové projednání a zavedení ústavního institutu, ať je v té, nebo v oné formě. Já si ho dovedu představit i ve formě, kterou navrhl předkladatel, mě to prostě nevadí.
Já tedy chci jenom říci, že v tom případě ale musíme najít skutečnou ústavní formu - nezlobte se na mne, ale petiční výbor poměrně hodně stojí o to, abyste mu to přidělili k projednání.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče.
Jako řídící schůze mám pocit, že se dostáváme trochu do problémů, neboť podle dikce jednacího řádu sněmovna o přikázání orgánu sněmovny rozhoduje při projednávání zákonů, kde je speciální ustanovení, které jasně formuluje, co lze dělat v rámci prvého, druhého a třetího čtení. Toto speciální ustanovení nehovoří o možnosti, kterou vy navrhujete, to znamená, že bychom v rámci druhého čtení ukončili věc rozhodnutím nebo usnesením, že vracíme zákon do druhého čtení, a přikázali ho jinému orgánu sněmovny, než který dosud ten zákon projednával.
Podle mého výkladu můžeme postupovat dvojím způsobem. Buď tedy rozhodneme o vrácení výboru k projednání, projednává ho ústavně-právní výbor, a petiční výbor může sám iniciativně předloženou materii projednat, anebo můžeme přerušit druhé čtení a poté umožnit petičnímu výboru, aby v určité době v rámci tohoto přerušení se sešel, projednal předložený návrh zákona a sněmovnu v rámci druhého čtení informoval o závěru svého jednání.
Toto je můj výklad možného postupu a já bych v tuto chvíli navrhoval přerušit jednání na pět minut, poprosil bych všechny, kteří chtějí řešit tento procedurální problém, aby přišli sem za mnou, abychom se dohodli, jak v celé věci dále postupovat.
Přerušuji tedy jednání sněmovny do 18.50 minut.
(Jednání přerušeno v 18.45 hodin a znovu zahájeno v 18.50 hodin.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážené kolegyně a kolegové, bych byl velmi rád, kdyby se nám podařilo tento bod příslušným hlasováním ukončit. Jde o velmi významný bod, a prosím proto všechny kolegy, kteří v tuto chvíli stojí, aby zaujali svá místa.
V tuto chvíli stále ještě probíhá obecná rozprava, kterou jsem neukončil, rozpravu jsem pouze přerušil. Ptám se, kdo má v úmyslu ještě v rámci obecné rozpravy vystoupit. Žádnou přihlášku nevidím, tudíž obecnou rozpravu končím.
Informoval bych vás o závěrech, ke kterým jsme dospěli při jednání v průběhu přerušení. Doufám, že se nebudu příliš mýlit, když řeknu, že návrh dalšího postupu je následující. Poslanecká sněmovna podle dikce jednacího řádu, který upravuje problematiku druhého čtení, může ve druhém čtení rozhodnout o vrácení výboru k novému projednání nebo o zamítnutí návrhu zákona. V tuto chvíli je tedy podle mne hlasovatelný návrh, který zazněl od pana poslance Koudelky, a to je, aby Poslanecká sněmovna přijala usnesení, kterým vrací návrh zákona výboru k novému projednání.
***