(16.10 hodin)
(pokračuje Zeman Miloš)
A právě tyto poznatky signalizovaly možnost takového střetu. Chtěl bych dokonce připomenout, že vedle již zmíněných dlažebních kostek a zápalných lahví v batůžcích se jednalo i o - ať už legálně, nebo ilegálně držené - střelné zbraně. A i vy, pane poslanče, si jistě dovedete představit, co by znamenalo v davu použití střelné zbraně.
Kromě toho, aby toho nebylo málo, se na Náměstí Jana Palacha v Praze 1 konal Mezinárodní den marihuany. A obě jinak velmi znepřátelené skupiny měly pocit, že se musejí vypořádat i s účastníky této zhruba 50členné manifestace, což by znamenalo riziko dalšího konfliktu.
Proto již v 8 hodin ráno 1. května začalo bezpečnostní opatření, Střelecký ostrov byl uzavřen od 16 hodin předchozího dne. Jsem rád, že mě i Richarda Falbra tam 1. května v 9 hodin pustili za účelem položení věnců k desce připomínající historicky první oslavu 1. máje v roce 1890. Ale vzápětí poté, co jsme odešli - patrně jsme je svou přítomností dočasně zastrašili, Richard Falber a já - začaly se tam shromažďovat skupinky anarchistů s cílem bránit přístupu na ostrov a obsadit jej.
Přiznávám se, že jsem spíše očekával, že policie, která měla poznatky o akci skinheadů, využije té krásné příležitosti, že je asi 350 příslušníků fašistických bojůvek shromážděno na jednom poměrně přehledném a snadno kontrolovatelném prostoru, čímž vůbec nevyzývám, na rozdíl od jistého bývalého politického vůdce, k tomu, aby skinheadi byli ze Střeleckého ostrova vytlačeni do Vltavy, a předpokládal jsem, že došlo-li by k porušení § 160 trestního zákona, pak by zajisté měla policie nejenom právo, ale dokonce i povinnost zasáhnout.
Bohužel, místo toho bylo nutné vytlačovat anarchisty. Bylo nutné bránit jejich akcím, které jsem již popsal. A jestliže obě strany se vyzývaly k otevřenému střetu, pak by sice pro někoho byla lákavá myšlenka dosáhnout jejich vzájemné anihilace - já sám bych to nepokládal za správné, protože anarchisty pokládám za o něco více inteligentní než skinheady, ostatně stěží lze být méně inteligentní než skinhead - a místo této vzájemné anihilace policie celou dobu zajišťovala oddělování obou skupin.
Rád bych vás, pane poslanče Exnere, informoval i o tom, že ve Vítězné ulici anarchistům zřejmě nestačily dlažební kostky, které si s sebou pečlivě přinesli, a začali dokonce v této Vítězné ulici rozebírat chodníkovou dlažbu. Téměř bych to klasifikoval jako narušení městského majetku.
Obě znesvářené skupiny, abychom si uvědomili rozměr, měly po 500 až po 600 účastnících.
Pan Brčák, který zpočátku podal oznámení, že chce slavit 1. máj, oznámil veliteli bezpečnostního útvaru, že skinheadi hodlají uskutečnit pochod Národní třídou přes Karlovo náměstí na náměstí Míru, a byl upozorněn, že by došlo tímto pochodem k porušení zákona č. 84/1990 Sb., o právu shromažďovacím, neboť ať už si myslíme o Obvodním úřadu pro Prahu 1 cokoli, v každém případě tento pochod ani tento obvodní úřad nikdy nepovolil.
A policie opět stála před rozhodnutím, zda tedy má tento pochod zakázat s následkem konfliktu nikoli mezi policií a skinheady, ale mezi policií a anarchisty, případně zda ho má nechat volně proběhnout, zhruba s týmiž důsledky, anebo i když vznikne dojem, že skinheady chrání, což bych naší policii nedoporučoval, alespoň dokud tato vláda bude u moci, dosáhnout alespoň toho, že k těmto potyčkám nedojde.
Policie, ale tím už vás nebudu zdržovat, mně zde popisuje poměrně podrobně, jak na různých místech Prahy byly obě skupiny oddělovány. Mimochodem, v jisté fázi k těm již dosud uvedeným zbraním přibyly i tyče a řetězy. Bohužel, protože policie musela zůstat v sevřeném útvaru, bylo prováděno monitorování obou skupin - ostatně na základě tohoto monitorování byla vznesena následně některá obvinění, a došlo k vytlačení obou skupin z různých křižovatek, k vytlačení na nábřeží apod.
Mluvil jsem o zápalných lahvích, nyní mluvím o dělobuších, dýmovnicích, rozbíjení keramických odpadkových košů, jedno vozidlo městské policie bylo převráceno, další čtyři vozidla poškozena, atd. atd.
Závěrem bych chtěl říci, že pokud jsem se o věci informoval, domnívám se, že v této věci učinil iniciální chybu jednak Obvodní úřad pro Prahu 1, jednak následně pražský magistrát z hlediska povolení skinheadské demonstrace. A toto je zapotřebí připustit a toto ještě bude dále šetřeno.
Nicméně vy jste se mě ptal na zásah policie, nikoli na postup pražského magistrátu, kde bych se patrně ztotožnil se stanoviskem, že i s ohledem na platný shromažďovací zákon existovaly legální možnosti, jak tomuto vystoupení zabránit.
Bylo předvedeno 22 osob, 5 je již vyšetřovatelem obviněno pro spáchání trestného činu výtržnictví, útoku na veřejného činitele či podporu a propagaci hnutí směřujících k potlačení práv a svobod občanů. Pro podezření ze spáchání přestupku je řešeno 16 osob, dvěma osobám byly pro spáchání přestupku uloženy na místě blokové pokuty. Svolavatelé obou shromáždění - pan Brčák a pan Vaněk - byli oznámeni obvodnímu úřadu pro porušení citovaného zákona č. 84/1990 Sb., nehledě na to, že některé osoby nezávisle na tom podaly trestní oznámení především proti skinheadům, ať už to byl pan Jakub Polák, nebo novináři Karel Vrána a Miloš Cihelka.
A nyní mně snad zbývá jenom skončit tím, co s tím dělat dál.
Vláda se bude v nejbližších čtrnácti dnech zabývat materiálem vládního zmocněnce pro lidská práva Petra Uhla o dalším postupu ve věci skinheadského hnutí.
***