(pokračuje Tlustý)
Pozměňovací návrh č. 4 při předložení byl avizován jako pozměňovací návrh z poloviny legislativně technické povahy, to je pozměňovací návrh, který bych doporučil k přijetí z důvodu, že odstraňuje nepřesnost platného znění zákona a nemá žádný zásadní věcný charakter.
Pozměňovací návrh č. 5 je identický s pozměňovacím návrhem č. 3.
Jedním z nejobtížnějších hlasování bude nepochybně hlasování o pozměňovacím návrhu č. 6, protože to je návrh, který míří do oblasti všeobecně vnímané jako téměř citové, a to je oblast provozování dostihů a hlavně provozování sázek na dostihy.
Já bych chtěl upozornit sněmovnu na to, že hlasování o tomto návrhu by nemělo být hlasováním o lásce ke koním, protože v tomto návrhu nejde o lásku ke koním. V tomto návrhu jde o to, zda režim sázení na dostihové koně bude, či nebude regulován stejnými principy, jako je regulováno ostatní hazardní podnikání. To, co navrhl pan poslanec Kučera a co se těší poměrně bohaté podpoře dalších poslanců, je v podstatě výjimkou z režimu zákona, díky které by se provozování sázek na dostihy dostalo mimo rámec pravidel platných podle tohoto zákona pro ostatní sázkové hry. Já bych si tady dovolil komentář. Cíl, který měli navrhovatelé, je nepochybně chvályhodný. Způsob, kterým je to navrhováno, je ale bohužel zcela chybný a z důvodu tohoto chybného způsobu nemohu sněmovně tento návrh s čistým svědomím doporučit.
Následují dva pozměňovací návrhy předložené poslancem Václavkem. Já si nemohu odpustit upozornění na to, že jsou to návrhy, které se týkají výlučně práva směnečného, a přes veškerou snahu jsem nenašel v zákoně o loteriích jediné ustanovení, s nímž by právo směnečné jakkoliv souviselo. Jsou to proto návrhy, kterým se říká nepřímá novela zcela jiného zákona a zcela jiných ustanovení. Umím si představit, že existují věcné důvody pro tento nestandardní postup, ale jistě sněmovna pochopí, že nemohu tyto návrhy v rámci zákona o loteriích doporučit k přijetí.
Následuje skupina pozměňovacích návrhů kolegy Švrčka, které se týkají už mnohokrát diskutované otázky výše jistin v jednotlivých typech provozovaných loterií. Musím zcela korektně zejména nové členy sněmovny upozornit, že výše jistin není nic jiného než práh pro vstup podnikatelských subjektů do jednotlivých typů soutěží a platí věta, že čím větší je tato jistina, tím více menších podnikatelských subjektů nepřekročí její hranici z důvodu rozsahu svého podnikání, a jsou proto vyloučeny z příslušné části trhu. Zda je to hodno či nehodno doporučování, ponechám na individuálním rozhodnutí každého z vás a dovolím si v tomto případě tyto návrhy blíže nekomentovat.
Následuje pozměňovací návrh poslance Kocourka, který směřuje do téže oblasti jako pozměňovací návrh pana poslance Holáně. Oba se týkají tzv. pyramidových her, a ačkoliv jsou to návrhy, které věcně rozšiřují rozsah této novely nad původní vládní záměr, doporučuji přijetí jednoho z nich, přičemž se domnívám, že lépe formulovaný je návrh označený jako C7.
Už jsme u závěrečné části pozměňovacích návrhů. Jsou jimi legislativně technické úpravy, přičemž jejich první část je přímým důsledkem přijetí některých z variant pozměňovacích návrhů, které upravují spotřebitelské loterie. Já bych ihned po odhlasování jedné takové varianty vás v hlasování požádal o přijetí nezbytných legislativně technických úprav. V závěru bychom pak odhlasovali zbylé legislativně technické úpravy, které jsou obsaženy v části D.
V tuto chvíli navrhuji sněmovně, aby odhlasovala návrh procedury, který si dovolím zopakovat.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Pane předsedo, já vás na chvíli přeruším, protože mou povinností je ještě dát možnost vystoupit zpravodajům jiných výborů, abychom potom nemuseli znovu opakovat to, o čem budeme hlasovat.
Táži se zpravodaje ústavně právního výboru pana poslance Němce, jestli si přeje vystoupit se závěrečným slovem. Nepřeje.
Pan poslanec Vojíř za hospodářský výbor? Také nikoliv. Děkuji.
Pan poslanec Holáň za výbor pro evropskou integraci? Nikoliv. Děkuji.
Pan poslanec Payne za zahraniční výbor? Taktéž nikoliv. Děkuji.
Budeme nyní postupovat tak, jak navrhoval zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Tlustý.
V tuto chvíli musím upozornit na jednu záležitost, kterou bych nerad komplikoval naše jednání. Paragraf 72 odst. 2 zákona o jednacím řádu specifikuje, za jakých okolností lze použít orientační hlasování. Je zde uvedeno toto: "Je-li podáno více návrhů na úpravu téže věci pouze z hlediska množství, času, osoby nebo místa, zjistí se nejdříve počty poslanců podporujících jednotlivé návrhy a pak se o nich hlasuje v pořadí podle počtu podporujících hlasů." Procedura, kterou navrhoval pan zpravodaj, je v některých pozměňovacích návrzích naplněna, protože v některých pozměňovacích návrzích se skutečně jedná o stanovení množství v českých korunách, ale jsou tam i záležitosti, u kterých by toto mohlo být sporné. Já proto nechám z důvodů, které byly řečeny, odhlasovat proceduru, kterou navrhuje pan zpravodaj. Myslím, že můžeme akceptovat, že orientačním hlasováním budeme rozhodovat i o těch záležitostech, které pan zpravodaj uvedl, i když si dovedu představit, že bychom zde mohli vést dlouhé diskuse na téma, zda některé pozměňovací návrhy splňují všechny podmínky nebo alespoň jednu z podmínek uvedených v zákoně o jednacím řádu.
Nyní vidím faktickou poznámku pana poslance Hofmana. Upozorňuji, že není rozprava, takže jediné, k čemu lze diskutovat, je procedura, kterou navrhl pan zpravodaj. Hovořit bude Jiří Hofman s procedurální připomínkou.
Poslanec Jiří Hofman: Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych měl jen procedurální upozornění na to, že v bodě A7, když nebude přijat úplný zákaz spotřebitelských soutěží, je nutné u každé alternativy výše spotřebitelských soutěží hlasovat o alternativě 2, to znamená oznamovací povinnosti.
Místopředseda PSP Stanislav Gross: Ano, já myslím, pane poslanče, že jste v souladu s tím, co navrhoval pan zpravodaj, ale vždy je dobré si to upřesnit, aby nedocházelo ke zbytečným kolizím.
Žádám zpravodaje rozpočtového výboru pana poslance Tlustého, který nás bude provádět hlasováním, aby zopakoval proceduru, kterou odhlasujeme - alespoň doufám - a pak podle ní budeme postupovat.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený pane předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, navrhuji tuto proceduru. Orientačním hlasováním rozhodnout o pořadí preferencí návrhů označených písmeny A1 až A8, přičemž u návrhů A7 a A6 jsou dvě varianty, což by znamenalo celkem 10 hlasování. Pak podle počtu získaných hlasů v těchto orientačních hlasováních bychom hlasovali o jednotlivých pozměňovacích návrzích. V případě přijetí pozměňovacího návrhu, který by pracoval s limitem 500 nebo 200 tisíc Kč, by následovalo v každém případě hlasování o druhé variantě návrhu pana poslance Hofmana, tak jak ji teď oznámil. Poté by analogicky proběhlo orientační hlasování o návrzích B1, B2, B3 a B4. V definitivním hlasování by jeden z těchto návrhů byl nebo nebyl přijat. Poté by se hlasovalo o všech ostatních pozměňovacích návrzích uvedených v části C a D v pořadí, v jakém jsou uvedeny.
***