Ministr spravedlnosti ČR Otakar Motejl: Vážená paní poslankyně, vážená Poslanecká sněmovno, chtěl bych se především vyznat, že snad nejsem hoden vašich úvodních slov, pokud šla nad rámec konstatování mé profesionální kariéry. Ale věřte, že jsem se ve své profesionální kariéře snažil držet zásady mluvit pravdu, nepředstírat a nelhat, a proto vám odpovídám tak, jak se věci mají, a byl bych rád, abyste mi uvěřila nejen vy, ale i Poslanecká sněmovna, abychom problematiku koordinační analytické skupiny a účasti státních zástupců na činnosti této skupiny znovu a znovu neotvírali jako Pandořinu schránku, která obsahuje nějaké tajemné okolnosti, nebo která dokonce je někde na periferii našeho právního řádu, nebo dokonce která by obsahovala něco, co by právní řád tohoto státu a právní jistoty tímto řádem konstruované, někdy obtížně až složitě rekonstruované nebo vytvářené, zpochybnilo.
Ano, především odpovídám na to, že to bylo skutečně moje rozhodnutí povolat k výkonu služby na Ministerstvo spravedlnosti dva státní zástupce ze státního zastupitelství, a to bezprostředně v souvislosti a s představou, že právě tito dva státní zástupci budou mnou pověřeni k tomu, aby se zúčastnili činnosti koordinační analytické skupiny zřízené na základě statutu výboru na ochranu ekonomických zájmů vlády České republiky. Považoval jsem toto opatření především za opatření, které je v mé pravomoci a které by mělo být a podle mého názoru je rozumné a přispívá k tomu, aby činnost třeba i této skupiny byla průhledná a přehledná, aby nedocházelo k tomu, k čemu docházelo v minulosti, tj. k určitému rozpliznutí, nekoordinaci, nekontrole, neprověřování a zejména tříštění resortních zájmů na úseku, který je, byl a bude i nadále pro naši společnost velice citlivý, tj. na úseku oblasti kontroly a koordinace ochrany ekonomických zájmů tohoto státu.
Nesouhlasím s vámi, že by z tohoto důvodu nebo na základě tohoto pověření kterýkoliv z nich překročil svoje pracovněprávní vymezení působnosti jako orgánů státního zastupitelství, nesdílím a nemohu v žádném směru potvrdit vaše náznaky toho, že by jejich činnost byla protiprávní nebo na periferii práva.
Zdůrazňuji, že skutečně tak, jak se koordinační analytická skupina ve své činnosti vytváří alespoň v té oblasti, o které jsem informován a které se zúčastňují tito dva státní zástupci, jde o koordinační a analytickou činnost. Neotvírají se žádné spisy, neprovádějí se žádné vyšetřovací úkony, ať procesního, nebo mimoprocesního charakteru, provádí se tam analýza došlých podání a shromážděných informací. Tyto informace jsou postupovány bez jakýchkoliv podrobných nebo dokonce návodných instrukcí příslušným orgánům. Podstata spočívá v tom - a to je z pohledu výkonu mé funkce ve vztahu ke státnímu zastupitelství - že existuje evidence, kam podání odchází, s možností sledovat, zda a jakým způsobem, zejména z hlediska jakéhosi urychlení, jsou tyto případy váženy a řešeny. Nejedná se rozhodně o žádnou činnost směřující k vyšetřování, prověřování kontrolních případů, ale to, co považuji za nejdůležitější, a to, co - předpokládám - se brzy projeví ve fakticitě, je, že na základě poznatků vyplývajících z tohoto souboru signálních materiálů bude možno provést konkrétní analýzu současné legislativní úpravy, ale zejména že bude možné provést i analýzu odborné přípravy příslušných složek ochranných ekonomických zájmů. Mám tím na mysli zejména odborné přípravy a vzdělávání v těchto oblastech orgánů Ministerstva vnitra a státního zastupitelství, kde i resort Ministerstva spravedlnosti, v minulosti převážně zahleděný do problematiky soudů a odborné přípravy soudců, výrazně podcenil problematiku odborné přípravy státních zástupců, která podle mého soudu při současné koncepci trestního řízení by měla být především v popředí z hlediska možnosti posléze skutečně odpovědně provádět dohled, případně dozor nad vyšetřováním konkrétních věci týkajících se i ekonomických problémů.
Tolik v tomto stadiu k odpovědi na vaši interpelaci. Dovolte mi v této souvislosti kus osobního vyznání, pakliže jste mě v úvodu oslovila jako člověka určitých odborných kvalit. Rozhodně není mým přáním, a dokonce by mě děsila představa, kdyby v souvislosti s érou výkonu mé funkce ministra spravedlnosti se měla stát skutečností nějaká politická zvůle nebo politická angažovanost ve věcech zájmu tohoto státu, v oblasti, která je mi resortně svěřena, tzn. v oblasti soudnictví. Já jsem se ujal funkce ministra spravedlnosti v upřímném přesvědčení věci spravedlnosti tohoto státu pomoci. Ujal jsem se této funkce s vědomím velké odpovědnosti a rizik, které vždy výkon exekutivní moci právě na tomto úseku boje proti zločinu v sobě skrývá a jsem rozhodně ochoten přijmout jakýkoliv konkrétní signál, a to nejen v souvislosti s kontrolní analytickou skupinou, o tom, že se fakticky něco děje vadného a nesprávného, co by mému vnímání těchto okolností mohlo uniknout a co by opravdu nějakému porušení nasvědčovalo. To, co mám možnost sledovat, mně žádný takový signál nepřináší. Pokud by se tyto signály měly objevovat pouze v rovině naznačené v médiích, že se na této úrovni za asistence nebo za přímé účasti státních zástupců něco děje, považuji trošku za dezinformaci, za malování čerta na zeď, což považuji za dvojnásob nepříjemné a nebezpečné. Pokud budeme nadužívat schopnost společnosti vnímat nepříznivé signály planými poplachy, mohlo by se nám stát, že skutečný poplach bychom mohli přeslechnout.
Byl bych proto rád, kdybychom v této věci, a nemusí to být ani na úrovni poslaneckých interpelací, hovořili otevřeně a konkrétně, protože nikdy nemohu vyloučit svoji neomylnost nebo stoprocentní fungování orgánů resortu, který je mi svěřen, ale rozhodně nepociťuji ani dnes v tomto okamžiku aktuální obavu, že by se v rámci činnosti koordinační analytické skupiny státní zástupci, kteří v ní působí, nějakým způsobem zpronevěřili svému původnímu poslání, nebo že by se nějakým způsobem zpronevěřili svému slibu respektovat zákon a plnit pouze povinnosti, které jim zákon ukládá.
Děkuji.
***