(Schůze opět zahájena 10.49 hodin)
Předseda PSP Václav Klaus: Vážení kolegové, dovolte - je 10.50, pět minut poté, co jsme chtěli začít. V tuto chvíli máme ukončenu obecnou rozpravu a dávám závěrečná slova. Navrhovatel chce hovořit? Ano.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Pane předsedo, vážené kolegyně, vážení kolegové, na závěr jenom několik stručných slov k námětům, které se objevily v diskusi. Pokud jde o návrh poslance Holáně na prodloužení lhůty, osobně s tím souhlasím. Pokud ovšem se sněmovna rozhodne o prodloužení lhůty, bylo by vhodné v tomto případě, aby se vrátila i k předchozímu bodu a prodloužila i lhůtu v případě návrhu poslance Filipa, protože to jsou věci, které spolu souvisejí. Ale to je formální otázka.
Teď pokud jde o poznámky nebo připomínky a námitky věcného charakteru. Jestli má být ústavní úprava referenda přímou součástí ústavy, nebo má být provedena zvláštním ústavním zákonem, to je samozřejmě věc rozhodnutí parlamentu. Dosavadní koncepce ústavy vychází z toho, že v této věci má být přijat zvláštní ústavní zákon. Proto jsme i tento zvláštní ústavní zákon, respektive jeho návrh, připravili. A vůbec, pokud by byla taková většinová vůle, nemám nic proti tomu, aby ústavní úprava referenda se stala součástí ústavy jako její zvláštní kapitola. Chci říci ovšem jako námět k přemýšlení, že pokud by tomu tak bylo, bylo by zřejmě třeba, aby se i zvláštní ústavní zákon o bezpečnosti státu rovněž stal součástí ústavy, protože je to nepochybně z hlediska obsahového integrální součást materiálního ústavního práva. Takže kladu to jen jako otázku, jak budeme přistupovat k širší, komplexnější změně ústavy, pro kterou osobně jsem, protože skutečně myslím, že není vhodné měnit ústavu po jednotlivých paragrafech, na každé schůzi jedno ustanovení.
Pokud jde o náměty a námitky, že by předmětem referenda neměl být ústavní zákon. Nemyslím si, že to tak je, a v tomto směru i námitku vlády nepovažuji za správnou. Myslím, že ani ústavní zákon nemůže být vyloučen jako předmět referenda. Ústavní zákon, který by byl předmětem referenda, se ovšem nemůže týkat těch věcí, které jsou jako předmět referenda vyloučeny speciálními ustanoveními tohoto zákona. Vyloučit i změnu ústavního zákona, třeba o referendu návrhem ústavního zákona o referendu, bych nepovažoval za správné, protože např. rozšíření ústavního institutu referenda o lidovou iniciativu není něco, co je protiústavní, protidemokratické. Jestliže by byla taková většinová vůle, nelze to odmítat a takové úpravy existují. Takže z tohoto hlediska se mi ty námitky nezdají odůvodněné, ale nepochybně budou předmětem dalších diskusí, pokud sněmovna návrh zákona postoupí do dalšího čtení.
***