Siedmy deň rokovania

61. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

27. júna 2002 o 9.09 hodine

 

 

J. Migaš, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram siedmy rokovací deň 61. schôdze Národnej rady.

O ospravedlnenie neúčasti na dnešnom rokovaní 61. schôdze písomne požiadali títo poslanci: pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Cabaj, Engliš, Fico, Hudec, pani poslankyňa Keltošová, pán poslanec Krajči, Krumpolec, Rehák, Rusnák, Suchár, Šipoš, Topoli a Volf. Na zahraničnej služobnej ceste sú poslanci: pani poslankyňa Belohorská, Kresák, Švec, Tkáč a Weiss.

Panie poslankyne, páni poslanci, v rokovaní 61. schôdze budeme pokračovať bodom

informácia generálneho prokurátora Slovenskej republiky a ministra vnútra Slovenskej republiky o stave šetrenia podozrenia zo spáchania trestného činu v súvislosti s nákupom 35 ľahkých súprav pre Železničnú spoločnosť, a. s.

Dávam slovo generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky Milanovi Hanzelovi a prosím, aby informáciu podal. Nech sa páči, pán generálny prokurátor.

M. Hanzel, generálny prokurátor SR: Vážený pán predseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, uznesením Národnej rady z minulého týždňa som bol požiadaný, aby som v dnešný deň podal Národnej rade informáciu o stave šetrenia podozrenia zo spáchania trestného činu v tejto kauze.

Generálna prokuratúra vykonáva preverovanie dôvodnosti podozrenia zo spáchania trestného činu na základe oznámenia predsedu vlády zo 17. 6. 2002. Určení prokurátori trestného odboru Generálnej prokuratúry vykonávajú preverovanie v súčinnosti s Úradom finančnej polície, ktorý začal šetrenie v tej istej veci na základe podnetu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu zo dňa 12. 6. tohto roka. Prokurátori Generálnej prokuratúry okrem vysvetlenia podaného predsedom vlády Slovenskej republiky vyžiadali k veci potrebné vysvetlenie od generálneho riaditeľa Železničnej spoločnosti, a. s., Ing. Egyeda, pričom pán Egyed predložil podstatnú časť listín, ktoré majú preukazovať priebeh verejného obstarávania týchto zariadení od jeho počiatku vo forme verejnej súťaže po súčasnosť. Prebieha vyhodnocovanie týchto materiálov a práve v tomto čase začína druhá časť výsluchu pána Ing. Egyeda.

Aktuálne je súťaž v neukončenej fáze rokovacieho konania bez zverejnenia. Príslušníci Úradu finančnej polície vyžiadali vysvetlenia od vedúceho služobného úradu ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Ing. Petra Kľučku, bývalého ministra dopravy, pôšt a telekomunikácií Ing. Macejka a riaditeľa Divízie železničných koľajových vozidiel Železničnej spoločnosti, najprv člena a neskôr predsedu výberovej komisie v tomto obstarávacom konaní, Ing. Miroslava Dzurindu. Zadovážili tiež časť listín týkajúcich sa procesu verejného obstarávania týchto dopravných prostriedkov a aj stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu. Momentálny stav preverovania a vyhodnotenia doteraz zadovážených podkladov neopodstatňuje záver o existencii dôvodného podozrenia zo spáchania trestného činu v súvislosti s verejným obstarávaním týchto dopravných prostriedkov. Dosiaľ neboli totiž zistené skutočnosti odôvodňujúce začatie trestného stíhania, ale na druhej strane dosiaľ zistené skutočnosti rovnako ani neodôvodňujú záver, že vo veci nemôže ísť, alebo nejde o podozrenie z trestnej činnosti.

Pre zákonnosť a opodstatnenosť ktoréhokoľvek z týchto záverov a rozhodnutí orgánov činných v trestnom konaní sa vykonávajú v preverovaní ďalšie dostupné a z hľadiska posúdenia veci relevantné úkony. Monitorujú sa tiež všetky vyjadrenia zainteresovaných osôb v médiách. Základným cieľom preverovania je zistenie, či verejné obstarávanie z hľadiska použitých metód, transparentnosti a dodržania pravidiel nediskriminácie a rovnakého zaobchádzania s uchádzačmi a záujemcami prebehlo, resp. prebieha správne a v súlade so zákonom.

O vykonaní takejto previerky som požiadal predsedníčku Úradu pre verejné obstarávanie, pričom tento úrad je ústredným orgánom štátnej správy Slovenskej republiky pre oblasť verejného a koncesného obstarávania, do pôsobnosti ktorého dohľad nad verejným obstarávaním nepochybne podľa zákona č. 263/1999 Z. z. o verejnom obstarávaní v znení neskorších predpisov patrí. Kontrolné zistenia Úradu pre verejné obstarávanie samy osebe či v spojení s inými výsledkami preverovania, ktoré vykonali, a vyžiadaním vysvetlení o ďalších v tomto verejnom obstarávaní činných, resp. aj iných zainteresovaných osôb vykonajú prokurátori a príslušníci finančnej polície vo vzájomnej súčinnosti, by mohlo byť podkladom pre zistenia, či pri verejnom obstarávaní týchto dopravných prostriedkov došlo k porušeniu zákona o verejnom obstarávaní, prípadne iných právnych predpisov a tiež aj to, kto ich prípadne porušil.

Až zistenie týchto skutočností, teda protiprávnosti konania v rámci verejného obstarávania bude predpokladom zamerania ďalšieho preverovania na zistenie zavinenia s dôrazom na motívy či pohnútky a cieľov takéhoto protiprávneho konania osôb oficiálne či neoficiálne činných v tomto verejnom obstarávaní. Je zrejmé, že pre zhodnotenie celého procesu tohto verejného obstarávania by mohli mať význam aj závery expertných posudkov o technických aspektoch týchto dopravných prostriedkov a parametroch ich prevádzky.

K ďalšiemu postupu preverovaní však treba uviesť, že je z rovnakého aspektu zamerané aj na zistenie, či a aké zásahy do postupu obstarávateľa verejného obstarávania sa udiali zvonka, či boli, alebo neboli v súlade so zákonom. Ak v procese verejného obstarávania nebude zistená protiprávnosť, je nutné skúmať zavinenie a prípadné pohnútky tých, ktorí sa týchto zásahov evidentne dopustili.

Kauza, samozrejme, má svoj politický a právny rozmer a je dôvodne predmetom záujmu verejnosti a médií. Považujem za prirodzené, že sa v médiách zjavujú neúplné a protichodné informácie či názory. O neukončenej súťaži sa pritom nemajú poskytovať informácie. Nikto v tomto štádiu nemá podklady na komplexný a objektívny pohľad. Po dohode s ministrom vnútra Slovenskej republiky pánom Šimkom bol vytvorený tím prokurátorov Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a príslušníkov Úradu finančnej polície, pre ktorý je prioritnou úlohou objasniť s najväčším urýchlením predmetnú udalosť. Ona je ilustráciou toho, že v činnosti orgánov trestného konania nestačí poznať iba Trestný zákon, ale rovnako kvalitne je nevyhnutné ovládať aj ekonomické normy. O priebehu preverovania som informovaný každý deň a robím všetko pre to, aby preverovanie bolo realizované objektívne a s najväčším urýchlením.

Súčasne s preverovaním vykonávaným na základe oznámenia predsedu vlády Slovenskej republiky bolo podané na Generálnu prokuratúru aj oznámenie predsedu Najvyššieho kontrolného úradu o telefonickom vyhrážaní sa mu zverejnením obsahu nejakých jeho rozhovorov s bývalým ministrom dopravy, pôšt a telekomunikácií a ďalších informácií, ak do večerných hodín dňa 18. 6. nezmení stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky k tomuto verejnému obstarávaniu. Toto konanie neznámeho páchateľa považuje predseda Najvyššieho kontrolného úradu za vydieranie, ktoré by mohlo byť trestným činom. Po vyžiadaní vysvetlenia od predsedu Najvyššieho kontrolného úradu aj k tomuto jeho oznámeniu z 18. 6. a v oznámení k uvedeným skutočnostiam zaujme stanovisko a rozhodne prokurátor Generálnej prokuratúry.

Ďakujem vám za pozornosť.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán generálny prokurátor. Teraz by som poprosil ministra vnútra. Otázky budú po informáciách ministra vnútra, áno. Čiže ďakujem generálnemu prokurátorovi.

Teraz informáciu prednesie minister vnútra, potom budú nasledovať otázky. Nech sa páči, pán minister.

I. Šimko, minister vnútra SR: Ďakujem, pán predseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Úrad finančnej polície, správy kriminálnej a finančnej polície Prezídia Policajného zboru na základe podnetu predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky zo dňa 11. júna 2002, ktorý osobne informoval o výsledku šetrenia Najvyššieho kontrolného úradu v súvislosti s verejným obstarávaním nákupu 35 kusov ľahkých motorových súprav pre Železnice Slovenskej republiky, Železničnú spoločnosť, a. s., a následne 12. júna tohto roku zaslanom v písomnom oznámení NKÚ o uvedených skutočnostiach začal v danej veci vykonávať preverovanie.

V rámci preverovania bolo dňa 17. júna tohto roku v priestoroch uskutočnené rokovanie s riaditeľom sekcie hospodárskych odvetví a životného prostredia Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Ing. Igorom Cíhom a vedúcim odboru dopravy, pôšt a telekomunikácií Ing. Vladimírom Cisárom, kde bolo upresnené oznámenie predsedu NKÚ a zároveň dohodnuté, že Najvyšší kontrolný úrad poskytne kompletnú dokumentáciu k predmetnému verejnému obstarávaniu, ktorou disponuje. Táto bola Úradu finančnej polície poskytnutá dňa 19. júna tohto roku.

Bývalý minister dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky Ing. Jozef Macejko, vedúci služobného úradu tohto ministerstva Ing. Peter Kľučka a riaditeľ Divízie železničných koľajových vozidiel Železničnej spoločnosti, člen a neskôr predseda výberovej komisie Ing. Miroslav Dzurinda v predmetnej veci v dňoch 19. a 20. júna 2002 podali vysvetlenie a boli o tom spísané zápisnice. Menovaní uviedli chronológiu udalostí spojených s tendrom, pričom svoje vyjadrenia doložili písomnými materiálmi.

Vzhľadom na to, že predseda vlády Slovenskej republiky na Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky podal v predmetnej veci trestné oznámenie dňa 20. júna 2002, uskutočnilo sa rokovanie pracovníkov Úradu finančnej polície s určenými prokurátormi Generálnej prokuratúry. Na tomto rokovaní bol dohodnutý ďalší spoločný postup, v zmysle ktorého si určení prokurátori Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky vykonávajúci preverovanie podľa § 158 ods. 1 a 4 Trestného poriadku vyžiadali kompletný písomný materiál z dosiaľ vykonaného šetrenia.

V zmysle dohodnutých úloh sa pracovníci Úradu finančnej polície v uvedený deň zúčastnili na Generálnej prokuratúre, zároveň aj vypočutia generálneho riaditeľa a predsedu predstavenstva Železničnej spoločnosti Ing. Andreja Egyeda. Vypočutie bolo prerušené z dôvodu jeho zahraničnej služobnej cesty, pričom sa dokončí dnes 27. júna. Zároveň v tento deň bude s určenými prokurátormi Generálnej prokuratúry a pracovníkmi Úradu finančnej polície uskutočnené spoločné rokovanie za účelom stanovenia ďalších úloh formou spracovania plánu spoločného postupu.

Na základe pokynu generálneho prokurátora Slovenskej republiky Úrad finančnej polície dňa 24. júna 2002 odstúpil kompletný spisový materiál z preverovania na Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky, pričom v ďalšom období bude plniť úlohy podľa pokynov príslušného určeného prokurátora. Pre úplnosť ešte dodávam, že podľa stanoviska Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky v súčasnosti nie je na žiadnom krajskom ani okresnom úrade vyšetrovania vedené vyšetrovanie alebo preverovanie, ktoré by sa týkalo uvedeného prípadu. Ďakujem za pozornosť.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem pekne ministrovi vnútra.

Nech sa páči otázky. Tak zapnite. Hlásia sa, že nefunguje zariadenie. Pýtam sa technikov, v čom je problém? No dobre, tak skúsme to fyzicky. Kto sa hlási? A ja si zapíšem, dobre? Čiže pán poslanec Brňák, pán poslanec Gašparovič, pán poslanec Cuper, pán poslanec Jarjabek, pani poslankyňa Tóthová, čiže mám: pán poslanec Brňák, Gašparovič, Jarjabek, Tóthová a Cuper. Hlási sa niekto viacej, prosím vás? Dobre, čiže poďme k prvým otázkam.

Nech sa páči, pán poslanec Brňák, ako prvý.

P. Brňák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda. Ja chcem uvítať informáciu tak generálneho prokurátora, ako aj pána ministra. Chcem vysloviť presvedčenie, že táto kauza, ktorá je skutočne mimoriadne spoločensky citlivá a bude vyšetrovaná bez ohľadu na, by som povedal, subjekt, ktorého sa táto kauza týka, a bez ohľadu na to, že sa blížia parlamentné voľby.

Chcem povedať práve v tejto súvislosti vo väzbe k tomu, čo uviedol pán generálny prokurátor, že si síce uvedomujem, že ten postup vyšetrovania je pomerne komplikovaný a zložitý, ale ak má byť predmetom podozrenia zo spáchania trestného činu korupcie, či už politickej strany, alebo fyzickej osoby, obávam sa, že toto sa nedá zistiť z tých listinných dôkazov, o ktorých pán generálny prokurátor momentálne hovoril z hľadiska doterajších písomných podkladov, pretože ony nemôžu svedčať o takejto protiprávnej činnosti. A práve v tejto spojitosti by ma zaujímalo, prečo doteraz neboli vypočuté osoby, ktoré sú dosť podstatné a relevantné z hľadiska celkového oznámenia? Prečo napríklad doteraz nebol vypočutý pán Palacka, ktorý má byť do istej miery akousi korunnou osobou z hľadiska možného podozrenia, pretože si myslím, že jeho výpoveď v tejto fáze by mohla byť aj pro futuro (pre budúcnosť) právne významná v prípade, ak by sa ju pokúšal v priebehu povedzme dokazovania, vyšetrovania nejakým spôsobom meniť alebo prispôsobovať a podobne.

Čiže ešte raz, vítam, že sa koná toto šetrenie, ale nie je mi celkom logická taktika postupu vyšetrovateľov v tom smere, že ide sa od všeobecného k individuálnemu, pretože v tom všeobecnom sa nemôže - objektívne -, sa nemôže nájsť žiadny znak, ktorý by dosvedčoval alebo usvedčoval podozrenie zo spáchania trestného činu korupcie. To sa musí zisťovať inými operatívnymi prostriedkami a inými dôkazmi, inými výpoveďami. To je prvá otázka.

A druhá krátka otázka. Do akej miery bolo vykonané vyšetrovanie podobnej kauzy, ktorá sa udiala v roku 1999, známa ako telefonický rozhovor medzi pánom Dzurindom, Kresánkom a, myslím, pánom Miškovským? Išlo tam o podobný obsah, ako sa šetrí aj v tejto kauze. Zaujímalo by ma, či prebehlo nejaké šetrenie pred orgánmi činnými v trestnom konaní tejto kauzy, aké boli výsledky tohto šetrenia, a ak neprebehlo, prečo neprebehlo. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Gašparovič.

I. Gašparovič, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Pán poslanec Brňák prakticky naznačil to, čo som chcel povedať ja. Ale dnes ráno v rozhlase som počúval správy a v správach vystúpil pán poslanec Volf, kde sa ho pýtali, čo očakáva od týchto informácií, a povedal, "nič, pretože poznám prácu prokuratúry a Generálnej prokuratúry". Takže povedal, že vôbec nedôveruje týmto správam a týmto orgánom. Preto apelujem na pána generálneho prokurátora, aby dokázal pánu poslancovi Volfovi, že to nie je tak, že prokuratúra má prostriedky na to, má chuť a aj prokurátorov, ktorí budú chcieť tento problém vyriešiť.

To však záleží presne na tom, čo povedal môj kolega Peter Brňák, zo všeobecných správ, z novín, z článkov sa ešte skoro nikdy nedokázalo dôjsť k hodnoverným vecným dôkazom. Preto aj ja apelujem na to, aby pán generálny prokurátor si spomenul na niektoré problémy, kde sa opakujú presne tie isté mená, tí istí ľudia už v budúcnosti. Či išlo o telekomunikácie, či išlo o ten telefonický rozhovor, ktorý spomínal pán Brňák, ale ja si dokonca myslím, že aj do takých problémov, ako sú akcie VSŽ a podobné prípady.

Pán generálny prokurátor, za tie štyri roky už bolo možné zhrnúť si určité poznatky a predpoklady, na základe ktorých by ste dnes mohli ozaj kvalifikovane predniesť skutky, ktoré sa stali alebo nestali. Takže ide mi o to, o dôveryhodnosť vášho úradu. A tú dôveryhodnosť získate vtedy, ak skutočne na týchto prípadoch, ktoré ľudí tak zaujímajú a ktoré v súčasnom období pre Slovensko veľa znamenajú aj vzhľadom na boj proti korupcii, aby ste venovali týmto problémom ozaj patričný čas a dôraznosť.

J. Migaš, predseda NR SR: Všetko? Pán poslanec Cuper. Nech sa páči.

J. Cuper, poslanec: Vážený pán generálny prokurátor, vážený pán minister spravodlivosti, ďakujem za informácie, pardon, vnútra, boli pomerne skromné najmä zo strany ministra vnútra, ktorý iných, alebo lepšie povedané, jeho Úrad pre vyšetrovanie obzvlášť závažnej trestnej činnosti podával oveľa obsiahlejšie informácie, pokiaľ išlo o politické kauzy opozície. Aj táto kauza, ktorá jednoznačne smeruje k tomu, že ide o politickú korupciu obrovských rozmerov, pretože aj dnešné noviny Národná obroda uvádzajú ďalšie súvislosti s touto kauzou, pán generálny prokurátor. Ide o istého konateľa firmy ERGAS SWEES Jána Godáňa, ktorý zrejme mal zabezpečovať obrovské tunelovanie peňazí cez tunel pod Braniskom. Je to príznačné pre túto vládnu koalíciu a najmä pána Dzurindu, že rád tuneluje vo veľkom a, žiaľbohu, využíva na to práve tú jedinú spojnicu medzi východom a západom.

Takže mňa by zaujímalo, pán generálny prokurátor, v prvom rade, kto na Generálnej prokuratúru dozoruje túto kauzu. Pretože ak ide o vašich námestníkov, ktorí sú až príliš verne oddaní vládnej koalícii, lepšie povedané, Mikimu Dzurindovi, tak asi sa pravdy nedoberieme. Teda rád by som počul od vás informáciu o tom, kto dozoruje túto kauzu na Generálnej prokuratúre a podľa toho budeme vedieť, aj aká je možnosť dopátrať sa pravdy.

Obdobne nám na pána ministra vnútra Šimka informáciu, aká je účasť...

J. Migaš, predseda NR SR: Otázku, nie informáciu.

J. Cuper, poslanec: Pardon, otázku. Kto dozoruje alebo kto vyšetruje túto kauzu z Úradu obzvlášť závažnej trestnej činnosti a aký je podiel tejto inštitúcie na vyšetrovaní tejto kauzy?

A, pán predsedajúci, mám návrh na doplnenie uznesenia, ktoré by malo vyjsť z tohto rokovania...

J. Migaš, predseda NR SR: Dajte mi návrh alebo písomne, alebo...

J. Cuper, poslanec: Prednesiem ho: Národná rada alebo plénum Národnej rady Slovenskej republiky ukladá obidvom, teda ministrovi vnútra Slovenskej republiky a generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky, priebežne informovať parlament, teda Národnú radu Slovenskej republiky, o stave a priebehu vyšetrovania kauzy tender na nákup železničných súprav pre Železnice Slovenskej republiky.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, dajte mi to písomne, dobre? Potom to prednesiem, keď budeme hlasovať o uznesení k tomuto bodu.

Pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. V prvom rade by som sa chcel poďakovať aj pánovi generálnemu prokurátorovi, aj pánovi ministrovi vnútra, ale s jednou výčitkou, ak dovolíte.

Páni, my sa dennodenne dozvedáme z médií oveľa viac, ako vy ste nám tu podali ako oficiálnu informáciu parlamentu. My sme sa naozaj od vás nedozvedeli nič, čo by sme nevedeli z médií, ba práve naopak. Z médií sa toho dozvedáme oveľa viac, ako ste nám toho povedali vy. Uvedomujem si pikantnosť tejto situácie práve pre pána ministra vnútra, kde súčasný pán predseda vlády je jeho nadriadeným, aj stranícky, aj v rámci vlády Slovenskej republiky, a preto moja otázka na oboch dotyčných pánov je, či sa dozvieme pred voľbami - a tento termín by som chcel zdôrazniť -, či sa dozvieme pred voľbami o tejto kauze niečo viac, alebo či táto kauza bude zahodená až do došetrenia povedzme budúcim ministrom vnútra v rámci nasledujúcej vlády. Či, pán minister vnútra, budete mať odvahu, lebo to je skutočne aj vec odvahy, hovoriť o týchto veciach pred voľbami a naozaj tá situácia pre vás nie je ľahká. To myslím, že je každému jasné. Teda moja otázka znie, kedy sa dozvieme viac informácií, ako ste nám povedali teraz a či budete mať odvahu to spraviť ešte pred voľbami. Preto, lebo nielen verejnosť na to čaká, ale aj zahraničie, o ktorom vy stále hovoríte. Ďakujem za pozornosť.

J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová, nech sa páči.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, moja otázka znie: Prečo nebol vypočutý v liste spomínaný Gabo? Prečo nebol parlament oboznámený, akú úlohu hrá v liste spomínaný Gabo v celej kauze?

Z toho, čo som stihla tu vnímať, mám veľké obavy, že sa nič nevyšetrí, pretože nevyšetrilo sa už tu spomínané telefonické spojenie medzi Dzurindom, Kresánkom a Miškovským na začiatku volebného obdobia. Ďalej nič sa nerobilo, keď v tlači bola informácia, že pán minister Macejko, nechcem tu uvádzať celú tú stavebnú záležitosť, dostal dva milióny korún.

Vážení, to zapadlo ticho po "pěšině"! Predsa nikto nemôže povedať, že dva milióny korún niekto niekomu dá a minister ho nepoznal. Čo robila Generálna prokuratúra? Ako sa skončil tento prípad? Nič sa nerobilo. A dnes, keď všetci viac-menej cítime, že minister Macejko nemá zrejme vinu v tejto kauze, tak je narýchlo odvolaný. Prečo nebol odvolaný vtedy, keď prevzal peniaze a neohlásil a zdôvodňoval to detinskou vetou, že neohlásil to preto, lebo ten, kto mu dával tieto peniaze, nebol mu známy. Nezdá sa vám, že tu ide o niečo, aby sa rýchlo vyvodila zodpovednosť a celý prípad sa zmietol pod stôl?

Obdobne sa postupuje, trošku je to z iného súdka, ale keď predstaviteľ okresného úradu, myslím, pán Polačko na východnom Slovensku si vo finančnej núdzi kúpil BMW a kritizovali to noviny, tak to bolo v poriadku. TASR, Čeredejev si tiež kúpil BMW, to už nebolo v poriadku, bolo ho treba odvolať. Tieto postupy sú veľmi zaujímavé.

A mne celá tá kauza, ako sa nápadne obracia pozornosť na to, či predseda NKÚ bol kompetentný konať, alebo nebol kompetentný konať a podobne, pripomína neslávne známu situáciu ešte za totality okolo tzv. publikácie "Bratislava nahlas". V tejto publikácii zástupcovia mimovládnych organizácií poukázali na porušovanie zákona v oblasti životného prostredia. Keď sa dostala táto publikácia do rúk "aparátčikom" mestského výboru strany, začali naháňať autorov, začali hovoriť, či boli kompetentní takéto informácie dávať, či boli kompetentní ich publikovať, a začali voči nim vyvodzovať zodpovednosť. Postup vo vzťahu k predsedovi NKÚ veľmi pripomína postup "aparátčikov" z bývalého režimu v prípade Bratislava nahlas. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Lackovič, nech sa páči, máte slovo.

Ľ. Lackovič, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Mám otázku na pána ministra vnútra. Najskôr sa chcem ospravedlniť, že som si nevypočul vašu informáciu a informáciu pána generálneho prokurátora, zasadal výbor, ktorý prerokúva stanovisko k návrhu na vyslovenie nedôvery predsedovi vlády, ale vzhľadom na informáciu, ktorá sa mi doniesla do uší v inej veci, mám na vás, pán minister, túto otázku.

V kauze, ktorú tak s radosťou vládna koalícia a médiá v posledných týždňoch rozvŕtavali, a to okolo Vladimíra Mečiara a spôsobu financovania rekonštrukcie jeho vily v Trenčianskych Tepliciach, údajne po tom, čo bola odňatá Finančnej polícii v Trenčíne a pridelená Finančnej polícii v Trnave, aj v tejto inštitúcii bola odobratá a pridelená špeciálnemu vyšetrovaciemu tímu okolo neslávne známych Šáteka, Bláhovca a spol. Ja mám teda otázku v tejto veci, či aj tento niekoľko stomiliónový tunel do štátu bude pridelený špeciálnemu vyšetrovaciemu tímu, prípadne inému špeciálnemu vyšetrovaciemu tímu, nie tomu, ktorý pôsobí v kauzách zameraných na opozíciu.

J. Migaš, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, pýtam sa, kto chce ešte položiť otázku či už generálnemu prokurátorovi, alebo ministrovi vnútra? Nie je to tak. Pristúpime k odpovediam. Najprv generálny prokurátor a potom minister vnútra.

Nech sa páči, pán generálny prokurátor.

M. Hanzel, generálny prokurátor SR: Vážený pán predseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, k jednotlivým diskusným vystúpeniam:

Pokiaľ ide o pána poslanca Brňáka, veľmi pekne ďakujem za pochvalu. Ja vás ubezpečujem, že skutočne nie je záujem, a to už odpovedám zároveň aj pani poslankyni Tóthovej, nič zamiesť pod stôl. Na Generálnej prokuratúre sa ani nič nikdy nezamietlo pod stôl. Právne úpravy sú také, aké sú. Niektoré kauzy končili na polícii bez toho, aby sa prokurátor o nich dozvedel. Nový Trestný poriadok a isté organizačné zmeny tomu majú zabrániť. V každom prípade vás ubezpečujem, že bude vypočutý každý jeden z účastníkov, resp. aj z tých, ktorých sa mená v tejto súvislosti v médiách zjavia. Je stanovené poradie, dokonca sú rozdelené úlohy v tom, že dôležitých účastníkov vypočujú prokurátori Generálnej prokuratúry. A pokiaľ ide o tých vedľajších účastníkov, budú ich vypočúvať príslušníci finančnej polície. Dnes, tak ako to naznačil pán minister vnútra, poradie sa má dokončiť, odovzdať spisy a dohodnúť termíny, kde a za akých okolností sa to má urobiť.

Pokiaľ ide o známu to kauzu z roku 1999, prebiehalo tam podľa mojich poznatkov policajné preverovanie, ale s akým efektom to bolo ukončené, nie je mi to známe, ale nie je to problém zistiť to.

Pokiaľ ide o vystúpenie pána poslanca Gašparoviča a v prvom rade poukázanie na to, čo hovorí pán poslanec Volf. Názory pána poslanca Volfa nemôžem ovplyvniť, ale v každom prípade zrejme má asi osobnú skúsenosť, keď mal nejaký osobný interes na priebehu nejakej kauzy a nebolo mu vyhovené. Takže z toho môže byť nevraživosť vo vzťahu k prokuratúre.

Pokiaľ ide o pána poslanca Cupera, pán poslanec, nestačil som čítať noviny, ale - tak ako som hovoril - naši prokurátori monitorujú všetku tlač aj televízne vysielania, takže dozvieme sa aj o tomto pánovi.

Pokiaľ ide o druhú otázku, a myslím si, že to je pre vás dôležitejšie, organizačne je to zabezpečené tak, že na čele tímu je prokurátor, ktorý je vedúcim oddelenia boja s organizovaným zločinom. Meno vám nepoviem. V tomto tíme ako tzv. vyšetrujúci prokurátor je antikorupčný prokurátor Generálnej prokuratúry a v tom tíme sú potom príslušní policajti. Čiže pokiaľ ide o Generálnu prokuratúru, sú tam dvaja prokurátori. V prípade potreby som schopný počet doplniť. V hierarchii podriadenosti na prokuratúre podliehajú len mne osobne. Každý deň mi dávajú informácie o tom, čo ako sa urobilo.

Pokiaľ ide o vystúpenie pán poslanca Jarjabka, pán poslanec, ja síce mám snahu, aby som obsiahol všetky mediálne informácie a aj celý tím, ale my nemôžeme povedať to, čo neverifikujeme a nepreukážeme vlastnými prostriedkami a vlastnou prácou. Je tu veľké množstvo informácií, často aj rozporuplných. My tieto informácie neodvrhujeme, sme radi, že ich máme k dispozícii. Treba pripustiť, že sa novinári niekedy dostanú aj k takým informáciám, ktoré sú aj pre nás zaujímavé, ale ťažko sa nám potvrdzuje pravdivosť zdroja.

Počítal som s tým, že tu budú aj otázky k tomu, kedy to chceme ukončiť. Bol by som najradšej, keby som už dnes mohol pred vami vystúpiť s tým, že kauza je skončená s takými a takýmito závermi. Aj keď je tam potrebné vypočuť veľa svedkov, nepredpokladám, že by to skutočne malo trvať do septembra, ale zase nepredpokladám, že by sme to do konca tejto schôdze vedeli skončiť. Ale s najväčším urýchlením sa na veci bude robiť, nepredpokladám ani tam, kde sme dali dožiadania o odborné vyjadrenia, žeby tam mali byť nejaké prieťahy. Mám na mysli NKÚ a Úrad pre verejné obstarávanie.

V súvislosti s tendenciami preložiť tento bod programu schôdze na iný termín pre pohreb Milana Hodžu v Martine som hovoril, že ak sa má presunúť termín, tak potom budem rád, ak by to bolo o týždeň neskôr, o týždeň by sme vedeli už podať aj ďalšie informácie z toho, čo my sme sami zistili.

S tým súvisí aj odpoveď na otázky pani poslankyne Tóthovej. Ubezpečujem ju ešte raz, že na Generálnej prokuratúre sa nič nezmietlo a nič sa nezmetie. Faktom je, že pokiaľ ide o minuloročný prípad v súvislosti s oznámením, alebo so zverejnením pokusu o úplatok u bývalého ministra Macejka, na základe popisu páchateľa, ktorý sme dostali, Generálna prokuratúra ani polícia skutočne nemohli konkrétneho páchateľa zistiť.

Toľko v rámci odpovedí na vaše otázky.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem. Teraz pán minister. Nech sa páči, teraz pán minister vnútra a potom ešte otázky a mohli by sme tento bod ukončiť. Nech sa páči, pán minister. Nech sa páči, pán minister, máte slovo. (Reakcia ministra.) Ak budú otázky, tak budú otázky, pán minister. To je v súlade s rokovacím poriadkom.

Nech sa páči, pán minister.

I. Šimko, minister vnútra SR: Dobre. Vážení páni poslanci, panie poslankyne, začnem od konca, pretože pán poslanec Lackovič neuveriteľne úprimným spôsobom najskôr povedal, že nepočúval moju správu, a potom to aj dokázal, že naozaj nepočúval. Pretože sa pýtate, či bude vytvorený nejaký špeciálny tím. No nebude, pretože finančná polícia, ktorá začala konať vo veci podania Najvyššieho kontrolného úradu, dospela len do štádia preverovania a celý spis odstúpila na Generálnu prokuratúru. A teraz sú zložky ministerstva vnútra, to znamená, predovšetkým finančná polícia je k dispozícii prokuratúre a budú konať pod dozorom a podľa príkazov prokuratúry. To som povedal vo svojom vystúpení, keby ste si ho boli pozorne vypočuli, tak by ste si mohli ušetriť vašu otázku.

No v podstate, áno, bola skromná informácia, pretože my, tak ja, ako aj pán generálny prokurátor, sme hovorili o trestnoprávnych aspektoch v celej veci. Boli dve podania, jedno podanie urobil predseda Najvyššieho kontrolného úradu, druhé podanie urobil predseda vlády. Informácie, ktoré z týchto podaní vyplynuli, sa preverujú. Ako to bude ďalej pokračovať, budeme o tom informovať podľa zistení, ktoré budú. Chcem vás ubezpečiť, vážení páni poslanci, že všetko, čo sa bude dať zistiť, tak to príslušné orgány činné v trestnom konaní zistia, my nebudem ani meniť vyšetrovateľov, ani nebudeme žiadať pána prezidenta, aby udelil milosť. Jednak to ani nie je možné, pretože sme zmenili ústavu, aby sa tento prípad, ktorý je práve známy z vášho bačovania, už nemohol opakovať. A jednoducho príslušné orgány činné v trestnom konaní sú procesne nezávislé. Ani minister vnútra, ani žiaden iný člen vlády nemôže do toho zasahovať. Takže ak tam nejaký trestnoprávny aspekt bude, tak som presvedčený, že sa zistí a že sa spoločnosť o tomto aspekte dozvie. Viac nemám, čo by som povedal.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Nech sa páči, pán poslanec Cuper.

J. Cuper, poslanec: Mám ešte otázku na pána generálneho prokurátora. Pán Volf je známy politik Sociálnej demokracie ako bojovník za tzv. čistú privatizáciu a poznáme ho z ťažkých bojov o čistú privatizáciu Nafty Gbely spod brán Nafty Gbely. Zaujímal by som sa, pán generálny prokurátor, keby ste nám bližšie špecifikovali, v akej kauze tento "čistý bojovník" za tzv. čistú privatizáciu na vás robil nátlak. Jemu to už neuškodí, lebo jeho preferencie sú na Wolfovej konštante, teda na 0,0. Takže nás môžete presne poinformovať, bude potešením pre celý parlament si to vypočuť. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Lackovič.

Ľ. Lackovič, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán minister, ja len veľmi malú poznámočku. Tak ako som sa ospravedlnil, že som si nemohol vypočuť vaše vystúpenie, zrejme ste vy nepočuli moje ospravedlnenie a dôvod, prečo to tak bolo.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Brňák.

P. Brňák, poslanec: Nechcem šikanovať pána ministra, keď vidím, že chodí o paličke, ale poprosil by som ho, keby mohol odpovedať alebo dať odpoveď na tú časť mojej otázky, ktorú som adresoval vlastne obom a ku ktorej pán generálny prokurátor uviedol, že nemá informácie, ako vec bola skončená, pretože ju vyšetrovali policajné orgány. Ide o známu kauzu z roku 1999, o telefonický rozhovor: pán Dzurinda - Miškovský - Kresánek. Čiže ak by mal pán minister, ak má tú informáciu, tak by som bol rád, keby nám uviedol, ako tá skončila. Keď nie, tak prípadne niekedy priebežne poprosím v rámci hodiny otázok alebo interpelácií, ako sa skončila táto kauza. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán generálny prokurátor, neuspokojila ma vaša odpoveď, že ste zastavili konanie, lebo podľa popisu exministra Macejka nebolo možné zistiť, o koho išlo. Predsa tu išlo o prípad. Som zvedavá, koľkých ste vypočúvali, okruh. Veď tam boli signály, asi z ktorej skupiny ľudí môže takýto úplatok ísť. Predsa 2 mil. korún plus-mínus sa neponúkajú každodenne na ulici. To predsa je vec, ktorá nemôže byť akože bežná a teraz popis nebol jasný. Mne nikto nič neponúkol, dokonca ani 100 korún. A bola som tiež ministerkou. Tak som veľmi prekvapená, ako neznámi ponúkajú takéto sumy ústavným činiteľom. A tí to prevezmú, nevediac, čo berú. Veď to nie je maličká obálka. To je predsa, skúste si poskladať aj v päťtisícovkách dajme tomu 100 000 korún a potom si to násobte na milión. Tak taký balíček preberie niekto od niekoho, nevie čo a ako? Veď to sú pre mňa nepochopiteľné veci, pán generálny prokurátor.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán generálny prokurátor, nech sa páči.

M. Hanzel, generálny prokurátor: Pokiaľ ide o pána poslanca Volfa, nie je tu, takže ťažko o tom rozprávať. Ale oficiálne o ničom a neoficiálne rôzne debaty a pýtania sa na kauzy, ktoré majú majetkovú podstatu alebo súvisia s privatizáciou. Oficiálne nemôžem ďalej hovoriť, lebo nemám nijaký podklad v ruke. Ale keď takto osočil on nás, tak prečo ja by som mu to nevrátil.

Pokiaľ ide o pani poslankyňu Tóthovú, vo veci prebiehalo policajné preverovanie. Viem, že policajné preverovanie prebiehalo jednak v Bratislave a prebiehalo v Prešove. Do policajného preverovania dlho prokurátori nezasahovali a čakáme na účinnosť novely, aby sme mohli účinnejšie zasahovať. Ak došlo k odloženiu, to nebráni ešte v pokračovaní trestného stíhania. Faktom je však jedna skutočnosť, že už odložené kauzy sa veľmi často považujú za meritórne vybavené a už sa málokedy k nim v procese trestného konania vraciame. Takže možno táto udalosť podnieti otvorenie aj tých starých káuz. V každom prípade sa o tieto nedoriešené prípady budem zaujímať.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem. Pán minister, nech sa páči.

I. Šimko, minister vnútra SR: Pán poslanec Brňák mal jediný na mňa otázku v tejto časti našej rozpravy. Ani v súčasnosti neviem o všetkých prípadoch preverovania alebo vyšetrovania, lebo to sú tisíce a tisíce prípadov. Vy ste sám hovorili, že tieto informácie o tomto telefonickom rozhovore prebehli tlačou v roku 1999. Určite si pamätáš, že v tom čase sme tu spoločne "válčili" v tomto parlamente a naozaj som vtedy nesledoval, akým spôsobom sa informácie z tlače premietajú do činnosti orgánov činných v trestnom konaní. Ale pokiaľ mi položíš takúto otázku, pokiaľ sa ma spýtaš či už v liste, alebo na interpelácii, nepochybne si to dám zistiť a budem ťa informovať.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister. Prerušujem...

I. Šimko, minister vnútra SR: Môžem informovať, samozrejme, aj o mnohých iných prípadoch, ktoré sú spoločensky zaujímavé a ktoré sa týkajú aj HZDS.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďakujem, pán minister.

Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Uznesenie vrátane toho návrhu, ktoré predniesol pán poslanec Cuper, potom odhlasujeme o 11.00 hodine pri ostatných hlasovaniach.

Ďalšie rokovanie Národnej rady bude viesť podpredseda Igor Presperín, nech sa páči.

I. Presperín, podpredseda NR SR: Vážení páni poslanci, panie poslankyne, budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/1999 Z. z. o registri trestov v znení zákona č. 48/2002 Z. z. o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1513 a spoločnú správu ako tlač 1513a.

Prosím teraz podpredsedu vlády Ľubomíra Fogaša, aby sa ujal slova a uviedol v druhom čítaní tento vládny návrh zákona.

Nech sa páči, pán podpredseda.

Ľ. Fogaš, podpredseda vlády SR: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, vážení páni ministri, pani ministerka, dovoľte mi, aby som uviedol v druhom čítaní už návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 311/1999 Z. z. o registri trestov v znení neskorších zmien a doplnkov, aby som to zostručnil, s tým, že tento návrh a jeho vypracovanie bolo podmienené jednoducho potrebami praxe a predovšetkým tým, že návrh upravuje aj zjednodušený postup podávania žiadostí o výpis z registra trestov a možnosť ich overovania obcami, ktoré sú matričnými úradmi. Ďalej sa rozširuje okruh subjektov, ktorým sa vydáva odpis registra trestov jednak priamo o osobu, ktorej sa odpis týka, a jednak o ďalší štátny orgán, a to Národný bezpečnostný úrad. V nadväznosti na prerokúvanú novelu Trestného zákona návrh dopĺňa obsah registra trestov o zmier schválený v trestnom konaní. Ide vlastne o nový inštitút, na ktorý bolo potrebné aj v tomto zákone reagovať. Doplnenie zákona o súkromných bezpečnostných službách a zákona o zbraniach a strelive vychádza z potreby sprísnenia a posudzovania spoľahlivosti osôb zamestnávaných súkromnými bezpečnostnými službami, ako aj osôb, ktoré sú žiadateľmi o zbrojný preukaz, s tým, že toto posudzovanie bude vychádzať aj z odpisu registra trestov, ktorý predloží žiadateľ.

Myslím si, že vzhľadom na to, že ide o návrh, ktorý je v druhom čítaní, nie je potrebné, aby som detailne zdôvodňoval jednotlivé časti. Chcem sa už teraz v úvodnom slove poďakovať za pripomienky, najmä tie, ktoré legislatívnotechnicky návrh zákona zlepšujú, a prosím vás, aby ste tento návrh v druhom a treťom čítaní hlasovaním podporili. Ďakujem pekne.