B. Bugár, podpredseda NR SR: Teraz dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslancovi Mariánovi Anteckému a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
M. Antecký, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, keďže v rámci uznesenia gestorského výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie bol vyslovený nesúhlas so spoločnou správou, bol som poverený ako spravodajca právomocami podľa § 79, ods. 5 rokovacieho poriadku a v časti ukladá poverený predniesť informáciu o výsledku prerokovania tohto návrhu zákona vo výboroch.
Ako spravodajca gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie v súlade s § 80, ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky predkladám Národnej rade informáciu o výsledku rokovania výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o obchodných reťazcoch, tlač 1393, v druhom čítaní.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2048 z 10. apríla 2002 pridelila návrh zákona na prerokovanie s termínom do 13. mája 2002 výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie na vypracovanie spoločnej správy, kde bol výsledok prerokovania v lehote do 14. mája 2002.
Všetky uvedené výbory prerokovali pridelený návrh a gestorský výbor prerokoval a neschválil podľa § 79 ods. 4 rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov. Uznesením výboru, 783 z 18. júna 2002, uložil spoločnému spravodajcovi predniesť informáciu o výsledku rokovania. Podotýkam, že iné výbory Národnej rady Slovenskej republiky návrh neprerokovali. Gestorskému výboru do začatia jeho rokovania neoznámili poslanci, ktorí nie sú členmi výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených v uznesení Národnej rady Slovenskej republiky, svoje stanoviská podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým bol pridelený návrh zákona na prerokovanie, zaujali tieto stanoviská: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval návrh 2. mája 2002 a neschválil predložený návrh uznesenia v súlade s § 52 ods. 4 rokovacieho poriadku, pretože nezískal podporu nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z celkového počtu 11 poslancov bolo prítomných 9, za hlasovali 4, 1 hlasoval proti a 4 sa zdržali hlasovania.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu prerokoval návrh 2. mája 2002 a uznesením č. 953 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Výbor Národnej rady pre pôdohospodárstvo prerokoval návrh 9. mája 2002 a uznesením č. 393 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť s pripomienkami.
Výbor Národnej rady pre verejnú správu prerokoval návrh 7. mája 2002 a uznesením č. 458 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť so zmenami a doplnkami.
Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie prerokoval návrh 24. mája 2002 a uznesením č. 754 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh schváliť so zmenami a doplnkami. Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky, uvedených v bode 3 tejto správy, vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Vážené kolegyne, kolegovia, týchto návrhov je tu spolu 21. Informáciu máte všetci v laviciach. Pýtam sa, je všeobecný súhlas, že by som nemusel tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy čítať? Musím? A ak je taký názor, tak pristupujem k predneseniu všetkých pozmeňujúcich návrhov, ktoré vyplynuli z rokovania výborov, ktorým bol tento poslanecký návrh daný na prerokovanie.
Po prvé, k § 1... (Hlasy v rokovacej sále.) Ale ja z informácie čítam. Však som povedal.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán poslanec, nediskutujte s pánom podpredsedom. Pokiaľ je to spoločná správa a majú ju všetci poslanci na stoloch, tak ju nie je potrebné čítať.
M. Antecký, poslanec: Pán predsedajúci, spoločná správa nebola prijatá, bola prijatá informácia, preto som pýtal všeobecný súhlas. Má to každý na stole, tak myslím si, že nie je potrebné to čítať!
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, skončili ste, pán poslanec?
M. Antecký, poslanec: Ako spravodajca gestorského výboru predkladám Národnej rade Slovenskej republiky alebo budem predkladať potom aj na hlasovanie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, tak ako boli uznesené, uvedené v informácii a, samozrejme, že budem aj odporúčať po prerokovaní pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov hlasovať v súlade s § 79 ods. 4 písm. e) rokovacieho poriadku o poslaneckom návrhu zákona v druhom a treťom čítaní. Ďakujem za pozornosť.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne sú prihlásení dvaja poslanci. Pán poslanec Klemens a pán poslanec Slafkovský. V tomto poradí dám slovo prvému pánu poslancovi Klemensovi, nech sa páči.
J. Klemens, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia. K predmetnému návrhu zákona som ako jeden zo skupiny predkladateľov vystúpil a zdôvodnil potrebu jeho prijatia už v prvom čítaní. Na výbore pre pôdohospodárstvo, ktorého som členom, konkrétnymi faktmi som poukázal na neseriózne praktiky obchodných reťazcov na Slovensku voči výrobcom a dodávateľom poľnohospodárskych a potravinárskych komodít. Preto chcem na podporu predkladaného návrhu zákona len zdôrazniť, predmetný zákon nemá za cieľ zlikvidovať obchodné reťazce na Slovensku. Sú všade na svete, tak prečo by nemali byť aj v Slovenskej republike. Ale cieľom zákona je zabrániť agresívnym, neserióznym praktikám obchodných reťazcov včítane ochrany slovenských výrobcov. Všade na svete majú obchodné reťazce zákonom stanovené pravidlá podnikania a trhu a o tie ide aj v predloženom návrhu zákona. Na dôvažok podotýkam, je nevyhnutné stanoviť zákonné pravidlá, ktoré zabránia zneužívaniu ekonomickej sily obchodných reťazcov voči domácim výrobcom a dodávateľom a zabezpečia, že ich pôsobenie na slovenskom trhu nebude v rozpore s verejnými záujmami. Preto dovoľujem si požiadať o podporu predkladaného návrhu zákona včítane 3 pozmeňujúcich návrhov, ktoré teraz prečítam a predkladám s podpisom 20 poslancov.
Po prvé, v § 3 ods. 2 za slová "je najmä uzavretie dohody" vložiť slová "alebo plnenie i bez uzavretia dohody". Odôvodnenie: Ide o upresnenie texácie pri vymedzení konkrétnych spôsobov zneužitia ekonomickej sily.
Po druhé, v § 10 ods. 1 číslovku jeden milión nahradiť číslovkou tri milióny. Odôvodnenie: Ide o upresnenie výšky pokuty za porušenie zákona.
Apo tretie, v § 13 nahradiť slová 1. júla 2002 slovami 1. septembra 2002. Odôvodnenie: Ide o zmenu navrhovanej účinnosti zákona. Ďakujem za podporu i porozumenie.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánu poslancovi Klemensovi za jeho vystúpenie v rozprave. Pýtam sa, či pán poslanec Slafkovský chce s faktickou poznámkou na jeho vystúpenie. Takže sú dve faktické poznámky, pán poslanec Mesiarik a pán poslanec Gajdoš. Končím možnosť ďalších faktických poznámok. Ako prvý poslanec Marián Mesiarik.
M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo. Pán podpredseda, chcel by som reagovať a doplniť pána kolegu v tej časti alebo v úvodnej časti jeho vystúpenia, keď hovoril o vážnosti situácie a veľkej potrebe takýto zákon prijať. Samozrejme, že návrh zákona vyvolal veľkú diskusiu a ostrú výmenu názorov, či už medzi obchodnými reťazcami, časťou slovenských obchodníkov a na druhej strane výrobcami slovenskými a spotrebiteľmi. Chcel by som vás informovať, pán Klemens sa k tomu nejako tak konkrétne nevyjadril, že sme veľmi úzko spolupracovali s klubmi na ochranu spotrebiteľov. A máme množstvo príkladov, ktoré dokumentujú, že hlavne v oblasti kvality dochádza doslova k podvodom. Dochádza k tomu, že občan musí veľmi pozorne sledovať vo veľkých reťazcoch dátum výroby, dátum spotreby a často je to na hrane jedného dňa. Samozrejme, tieto obchodné reťazce majú veľké možnosti, majú dostatok ľudí na to, aby takúto prax robili, aby dostatočne aj hodinu pred, by som povedal, záručnou dobou tovar ešte sťahovali alebo v prípade, ak príde nejaká kontrola, preto sa pripájam k pánu poslancovi a, skutočne, k tým ostatným, ktorí cítia potrebu takýto zákon prijať. Jeho návrhy, samozrejme, podporím.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Ďalej pán poslanec Gajdoš.
J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Skutočne, na Slovensku chýba legislatívna norma, ktorá by rámcovala pôsobnosť obchodných reťazcov a nútila ich prispôsobiť sa podmienkam, v akých fungujú v iných štátoch. Obchodné reťazce sa u nás správajú takým spôsobom, že sa ich činnosť rovná do slova a do písmena vydieraniu. Škoda, že som si zabudol údaje, ktoré mám k dispozícii, pretože som nepredpokladal, že tento zákon príde na rokovanie tak rýchlo. Od prvovýrobcov, len na dokreslenie ich správania, takýto údaj: Za zavedenie každého produktu do obchodnej siete vyžadujú až stotisícový poplatok. Od dodávateľov do obchodnej siete vyžadujú úhradu nákladov na reklamu. Pred ukončením lehoty, ochrannej lehoty výrobku výrobca, dodávateľ do obchodnej siete musí na vlastné náklady stiahnuť výrobok z obchodnej siete. Tie podmienky sú skutočne úžernícke. Pokiaľ nenájdeme odvahu prijať legislatívnu normu, ktorá prinúti obchodné reťazce správať sa regulárnym spôsobom, štandardným spôsobom, tak ako je to zvykom v iných vyspelých demokratických krajinách, bude toto hegemonistické postavenie obchodných reťazcov silnieť a môže spôsobiť zánik alebo likvidáciu potravinovej bezpečnosti Slovenskej republiky. (Zaznel zvuk časomiery.)
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Slafkovský.
A. Slafkovský, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené dámy a páni, vážený pán predkladateľ. Dovoľte mi vystúpiť s pozmeňujúcim návrhom k tomuto návrhu zákona. V laviciach máte pozmeňujúci návrh, ktorý vám bol rozdaný ešte pred začiatkom dnešného zasadania, ale v ňom je jedna chyba a ja som ho pripravil, takisto doložený 16 podpismi, upravený text, nakoľko v tom prvom návrhu zákona z 21. 6., pozmeňujúceho návrhu k zákonu z 21. 6., došlo k nedopatreniu s tým, že veta nekončí za dvojbodkou, ale až za poslednou bodkou, za posledným odstavcom, a teda by sme boli vypustili všetko to, čo v odstavcoch tam je, ktoré hovorí o tom, že nie je možné požadovať zalistovacie poplatky, zmeny zmlúv a podobne. Takže bude vám rozdaný nový návrh z 25. 6. označený ako II, v ktorom je to troška preformulované.
Podstatou toho návrhu je, že v § 3 v ods. 3 sa jednoznačne len zadefinuje, čo je zneužívaním ekonomickej sily a neodvoláva sa už na nejakého ekonomicky závislého dodávateľa alebo ekonomicky nezávislého dodávateľa, pretože tam by bol potom len spor na súde dokázať, kto je ekonomicky závislý dodávateľ a kto nie je ekonomicky závislý dodávateľ. Čiže ide o zadefinovanie problému a potom v druhom pozmeňujúcom návrhu, v bode 2 pozmeňujúceho návrhu navrhujem úpravu takú, ktorá bude ukladať zástupcovi, štatutárnemu zástupcovi obchodného reťazca alebo majetkovo prepojených podnikateľov predložiť dokumenty potrebné ku kontrole Protimonopolným úradom alebo inou inštitúciou, ktorá bude oprávnená kontrolovať ustanovenia tohto zákona.
Nechcem sa veľmi rozširovať o tomto zákone ako takom, pretože je tu evidentný spor medzi protrhovou orientáciou a netrhovou orientáciou. Ale keď aj trh sa začína obracať proti súčastiam trhu, tak treba zasiahnuť. A tu si myslím, že určité opatrenia sú potrebné.
V informácii sú predložené návrhy, ktoré po dohode s predkladateľmi, si myslím, sú pozitívne a celý tento návrh zákona upravujú tak, že bude prijateľný a pre trhové prostredie na Slovensku prospešný.
Dovolím si vás požiadať o podporu tohoto návrhu a teraz ho ešte prečítam, aby to bolo jasné. Čiže pozmeňujúci návrh znie: K § 3 odsek 3. V § 3 odsek 3 upraviť úvodnú vetu na znenie: "Zneužívaním ekonomickej sily je..:" A bod 2, v § 9 odsek 3 písm. b) vypustiť slová "podnikateľa a jeho zamestnancov" a nahradiť ich slovami: "štatutárneho zástupcu obchodného reťazca alebo majetkovo prepojených podnikateľov," čiarka.. Ďalej za slovo "predmet" doplniť slovo "obchodného" a doplniť na koniec odstavca "odkaz 11". Poznámka pod čiarou k odkazu 11 znie: "11, zákon č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník." Dovolím si požiadať hlasovať osobitne o obidvoch bodoch z môjho pozmeňujúceho návrhu. Pán predsedajúci, skončil som.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Na vaše vystúpenie nie sú faktické poznámky. To boli písomne prihlásení do rozpravy. Pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy ústne. Konštatujem, že nikto. Pán poslanec, hlásiš sa do rozpravy ústne? Pán poslanec Antecký. Ešte niekto ďalší? Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa páči.
M. Antecký, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, keďže nebola prijatá spoločná správa, ale všetky pozmeňujúce návrhy, ktoré sú prednesené v informácii gestorského výboru, boli prerokované v jednotlivých výboroch a bolo prijaté aj stanovisko k nim, teda či schváliť alebo neschváliť, ja by som dával návrh na hlasovanie, aby body 1 - 13, 15 - 21 sa dali na hlasovanie spoločne s odporúčaním schváliť a v prípade, že by bol schválený bod 15 v tomto pozmeňujúcom návrhu, tak potom by bolo bezpredmetné hlasovať o bode 14. To znamená, že predkladám takýto návrh na hlasovanie k predmetnej informácii poslaneckého návrhu zákona o obchodných reťazcoch.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode za skončenú. Pýtam sa, či sa chce vyjadriť navrhovateľ. Pán poslanec Faič má slovo.
V. Faič, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Rozprava sa niesla vlastne v takom pozitívnom duchu. Predložené pozmeňujúce návrhy nenarúšajú celkovú filozofiu, ale ju dotvárajú. Ale ja by som v tomto svojom vystúpení chcel tu povedať alebo podať jednu informáciu, že predmetný návrh zákona prerokovala legislatívna rada vlády s tým, že s pripomienkami, ktoré sa vlastne v podstatnej miere zhodovali s pripomienkami a požiadavkami odboru legislatívy a aproximácie práva a s tými pozmeňujúci návrhmi, ktoré vlastne za účasti a spolupráce predkladateľov s gestorským výborom, výborom pre hospodárstvo a privatizáciu, boli sformulované do pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú obsahom informácie, ktorá tu bola pánom spravodajcom prednesená. Toľko, pán predsedajúci, ďakujem.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Pán spravodajca, vy ste už hovorili svoj návrh. Predpokladám, že nechcete vystúpiť. Ďakujem. Páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Nasleduje druhé čítanie o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariana Mesiarika na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1310 a spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom, máte ako tlač 1310a. Dávam teraz slovo poslancovi Mariánovi Mesiarikovi a prosím ho, aby návrh zákona odôvodnil.
M. Mesiarik, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené poslankyne, poslanci, kolegyne, kolegovia, budem vo svojom úvodnom slove k tomuto návrhu zákona veľmi stručný. Samotný návrh po stránke legislatívnej je veľmi stručný, obsahuje tri body. Predovšetkým navrhujem, aby § 17 odsek 3 bol zmenený v tom zmysle, aby sme touto novelou zákona 182 vyriešili jednu z nezrovnalostí, ktorú sme neriešili v predchádzajúcich zmenách tohto zákona, a to, aby aj tí občania, ktorí za ten historický čas sa stali nájomníkmi v bytoch postavených bývalým Revolučným odborovým hnutím zo združených prostriedkov, samozrejme, štátu a tejto organizácie. Aby aj títo nájomníci mali právo podľa tejto zmeny zákona o prevod vlastníctva bytov v zmysle § 17, to znamená, že za regulovanú cenu.
Chcel by som vás informovať, že zákon po pripomienkach v legislatívnej rade vlády začiatkom tohto roka a ešte v období, keď sa Ústavný súd zaoberal podaním podobného problému, ktorý predložil pán poslanec Národnej rady Fico, došlo k tomu, že v mesiaci apríl Ústavný súd rozhodol, že návrh, ktorý pánovi Ficovi prešiel a týkal sa poľnohospodárskych družstiev, nie je v rozpore s ústavou, že je to v súlade s ústavou, a preto aj tento návrh, ktorý predkladám ja, nemal by mať dôvod, aby Národná rada ho po posúdení neschválila.
Chcel by som vás preto poprosiť, aby sme schválením tohto návrhu vyriešili jednu nie veľkú, ale ani malú početnú skupinu nájomníkov, ktorí by skutočne, ak by sme to neschválili, boli naďalej diskriminovaní len preto, že žijú v bytoch alebo sú podnájomníkmi v bytoch postavených zo štátnych prostriedkov a prostriedkov spomínanej organizácie a nemohli by si ich v zmysle § 17 tohto zákona odkúpiť. Prosím vás preto, aby ste zvážili tento návrh, ktorý nemá dopad na štátny rozpočet. Ministerstvo financií nemá námietky, je v súlade s ústavou, nezakladá žiadne nároky na nové pracovné miesta alebo iné náklady, aby ste ho po zvážení podporili. Ďakujem pekne.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre sociálne veci a bývanie poslancovi Františkovi Halmešovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády, aby odôvodnil aj návrh a stanovisko gestorského výboru.
F. Halmeš, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Vážené dámy a páni, z poverenia výboru, osobitne predsedu, predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania návrhu zákona, ktorý predniesol pán poslanec Mesiarik.
Výbor pre sociálne veci a bývanie, ktorý mal tento zákon pridelený ako gestorský, pri rokovaní o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Mariána Mesiarika na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade takúto správu.
Národná rada uznesením z 5. apríla 2002 č. 2012 po prerokovaní návrhu zákona v prvom čítaní rozhodla, že podľa príslušných právnych noriem prerokuje návrh zákona v druhom čítaní a pridelila ho na prerokovanie ústavnoprávnemu, výboru pre hospodárstvo a výboru pre sociálne veci a bývanie. Gestorský výbor nedostal do 10. mája žiadne stanovisko poslancov Národnej rady, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým teda bol pridelený. Návrh zákona odporučili schváliť ústavnoprávny výboru, to bolo uznesenie z 2. mája a výbor gestorský uznesením zo 6. mája. Výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie nestihol ten návrh zákona prerokovať v stanovenej lehote. Z uznesení výborov vyplývajú nasledovné návrhy:
Po prvé, v článku 1 v úvodnej vete sa na konci pripájajú tieto slová: "a zákona". Nakoniec správa je k dispozícii poslancom písomne, tak by som vlastne upozornil len na bod č. 5, kde sa hovorí o zmene účinnosti, kde sa nahrádza 1. máj slovami 1. júl, ktorý bude predmetom ešte ďalšieho rokovania.
Gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať spoločne o bodoch 1 - 5, uvedených vo štvrtej časti tejto spoločnej správy, a odporúča ich schváliť. Ďalej gestorský výbor na základe stanovísk navrhuje celý návrh zákona schváliť a poveril ma, keďže nie sú prítomní iní spravodajcovia, ktorí boli poverení výborom, aby sme prerokovali v druhom čítaní aj treťom čítaní návrh zákona a aby sme informovali o stanovisku gestorského výboru. Súčasne ma poverili, aby som predložil Národnej rade návrhy podľa § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky v zmysle citovaného zákona. Ďalej spoločná správa bola schválená uznesením výboru, to je posledná informácia, 10. mája 2002, č. 492. Pán predsedajúci, prosím, môžete otvoriť rozpravu.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne nebol nikto z poslancov prihlásený. Pýtam sa, kto sa hlási ústne. Pán poslanec Halmeš ako jediný poslanec. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Nech sa ti páči. Fero.
F. Halmeš, poslanec: Vážený pán podpredseda, chcem predložiť len krátky pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka dvoch, respektíve troch bodov predloženého návrhu zákona. Dva pozmeňujúce návrhy majú vecný charakter a jeden sa týka zmeny účinnosti tohto zákona, pretože sa prerokúva neskôr, ako sme pôvodne plánovali.
Takže po prvé, v bode 1 navrhujem vypustiť slová nasledujúce za odkazom 36: "ak vlastník odpredá byty podľa tohto zákona". Tento návrh pozmeňujúci zdôvodňujem skutočnosťou, že sa opieram o návrh, o rozhodnutie, respektíve nález Ústavného súdu Slovenskej republiky v podobnej veci pod č. PLUS 26/00 zo 4. apríla tohto roku, ktorý sa týkal poľnohospodárskych družstiev, a nie je potrebné ponechávať riešenie prevodu vlastníctva bytov a nebytových priestorov ani v tomto prípade na dobrovoľnosť podľa tohto nálezu.
Po druhé, v bode 2 ide o obdobnú záležitosť, a preto navrhujem vypustiť z textu novej druhej vety slová uvedené za písmenom g): "ak sa rozhodnú odpredať byty podľa tohto zákona". Zdôvodnenie platí obdobne, ako som uviedol v prvej časti môjho návrhu.
Tretí pozmeňujúci návrh sa týka účinnosti v článku 2, kde navrhujem, aby účinnosť zákon nadobudol 1. septembra 2002 s tým, že tento návrh zdôvodňujem zreálnením navrhovanej účinnosti vo väzbe na zákon Národnej rady č. 1/1999 Z. z. v znení neskorších predpisov.
Prosím vás o podporu týchto logických pozmeňujúcich návrhov k návrhu zákona. Pán predseda, skončil som.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ďakujem za obsiahly príhovor Ferovi Halmešovi. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán poslanec Mesiarik ako navrhovateľ sa chce vyjadriť.
M. Mesiarik, poslanec: Áno, ďakujem, iba jednou vetou. S navrhovanými zmenami súhlasím.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, chceš sa ty ešte vyjadriť? Nie. Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Páni poslanci, v zmysle dohody na poslaneckom grémiu prerušujem teraz rokovanie, je 16.30, na 30 minút, na zasadnutie poslaneckých klubov, tak ako to bolo v požiadavke jednotlivých zástupcov poslaneckých klubov.
Žiadam vás, aby ste tieto rokovania ukončili do 17.00 hod., aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých zákonoch. Ďakujem.
(Prerušenie rokovania o 16.31 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 17.00 hodine.)
I. Presperín, podpredseda NR SR: Páni poslanci, prosím, aby ste prišli do rokovacej sály, o 17. 00 hodine budeme hlasovať o jednotlivých návrhoch zákonov. Žiadam vás, aby ste sa pomaly zhromaždili v rokovacej sále.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste sa dostavili k hlasovaniu do rokovacej sály slovenského parlamentu.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály, aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniu.
Páni poslanci, prezentujte sa. Prezentujte sa, prosím, zatiaľ nehlasujeme. Prezentujte sa.
Páni poslanci, žiadam vás, aby ste prišli do rokovacej sály, aby sme mohli pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých návrhoch zákonov.
Prosím, aby ste zaujali svoje miesta a mohli sa prezentovať. Pán poslanec Hoffmann, pán poslanec Volf. Pán podpredseda Národnej rady Bugár!
Budeme sa ešte raz prezentovať. Nehlasujeme. Páni poslanci Rusnák, Bárdos, Ambróš, Hoffmann, prezentujte sa, prosím. Prezentujte sa, páni poslanci.
(Hlasovanie.) Konštatujem, že v sále je 81 poslancov. Páni poslanci, pristúpime teda k hlasovaniu.
Najskôr budeme hlasovať o dvoch návrhoch, ktoré sme prerokovali minulý týždeň. Budeme hlasovať o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 202/1995 Z. z. devízový zákon a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení zákon č. 229/91 Zb. o úprave vlastníckych vzťahov k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov. Mali ste ho ako tlač 1464. Spoločným spravodajcom je pán poslanec Kujan. Pýtam sa, pán spoločný spravodajca, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Nech sa páči.
M. Kujan, poslanec: Áno, môžeme pristúpiť k hlasovaniu, pán predsedajúci. Najprv by sme pristúpili k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v spoločnej správe, kde ako spravodajca navrhujem, aby sme hlasovali najprv o bodoch 1, 2 a 10 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujme, prosím, o bode 1, 2 a 10 s odporučením gestorského výboru schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných 101 poslancov, za 94, proti nikto, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali.
1, 2 a 10, návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Prosím, ďalej.
M. Kujan, poslanec: Ďakujem. Ďalej navrhujem, aby sme hlasovali o bodoch 4, 7, 8 a 9 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť. Môžeme hlasovať.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte, prosím, o bodoch 4, 7, 8, 9 s návrhom gestorského výboru neschváliť. Hlasujte, prosím.
(Hlasovanie.) Prítomných 105 poslancov, za je 5 poslancov, proti 71, zdržalo sa 29, hlasovali všetci.
Body 4, 7, 8 a 9 sme neschválili.
M. Kujan, poslanec: Áno, ďakujem. Ďalej by sme hlasovali o zvyšných bodoch a to je 3, 5, 6 a 11. Chcel by som, samozrejme, ešte predtým, ako budeme hlasovať, upozorniť, že problematika nadobudnutia nehnuteľnosti cudzozemcami je obsiahnutá v § 19, ktoré sú v návrhu obsiahnuté v bodoch práve 3, 5, 6 a 11. Poslanec Farkas predložil v rozprave k tejto problematike jeden pozmeňujúci návrh v dvoch alternatívach, ktoré komplexnejšie riešia danú problematiku.
Čiže by sme teraz pristúpili najprv k bodu 3 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujeme o bode č. 3 samostatne s odporučením gestorského výboru neschváliť. Hlasujte.
(Hlasovanie.) Prítomných 108 poslancov v rokovacej sále, 15 za, 64 proti, 27 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Bod č. 3 sme neschválili.
M. Kujan, poslanec: Áno, ďalej by sme hlasovali o bodoch 5, 6 a 11 spoločne s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, hlasujte. Hlasujeme o bode 5, 6 a 11 s odporučením gestorského výboru schváliť. Prosím, hlasujte.
(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, za 17, proti 60, zdržalo sa 32, nehlasoval 1.
Body 5, 6 a 11 sme neschválili.
Prosím? Všetko?
M. Kujan, poslanec: Tým sme vyčerpali hlasovanie o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v spoločnej správe.
Teraz by sme pristúpili k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch vyplývajúcich zo správy.
V rozprave predložil ako jediný pozmeňujúci a doplňujúci návrh poslanec Farkas, a to jeden pozmeňujúci návrh v dvoch alternatívach.
Pýtam sa pána poslanca či chce, aby sme o jednotlivých návrhoch hlasovali osobitne. (Hlasy v rokovacej sále.)
I. Presperín, podpredseda NR SR: Ak je to alternatíva, tak musíme o nich hlasovať osobitne.
M. Kujan, poslanec: Hlasovali by sme osobitne o prvej alternatíve.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Tak máte na stoloch poslanecký návrh kolegu Farkasa. Hlasujte o prvom návrhu, o prvej alternatíve k tomuto návrhu zákona. Prosím, hlasujte.
(Hlasovanie.) Prítomných 108 poslancov, za 25, proti 33, zdržalo sa 47, nehlasovali 3.
Tento návrh pána poslanca sme neschválili.
Ďalej.
M. Kujan, poslanec: Ďalej by sme hlasovali o druhej alternatíve.
I. Presperín, poslanec: Hlasujte o druhej alternatíve pána poslanca Farkasa. Hlasujte, prosím.
(Hlasovanie.) 107 prítomných, 88 za, 9 proti, 8 sa zdržalo, 2 nehlasovali.
Konštatujem, že druhý návrh pána poslanca Farkasa sme schválili.
Ďalej.
M. Kujan, poslanec: Tým sme vyčerpali všetky hlasovania. Preto odporúčam, aby sme postúpili predmetný návrh zákona do tretieho čítania.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o tom, aby sme prešli do tretieho čítania s týmto návrhom zákona vlády. Hlasujte.
(Hlasovanie.) Prítomných 110 poslancov, 88 za, 6 proti, 13 sa zdržalo, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že tento návrh bol schválený.
Dávam teda možnosť, aby sme pristúpili k tretiemu čítaniu o tomto vládnom návrhu zákona.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa zároveň, či chce niekto z poslancov podať návrhy podľa § 85 zákona o rokovacom poriadku.
Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona ako o celku.
Prosím, prezentujte sa a hlasujte o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) 113 prítomných, 87 za, 4 proti, 19 sa zdržalo, nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely devízového zákona, zákona č. 372/90 Zb. o priestupkoch a zákona č. 229/91 Zb. o úprave vlastníckych vzťahoch k pôde a inému poľnohospodárskemu majetku v znení neskorších predpisov.
Prosím, pokoj, páni poslanci. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zriadení Slovenskej zdravotníckej akadémie, ktorú ste mali ako tlač 1538. Spoločnou spravodajkyňou bola pani poslankyňa Záborská. Prosím, páni poslanci, keby ste sledovali návrhy na hlasovanie.
A. Záborská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia poslanci. Z rozpravy vyplynuli dva procedurálne návrhy, o ktorých žiadam hlasovať najskôr. Prvý procedurálny návrh, zložený z dvoch bodov, dala pani poslankyňa Rusnáková.
Návrh znie: Národná rada Slovenskej republiky odkladá rokovanie o predloženom návrhu zákona, tlač 1538, návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o zriadení Slovenskej zdravotníckej akadémie a žiada vládu Slovenskej republiky a akreditačnú komisiu vlády Slovenskej republiky o zaujatie stanoviska k predloženému návrhu zákona.
Pán podpredseda, dajte hlasovať.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Prosím, páni poslanci, panie poslankyne, budeme hlasovať o tomto návrhu. Hlasujte, prosím. (Ruch v rokovacej sále.) Páni poslanci, ja som vás prosil, aby ste sledovali text tohto uznesenia! Ruším toto hlasovanie. Pán minister, poprosím vás, aby ste si sadli na svoje miesto a nerušili poslancov pri hlasovaní. Pani poslankyňa, prosím vás, keby ste ešte raz prečítali text uznesenia.
A. Záborská, poslankyňa: Hlasujeme za procedurálny návrh pani poslankyne Rusnákovej, ktorý znie: Národná rada Slovenskej republiky odkladá rokovanie o predloženom návrhu zákona, tlač 1538, návrh skupiny poslancov na vydanie zákona o zriadení Slovenskej zdravotníckej akadémie a žiada vládu Slovenskej republiky a akreditačnú komisiu vlády Slovenskej republiky o zaujatie stanoviska k predloženému návrhu zákona.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujte, prosím. Hlasujte o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 112 poslancov, za 23, proti 56, zdržalo sa 31, nehlasovali 2.
Konštatujem, že tento návrh Národná rada neschválila. Ďalej.
A. Záborská, poslankyňa: Druhý procedurálny návrh predniesol pán poslanec Ftáčnik, ale o tom by sme hlasovali, len keby bol prvý prešiel, v tomto prípade je bezpredmetný, čiže môžeme prikročiť k hlasovaniu o bodoch zo spoločnej správy.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Nech sa páči.
A. Záborská, poslankyňa: Tak ako som uviedla pri rokovaní na poslednej schôdzi Národnej rady, Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo odporúča hlasovať en block a schváliť body 1 - 11 s tým, že v bode 8 bola tlačová chyba, na ktorú som upozornila. Pán podpredseda, môžete dať hlasovať.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Hlasujeme o bodoch zo spoločnej správy 1 - 11, pani poslankyňa, odporučenie je...
A. Záborská, poslankyňa: Schváliť.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Schváliť. Takže, prosím, môžete hlasovať o bodoch 1 - 11 zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.) 112 prítomných poslancov, 96 za, proti 2, zdržalo sa 9, nehlasovalo 5.
Body 1 - 11 zo spoločnej správy sme schválili.
Prosím, ďalej.
A. Záborská, poslankyňa: Pán podpredseda, to sú všetky pozmeňujúce a doplňujúce návrhy zo spoločnej správy. Mám poverenie gestorského výboru, aby sme prešli na tejto schôdzi do tretieho čítania.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o vašom návrhu. Hlasujte o postúpení do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) Prítomných je 113 poslancov, 95 za, 4 proti, 8 sa zdržalo, 6 nehlasovalo.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Pristúpime teda k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona. Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Pýtam sa, či má niekto návrhy v rámci tretieho čítania z pánov poslancov a poslankýň. Konštatujem, že nemá, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, podľa § 86 zákona o rokovacom poriadku, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Hlasujte o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za 92, proti 5, zdržalo sa 14, nehlasovali 4.
Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona o zriadení Slovenskej zdravotníckej akadémie.
Teraz budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sme prerokovali dnes. Hlasovať budeme o vládnom návrhu zákona... Páni poslanci, je tu návrh ku zákonu o ochrane prírody a krajiny, ktorý bol pod tlačou 1594, aby sme odložili hlasovanie o tomto návrhu zákona na budúci týždeň. Je všeobecná zhoda? (Hlasy v sále.) Nie je? Páni poslanci, teda pristúpime k hlasovaniu o vládnom návrhu zákona o ochrane prírody a krajiny. (Hlas v rokovacej sále.) Prosím, pán poslanec Hoffmann má procedurálny návrh.
A. Hoffmann, poslanec: Pán predsedajúci, navrhujem, aby Národná rada rozhodla hlasovaním o tom, že o návrhu zákona o ochrane prírody a krajiny, tlač 1594, budeme hlasovať na budúci týždeň v stredu o 17.00 hodine. Dajte, prosím, hlasovať o mojom návrhu.
I. Presperín, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Hoffmanna. Hlasujte, prosím. Hlasujte! Hlasujeme o tom, že, o návrhu zákona o ochrane prírody a krajiny budeme hlasovať až na budúci týždeň. Tak znel procedurálny návrh pána poslanca Hoffmanna. Hlasujte.
(Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za 44, proti 45, zdržalo sa 20, nehlasovalo 6.
Konštatujem, že tento návrh neprešiel, páni poslanci.
To znamená, že budeme pokračovať hlasovaním o vládnom návrhu zákona o ochrane prírody a krajiny, ako tlač 1594. Pani poslankyňa Sabolová bola spoločná spravodajkyňa. Prosím, môžeme pristúpiť k hlasovaniu? Nech sa páči.