M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister, za vaše vystúpenie. Pán spoločný spravodajca, chcete vystúpiť? Nech sa páči, máte slovo.

M. Mesiarik, poslanec: Ďakujem za slovo, vážený pán podpredseda. Chcel by som snáď len zosumarizovať dvoma-troma vetami, že v rozprave vystúpilo 11 poslancov a poslankýň. Z toho piati poslanci navrhli 23 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Ak k tomu prirátame 74 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov zo spoločnej správy, máme k tomuto materiálu k tomuto bodu 97 pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov.

Vzhľadom na to, aj napriek tomu, že nejde o kontraproduktívne návrhy, ktoré by snáď narušili celkový legislatívny zámer tohto zákona alebo že by boli protichodné, ale aj napriek tomu sú tu určité požiadavky, aby sa poslanecké kluby mohli poradiť, aby sme mohli prerokovať aj ešte s predkladateľom niektoré návrhy vzhľadom k jeho stanovisku, vo väčšine zamietavom, navrhujem, aby sme, vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, o pozmeňujúcich návrhoch hlasovali zajtra o 11.00 hodine a hneď, zároveň, aby sme zajtra o 11.00 hodine po hlasovaní o pozmeňujúcich návrhoch prerokovali návrh zákona aj v treťom čítaní. Ďakujem pekne.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za vaše vystúpenie. Iste má racionálne jadro to, čo ste povedali, pretože v rámci rozpravy bolo daných až 27 pozmeňujúcich návrhov, ktoré predložili poslanci a je to zákon skutočne veľmi dôležitý a myslím si, že by sme mali nechať časový priestor, nech výbor sa oboznámi s problematikou, i poslanci. Aby sa nedajbože nestalo, že o pol roka alebo o dva týždne zistíme, že sme prijali proste niečo nekvalifikované. Ďakujem.

Teraz budeme pokračovať druhým čítaním o

vládnom návrhu zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 1379 a spoločnú správu výborov, schválenú gestorským výborom, máte ako tlač 1379a. Vládny návrh zákona odôvodní minister vnútra Slovenskej republiky pán Šimko. Máte slovo, nech sa páči.

I. Šimko, minister vnútra SR: Ďakujem, pán podpredseda. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám z poverenia vlády návrh zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Návrh bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády na tento rok. Na jeho vypracovaní sa podieľali aj zástupcovia ďalších dotknutých rezortov. Cieľom predmetného návrhu zákona je v súlade so zásadami transformácie sociálneho systému v Slovenskej republike upraviť sociálne zabezpečenie policajtov a príslušníkov ozbrojených síl. Návrh pritom rešpektuje a zachováva špecifiká ich služobného pomeru, pričom vychádza z doterajšej právnej úpravy sociálneho zabezpečenia policajtov a príslušníkov ozbrojených síl. Návrh zákona z hľadiska svojho predmetu upravuje druhy a rozsah dávok sociálneho zabezpečenia, podmienky vzniku nároku na ich priznanie, výplatu, pozastavenie a odňatie, konanie o dávkach, ako aj nevyhnutne potrebné prechodné ustanovenia.

Ďalej obsahuje aj novelizáciu súvisiacich právnych predpisov, ktoré upravujú služobný pomer policajtov a colníkov.

V súvislosti s obsahom návrhu zákona mi dovoľte stručne sa dotknúť zákona o sociálnom poistení. Možnosti zahrnutia sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov do všeobecného systému sociálneho poistenia, teda do zákona o sociálnom poistení, bola zo strany rezortu ministerstva vnútra, zo strany ostatných takzvaných silových rezortov, ale aj zo strany vlády Slovenskej republiky venovaná osobitná pozornosť. Ukázalo sa však, že takéto riešenie nezodpovedá v plnom rozsahu skutočným záujmom štátu na personálnom zabezpečení policajtov a profesionálnych vojakov a teda príslušníkov tých ďalších zložiek, ktorých sa to dotýka.

Začlenenie sociálneho zabezpečenia týchto dvoch zložiek do všeobecného systému sociálneho poistenia by predovšetkým finančne nadbytočne zaťažovalo štátny rozpočet, vytváralo by potrebu duplicitnej administratívy a zhoršilo by doterajšiu úroveň sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov. Malo by to negatívny vplyv na stabilitu týchto zložiek. Takýto postup si v súčasnosti nemôžeme dovoliť. V opačnom prípade by sa naplno otvorila požiadavka smerujúca k vytvoreniu nového systému štátnych dávok doplňujúcich policajtom a profesionálnym vojakom dávky poskytované zo všeobecného systému sociálneho poistenia.

V tejto súvislosti mi taktiež dovoľte poukázať na skutočnosť, že takéto riešenie nemá analógiu v žiadnych systémoch sociálneho zabezpečenia policajtov a profesionálnych vojakov v štátoch Európskej únie a Severoatlantickej aliancie.

Návrh zákona v prípade schválenia v predkladanej podobe nebude mať zvýšený dopad na verejné financie zo štátneho rozpočtu, ani dopad na obyvateľov, ani na hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb, ani na zamestnanosť a životné prostredie.

Predkladaný vládny návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch. V mene predkladateľa súhlasíme so znením spoločnej správy, ktorú vypracoval Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, okrem návrhu úpravy § 125 ods. 11, ktorá je uvedená v bode 15 v čl. 1 spoločnej správy.

S touto úpravou nesúhlasíme jednak preto, že zakladá zvýšený dopad na rozpočet verejných financií, s ktorým vládny návrh nepočítal. Ide zhruba o 86 mil. Sk ročne, a jednak preto, že jeho prijatím by došlo k narušeniu rovného prístupu k subjektom, na ktoré sa zákon vzťahuje, a tiež k neprimeranému zvýhodneniu bývalých profesionálnych vojakov, poberateľov výsluhových dôchodkov.

Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o vyslovenie súhlasu s vládnym návrhom zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v intenciách spoločnej správy výborov. Ďakujem vám za pozornosť.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán minister, za uvedenie vládneho návrhu zákona. Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť, poslancovi Antonovi Hoffmannovi, a prosím ho, aby informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výboru o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči, pán kolega, máte slovo.

A. Hoffmann, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás ako poverený spravodajca gestorského výboru informoval o spoločnej správe výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania vládneho návrhu zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o doplnení niektorých zákonov, tlač 1379, v druhom čítaní.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov túto spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona: Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky č. 2005 zo 4. apríla 2001 rozhodlo o pridelení vládneho návrhu zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o doplnení niektorých zákonov na prerokovanie týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému výboru.

Uvedené výbory prerokovali uvedený návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. K predmetnému návrhu zákona Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu neprijal platné uznesenie. Z celkového počtu 12 poslancov bolo prítomných 9 poslancov, za návrh uznesenia hlasovali 4 poslanci, 2 poslanci hlasovali proti návrhu a 3 poslanci sa zdržali hlasovania. Ostatné výbory Národnej rady Slovenskej republiky súhlasili s návrhom zákona a odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky zákon schváliť s týmito pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, tak ako sú uvedené vo vám písomne predloženej spoločnej správe.

Gestorský výbor po prerokovaní pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, ktoré dostal podľa § 79 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku, schválil túto spoločnú správu a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 4 písm. e) zákona o rokovacom poriadku schváliť návrhy, ako sú uvedené v spoločnej správe, ako ich odporúča gestorský výbor a podľa § 79 ods. 4 písm. f) zákona o rokovacom poriadku po schválení návrhov uvedených v spoločnej správe návrh zákona ako celok schváliť. Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu zákona a ja sa hlásim do rozpravy ako prvý.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán spoločný spravodajca. Dámy a páni, otváram rozpravu o tomto bode programu, keďže spravodajca podľa rokovacieho poriadku, ak sa prihlási do rozpravy, má prednosť. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo.

A. Hoffmann, poslanec: Vzhľadom na stanovisko navrhovateľa, ako aj o záujme plynulého prerokovania tohto návrhu zákona, navrhujem Národnej rade Slovenskej republiky vyňať na samostatné hlasovanie bod č. 15 spoločnej správy.

M. Andel, podpredseda NR SR: Všetko?

A. Hoffmann, poslanec: Áno, ďakujem.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. Písomne sa mi prihlásil do rozpravy pán poslanec Kanis. Pán kolega, môžeš tam nechať zapísané ústne, že sa hlási. Síce, pardon, niekto môže s faktickou naňho reagovať. Pán kolega, nech sa páči.

P. Kanis, poslanec: Vážená Národná rada, vážený pán predsedajúci, predmetnom nášho rokovania je veľmi dôležitý zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov, ktorý má súvislosť aj s bohatou diskusiou, ktorá tu bola v predchádzajúcom bode rokovania Národnej rady. Chcel by som zdôrazniť, že istý zápas alebo napätie, ktoré bolo medzi tou univerzalistickou koncepciou, ktorá z hľadiska dlhodobejšieho sa javí zrejme ako perspektívnejšie riešenie a ktorú presadzovali vlastne všetci ministri sociálnych vecí a práce, od pani ministerky Keltošovej až po pána ministra Magvašiho, že v tomto vývoji vlastne ten spor sa uberal obyčajne tak, že ministri sociálnych vecí a práce presadzovali túto akoby celospoločenskú koncepciu a rezortní ministri vnútra a obrany skôr zastávali, aby sa problémy riešili v tej línii, ako to bolo dosiaľ, že tieto zložky štátnej moci majú svoj systém.

Ani počas tohto volebného obdobia sa nenašlo riešenie, ktoré by prekonalo tento spor, a preto aj pri tomto zákone treba riešiť aj tie veci, ktoré sa dosiaľ neriešili alebo úplne sa neriešili po tej línii, v prípade profesionálnych vojakov, po línii vojakov. Keďže tento spor tu prebiehal, tak po tom, čo sa prijala zákonná úprava, že sa valorizovali dôchodky, istý čas sa nevalorizovali výsluhové dôchodky vojakov a aj tento problém sa podarilo...

M. Andel, podpredseda NR SR: Pán navrhovateľ, pán spravodajca, rozpráva tu poslanec, máte ho počúvať. Budete vedieť reagovať na jeho vystúpenie? Pán docent Cuper, prosím ťa pekne!

P. Kanis, poslanec: Podarilo sa prekonať isté spory a tak vlastne, aj keď je to nezvyčajné, že dnes sa valorizujú výsluhové dôchodky vlastne iným postupom, čoho budeme svedkami aj pri tom skrátenom legislatívnom rokovaní, myslím si, že tento zákon je predsa len príležitosťou riešiť jeden veľmi závažný problém, ktorý je stále práve v tej komunite vojakov, ktorí poberajú výsluhové dôchodky. Žiaľ, opatrenia, ktoré sa prijímajú v sociálnej politike, nie vždy sledujú, aby tí, ktorí odišli do dôchodku na nižšej nominálnej úrovni svojich príjmov, aby časom, tak ako rastie inflácia, boli zohľadňované tieto ich príjmy. Keďže tí, ktorí skôr odišli, vlastne pykajú stále za to, že inflácia rástla, tak v podstate nožnice, ktoré sa týmto otvárajú v oblasti reálnych príjmov, sa ďalej otvárajú. Každý minister v rezorte obrany mal s týmto veľké problémy a neriešilo sa to rozhodne systémovo a tak sme dnes svedkami toho, že napríklad po poslednej novele zákona 114/1998 došlo k tomu, že v priebehu jedného roka sú vypočítavané výsluhové dôchodky podľa troch rôznych režimov. Pred novelou, po novele a tretí režim by bol po prijatí tohto zákona, pričom tie rozdiely v priemerných výsluhových dôchodkoch sú také veľké, že skutočne máme dočinenia s fenoménom, ktorý je prejavom, podľa môjho názoru, veľkej sociálnej nespravodlivosti.

Aj keď v spoločnej správe 1379a táto problematika mala byť sčasti riešená tým bodom 15, ktorý navrhol predo mnou pán spravodajca na to, aby bolo o ňom osobitné hlasovanie, na základe diskusie s pracovníkmi legislatívneho odboru a sociálnych štruktúr ministerstva obrany ako aj na základe výmeny názorov s pracovníkmi ministerstva sociálnych vecí a práce a na základe, aj s expertmi z oblasti sociálnej politiky v oblasti dôchodkov a osobitne výsluhových dôchodkov, dovolil som si na základe podpory ďalších poslancov Národnej rady podať pozmeňujúci návrh k tlači 1379, ktorý vám bol rozdaný do lavíc.

V tomto návrhu ide o zmeny, návrhy zmien § 68 ods. 3, 4, § 124 ods. 8 a 9, v § 125 ods. 11 a 12, v § 125 za ods. 12 sa vkladá nový ods. 13, prečíslovanie, v § 126 ods. 4, v § 126 nové odseky 7, 8, v § 129 ods. 4 a v § 129 nové ods. 5 a 6.

Tento návrh je iba zdanlivo taký široký, pretože v podstate to nóvum, tie zmeny sú tam vlastne vytlačené hrubším písmom, ale je to uverejnené práve preto, aby nedošlo k dajakým nezrovnalostiam. Myslím si, že práve tento komplexný návrh obsahuje systémové riešenia valorizácie dôchodkov priznaných predo dňom účinnosti tohto zákona a toto riešenie, podľa nášho názoru, je sociálne spravodlivejšie. Je to riešenie, ktoré nenecháva nepovšimnuté práve sa otvárajúce nožnice, čo sa týka reálnych príjmov tých, ktorí dostávajú výsluhové dôchodky.

Vážená Národná rada, návrh ste dostali, dovolil by som si vás požiadať aj za tých poslancov, ktorí podpísali tento návrh, aby ste v rokovaní tento pozmeňujúci návrh podporili. Ďakujem za pozornosť.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega, za vaše vystúpenie. Keďže sa nehlási žiadny poslanec s faktickou poznámkou, pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Pán poslanec Prokopovič. Všetko? Uzatváram možnosť prihlásiť sa do rozpravy. Pán kolega, nech sa páči.

P. Prokopovič, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, vopred sa ospravedlňujem, že moje pozmeňujúce návrhy nebudú presne k tej problematike, o ktorej tu hovoril pán predkladateľ a spravodajca, ale využívam možnosť pri tomto vládnom návrhu zákona o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov dať niekoľko technických pozmeňujúcich návrhov k zákonu o verejnej službe a jeden k Zákonníku práce. Podotýkam, že sú to drobné pozmeňujúce návrhy, ktoré odstraňujú nezrovnalosti, ktoré vyšli na povrch hneď prvý mesiac po účinnosti týchto zákonov. Samozrejme, každý odôvodním.

Takže za čl. 6 sa vkladajú nové čl. 7 a 8, ktoré znejú: čl. 7, zákon č. 313/2001 Z. z. o verejnej službe v znení zákona č. 118/2002 Z. z., zákona č. 131/2002 Z. z., zákona č. 165/2002 Z. z. a zákona č. 166/2002 Z. z. sa mení takto:

1. V § 18 ods. 7 sa odkaz 16a nad slovami divadelným umelcom nahrádza odkazom 10b. Poznámka pod čiarou k odkazu 10b znie: 10b, § 9 ods. 1 písm. a) až c) a ods. 2 - 5 zákona č. 384/1997 Z. z. o divadelnej činnosti. Odôvodnenie: Odstraňuje sa technická chyba v označení odkazu ako i v poznámke pod čiarou, ktorými sa odvoláva na vymedzenie pojmu divadelný umelec podľa zákona o divadelnej činnosti, teda vyložene technická zmena.

2. § 19 ods. 23 znie: Zamestnávateľ určí tarifný plat podľa osobitnej stupnice platových taríf pre pedagogických zamestnancov uvedenej v prílohe č. 7 zamestnancovi, ktorý v oblasti tvorby, šírenia, uchovávania sprístupňovania kultúrnych hodnôt vykonáva:

a) zhromažďovanie, zhodnocovanie, odbornú správu, využívanie alebo sprístupňovanie múzejných zbierkových predmetov alebo galerijných zbierkových predmetov,

b) poskytovanie knižnično-informačných služieb, získavanie, spracúvanie, uchovávanie, ochranu alebo využívanie knižničných fondov,

c) odbornú činnosť pri ochrane pamiatkového fondu,

d) osvetovú činnosť,

e) činnosť divadelného umelca,

f) odbornú činnosť pri ochrane a využívaní archívnych dokumentov,

g) inú tvorivú koncepčnú, analytickú, dokumentačnú, informačnú, edičnú, propagačnú, výskumnú alebo metodickú činnosť v špecializovanej organizácii v rezorte kultúry alebo v inej ustanovizni, ktorou je múzeum alebo galéria, knižnica, osvetové zariadenie alebo divadlo.

Poznámky pod čiarou k odkazom 29a - 29e znejú: 29a, zákon č. 115/1998 Z. z. o múzeách a galériách a o ochrane predmetom múzejnej hodnoty a galerijnej hodnoty v znení neskorších predpisov, 29b, zákon č. 183/2000 Z. z. o knižniciach o doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 27/1987 Zb. o štátnej pamiatkovej starostlivosti a o zmene a doplnení zákona č. 68/1997 Z. z. o Matici Slovenskej v znení zákona č. 416/2001 Z. z.. 29c, zákon č. 49/2002 Z. z. o ochrane pamiatkového fondu, 29d, § 2 zákona č. 61/2000 Z. z. o osvetovej činnosti, 29e, zákon č. 149/1975 Zb. o archívnictve v znení neskorších predpisov a 29f, zákon č. 384/1997 Z. z. o divadelnej činnosti v znení zákona č. 416/2001 Z. z.

Odôvodnenie: v § 19, ods. 23 zákona o verejnej službe sa upresňujú odborné činnosti v oblasti kultúry, ktorých odmeňovanie sa riadi osobitnou stupnicou platových taríf pre pedagogických zamestnancov, uvedených v prílohe č. 7. Navrhované odborné činnosti sa zosúlaďujú so znením príslušných zákonov, v ktorých sú jednotlivé činnosti z oblasti kultúry upravené. Odstraňujú sa tým interpretačné nejasnosti a problémy v praxi v súlade s aplikáciou tohto ustanovenia.

Po tretie, v § 55, ods. 4 sa v prvej vete na konci vypúšťajú slová "najdlhšie do 30. júna 2010" a druhá veta sa vypúšťa. Odôvodnenie: Úpravou sa vypúšťa časové obmedzenie výnimky z plnenia kvalifikačných predpokladov na účely platového zaradenia zamestnanca, ktorý je divadelným umelcom. Je nelogické a neefektívne u týchto zamestnancov trvať na doplnení potrebného stupňa vzdelania, pretože kvalita umeleckého výkonu nezávisí od dosiahnutého vzdelania umelca, čo napokon aj Národná rada pri poslednej novele zákona uznala. Okrem toho vzdelanie v niektorých umeleckých odboroch je možné iba formou denného štúdia, teda u zamestnancov doplnenie vzdelania externou formou neprichádza do úvahy. V niektorých odborov na školách nie je v Slovenskej republike štúdiu otvorené, napríklad vlásenkári a podobne. Týchto umelcov vychovávajú divadlá priamo v praxi.

Článok 8, zákon č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení zákona č. 165/2002 Z. z. sa dopĺňa takto: V § 93, ods. 3 sa na konci pripája táto veta: "Zamestnávateľ, ktorým je divadlo alebo iná umelecká ustanovizeň, ktorej predmetom činnosti je interpretovať hudobné diela, poskytne zamestnancovi zvyšok nepretržitého odpočinku v súhrne najneskôr do začiatku čerpania najbližšej hromadnej dovolenky." Odôvodnenie: § 93, ods. 3 Zákonníka práce sa navrhuje doplniť o nové ustanovenie, podľa ktorého zamestnávateľ, ktorým je divadlo alebo iná umelecká ustanovizeň, ktorej predmetom činnosti je interpretovať hudobné diela, je povinný poskytnúť zamestnancovi zvyšok nepretržitého odpočinku v práci najneskôr do začiatku čerpania najbližšej hromadnej dovolenky. Ide o tie prípady, keď divadlo nemôže poskytnúť divadelnému umelcovi zvyšok odpočinku súhrnne do dvoch týždňov odo dňa, keď sa mal poskytnúť podľa doterajšieho znenia § 93 Zákonníka práce, pretože dotknutý divadelný umelec je obsadený v divadelných predstaveniach šesť dní v týždni. Doplnením § 93, ods. 3 sa odstráni ohrozenie šesťdňového prevádzkového týždňa, počas ktorého divadlá hrajú pre obyvateľstvo divadelné predstavenia. Spojením čerpania zvyšku nepretržitého odpočinku s hromadným čerpaním dovolenky sa zároveň utvoria podmienky pre pokračovanie v zaužívanej praxi divadelných prázdnin v letných mesiacoch, kedy záujem verejnosti o divadelné predstavenia výrazne klesá. Navrhovaným ustanovením nie je dotknutá povinnosť zamestnávateľa poskytnúť zamestnancovi pravidelne, aspoň jeden deň v týždni, nepretržitý odpočinok v práci.

Druhé, článok 7 sa označuje ako článok 9. Ďakujem za pozornosť a prosím vás o podporu v záujme kultúrnej obce. Ďakujem pekne.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou pán Jarjabek. Hlási sa ešte niekto s faktickou poznámkou? Nikto. Uzatváram možnosť podania ďalších prihlášok s faktickou poznámkou. Pán kolega, nech sa páči, máte slovo.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Ja by som chcel veľmi podporiť to, čo hovoril pán poslanec Prokopovič, lebo naozaj, ak sa táto maličká novielka nespraví, tak divadlá začnú byť päťdňové a v podstate sa vo všetkých divadlách ohrozí pracovný cyklus ich pracovnej náplne, a hlavne teda víkendovej, čo si myslím, že by bolo proti zmyslu divadelnej činnosti. Ďakujem pekne za pozornosť a ešte raz, prosím o podporu tohto návrhu pána poslanca Prokopoviča.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem. (Hlasy v sále.) Počkáme, kým si vybavia veci, hej? Mne je to jedno, môžeme tu byť aj do rána. (Hlasy v sále.) Uzatváram rozpravu o tomto bode. Pán minister, môžem ťa osloviť? Chceš sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.

I. Šimko, minister vnútra SR: Áno, ďakujem pekne, pán podpredseda. Vážené poslankyne, vážení poslanci, ako som povedal vo svojom úvodnom slove, chlieb sa bude lámať na tom predchádzajúcom zákone a pri ňom rozhodnete o tom, či bude špecifická úprava pre policajtov, vojakov z povolania a tie ďalšie silové zložky. V záujme stability fungovania štátneho aparátu si myslím, že je naozaj dôležité, aby ste túto koncepciu podporili, to znamená koncepciu špecifickej úpravy.

Pokiaľ ide o konkrétne pripomienky, ktoré odzneli v rozprave, pán poslanec Kanis predložil návrh, ktorý smeruje nepochybne k istému spravodlivejšiemu vyrovnaniu sa s tými režimami, ktoré boli v minulosti. Ja musím zas povedať, že pokiaľ ide o samotný návrh, ja som povinný sa vyjadrovať alebo presadzovať vládny návrh, ale pochopiteľne, vaše rozhodnutie bude rozhodujúce.

Pokiaľ ide o návrh, ktorý predložil pán poslanec Prokopovič, no on sa bezprostredne netýka tohto problému ani zámeru, ktorý sleduje tento návrh zákona, respektíve návrhu novely zákona, ktorú predkladám, a evidentne s týmto zámerom ani nie je v rozpore. Záujem, stačí.

Takže ja k tomu viac nepoviem. Prosím, vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, aby ste podporili tento návrh zákona predovšetkým pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch k tomu predchádzajúcemu základnému zákonu. Ďakujem pekne.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán minister, za vaše vystúpenie. Samozrejme, pochopili sme. Pán spoločný spravodajca, chcete sa vyjadriť? Nech sa páči, máte slovo.

A. Hoffmann, poslanec: Áno, vážený pán predsedajúci, pán minister, kolegyne, kolegovia, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Boli prednesené dva pozmeňujúce návrhy. Pozmeňujúci návrh poslanca Kanisa je vlastne alternatívou k bodu 15, ktorý som navrhol vyňať na osobitné hlasovanie. Pokiaľ ide o podstatu návrhu, konštatujem, že analógia tohto návrhu už bola v praxi uplatnená. Pokiaľ ide o návrh prednesený poslancom Prokopovičom, konštatujem, že nie je to návrh, ktorý súvisí s obsahom a podstatou prerokúvaného zákona. Je to vlastne novela zákona 313/2001 Z. z. o verejnej správe a konštatujem, že bolo by legislatívne prijateľnejšie a čistejšie, keby tento návrh bol prednesený pri prerokovávaní noviel zákona, pretože ona je otvorená, je v rokovacom procese, tu v Národnej rade. Na záver chcem požiadať o podporu návrhu tohto zákona vzhľadom k tej faktografii, ktorá tu bola uvedená navrhovateľom. Ďakujem za pozornosť.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem aj ja za spoluprácu. Prerušujem rokovanie o tomto bode nášho programu. Teraz nasleduje prvé čítanie o

návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky za vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a menia a dopĺňajú sa niektoré ďalšie zákony.

Návrh zákona ste dostali ako tlač č. 1548. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod č. 1703. Teraz dávam slovo poslancovi Petrovi Tatárovi a prosím ho, aby uvedený návrh predniesol.

P. Tatár, poslanec: Vážený pán predsedajúci, ďakujem pekne za slovo. Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi v mene skupiny poslancov uviesť v prvom čítaní návrh, ktorým sa mení zákon o obecnom zriadení. Ide o § 12, ods. 4, ktorý mal mať to isté znenie, ako mal jedenásť rokov doteraz, ako mal pred tou poslednou veľkou novelou, teda aby bolo jasne povedané, že rokovania obecného zastupiteľstva sú zásadne verejné a vyhlásiť rokovanie obecného zastupiteľstva za neverejné možno iba vtedy, ak sa prerokúvajú veci, ktoré majú byť predmetom utajovania v štátnom záujme. To isté navrhujeme, aby bolo obsahom § 11, ods.7 v zákone o vyšších územných celkoch, zákon o samospráve vyšších územných celkov, teda aby neverejné mohli byť iba zasadnutia, ktoré majú byť predmetom utajovania v štátnom záujme.

Ten dôvod je veľmi očividný. Keď sme v roku 1990 obnovili samosprávny princíp obcí a miest, tak už v tom zákone bolo veľmi jasne napísané, že všetky rozhodnutia sa konajú verejne. Jednoducho sa nemajú skrývať, utajovať. Bol to jeden zo základných výstavbových princípov zákona o obecnom zriadení, a to bol princíp maximálnej otvorenosti. Od začiatku bolo jasné, že ktokoľvek sa môže zúčastniť na zasadnutí obecného zastupiteľstva a prípadne na týchto zasadnutiach aj vystúpiť.

Platilo to od roku 1990 do 1. januára tohto roku a jedenásť rokov platilo, že za jediný legitímny cieľ obmedzenia práva na informácie o činnosti samosprávy bol považovaný štátny záujem, teda štátne, prípadne služobné tajomstvo. Je to aj v súlade s ústavnými princípmi Slovenskej republiky a s ďalšími medzinárodnými princípmi.

Tou veľkou novelou, zákon č. 453/2001, ktorú sme prijali v októbri, sa toto zmenilo a teraz je platné ustanovenie, že predmetom rokovania sú informácie alebo veci, chránené podľa osobitných zákonov. Teda ak sú takéto, tak je možné to vyhlásiť za neverejné, teda platí tam, patrí tam aj obchodné tajomstvo, bankové tajomstvo, daňové tajomstvo alebo osobné údaje. Je to aj v rozpore s ústavnými princípmi, aj v rozpore so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám a jednoducho si myslíme, že nie je prípustné alebo rozumné obmedzovať právo slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať informácie.

Navyše, takéto postupy sú aj zneužiteľné a možno ako príklad môže slúžiť z praxe zasadnutie Mestského zastupiteľstva v Nitre, kde náš kolega primátor Prokeš nechal vyviesť ľudí zo sály a rokovalo sa potom o platoch hlavného kontrolóra a šéfov rozpočtových a príspevkových organizácií mesta. Myslím si, že to je veľmi zlý príklad, a nechceme, aby sa takéto príklady množili. Preto navrhujeme návrat k pôvodnému textu § 12, ods. 4, ktorý platil jedenásť rokov, a preto navrhujeme aj rovnaký text, rovnaké znenie pre zákon o samosprávnych krajoch. Prosím z týchto dôvodov o podporu tohto jednoduchého návrhu zákona. Ďakujem.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem vám, pán kolega, za uvedenie návrhu zákona. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre verejnú správu, poslancovi Jozefovi Kvardovi. Nech sa páči, pán kolega.

J. Kvarda, poslanec: Ďakujem pekne. Vážená Národná rada, vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73, ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku parlamentu v znení neskorších predpisov vystúpil pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a menia sa niektoré ďalšie zákony, ako spravodajca určený Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu.

Úvodom si dovolím informovať o skutočnosti, že uvedený návrh zákona bol poslancom Národnej rady doručený 25. apríla 2002. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, či návrh spĺňa náležitosti podľa § 70, ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku parlamentu v znení neskorších predpisov a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky v rámci prvého čítania.

Ako spravodajca Národnej rady Slovenskej republiky si k tomuto prvému čítaniu osvojujem stanovisko, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.

Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73, ods. 3, písm. c) zákona o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov na tom, že po rozprave odporučí návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov a menia a dopĺňajú sa niektoré ďalšie zákony v druhom čítaní.

Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1703 z 26. apríla 2002 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru parlamentu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky výbor pre verejnú správu. Súčasne odporúčam výborom, ktorým bol návrh pridelený, aby ho prerokovali vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od ich prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

M. Andel, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán kolega. Dámy a páni, otváram rozpravu o tomto bode nášho rokovania. Keďže som písomne nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy, pýtam sa, či sa chce niekto ústne prihlásiť do rozpravy. Ak to tak nie je, vyhlasujem rozpravu za ukončenú a takisto prerušujem rokovanie o tomto bode.

Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o

návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona ste dostali ako tlač 1562. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady pod č. 1716. Teraz dávam slovo poslancovi Petrovi Kresákovi a prosím ho, aby návrh zákona uviedol. Kresánkovi, ja sa ospravedlňujem, nemám okuliare. Ale som vás vystrašil mierne, však? Prepáčte, pán kolega, aj vám sa ospravedlňujem. Nech sa páči, máte slovo.

P. Kresánek, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené poslankyne, vážení poslanci, dovoľte mi veľmi stručne uviesť novelu zákona o obecnom zriadení týkajúcu sa tiež podobne ako predchádzajúci návrh zákona § 12 a v tomto prípade odseku 1.

V novembri ostatného roku sme prijali rozsiahlejšiu novelu zákona o obecnom zriadení. V jednom pozmeňujúcom návrhu sme dali možnosť a podľa mňa veľmi správne, zvolať riadne a mimoriadne zasadnutie aj bez účasti a vôle starostu a to povereným poslancom, skupinou poslancov, avšak v čase kratšom ako 14 dní. V novele sa hovorí o obdobe do 10 dní, ale aj v kratšom termíne. Citujem v tejto novele: "Ak žiadosť obsahuje iný termín." Prax však priniesla aplikácie, keď skupina poslancov môže takto zvolať zasadnutie a rozhodovať hlasovaním aj v termíne jedného dňa. Prinajmenej takto zamestná obecný či mestský úrad zvolávaním a prípravou takého zasadnutia. V krátkej novele nás, skupiny poslancov, navrhujeme novelizovať teda § 12 ods. 1 s tým, že zostane povinnosťou starostu zvolať zasadnutie obecného zastupiteľstva do 14 dní od doručenia žiadosti na jeho konanie, ako to bolo pred touto novelou, no navrhujeme vypustiť slová: "ak žiadosť neobsahuje iný termín". Rešpektujeme teda ďalšiu vetu novely, ktorá umožňuje zvolať zasadnutie zastupiteľstva bez starostu, poslancami. Citujem: "Zasadnutie obecného zastupiteľstva možno uskutočniť aj vtedy, ak ho starosta nezvolá, v takomto prípade ho môže zvolať zástupca starostu alebo iný poslanec poverený obecným zastupiteľstvom."

Vážené poslankyne, vážení poslanci, v mene skupiny poslancov vás chcem ubezpečiť, že táto novela nesleduje posilnenie alebo návrat k silnejšej kompetencii starostov, ale vyváženosť, ktorú definuje aj ústava. Ako som už spomenul, ponecháva sa právo zvolať zasadnutie obecného zastupiteľstva zástupcom starostu alebo poslancom, povereným skupinou poslancov, ale kvôli serióznosti programu a informovanosti občanov navrhujeme vrátiť sa k termínu, že musí zvolať do 14 dní. Tento termín z pôvodného znenia zákona o obecnom zriadení sledoval tiež praktickú dobu 14 dní, čo môže byť čas, v ktorom starosta nie pre negatívny postoj, ale z jednoduchých služobných alebo rodinných dôvodov, mám na mysli povedzme dovolenku, nemusí sa nachádzať v úrade.

Vážené poslankyne, vážení poslanci, táto navrhovaná novela teda vylučuje zneužívanie práva poslancov iniciovať zvolanie mimoriadneho zastupiteľstva. Táto novela alebo jej realizácia zákona nebude mať vplyv na štátny rozpočet Slovenskej republiky ani na rozpočty obcí, nemá ani žiadne personálne požiadavky v úradoch obecných alebo mestských zastupiteľstiev.

Vážené poslankyne, vážení poslanci, uchádzame sa o váš súhlas a odsúhlasenie postupu tejto novely do druhého čítania. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Dávam slovo pánovi poslancovi Kvardovi. Prosím ho, aby informoval Národnú radu o stanovisku výboru pri prerokúvaní tohto návrhu zákona.

J. Kvarda, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážená Národná rada, dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov vystúpil pri rokovaní v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov ako spravodajca určený výborom pre verejnú správu.

Úvodom si dovolím informovať o skutočnosti, že uvedený návrh zákona bol poslancom Národnej rady doručený dňa 26. apríla 2002. Predseda Národnej rady posúdil, či návrh spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa legislatívnych pravidiel a zaradil ho na rokovanie tejto schôdze v rámci prvého čítania. Ako spravodajca k tomuto prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že uvedený návrh spĺňa po formálno-právnej stránke všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku parlamentu ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Vzhľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako pre spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov na tom, že po rozprave odporučí návrh skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov v druhom čítaní.

Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1716 z 19. apríla 2002 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru a výboru pre verejnú správu. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Súčasne odporúčam výborom, ktorým bol návrh pridelený, aby ho prerokovali vo výboroch do 30 dní a v gestorskom výbore do 32 dní od ich prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Ďakujem, pán predsedajúci. Skončil som, prosím, otvorte rozpravu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem. Páni poslanci, otváram rozpravu o dvoch prerokúvaných bodoch, ktorých predkladateľom je za skupinu navrhovateľov pán poslanec Tatár a za druhú skupinu navrhovateľov pán poslanec Kresánek. Do rozpravy sa neprihlásil písomne nikto z prítomných poslancov. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prerušujem rokovanie o návrhu. Teraz pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je