B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.

Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či sa niekto hlási ústne do rozpravy. Pán poslanec Ftáčnik ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy.

Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.

M. Ftáčnik, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani predkladateľka, kolegyne, kolegovia, veľmi rád by som podporil predložený návrh zákona, ale rád vás upozorním aj na riziká toho, prečo ten zákon v roku 1998 a vlastne ani v tomto roku neuzrel svetlo sveta ako vládny návrh zákona a v čom vlastne spočívajú isté ťažkosti, o ktorých tu zatiaľ reč nebola.

V roku 1998 predložila vtedajšia pani ministerka a v roku 2002 ešte pod mojím vedením ministerstvo školstva predložilo obdobný návrh zákona, ktorý vlastne dnes máme pred sebou. V medzirezortnom pripomienkovom konaní namietali ostatné rezorty, prečo len učiteľom, prečo nie aj mladým poľnohospodárom, mladým takým, mladým onakým, prečo len fond, ktorý pomáha jednej kategórii zamestnancov, považovali to ostatné ministerstvá za diskriminačné. A to bol dôvod, pre ktorý sa to v roku 1998, ale vlastne ani teraz nedostalo na rokovací stôl vlády a potom ani Národnej rady.

Ten druhý problém spočíva v skúsenosti, ktorú máme z analogického fondu Študentského pôžičkového fondu. Tam sa tiež dala základina vo výške 700 mil. Sk, alebo v tejto chvíli 650 mil. Sk, a z tejto sumy sme schopní obrátkovým spôsobom uspokojiť len 4 % žiadateľov zo strany vysokoškolských študentov. Čiže relatívne úzky počet. Študentov je približne toľko, koľko je pedagógov, ktorých má pokrývať tento zákon. Máme 133 tisíc študentov na Slovensku, pedagógov je 110 tisíc, keď zoberieme len základné a stredné školy, o ktorých hovorí zákon, tak ich je 100 tisíc. Tie 4 % je relatívne málo. To znamená, tu vlastne ani nehovoríme o sume, ktorá by pokrývala alebo tvorila základinu toho fondu, čiže relatívne veľmi úzky okruh začínajúcich učiteľov sme schopní pokryť z tohto fondu.

Zvažovali sme na ministerstve aj alternatívnu úvahu, ktorá by sa možno mohla v druhom čítaní riešiť na pôde výboru, či by to nemal byť fond len na dotovanie bežného komerčného úroku, aby sa vyrovnala tá sadzba, že si požičia ten začínajúci učiteľ na vybavenie bytu, kúpu bytu a podobne, tak ako to je v zámere toho zákona, v banke a štát, keďže chce získať toho učiteľa pre prácu v školských službách, mu doplatí ten rozdiel tak, aby ten úrok bol prijateľný vzhľadom na nízky plat, ktorý má začínajúci učiteľ. Toto je trošku iná filozofia, ktorá by mohla rozšíriť za tie isté peniaze vlastne pomoc väčšiemu počtu učiteľov. Nechcem ju teraz rozoberať detailne v prvom čítaní, pretože v prvom čítaní máme rozhodnúť len o tom, či posunieme zákon do druhého čítania.

Odporúčam, vážené kolegyne a kolegovia, aby sme to urobili, aby sme podporili návrh pána spravodajcu, prerokovali zákon v druhom čítaní a na júnovej schôdzi rozhodli o tom, v akej podobe v konečnom znení schválime predlžený návrh zákona. Ďakujem pekne za pozornosť.

B. Bugár, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pani poslankyňa Mušková ako jediná. Nech sa páči, máte slovo.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Že pán poslanec Ftáčnik takto vystúpil, chápem ako jeho obhajobu, lebo ministerstvo nepredložilo tento zákon, hoci ho má v programovom vyhlásení vlády. Teda tie výhovorky, že aj iní sa dovolávajú výhod a že aj iných by sa to mohlo týkať, neobstoja. A tiež chcem podporiť tento návrh a poprosiť o to, aby prešiel do druhého čítania. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Ftáčnik, nech sa páči, môžete reagovať.

M. Ftáčnik, poslanec: Len vecne zareagujem. Ja som to, panie poslankyne, nebral ako obhajobu, možno nám pani poslankyňa Slavkovská povie, prečo v roku 1998 to neprešlo. Ale argumenty rezortov aj vo vašej vláde boli presne rovnaké. Chápali to ako diskrimináciu svojich mladých zamestnancov, neboli na to zdroje. To znamená, ten problém sa opakuje. Opakuje sa, my ho tu musíme zvládnuť ako poslanci, ktorí budeme rozhodovať aj o použití výnosov z privatizácie a o tom, či tento fond je prospešný a či ho podporíme, alebo nie. Osobne ho podporujem a som rád, že opoziční poslanci prispievajú aj týmto spôsobom k plneniu programového vyhlásenia vlády a možno aj k reparátu svojej činnosti z roku 1998.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Pýtam sa pani poslankyne, či chce zaujať stanovisko. Nech sa páči, máte slovo.

E. Slavkovská, poslankyňa: Ak dovolíte, trošičku by som zareagovala na to, čo tu odznelo. V roku 1998 bol pripravený tento návrh zákona, ale do vlády sa vôbec nedostal, pretože bol pripravený na poslednú chvíľu. Ministerstvo to skôr nestihlo, takže vláda nerokovala. Nemožno teda povedať, že by sa ostatné ministerstvá proti tomu búrili. Ale ja to uznávam, že ostatné ministerstvá môžu mať takýto názor, že prečo nie mladí poľnohospodári. Ale pravdupovediac rezort školstva je tak podhodnotený a trvalo podhodnotený, a ak považujeme školstvo za prioritu v súvislosti s budúcnosťou mladej generácie, tak si myslím, že to treba podporiť.

Aj tá analógia so Študentským pôžičkovým fondom je tiež v poriadku. Ani tam nedokážeme uspokojiť všetkých, ani tu by sme nedokázali uspokojiť všetkých. Ale pamätám sa, že keď som predkladala ešte ako ministerka návrh zákona o Študentskom pôžičkovom fonde, tak vtedy tu presne odznieval proti tomu zákonu argument, že nedokážeme uspokojiť všetkých, tak ten zákon nedajme. Chvalabohu, prešlo to, zákon uzrel svetla sveta a vďaka Bohu aj za tých pár percent študentov, ktorí to môžu dostávať. Čiže aj tu keby sme dokázali tento zákon aj trebárs po nejakých úpravách do druhého čítania dostať a dokázali by sme ten zákon prijať, ja si myslím, že aj keď pomôžeme menšiemu percentu pedagógov, aj to môže pomôcť zvýšiť práve tú oblasť kvalifikovanosti v oblasti školstva. Ďakujem.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, pýtam sa vás, či chcete zaujať stanovisko k rozprave. Nech sa páči, máte slovo.

J. Krumpolec, poslanec: Verím, že vo výbore tieto otázky prerokujeme. Ja som chápal vystúpenie pána Ftáčnika tiež ako podporné s tým, že upozorňuje na riziká, s ktorými sa stretol. Myslím si, že sa nám podarí presvedčiť poslancov, aby sme tie riziká prekonali.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Vážená Národná rada, vzhľadom na to, že dohromady je tu 12-13 poslancov, nemyslím si, že toto je dôstojné takto rokovať, takže prerušujem rokovanie a budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine a oznámim čím: Ako prvý bod informácia predsedu Správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne o stave hospodárenia a záväzkov Všeobecnej zdravotnej poisťovne k 31. decembru 2001. A ako druhý bod správa ministra zdravotníctva Slovenskej republiky o konkrétnych protikorupčných opatreniach na Ministerstve zdravotníctva Slovenskej republiky (tlač 1431).

Ako si pamätáte ešte všetci, tieto dva body sme museli preto preskočiť, lebo neboli k tomu stanoviská gesčného výboru. Takže zajtra týmito dvoma bodmi budeme pokračovať.

(Prerušenie rokovania o 18.22 hodine.)