P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Páni poslanci, na vystúpenie pána poslanca Kresáka chcú reagovať faktickými poznámkami pani poslankyňa Tóthová, páni poslanci Cabaj, Cuper.

Pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Pán poslanec Kresák veľmi pekne hovoril o kontrole volebného systému a volieb. Samozrejme, je to záujem každého. A pokiaľ Hnutie za demokratické Slovensko a ďalší partneri boli vo vláde, kontrola bola uskutočnená, boli pozorovatelia a podobne. Ale dozaista pán poslanec vie, že pozorovatelia na našich komunálnych voľbách postrádali existenciu systému rýchleho vybavovania sťažností občanov počas volieb. A vieme aj, že pozorovatelia z našich komunálnych volieb náš zákon o komunálnych voľbách postúpili do Benátok a informovali o tom, že postráda tento inštitút. Preto som prekvapená, že otázka, ktorá je riešená v praxi, pretože aj podľa súčasných platných právnych predpisov môžu byť mimovládne organizácie pozorovateľmi, vlastne sa nerozširuje aj o systém vybavenia sťažnosti počas volieb. Keď to pozorovateľom, a ja som bola na tom stretnutí osobne a mám aj záznamy z tých stretnutí, vadilo pri komunálnych voľbách, tak prečo o tom pán poslanec nehovorí aj o celoštátnych voľbách, ak už ideme do volebného zákona, potom poďme aj so systémom vytvorenia rýchleho účinného vybavenia všetkých sťažností, ktoré sa týkajú volieb. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cabaj.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Samozrejme, veľmi veľa by sme urobili pre informovanosť občanov, ak by sme sa vrátili k tomu, čo už platilo v prechádzajúcom volebnom zákone, že dostali občania hlasovacie lístky domov, mali ich včas na študovanie a takto následne potom prišli. Ale keď už sa dávate do role tých, ktorí chcú riešiť volebný zákon, z praxe vám môžem povedať, že nikdy som nemal obavu z kontroly, a to z toho jednoduchého dôvodu, že pôsobil som ako prednosta mestského úradu a zodpovedal som za jednotlivé zostavenia aj týchto komisií, aj všetkých záležitostí okolo toho. A môžem vám povedať, že z tých 27 alebo 37 ako veľké mesto keď sme ešte boli, čo sme mali komisie, za dvoje či troje voľby, ktoré sa robili, takmer v tej istej zostave pracovali jednotlivé komisie, zohrané tímy, pretože to boli ľudia, ktorí mali vzťah k veciam verejným a zastupovali jednotlivé politické strany, pričom všetky politické strany si pripravili svojich zástupcov tak, aby zabezpečili voľby a vykonanie kontroly. Takže nie v tom bol problém, čo už sa dalo robiť vo volebnej miestnosti. Predchádzala tomu informovanosť, ktorá bola mimo volieb.

Ale na druhej strane treba povedať, že my už chceme riešiť možno tretí alebo štvrtý krok ako dôsledok toho, čo na Slovensku funguje alebo nefunguje. Ak sa niektorý slovenský politik objaví dva razy na obrazovke, tak už nedokáže byť v rámci politickej strany druhý či tretí, ale musí si založiť vlastnú politickú stranu, aby bol lídrom. A o tomto je to. Preto sú ľudia znechutení, že máme 108 alebo koľko, už teraz neviem, či 110 politických strán a každá politická strana príde a potom sú programy okopčené, jedno vajce ako druhé a tí občania hovoria: "Tak čo teraz budeme vyberať navyše, keď je to program takých ľudí, ktorí už prešli 5 - 6 politickými stranami a teraz prídu, sľubujú, čo budú robiť." Takže tam je tá informovanosť občanov. Ak nie je záujem, tak z tohto dôvodu, ale nie preto, že by nemali ľudia záujem o voľby.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cuper.

J. Cuper, poslanec: Pán kolega Kresák, ty vieš dobre, takisto ako ja, že účasť súkromných médií na informovaní o voľbách nie je o informovaní občanov, ale o podiele na mediálnom koláči. Koľko sa im z tých peniažtekov, ktoré kápnu zo svojich vreciek politické strany na svoju prezentáciu, dostane. O tom to je. Prosím, samozrejme, žijeme v trhovom mechanizme, netvrdím, že majú byť takí, že budú informovať občanov zadarmo, ja viem, že nebudú, ale mne ide o úplne niečo iné, mne ide o to, aby bola zabezpečená objektivita a nestrannosť informovania, to je po prvé, a rovnosť možností pre všetkých. To je podľa mňa nesmierne dôležité. Samozrejme, ja nemôžem nariadiť pánovi Ruskovi, aby informoval o politike Hnutia za demokratické Slovensko zadarmo, ale môžem povedať, že je, aj keď cez to všetko, vlastníkom nejakého súkromného média, že ho nesmie zneužívať v svoj prospech, že ho nesmie zneužívať proti niektorým politickým subjektom a že tam má byť zabezpečená nestrannosť, objektívnosť informácií a musí dať možnosť tomu, kto má na to a chce použiť ten mediálny kanál. O tom to je. Ak toto bude zabezpečené, samozrejme, sme ochotní podporiť takýto návrh. Ale ja som povedal aj, že, práve naopak, ak už sme aj nejaký kontrolný mechanizmus schválili, to znamená zatiaľ len, samozrejme, pokutový, je snaha tu ho odbúrať zo strany niektorých mediálnych magnátov. Ďakujem.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Pýtam sa pána navrhovateľa, či sa chce vyjadriť k rozprave. Áno.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja ďakujem kolegom za bohatú diskusiu a rozpravu, ktorá, bohužiaľ, sa neudiala pred troma-štyrmi mesiacmi a len čiastočne sa udiala. Potom zákon nepostúpil do druhého čítania. Mohli tieto veci už byť možno za nami, takže tak sa teda dostávajú teraz na diskusiu v jednotlivých takýchto parciálnych návrhoch, ktorými ste svedkom dnes. Ja nemám problém s časom a myslím si, že ani to nie je rozhodujúcim argumentom. Áno, je to argument, ktorý sa používa na politické zdôvodnenie, prečo neprijať novelu alebo nezasahovať do volebného zákona, niekto hovorí o 12 mesiacoch, niekto hovorí o 6 mesiacoch, tie názory sú rôzne, závisí to od toho, do akej hĺbky sa do zákona vstúpi. Tento návrh nevstupuje tak hlboko, aby nemohol byť prijateľný. Ja sa nebojím možnosti kontroly, teda demokratickosti toho procesu. A práve preto, že sa nebojím, a myslím si, že väčšina koalície sa nebojí, predkladáme tieto návrhy, aby boli zafixované, aby tu boli aj do budúcna v našej legislatíve ukotvené.

Ďakujem pani kolegyni Tóthovej za podnetný návrh. Rád si ho, pokiaľ zákon prejde do druhého čítania, osvojím a v rámci prerokovania v gestorskom výbore verím, že bude podporený, pretože nie je dôvod, aby sa to rozširovalo.

Čo sa týka poriadku vo volebných miestnostiach, nevidím tam problém. Tak ako kolega Cabaj, tak aj ja viem, že aj keď by sme mali hneď 100-percentnú volebnú účasť vo voľbách, tak naše volebné miestnosti sú poväčšine tak dimenzované, že je tam v pohode miesto pre ďalších dvoch-troch pozorovateľov a ich prítomnosť, keď budú sledovať priebeh, vôbec neovplyvní chod volieb.

V návrhu zákona sú dve slovíčka, ktoré umožňujú pozorovateľom sledovať aj prípravu volebného procesu. A to je proces, ktorý je troška rozširujúci sa a nevzťahuje sa vôbec na volebné miestnosti. A myslím si, že z pohľadu pozorovateľov na voľby a demokratickosť procesu je to vítané. Ďakujem, toľko z mojej strany, a dúfam, že návrh podporíte.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Pán poslanec Kresák ako spoločný spravodajca chce vystúpiť v záverečnom stanovisku k rozprave. Stručne.

P. Kresák, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som rovnako mal v úmysle poďakovať za podporu, ktorá odznela z úst kolegov z opozície k tomuto predloženému návrhu.

Veľmi si vážim, že aj kolegyňa Tóthová vlastne prejavila záujem posilniť kontrolu v návrhu, ktorý bol predložený pánom kolegom Slafkovským. Som si istý, že ak sa tento návrh dostane do druhého čítania, budeme môcť modifikovať a spresniť tento návrh potrebnou mierou kontroly, tak ako to bolo uvedené.

Rovnako som veľmi rád, že pán kolega Cuper vyjadril svoj záujem o posilnenie nezávislosti, rovnosti a objektívnosti volebného procesu. Preto som si istý, že podpora týchto snáh sa spája s podporou pôsobenia aj súkromných médií v rámci volebného procesu, lebo je to o tom, aby čo najširší okruh našich občanov bol informovaný o tom, aké sú programy jednotlivých politických strán a hnutí, ktoré budú sa uchádzať vo voľbách o hlasy svojich občanov. A som si istý, že práve cez posilňovanie tejto objektívnosti sa dosiahne to, že budeme mať žiaducu, vysokú účasť na voľbách na jeseň tohto roku.

Takže som veľmi rád, že odzneli takéto pozitívne hlasy aj z opozície pre tento predložený návrh zákona., a verím, že Národná rada podporí jeho prerokovanie v druhom čítaní. Ďakujem pekne, pán predsedajúci, skončil som.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi poslancovi.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďakujem pánom poslancom Slafkovskému a Kresákovi.

Ďalším bodom programu 57. schôdze je

návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona o odnímaní majetku nadobudnutého nepreukázaným spôsobom,

ktorý prerokúvame ako tlač 1336.

Prosím teraz, aby pán poslanec Fico svoj návrh zákona uviedol a odôvodnil. Máte slovo.

R. Fico, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Návrh zákona zakladá do právneho systému Slovenskej republiky mechanizmus, ako odňať majetok osobám, ktoré nie sú schopné preukázať pôvod takéhoto majetku. Mechanizmus je veľmi jednoduchý, generálny prokurátor má právo položiť otázku osobe, ktorá je podozrivá, že jej majetky sú z nepoctivých zdrojov, na pôvod týchto majetkov a pokiaľ odpoveď osoby nie je uspokojivá, môže generálny prokurátor začať civilné konanie, v ktorom dôkazné bremeno je prenesené na podozrivú osobu, a pokiaľ toto dôkazné bremeno osoba v civilnom konaní neunesie, môže súd rozhodnúť o prepadnutí takéhoto majetku v prospech štátu.

Je to návrh zákona, ktorý je odlišný od toho, ktorý sme prerokúvali nedávno, pretože je prepracovaný, má súčasne napojenia na tie právne normy, ktoré sa podobnou problematikou zaoberajú, a boli v tomto návrhu zákona aj niektoré ústavnoprávne aspekty vyriešené. Prosím Národnú radu o podporu. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pánovi poslancovi Ficovi za uvedenie návrhu.

Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Oroszovi, ktorého poveril gestorský výbor ako spravodajcu pri prerokúvaní tohto návrhu zákona, aby informoval Národnú radu o stanovisku a odporúčaní výboru k ďalšiemu prerokúvaniu návrhu zákona.

L. Orosz, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Dnes sa stalo tradíciou, že vystupujem ako spravodajca pri poslaneckých návrhoch pána poslanca Fica, možnože nielen dnes.

Dovoľte mi, aby som v súlade s § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku vystúpil ako spoločný spravodajca k návrhu pána poslanca Roberta Fica na vydanie zákona o odnímaní majetku nadobudnutého nepreukázaným spôsobom. Máme to ako tlač 1336.

Môžem konštatovať v zmysle § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, že tento návrh spĺňa náležitosti, ktoré sú uvedené v týchto paragrafoch z formálnoprávnej stránky, a takisto spĺňa náležitosti, ktoré sú uvedené v legislatívnych pravidlách.

Ako spravodajca považujem za nutné upozorniť na jednu možnú pochybnosť, ktorá vyplýva z prerokúvania tohto návrhu zákona. Tá vyplýva z § 96 ods. 3 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku. V zmysle tohto známeho ustanovenia je možné predložiť návrh zákona na rokovanie až po uplynulí 6 mesiacov, ak predtým Národná rada o ňom rozhodla, že nebude pokračovať v rokovaní o takomto návrhu zákona, alebo ho jednoducho zamietla. Totiž môže vzniknúť u niekoho pochybnosť, či ide o vecne totožný návrh s tým návrhom, ktorý prerokúvala Národná rada v minulom roku, keď 17. októbra rozhodla, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto návrhu zákona. Išlo o tlač 1147, išlo o zákon o preukazovaní pôvodu majetku. Teda ide o návrh zákona, ktorý má iný názov. A na druhej strane treba povedať, že je vecne podobný, nie totožný, ale vecne podobný, a isteže predloženie je aj s podobným účelom ako tento návrh zákona, o ktorom hovoríme. Ja túto skutočnosť v tejto chvíli nenamietam, ale považoval som za potrebné na to upozorniť.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa vyplývajú ako pre spravodajcu výboru z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku Národnej rady na tom, že po rozprave odporučí tento návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Toto moje odporúčanie, tento môj návrh vychádza z poznania obsahu tohto návrhu zákona aj z poznania potreby takéhoto zákona v našom právnom poriadku.

V zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 1467 zo 14. januára 2002 odporúčam prideliť tento návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a tiež Výboru Národnej rady pre ľudské práva a národnosti. Ďalej, v súlade s návrhom predsedu Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby úlohu gestorského výboru plnil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky a ďalej aby výborom, ktorým bude tento návrh zákona pridelený, bola určená na prerokovanie lehota do 7. mája 2002 a gestorskému výboru lehota do 10. mája 2002.

To je všetko z mojej strany, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa vás, páni poslanci, kto sa hlási do rozpravy. Nikto. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Ďakujem pánovi navrhovateľovi, ďakujem pánovi spravodajcovi za uvedenie a stanovisko gestorského výboru pri prerokúvaní tohto návrhu zákona.

Odporúčam aby sme pristúpili k prerokúvaniu ďalšieho bodu programu, ktorého navrhovateľom je výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport a ktorým je

ukončenie členstva v Rade Fondu detí a mládeže

a ktorého predkladateľkou je pani poslankyňa Rusnáková.

Ďalej bude nasledovať výročná správa a ročná účtovná uzávierka Fondu detí a mládeže za rok 2000. Potom bude nasledovať návrh rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2002.

Teraz by som prosil pani poslankyňu Rusnákovú, aby uviedla návrh na ukončenie členstva v Rade Fondu detí a mládeže. Nech sa páči.

E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi predniesť správu výboru k ukončeniu členstva v Rade Fondu detí a mládeže.

Podľa § 8 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže v znení neskorších predpisov Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 143 z 18. januára 1999 zvolila okrem iných Ing. Andreu Kovačikovú za členku Rady Fondu detí a mládeže.

Ing. Andrea Kovačiková listom z 24. januára 2001, ktorý bol doručený predsedovi Národnej rady 13. septembra 2001, oznámila, že nie je schopná naďalej vykonávať funkciu členky Rady Fondu detí a mládeže, a rozhodla sa k 1. septembru 2001 ukončiť svoje pôsobenie v tomto orgáne.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport prerokoval oznámenie Ing. Andrey Kovačikovej o ukončení členstva a v prijatom uznesení č. 308 z 9. októbra 2001 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vziať na vedomie, že Ing. Andrea Kovačiková listom doručeným predsedovi NR SR 13. septembra 2001 sa rozhodla k 1. septembru 2001 ukončiť svoje pôsobenie vo funkcii člena Rady Fondu detí a mládeže.

Navrhujem teda ctenej snemovni prijať toto uznesenie NR SR k ukončeniu členstva v Rade Fondu detí a mládeže (tlač 1201):

"Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie, že Ing. Andrea Kovačiková listom doručeným predsedovi NR SR 13. septembra 2001 sa rozhodla k 1. septembru 2001 ukončiť svoje pôsobenie vo funkcii člena Rady Fondu detí a mládeže." Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pani poslankyni Rusnákovej.

Páni poslanci, otváram týmto rozpravu a pýtam sa vás, či sa chce k tlači 1201, ktorú predložila ako navrhovateľka pani predsedníčka výboru, prihlásiť niekto do rozpravy ústne, keďže som nedostal žiadne písomné prihlášky. Nie je to tak. Preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Ďakujem, pani poslankyňa Rusnáková.

Pristúpime k rokovaniu o ďalších bodoch programu, ktorými sú

výročná správa a ročná účtovná uzávierka Fondu detí a mládeže za rok 2000

a

návrh rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2002.

Pýtam sa ctených pánov poslancov, či je súhlas, aby pán predseda Rady Fondu detí a mládeže v spoločnom vystúpení odôvodnil najskôr výročnú správu a ročnú účtovnú uzávierku Fondu detí a mládeže za rok 2000 a potom návrh rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2002 s tým, že by sme viedli rozpravu o obidvoch bodoch programu. Je všeobecný súhlas? Áno.

Nech sa páči, pán predseda Kugla, máte slovo.

M. Kugla, predseda Rady Fondu detí a mládeže: Dobrý večer prajem. Milé dámy, vážení páni, bol som požiadaný o stručné uvedenie týchto materiálov. Budem sa snažiť byť stručný.

Prvým materiálom je výročná správa a ročná účtovná uzávierka Fondu detí a mládeže za rok 2000.

Stručne o pláne činnosti. Bola vyhodnotená hĺbková inventarizácia a stavebnotechnické analýzy majetku, ktorý mal fond v správe, na základe ktorých sa určovala ďalšia stratégia správy tohto majetku a stavebnotechnický postup. Druhým bodom bola objektivizácia nájomného, ktorá vyplynula až po schválení novely zákona o fonde, z 22. 6. 2000. Tieto účinky nastali až po 6 mesiacoch, to znamená, nedotkli sa roku 2000, ktorý je predmetom tejto správy o činnosti. Ďalším bodom bola stabilizácia vnútorného chodu a ekonomiky fondu a návrh na legislatívne zmeny. Ako už dnes vieme, vyplynul z toho návrh na likvidáciu fondu. Tento zákon pripravovalo ministerstvo školstva, momentálne je v procese. Tuším bol vrátený Legislatívnou radou na prepracovanie. Ďalším bodom bol vzťah s dcérskymi spoločnosťami. Denník Smena, akciová spoločnosť, a Vydavateľstvo Smena, akciová spoločnosť, nevykonávali činnosť. Bol schválený návrh na vyhlásenie konkurzu. Tieto spoločnosti sú dnes v likvidácii. Ďalším bodom bola akciová spoločnosť Hotely mládeže Slovakia. Opäť, prebiehali stavebnotechnické audity a robila sa inventarizácia neidentifikovateľných pohľadávok, odpisy za predchádzajúce roky, z čoho vyplynul účtovný hospodársky výsledok mínus 40 mil., pričom...

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pán poslanec Galbavý.

M. Kugla, predseda Rady Fondu detí a mládeže: ... vo finančných tokoch, samozrejme, nebola stratová akciová spoločnosť, boli sme v pluse vo výške 2,2 mil. Ďalším bodom bolo dohľadanie majetku bývalého SZM. Podarilo sa nám dohľadať ďalších 9 objektov, ktoré boli kedysi v bývalom SZM, pričom pri väčšine z nich museli sme konštatovať, že nie je možné ich zaradiť k majetku fondu. Predposledným bodom bolo vydávanie časopisov Včielka a Zornička, ktoré v roku 2000 dosiahli vlastne vyrovnanú bilanciu oproti minulým rokom, keď boli stratové. Dodnes sú v miernom zisku. Ďalšie body plánu pôvodného na rok 2000 - založenie nadácie a overenie možnosti spolupráce s medzinárodnými mládežníckymi hotelovými sieťami - neboli realizované vzhľadom na to, že v koncepcii dlhodobého rozvoja fondu čo je bod 9, bola vlastne prijatá predstava vytvorenia nadácie a následná likvidácia fondu.

Čo sa týka poskytnutých prostriedkov v roku 2000, bola poskytnutá priama finančná podpora deťom z detských domovov vo výške 93 655 a nepriama finančná podpora mládežníckym organizáciám formou zliav na nájomnom vo finančnom vyjadrení oproti komerčným nájmom vo výške 4,2 mil.

Celkovo za rok 2000 - plánovaný rozpočet - boli nižšie tržby a výnosy o 2,3 mil. a vyššie náklady o 4,9 mil., ale opäť v cashovom vyjadrení bol zostatok finančných prostriedkov vo výške plus 2,2 mil.

Môžem pristúpiť k uvádzaniu druhého materiálu, ktorým je návrh rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2002.

Realizujeme 5 základných vecí: prevod majetku na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky č. 714, ďalej, správu majetku Nadácie mládeže Slovenska a a. s. Hotely mládeže Slovakia. K dnešnému dňu je fond teda v útlme. Ďalej je realizovaný odpredaj majetku, ktorého výnos má slúžiť na uspokojenie investícií. Samotné vyplatenie investícií bývalých nájomcov je bodom 4. A bodom 5 je vlastne dokončenie likvidácie Denníka Smena, Vydavateľstva Smena a prevod akcií HMS, a.s., na Nadáciu mládeže Slovenska.

Čo sa týka poskytovania prostriedkov z Fondu detí a mládeže, nepredpokladáme poskytovanie prostriedkov vzhľadom na plánovú likvidáciu.

Čo sa týka samotného návrhu rozpočtu, návrh rozpočtu ráta s výnosmi vo výške 18,4 mil., s nákladmi vo výške 43,4 mil., pričom v peňažných tokoch by mala byť bilancia vyrovnaná, teda na nule. Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi predsedovi.

Teraz prosím pána poslanca Krumpolca, aby oddelene k jednému a k druhému bodu ako spravodajca poverený výborom zaujal stanovisko k predloženým bodom programu.

J. Krumpolec, poslanec: Vážení poslanci, výročná správa a ročná účtovná uzávierka Fondu detí a mládeže za rok 2000 je predkladaná Národnej rade na schválenie podľa § 5 ods. 5 v spojení s § 10 ods. 4 zákona Národnej rady o Fonde detí a mládeže v znení neskorších predpisov.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky pridelil výročnú správu a ročnú účtovnú uzávierku Fondu detí a mládeže za rok 2000 na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport v termíne do 8. júna 2001. Zároveň za gestorský výbor určil výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, ktorý predloží Národnej rade Slovenskej republiky správu o prerokovaní výročnej správy a ročnej účtovnej uzávierky Fondu detí a mládeže za rok 2000 vo výboroch, ako aj návrh na uznesenie Národnej rady. Oba výbory, ktorým bola správa pridelená, ju prerokovali v lehote určenej rozhodnutím predsedu Národnej rady.

Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu v prijatom uznesení vyslovil súhlas a odporučil Národnej rade výročnú správu a ročnú účtovnú uzávierku Fondu detí a mládeže za rok 2000 schváliť.

Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport ako gestorský výbor uznesením A. konštatoval, že podľa § 5 ods. 5 v spojení s § 10 ods. 4 zákona Národnej rady o Fonde detí a mládeže v znení neskorších predpisov bola výročná správa a ročná účtovná uzávierka Fondu detí a mládeže za rok 2000 predložená na zaujatie stanoviska vláde Slovenskej republiky, k dnešnému dňu výboru nie je známe oficiálne stanovisko vlády k uvedenej správe, B. vyslovil súhlas 1. s predloženou výročnou správou o činnosti Fondu detí a mládeže za rok 2000 a 2. s ročnou účtovnou uzávierkou Fondu detí a mládeže za rok 2000 s týmito výsledkami - tržby a výnosy 20,4 mil., náklady vo výške 26,8 mil. -, C. odporučil Národnej rade 1. schváliť a) výročnú správu o činnosti Fondu detí a mládeže za rok 2000 a b) ročnú účtovnú uzávierku Fondu detí a mládeže za rok 2000, 2. vyslovil súhlas, aby podľa § 26 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov mohol správu predložiť a v rozprave vystúpiť predseda Rady Fondu detí a mládeže, čo sa stalo.

K návrhu rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2002.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím zo 17. októbra 2001 pridelil návrh rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2002 na prerokovanie znovu Výboru Národnej rady pre financie rozpočet a menu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport v termíne do 16. novembra 2001. Za gestorský výbor bol znovu poverený výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport.

Vzhľadom na to, že predseda Rady fondu detí a mládeže predložil návrh rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2002 na prerokovanie Národnej rade oneskorene, teda 14. decembra 2001, oba určené výbory rokovali o ňom po stanovenej lehote. V čase rokovania poslancov o návrhu vo výboroch nebolo známe stanovisko vlády Slovenskej republiky k predmetnému návrhu rozpočtu.

Stanoviská výborov:

Výbor pre financie, rozpočet a menu odporučil Národnej rade Slovenskej republiky návrh rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2002 schváliť.

Výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport neprijal k návrhu uznesenie, pretože z počtu 11 jeho členov bolo prítomných iba 10 a za návrh na uznesenie hlasovalo 5 poslancov, ostatní boli proti návrhu alebo sa zdržali hlasovania. Iný návrh podaný nebol.

Gestorský výbor na základe výsledkov prerokovania návrhu rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2002 odporúča Národnej rade schváliť rozpočet Fondu detí a mládeže na rok 2002, ktorý obsahuje tržby, výnosy a výnosy vo výške 18,4 mil., náklady vo výške 43,4 mil.

Prosím, aby ste otvorili rozpravu.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Otváram rozpravu k prerokúvaným bodom programu. Pani poslankyňa Mušková sa hlási ako jediná ústne do rozpravy. Pýtam sa, či ešte niekto z prítomných pánov poslancov sa hlási. Nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu o týchto bodoch programu za skončenú. Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážená Národná rada, chcem predovšetkým upozorniť váženú snemovňu na fakt, kedy sa prerokúva táto výročná správa a ročná účtovná uzávierka za rok 2000, pretože dnes máme apríl 2002. A je mi tak trochu ľúto, že napriek tomu, že výbor gestorský neprijal k správe uznesenie, nakoniec pri spoločnej správe predsa len odporučil gestorský výbor Národnej rade, aby schválila výročnú správu a ročnú účtovnú uzávierku Fondu detí a mládeže za rok 2000, hoci teda predkladaný materiál má čisto formálny charakter bez výpovednej hodnoty charakterizujúcej súčasný stav vo Fonde detí a mládeže, ktorý je v tomto období vo veľmi nepriaznivej ekonomickej situácii s množstvom právnych problémov vyvolaných neuváženým prístupom a postupom orgánov fondu, ako aj politických garnitúr vplývajúcich na jeho činnosť. V konečnom dôsledku tu existujú aj veľmi vážne legislatívne problémy spojené najmä s poslednou novelou zákona o fonde, ktorá je protiústavná a ktorá bola na podnet Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky a skupiny poslancov postúpená na konanie pred Ústavný súd, ktorý v tejto kauze rozhodol o tomto podnete, kde povedal, že novela je protiústavná.

Predkladaný pokus o rozpočet chce v sebe spojiť skreslený existujúci stav, zbožné priania a zavádzajúce predstavy, ktoré nemajú logickú ani racionálnu štruktúru. Za materiálom je starostlivo skrytá jediná cieľová verzia a tou je nekontrolovaný predaj a likvidácia fondu.

Nedá mi, aby som aspoň trochu neporovnávala stav vo Fonde detí a mládeže pred troma-piatimi rokmi so stavom teraz, keď už toľko bolo vykrikované a obviňovaný bol proste fond v minulom volebnom období. Pokiaľ ide napr. o technický stav objektov vtedy a teraz, nájomcovia boli ekonomicky zainteresovaní na tom, aby neustále bol dobrý a prevádzky-schopný stav objektov. Vtedy fungoval ekonomický mechanizmus podporujúci tvorbu zdrojov u nájomcov, ktoré sa používali na opravy a údržby. A teraz treba vedieť, že objekty boli v priemere 25 až 30 rokov staré a boli prevádzkyschopné. Ani jedno zariadenie nebolo odstavené. A čo je najdôležitejšie, fond to nestálo finančné prostriedky, pričom tieto zariadenia vtedy slúžili aj deťom a mládeži a nebolo vždy ľahké a jednoduché nájsť vhodnú formu z hľadiska kategorizácie fondu ako typu organizácie. A fond, musím tuná podčiarknuť, bol ziskový - a teraz ani formálne nič. To už nehovorím o niekoľkonásobnom navýšení výdavkov za rôzne kontroly a audity, ktorých výsledky sú nepoužiteľné. V rozpočte sa zrazu vynorila Nadácia mládeže Slovenska, ktorú vláda schválila, chcem upozorniť, bez predošlej informácie Národnej rady.

A je tiež zaujímavé, že isté materiály sa na Úrad vlády na rokovanie vlády dostali kuriérom asi jednu hodinu nato, ako bola na ministerstve vnútra nadácia zaregistrovaná. A už vôbec v rozpore s deklarovanou filozofiou o poctivom a spravodlivom postupe pri využívaní majetku spravovanom fondom tieto materiály na rokovanie vlády stanovovali postup prevodu majetku na nadáciu s konečným cieľom jeho predaja už teraz nadácii bez súhlasu vlády, bez kontroly Národnej rady. O postupe výberu a termínových nezrovnalostiach jednotlivých kôl a hľadania vhodných záujemcov tu hovoriť nebudem. To je otázka zavádzania vás poslancov a bolo by sa treba spýtať v interpelácii na tento fakt pána ministra školstva, ktorý sa podujal na gestorovanie týchto nanajvýš zaujímavých postupov. Naozaj, prečo si ministerstvo školstva, keďže predkladalo tento materiál vo vláde, nedalo aspoň trochu námahy dozrieť aspoň na formálnu a trochu logickú štruktúru postupov orgánov fondu.

Mám možnosť a každý z vás poslancov mal možnosť pozrieť správu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky, ktorý kontroloval hospodárenie s prostriedkami fondu a nakladanie s majetkom v poslednom štvrťroku 2001. A musím podotknúť, že tu ide prevod obrovského majetku, 197 559 603 korún, kde kontrolou boli zistené veľmi vážne nedostatky. Mohla by som teda prečítať komuniké záverečné, ktoré je veľmi krátke.

Predsa si len neodpustím ešte povedať, že upozorňuje Najvyšší kontrolný úrad na fakt, že fond nielenže neplnil opatrenia z predchádzajúcich kontrol Najvyššieho kontrolného úradu, ale pri prevode majetku sa dopúšťal neuveriteľných chýb, kde vlastne prevádzal majetok, ako napr. previedol majetok, ktorý nebol schválený vládou, čím porušil zákon o Fonde detí a mládeže v platnom znení, alebo na liste vlastníctva sa zasa preniesol majetok, ktorý sa nenachádza na liste vlastníctva fondu. Je to budova v Topoľčanoch. Ďalej upozorňuje Najvyšší kontrolný úrad, že je prenášaný majetok, ktorý fond nevlastní. Teda takisto sa tu porušil zákon. Pri mnohých častiach budov a budovách sa porušil tento zákon. A myslím si, že každý z vás má možnosť pozrieť si túto správu. Správa upozorňuje, že pri zohľadnení prevodu majetku na Nadáciu mládeže Slovenska a premietnutí tejto skutočnosti do súvahy v plnom rozsahu a po znížení základného imania kontrolná skupina zistila, že rozdiel medzi aktívami a pasívami fondu by predstavoval čiastku 22 mil. Sk v neprospech aktív. Z uvedeného vyplýva, že aktíva nekryjú pasíva a po jednostrannom prevode majetku bez tomu zodpovedajúcich záväzkov nebude Fond detí a mládeže schopný uspokojiť svojich veriteľov. A tak ďalej a tak ďalej by som mohla čítať.

Dovolím si zacitovať až posledné záverečné komuniké, kde Najvyšší kontrolný úrad konštatuje, že pri kontrole bolo zistené, že z opatrení prijatých na odstránenie kontrolou zistených nedostatkov v roku 2000 sa nedodržiava povinnosť pri darovaní majetku v dokumentácii priložiť súhlas rady a darovaciu zmluvu, nedodržiava sa metodický pokyn pri zúčtovaní cestovných náhrad, ďalej, pri prevode majetku fondu na Nadáciu mládeže Slovenska nesúhlasia s uznesením vlády čísla parciel, pozemkov a katastrálne územia, hovorí tam príklady, ktoré som ja už spomínala predtým, ďalej, súčasťou prevodu majetku na Nadáciu mládeže Slovenska sú aj časti budov v Považskej Bystrici, v Trebišove a v Humennom, Fond detí a mládeže nevedel preukázať, že tento majetok má vo svojej správe, ďalej, po uskutočnení prevodu majetku na Nadáciu mládeže Slovenska v hodnote 197 mil. Sk nebude fond schopný vzhľadom na bonitu majetku, ktorý mu zostane, uspokojiť svojich veriteľov.

Tiež treba hovoriť a asi aj treba správne pomenovať zámery spojené s likvidáciou akciovej spoločnosti Hotely mládeže Slovakia, kde malo ísť teda o ten bezodplatný prevod akcií. Verím, že je medzi nami málo, ak vôbec niekto je, že za touto okrídlenou frázou nevidí, nazvime to veľmi slušne, jemne, zmenu vlastníctva akciovej spoločnosti. Ozaj, čo budú mať z toho deti a mládež, o ktorú tak ide súčasnému tiež mladému manažmentu fondu.

Musím povedať, že zlatým klincom je konštatovanie, že Fond detí a mládeže nebude v roku 2002 poskytovať grantovú ani inú podporu detským mládežníckym organizáciám. To už netreba snáď vôbec komentovať.

Je zaujímavé, ako sa štátny a štátom kontrolovaný majetok stal majetok v súkromných rukách. Kým v štatutárnych orgánoch fondu mali zastúpenie aj poslanci Národnej rady, v nadácii má už zastúpenie len ministerstvo školstva, aj to tretinu. Dvojtretinovú väčšinu teda majú v rukách občianske združenia a s majetkom nadácie môžu nakladať podľa vlastnej vôle.

Je tiež podivuhodný fakt, že vláda dodnes nedala stanovisko k týmto prerokúvaným bodom programu, a preto by som chcela poprosiť Národnú radu, aby sme neschválili výročnú správu a ročnú účtovnú uzávierku Fondu detí a mládeže za rok 2000 a aby sme žiadali vládu, aby najskôr predložila stanovisko, ale tiež žiadali ministerstvo školstva, aby dalo svoje stanovisko na odstránenie nedostatkov k výsledku kontroly hospodárenia s prostriedkami fondu a nakladania s majetkom štátu vo Fonde detí a mládeže, ktorú vykoná Najvyšší kontrolný úrad Slovenskej republiky v IV. štvrťroku 2002.

Ešte taká malá perlička na záver. Predseda fondu tu čítal teda správu a zabudol povedať jeden fakt, že už vlastne v Legislatívnej rade vlády bol predložený návrh zákona, ktorým sa vlastne ruší Fond detí a mládeže. Žiadam preto o podporu môjho návrhu nepodporiť výročnú správu a ročnú účtovnú uzávierku Fondu detí a mládeže za rok 2000 a žiadať vládu, takisto aj ministerstvo školstva o stanovisko. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Muškovej sa hlásia dve panie poslankyne. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok.

Pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Myslím, že i napriek tomu, že je tu málo nás poslancov a zle sa počúvalo, čo hovorila pani poslankyňa Mušková, to nie sú opozičné žlčové konštatovania, ale konštatovania seriózneho kontrolného orgánu.

Pán predkladajúci, uvedomujete si, že premlčanie niektorých trestných majetkových činov je 10 rokov. To je len taká poznámka.

Ďalej by som chcela od vás, aby ste odpovedali, aké opatrenia ste urobili vo veci výroku Ústavného súdu, ktorý vyriekol neústavnosť niektorých ustanovení týkajúcich sa vášho fondu, áno. Nebudem to vzhľadom na krátkosť času tuto rozvádzať, pretože vašou povinnosťou je zjednať nápravu. Ja by som chcela počuť, ktoré opatrenia ste urobili.

A po tretie, ja sa pripájam k návrhu pani poslankyne Muškovej, že túto správu nemožno podporiť, pretože nebol časový sled zadržaný a myslím, že to nie je prvýkrát, stalo sa to notorickou akousi charakteristickou črtou predkladania týchto správ. Myslím, že nemusím uvádzať, že v minulosti v ktorých rokoch sa to tiež stalo, že neboli tieto správy načas predložené aj do vlády a že vláda rokovala potom ex post o týchto správach. Ďakujem za pozornosť.

P. Hrušovský, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Rusnáková.

E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. Napriek tomu, že sa blíži 21.00 hodina, ja by som tiež chcela poprosiť, aby predseda rady mal možnosť vystúpiť a reagovať na niektoré informácie pani poslankyne Muškovej.

Chcem povedať nasledovné. Pôvodným spravodajcom k návrhu rozpočtu Fondu detí a mládeže na rok 2002 aj k výročnej správe a ročnej účtovnej uzávierke Fondu detí a mládeže za rok 2000 mala byť práve pani poslankyňa Mušková. Mala túto možnosť práve preto, že je členkou opozície, a práve preto, že mohla upozorňovať na niektoré konkrétne veci. Ako spravodajkyňa, myslím, ich mohla využiť. Napriek tomu sa vzdala tejto možnosti, pretože s niektorými informáciami a návrhmi, ktoré nemala dotiahnuté dokonca, si nevedela poradiť. A dnes s nimi vystupuje, ale znovu v takej formulácii, ktorá ma udivuje, pretože výbor sa zaoberal aj správou NKÚ, predvolal si aj ministra školstva, rokovali sme o tých problémoch a nedostatkoch, ktoré boli zistené.

Pani poslankyňa napriek vysvetleniam sa pýta na veci, ktoré sú v stanoviskách zrejmé a jasné.

K nadácii, ktorú spomínala. Nie je možné prijať rozhodnutie bez toho, ak jedna tretina z toho rozloženia, ktoré je v nadácii zastúpené vrátane ministerstva školstva, nesúhlasí s istým krokom, potom nie je možné v nadácii vykonať nič. Takže kontrola tam je a vždy tam musí dôjsť ku konsenzu.

Pani poslankyňa, na nadáciu nebol prevedený celý majetok Fondu detí a mládeže práve preto, aby sa mohli uspokojiť požiadavky veriteľov a pohľadávky, ktoré im zo zákona vyplývajú aj náležia. Ďakujem.