J. Migaš, predseda NR SR: Faktické poznámky k vystúpeniu pána poslanca Števčeka - ako prvý pán poslanec Slafkovský a pani poslankyňa Podhradská ako posledná. Uzatváram možnosť sa prihlásiť do rozpravy pre faktické poznámky.

Nech sa páči, pán poslanec Slafkovský, máte slovo.

A. Slafkovský, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, v niečom naozaj možno súhlasiť s pánom Števčekom, že z úrovne vlády sa slovenská kultúra riadiť nedá. Naozaj na tom, ako budeme kultúrni, sa musíme podieľať všetci a predovšetkým tam, kde sú kompetencie bežné a každodenné. O tej kultúre treba hovoriť od obcí, od miest a potom od regiónov. Keby tieto mestá tak ako doteraz pristupovali k problematike kultúry, boli by, myslím, zárukou, že aj do budúcna sa slovenská kultúra nemusí báť o to, že na miestnej a regionálnej úrovni zahynie, určite nie. Na úrovni celoštátnej to zostane naďalej v kompetencii ministerstva. Je x príkladov, a nechcem tu chváliť teraz, kolegov, starostov a primátorov, ktorí urobili záslužné činy v kultúre, kde v spolupráci so súčasnými štruktúrami zachránili mnohé kultúrne hodnoty a na druhej strane pomohli slovenským folklórnym súborom, výtvarníkom a mnohým iným umelcom sa prezentovať na zahraničných podujatiach, na podujatiach domácich, a tak potvrdiť to, že Slovensko je kultúrny národ a kultúrnym národom aj zostane. Každý si to váži, ale nedá sa spoliehať na to, že nás z biedy vytiahne ministerstvo. Je potrebné priložiť ruku k dielu všetkými. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: S faktickou poznámkou pán poslanec Jarjabek, nech sa páči.

D. Jarjabek, poslanec: Myslím, že by sme mali prestať hovoriť tieto nič nehovoriace frázy, ktoré sme počuli aj pred chvíľou. Ale to, samozrejme, komentovať nebudem, chcem nadviazať na slová pána poslanca Števčeka, tie slová, keď hovoril o likvidácii slovenskej kultúry. Je naozaj najvyšší čas, koalično-opozične sa zamyslieť, aká likvidácia v skutočnosti prebieha v dnešných časoch, a treba jednoducho sa zbaviť pocitu nejakej úcty k celebritám z obdobia spred 10 rokov a treba sa vážne zamyslieť nad tým, čo minister kultúry spravil za svoje obdobie, akým spôsobom zlikvidoval hlavne hudobné inštitúcie - cielená likvidácia SĽUK-u, cielená likvidácia Komornej opery, cielená likvidácia Novej scény, keď sa zo štátneho fungujúceho divadla stala súkromná inštitúcia so štátnym rozpočtom, súkromná agentúra so štátnym rozpočtom, kde sa tuneluje štátny rozpočet súkromnými firmami. Všetci o tom vieme, vo výbore pre kultúru a médiá všetci o tom vieme, aj o iných prípadoch. Niet tej sily, ktorá by ministrovi kultúry povedala dosť.

Dokonca je ignorovaný poslanecký prieskum. Poslanecký mandát sa stáva pre niektorých tzv. riaditeľov štátnych inštitúcií, ktorí majú byť pod kontrolou verejnosti, zdrapom papiera. Aj toto je dôkazom tohto bezútešného vládnutia na ministerstve kultúry a hlavne je to dôkazom toho, ako si minister kultúry predstavuje svoj rezort, a je to zodpovednosť tejto koalície. Ďakujem za pozornosť.

J. Migaš, predseda NR SR: Jozef Kalman, nech sa páči.

J. Kalman, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Veľmi ťažko sa počúvali slová, ktoré hovoril pán kolega Števček, veľmi ťažko preto, pretože si človek začal ešte viac uvedomovať, aj napriek poznaniu, vlastne v akom stave je tá kultúra. Niet kultúry v politike, niet kultúry v medziľudských vzťahoch, pomaly niet kultúry v obciach, mestách, chýba nám kultúra v obchodných vzťahoch, v podnikoch a tak ďalej. Ak si k tomu uvedomíme skutočné kultúrne stánky, inštitúcie a ustanovizne, ktoré máme a ktoré sme v poslednom období zlikvidovali, spejeme k tomu, že nebudeme ani kultúrnym národom. Ak teraz prenesieme aj to málo, čo ešte je, na nepripravené obce takým nepripraveným a chaotickým zákonom, ako je tento zákon, môžeme spôsobiť, že skutočne zaniknú aj posledné kúsky kultúry v našich regiónoch, v našich mestách. A že mám obavu o túto skutočnosť, potvrdzujú, kolegyne, kolegovia, zdevastované kiná, rôzne kultúrne stánky, ktoré doposiaľ boli a ktoré sú na dedinách a ktoré slúžili v predchádzajúcom období, potvrdzuje stály úbytok rôznych kultúrnych krúžkov, kultúrnych podujatí a podobne. A obávam sa, že takýmto spôsobom alebo v týchto intenciách sa bude uberať aj ďalšia časť našej ešte v súčasnom období akej takej kultúry. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Cuper, nech sa páči.

J. Cuper, poslanec NR SR: Chcem reagovať na pána profesora Števčeka. Jeho slová boli vážnym alarmom najmä pre pána ministerského predsedu Dzurindu, ktorý berie všetko, čo sa na Slovensku deje, ako keby Hurvínek išiel do války. Aj slovenská kultúra, pán Dzurinda, to vám asi chcel povedať pán poslanec Števček, patrí do pôsobnosti slovenského štátu, lebo štát je kultúrna inštitúcia a slovenská kultúra bez intervencie štátu prežiť jednoducho nedokáže, pod tlakom okolitých kultúr, ktoré sú bohate dotované zo štátnych zdrojov. Keď chcete dať 1,5 mld. z privatizácie na tretí sektor, tzv. občianske OKO a ja neviem všetky inštitúcie, ktoré vás posadili, pán ministerský predseda, do kresla, aby ste riadili alebo, lepšie povedané, viedli do chaosu tento štát, tento národ, tak láskavo počítajte aj s nejakými peniazmi, trebárs 500 mil., ktoré by nedostalo občianske OKO, ale dostali by ich kultúrne inštitúcie, aby sa zachránili.

Keď máte na to, aby ste saturovali národnostné menšiny a rozvoj ich kultúry na Slovensku, nájdite si, pán ministerský predseda, čas a venujte pozornosť aj slovenským kultúrnym inštitúciám a saturujte finančne aj ich, pretože inak sa ako národ nezachováme a nezachováme si ani svoju štátnosť. Znova tu dnes opakujem, na medzinárodnej úrovni som sa stretol s poslancami okolitých krajín - Česka aj Poľska. Vyslovovali vážne obavy o existenciu slovenskej štátnosti.

J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská.

M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Števček hovoril varovné slová. Ale keď som sa pozerala na tváre napr. tu prítomných členov vlády, tak sa mi zdalo, že ani nevedia, o čom hovorí. Ale aj to je obraz súčasného Slovenska, aj to je obraz súčasnej vlády. A toho, aký má táto vláda vzťah ku kultúre, aký má vzťah ku kultúre samotný minister kultúry, toho veľmi zrejmým obrazom je stav slovenskej kultúry.

Ja som očakávala, že v kompetenčnom zákone, keď sa bude hovoriť o oblasti kultúra, tak tam budú premietnuté všetky odvetvia. V tomto návrhu sa to týka zrejme len kultúrnych inštitúcií, ktorých prevádzka je príliš drahá a kde štát už nevie kam z konopí, lebo nemá na ne peniaze, tak sa to pokúša hodiť na krky vyšším územným celkom a obciam, samozrejme, zatiaľ bez peňazí. Stále je tu nejaký neurčitý prísľub, že peniaze budú, a obce sa naozaj veľmi naivne tešia, že budú. Chcela by som pripomenúť: V roku 1990 sa presunuli obciam kultúrne domy a knižnice. Tiež to spôsobovalo veľa radosti a hovorilo sa, že áno, to je ten začiatok, takto pôjdeme. Ale ten presun sa uskutočnil bez peňazí a v kultúrnych domoch dneska sú erotické salóny, krčmy s hracími automatmi a butiky. Takáto je situácia a to je, bohužiaľ, súčasná miestna a regionálna kultúra.

Pán Slafkovský tu hovoril o miestnej a regionálnej kultúre veľmi optimisticky. Ja taká optimistická nie som, lebo ak sa mal urobiť nejaký náčrt cez tento kompetenčný zákon, čo sa bude v kultúre riešiť predovšetkým, tak to mala byť práve oblasť miestnej a regionálnej kultúry. A o tom tu v tomto kompetenčnom zákone nie je ani čiarky.

J. Migaš, predseda NR SR: Na faktické poznámky chce reagovať pán poslanec Števček. Nech sa páči, pán poslanec.

P. Števček, poslanec: Ak dovolíte, iba veľmi stručne. Môžem sa iba úprimne poďakovať za pochopenie a rozvinutie základných myšlienok, o ktoré mi išlo. Využijem však túto príležitosť na apel voči súčasnej vláde, že je ešte čas všeličo napraviť. Národná kultúra stojaca pred integráciou a globalizáciou je jediná a najdôveryhodnejšia identifikačná karta národa i štátu. Myslím si, že tento fakt nemožno nijako bagatelizovať, skôr ho treba veľmi-veľmi doceniť a urobiť všetko možné konkrétne, aby táto národná kultúra dýchala plnými pľúcami a prestala živoriť a prestala sa najmä postupne a zámerne likvidovať tak, ako sa likviduje doteraz. Inštitucionálny základ národnej kultúry som nespomínal nadarmo. To je kostra, na ktorú sa viaže živý organizmus kultúry, umenia, ale aj kultúrnosti. A rušiť inštitúcie pod všelijakými zámienkami, Maticu preto, Dom zahraničných Slovákov preto, TASR preto, Slovenskú televíziu zase pre iné je nezmyslom. Ide o nás, ide o našu existenciu, lebo príde možno čas, že v tom trhovom spôsobe života nebudeme mať dôveryhodnejšiu legitimáciu, než je národná kultúra. Prosím vás, myslime na to. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Gajdoš a po ňom pán poslanec Andrejčák. Nech sa páči, pán poslanec.

J. Gajdoš, poslanec: Vážený pán predseda, vážení členovia vlády, vážené kolegyne, kolegovia, ja som niekoľkokrát vo svojich faktických poznámkach teraz, ale aj predtým varoval pred chvatom, s ktorým súčasná vládna koalícia spúšťa reformu verejnej správy. Upozorňoval som na to, že s prevodom kompetencií už tak problémovo zabezpečený chod samosprávy môže nadobro ustať alebo uviaznuť. Upozorňoval som na to, že na samosprávu sú prenášané kompetencie, ktoré v súčasnej dobe samospráva nie je schopná uniesť. Podozrieval som vo svojich vystúpeniach vládu z neúprimnosti tohto reformného kroku. Svedectvom toho je i predložený návrh novely zákona o rozpočtových pravidlách, ktorý sa na jednej strane snaží akože deklarovať ochotu podporiť samosprávne funkcie, na druhej strane zväzuje a okliešťuje právomoci samosprávy. Svedectvom toho, že táto snaha reformných krokov je neúprimná, je i informácia, ktorá bola zverejnená v dnešnej tlači o tom, čo pripravuje ministerstvo financií do budúceho roka pre daňových poplatníkov.

Len tak v rýchlosti avizujem pre občanov. Ministerstvo financií ráta so zavedením 9 nových daní - daní za lôžko, turistických daní, daní zo vstupného, daní z komunálneho odpadu, daní za nevýherné hracie prístroje, daní z reklamy, daní z predaja alkoholu a tabakových výrobkov, daní za osobitné využívanie verejného priestranstva a daní zo psa. Podľa súčasne platných zákonov samospráva sa neodvažuje v plnom rozsahu uplatňovať výruby daní, pretože má isté sociálne cítenie, pozná situáciu občanov, nezneužíva svoju právomoc na to, aby neúmerným spôsobom zaťažila daňami obyvateľov, hlavne v tých častiach regiónov, kde je vysoká nezamestnanosť. Napriek tomu takýto pripravovaný návrh ministerstva financií spôsobí, že funkcia starostu bude riziková, že vzdelaní občania budú mať strach kandidovať na funkcie starostov a do miestnych zastupiteľstiev, pretože budú ohrození pri svojom rozhodovaní buď ujmou na zdraví, alebo možno aj na svojich životoch.

Poďme si zrekapitulovať čím v súčasnej dobe obce disponujú. Samozrejme, že majú starostu, obecné zastupiteľstvo, obecný úrad, možno aj schátraný alebo rozostavaný kultúrny dom, schátrané a rozbité cesty, vodovody postavené v akcii Z, teda vo väčšine prípadov nefunkčné. Ak mali obce šťastie a svojho patróna, tak majú plyn a niektoré začali pracovať na projektovej dokumentácii na odkanalizovanie obce alebo majú sčasti rozostavanú túto kanalizáciu. Ďalej majú školy, školské budovy, ktoré tiež boli väčšinou postavené v akciách Z za socializmu, materské školy, niekde majú pošty, niekde analógové telefónne ústredne. Samozrejme, ku každej kultúrnej obci patrí kostol alebo kostoly. Vo vyspelej obci ešte je to fara a farský úrad. O krčmách nebudem hovoriť, lebo sa nebavíme o "kultúrnych inštitúciách".

Podľa kompetenčného zákona majú na obec prejsť vraj vyššie právomoci v otázke zriaďovania škôl základných. Ja ako starosta obce do 1500 obyvateľov poznajúc stav školskej budovy, priľahlých pozemkov, poznajúc obrovské dlhy, technickú zaostalosť tejto školy sa celý trasiem nad tým, že mi prejde táto škola do kompetencie. Ak sa aj naplní sľub ministerky financií, že tieto zariadenia budú oddlžené, som si vedomý toho, že pri súčasných finančných možnostiach štátu sa vo veľmi krátkom časovom intervale opäť školské zariadenia dostanú do dlhov, do finančných problémov. Ako potom bude obec riešiť platobnú neschopnosť voči týmto zariadeniam, obec sa dostane do exekučnej situácie. Exekvované školy nebudú, bude exekvovaný iný majetok obce. Čiže vytvárajú sa v tejto oblasti kompetencií obrovské problémy, ktoré môžu reálne posúdiť len ľudia z praxe, ktorí s tým prichádzajú do kontaktu dennodenne.

Na obciach je spústa nevysporiadaných majetkových vzťahov jednak ku školským majetkom, k materským školám, k iným objektom postaveným na pozemkoch, ktoré majú x vlastníkov. To je ďalší problém, ktorý treba v súčasnej dobe do prechodu týchto kompetencií nevyhnutne vyriešiť.

Poďme sa pozrieť, čo nám v rámci kompetenčného zákona chce vláda darovať do našich právomocí. Na obec prechádza pôsobnosť na úseku pozemných komunikácií: zabezpečovanie stavebnotechnického vybavenia ciest a miestnych komunikácií v ich vlastníctve podľa potrieb cestnej dopravy a obrany štátu. Vo vzťahu k obecným cestám túto povinnosť má obecné zastupiteľstvo už teraz, takže to nie je žiadna novota. Do majetku vyšších územných celkov prejdú cesty 2. a 3. triedy. Tam budú problémy. Druhá kompetencia v oblasti pozemných komunikácií hovorí o poskytovaní údajov z technickej evidencie ciest a miestnych komunikácií v ich vlastníctve. Komu bude obec poskytovať tieto údaje a kto tieto údaje bude zúročovať, kto s nimi bude pracovať a kto bude adekvátne reagovať na tieto údaje, ktoré sú z obce poskytované? Vykonávanie pôsobnosti špeciálneho stavebného úradu pre miestne komunikácie a účelové komunikácie, to je v poriadku pre obce nad 3000 obyvateľov, ktoré majú značné množstvo miestnych komunikácií alebo obecných komunikácií alebo pre mestá. Ale obec stredná alebo malá, ktorá má jednu obecnú komunikáciu, si bude musieť zriadiť špecializovaný útvar na to, aby mohol alebo musel zo zákona riešiť problémy okolo obecných komunikácií? Kde na to zoberie finančné prostriedky? Kde na to zoberie vyškoleného človeka? Ten bude robiť len túto jednu účelovú funkciu?

V oblasti vodného hospodárstva je tu kompetencia - rozhodovanie o používaní vôd bez náhrady. Chcem upozorniť, že to je kompetencia, ktorá je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, pretože vody obci nepatria. Podľa čl. 4 Ústavy Slovenskej republiky voda je majetkom štátu. Už sa teším, ako budem vykonávať ochranu rybárstva, keď v obci nemám žiaden rybník. (Smiech v sále.) Rybník mi v obci niekto vypálil. Myslím si, že to bola súčasná vláda, pretože zostala len mláka. Bod druhý v oblasti vodného hospodárstva je o vydávaní povolení na niektoré činnosti, už tu bolo povedané, na ktoré činnosti vo vzťahu k vodám, k vodnému hospodárstvu. Vydávanie súhlasu na stavby, zariadenia, príp. činnosti, na ktoré nie je potrebné jeho povolenie, ktoré však môže ovplyvniť vodné pomery, to je tak zmätočná kompetencia, že skutočne to musel byť koumes, ktorý to do tohto zákona dal. Určovanie zátopových území a rozsahu pozemkov a ich oznamovanie stavebným úradom, táto kompetencia predsa patrí útvarom povodí. Pokiaľ by tu bola dikcia, že určovanie zátopových území malých vodných tokov, v poriadku, môže to byť v kompetencií obce. Schvaľovanie kanalizačných poriadkov, pre boha živého, tie sú štandardizované. Prečo by obec mala schvaľovať kanalizačné poriadky? Vydávanie povolení na vypúšťanie vôd, ktoré na dodržanie najvyššej prípustnej miery znečistenia vyžadujú predchádzajúce čistenia, to nepatrí do kompetencie obce, na to musí byť štátna inštitúcia, ktorá dohliada na dodržiavanie noriem, ako sa vody musia čistiť a v akých normách môžu byť vypúšťané do vodných tokov. Dalo by sa takto pokračovať a uvažovať v pochybnostiach o ďalších a ďalších kompetenciách.

Na prvý pohľad by bolo sympatické, keby obce získali dostatok kompetencií v oblasti sociálnej pomoci za predpokladu, že na to obce dostanú aj dostatok finančných prostriedkov. Je možné, že obce dostanú kompetencie aj časť finančných prostriedkov, ale nie je nikde zakomponované v návrhoch noviel zákonov alebo v návrhoch zákonov, ktoré sa týkajú reformy verejnej správy, že tieto prostriedky nebudú zneužité alebo použité na iné účely. Aká je garancia, že aj v tejto oblasti dôjde k úplnému oddlženiu týchto zariadení a že tieto zariadenia budú plne funkčné a spôsobilé poskytovať služby na takej úrovni, ako to predpokladá zákon.

Zaujímavé sú kompetencie...

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec, nech sa páči, telefonovať mimo rokovacej miestnosti.

Pán poslanec, nech sa páči.

J. Gajdoš, poslanec: ... v oblasti ochrany prírody. Je smutné, že obec dostala dôveru od ministerstva životného prostredia len v takom rozsahu, že bude rozhodovať o kvalite drevín, o ich výrube, príp. o náhradnej výsadbe. Z toho, ako udržiavať životné prostredie, ako ho ochraňovať, aké preventívne opatrenia robiť proti zakladaniu nelegálnych skládok, akým spôsobom zabrániť znečisťovaniu životného prostredia, z týchto kompetencií nejde na obec nič, obec nemá žiadne právomoci. Áno, na obec ide ďalšia ťarcha v podobe nového zákona o odpadoch, nie na obec, vlastne na občanov, ktorí budú niesť zodpovednosť za likvidáciu odpadov na svojich bedrách v podobe zvýšenia poplatkov. Ale obciam sú v oblasti životného prostredia odovzdávané minimálne kompetencie.

Nebudem hovoriť o problematike zdravotníctva, nie som kompetentný a o tejto problematike hovorili moje fundované kolegyne, ale tiež mám pochybnosti o tom, že zariadenia, ktoré prejdú do kompetencie obcí, budú 100-percentne oddlžené a či na základe zdrojov, ktoré budú mať k dispozícii, budú schopné zabezpečovať zdravotnú starostlivosť pre občanov.

Som presvedčený, že ZMOS ako združenie, ktoré malo vehementne presadzovať záujmy obcí, nielen miest, nezohralo svoju úlohu pri koncipovaní tohto zákona, ani v druhom čítaní pri jeho úpravách, pretože v dôvodovej správe alebo v spoločnej správe výborov Národnej rady o prerokovaní tohto vládneho návrhu zákona sa ZMOS presadil len v málo prípadoch. Ak sa chce pýšiť tým, že napr. k § 4 presadilo v odseku 2 znenie, citujem, "ak zákon pri úprave pôsobnosti vyššieho územného celku neustanovuje, že ide o výkon prenesenej pôsobnosti štátnej správy, platí, že ide o výkon samosprávnej pôsobnosti obce a vyššieho územného celku", tak si urobilo medvediu službu alebo obciam urobilo medvediu službu. Ak bažilo po veľkom množstve originálnych kompetencií, tak sa zbavovalo finančných prostriedkov na ich vyfinancovanie, a ak si myslelo, že čím menej prenesených kompetencií mu zostane, tým bude viacej samosprávne, tak je na veľkom omyle, pretože obec si originálne kompetencie bude musieť finančne zabezpečiť sama.

Podľa môjho názoru napriek tomu, že sa ZMOS zasadzovalo, aby § 2 a § 3 v kompetenčnom zákone zostali, sú tieto paragrafy úplne zbytočné, sú zmätočné a zavádzajúcim spôsobom dokresľujú celý kompetenčný zákon. Pokiaľ by sa tieto § 2 a § 3 vypustili, a ja sa prikláňam k tomuto návrhu, ktorý bol podaný v rámci druhého čítania v rozprave vo výboroch, značným spôsobom by sa sprehľadnili kompetencie, ktoré sú uvedené v novelách jednotlivých zákonov.

Už som vo faktickej poznámke hovoril, že kompetencie sa netvoria takým spôsobom, že sa zoberie zákon, ide sa odrážka po odrážke a štátni byrokrati povedia "toto mi je sympatické, toto môžeme robiť naďalej my, z toho je finančný profit, toto si ponecháme a toto je príťaž pre štátnu správu, odovzdajme to samospráve, ona si to dorieši". Myslím si, že keby bol na to dostatočný časový priestor a boli by na to určení kvalitní odborníci, zákon by mal úplne inú podobu, než má dnes. Ja nie som proti reforme verejnej správy, bol by som proti občanovi.

Reforma verejnej správy má zabezpečiť prenesenie maximálneho množstva služieb čo najbližšie k občanovi. Má priniesť finančné zdroje do regiónu. Má priniesť oživenie spoločenského života v regiónoch. Má priniesť väčšie právomoci orgánom samosprávy. Má zabezpečiť vyššiu transparentnosť financovania samosprávy. Nemám taký dojem, že by tento zákon a následné zákony, ktoré sú pripravené do druhého čítania, takéto výhody takto pripravenej reforme, ktorú pripravila vláda Mikuláša Dzurindu, priniesli. Takže s rozpakmi nad predlohou zákona aj z rozčarovania nad tým, čo tento zákon a ďalšie zákony obciam prinesú, chcem vysloviť svoje rozhodnutie, že za návrh tohto zákona nebudem hlasovať. Ďakujem. (Potlesk.)

J. Migaš, predseda NR SR: Faktické poznámky na vystúpenie pána poslanca Gajdoša - ako prvý pán poslanec Kalman, ako posledný pán poslanec Krajči. Uzatváram možnosť podania prihlášok pre faktickú poznámku.

Nech sa páči, Jozef Kalman.

J. Kalman, poslanec: Počas vystúpenia môjho kolegu Gajdoša sme sa niekoľkokrát zasmiali, dokonca som si všimol, že sa zasmiali aj predstavitelia vlády. Áno, kolegyne a kolegovia, až také anomálie sú uvedené v predloženom návrhu zákona, že sa z toho smejeme. Napriek tomu tlieskame tým, ktorí ho pripravili, napriek tomu sme rozhodnutí takýto návrh zákona podporiť.

Pán kolega Gajdoš poukázal na skutočnosť, že si nevie predstaviť ako niektoré kompetencie, hlavne tie, ktoré nie sú celkom jasné a ktoré budú robiť problémy, zvládnu obce, ktoré už dnes majú existenčné problémy. Žiaľ, takéto obce poznám aj ja. Dnes dokonca obecné úrady vlastne nemajú peniaze na nič, nevedia sa pohnúť, nevedia si rady. Neviem si skutočne predstaviť, ako takéto obce budú preberať tieto kompetencie, ale predovšetkým ako budú riešiť problémy, ktoré im z týchto kompetencií vyplývajú, ako budú riešiť oprávnené požiadavky svojich občanov a všetko, čo s tým súvisí. Žiaľ, poznám aj také obce, ktoré doposiaľ nedokázali usmerniť svojich občanov pri ich oprávnených požiadavkách, či je to v oblasti reštitúcií, v oblasti nejakých iných právnych nárokov, na základe ktorých mnohí občania alebo samotné obce prišli o majetky. Neviem si teda predstaviť, ako takíto starostovia, ako takýto aparát mestských a obecných zastupiteľstiev bude usmerňovať občanov, bude usmerňovať jednotlivé subjekty, ktoré prejdú do ich kompetencií pri takto nekvalitných zákonoch, pri takejto nejednotnosti alebo možnom rôznom vysvetľovaní príslušnej právnej normy. Obávam sa výsledkov, obávam sa, čo to všetko v konečnom dôsledku v praxi spôsobí.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Vojtech Tkáč, nech sa páči.

V. Tkáč, poslanec: Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo. Chcel by som potvrdiť slová pána poslanca Gajdoša, ktorý mimochodom je zároveň veľmi úspešným starostom na ďalekom východe a ktorý má aj skúsenosti z priameho riadenia obce. Chcem tým povedať, že to nie je len postoj človeka, ktorý má praktické skúsenosti a je vynikajúci exštátny tajomník ministerstva obrany, ale že zároveň sa nám postupne hromadia na stole aj pripomienky už v tejto fáze tzv. reformy verejnej správy, ktorú len zamilovaní redaktori zosobňujú z ľudí, ktorí na to nemajú, géniov reformy, tzv. reformy verejnej správy, a že sú to reklamácie od Matice Slovenskej k zákonu o prechode niektorých pôsobností štátnych orgánov na obce a na samosprávne kraje. Máme zároveň veľmi bohaté, fundované stanovisko Združenia miest a obcí Slovenska. Máme aj absenciu stanoviska sociálnych partnerov, ktorých zároveň ZMOS je členom - Združenia zamestnávateľov v Rade hospodárskej a sociálnej dohody. Nepoznáme stanovisko odborárov v tejto súvislosti, čo to spraví s personálnym substrátom presunu týchto kompetencií. ZMOS zároveň hovorí to, čo hovoria všetci v koalícii či v opozícii, v koalícii, samozrejme, v kuloároch, že za zásadné považujeme, aby bola vyriešená zadlženosť zodpovedajúce financovanie výkonu kompetencií, otázka majetku pri presúvaných kompetenciách a aby bol vypracovaný návrh štátneho programu postupného odstránenia kapitálových modernizačných dlhov štátu voči samospráve pri presune kompetencií zo štátnej správy na samosprávu. Máme, samozrejme, aj ďalšie stanoviská a opozícia hovorí, koalícia mlčí.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Dušan Jarjabek, nech sa páči.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Gajdoš tuná hovoril o rôznych typoch daní. Všetci tu všeobecne hovoríme o tom, aké budú mať rôzne oblasti nášho života vytvorené skvelejšie podmienky, keď prijmeme tento zákon.

Dovoľte mi, aby som odcitoval v tejto chvíli denník SME, ktorý tiež prináša jednu veľmi zaujímavú informáciu, myslím, že si to zaslúži, a ide tiež o kultúru, o ktorej sa tuná veľmi veľa pohovorilo. Citujem: "Ministerstvo financií chce od začiatku budúceho roku zaviesť nové dane. Tie majú sčasti nahradiť existujúce miestne poplatky, návrh miestnych úradníkov však obsahuje aj nové dane." Teraz sú tu vymenované dane za lôžko, daň za nevýherné hracie prístroje, daň z komunálneho odpadu, ale je tu aj daň zo vstupného. Opäť citujem: "Usporiadatelia kultúrnych a športových podujatí, predajných akcií, výstav a veľtrhov by mali od januára budúceho roku odvádzať daň zo vstupného, ktorej výška sa môže vyšplhať až na 20 % z celkovej sumy vybraného vstupného. Základom dane bude vybrané vstupné bez ohľadu na formu vstupného, jednorazové vstupenky, permanentky, karty a na jeho podobu, lístok, žetón, karta, pečiatka. Od dane zo vstupného by mali byť oslobodené len divadelné a filmové predstavenia a podujatia, ktorých celý výťažok bude použitý na charitatívne a verejnoprospešné účely." Takže takýmto spôsobom my chceme opäť zvýhodniť kultúrne podujatia, 20 % je dnes skutočne likvidačných. Toto sa tuná pripravuje za chrbtom nás všetkých, my tu hovoríme veľkolepé slová o tom, ako napr. kultúra bude fungovať, a tuná je priamy dôkaz jednoducho tých závažných slov, ktoré začiatkom januára nebudú mať absolútne opodstatnenie.

J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Tóthová.

K. Tóthová, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda Národnej rady, vážení kolegovia, pokiaľ sme počúvali vystúpenie pána poslanca Gajdoša, sme si mohli povšimnúť, že poukázal na niektoré ustanovenia, ktoré upravujú akože prechod kompetencie na obce ako nóvum napriek tomu, že tieto kompetencie už obce majú. Ale pokiaľ niekto pozorne sledoval vystúpenie mojich kolegov, tak mohol si povšimnúť, že túto pripomienku sme už vzniesli z rôznych úsekov predloženého legislatívneho návrhu, či už oblasti vodného hospodárstva, cestného hospodárstva, školstva a podobne. Vážení, nezdá sa vám, že začína tu niečo "voňať", čo zaváňa kamuflážou, že vlastne sa prenášajú kompetencie, ktoré už na obci sú?

A, naviac, pokiaľ budem mať možnosť ešte na základe ústneho prihlásenia sa vystúpiť, poukážem, že predložený legislatívny návrh aj keď je obsiahly, veľkú časť vlastne tvoria kompetencie orgánov štátnej správy a ministerstva, ktoré do tohto zákona vôbec nepatria. Čiže my sme tu dostali legislatívny návrh na veľmi krátky čas na oboznámenie sa a čím ďalej vnikáme do toho zákona, tým viac sa odhaľujú nedostatky tejto legislatívnej úpravy. Ako mi vysvetlia príslušní ministri, že vlastne, keď oni boli pre ministerstvo vnútra predkladatelia kompetencií, že tam dali veci, ktoré už dneska sú na obciach?

J. Migaš, predseda NR SR: Nech sa páči, pán poslanec Engliš.

A. Engliš, poslanec: Pán poslanec Gajdoš, ja začnem vašou citáciou: "Ak dostali obce dostatok kompetencií za predpokladu, že dostanú dostatok financií, aká je garancia, že budú sociálne zaradené a oddlžené?" Žiadna, pán poslanec Gajdoš. Žiadna garancia ani v ďalších zákonoch hovoriacich o majetku, o rozpočtových pravidlách nie je zaručená, že dôjde teda k oddlženiu a že dôjde k dofinancovaniu rozostavaných stavieb a podobne. To platí však aj v ostatných oblastiach, v školstve, v zdravotníctve, i keď by som pri zdravotníctve mohol hovoriť o pripravovanej privatizácii. Kde je teda záruka napriek deklarácii predkladateľov o oddlžení, ak prejdú tieto zariadenia do kompetencií obcí alebo vyššieho územného celku? Nikde, pretože keď táto vláda predkladá tento zákon takým spôsobom, že ho porušuje už pri predkladaní, hovorili sme o tom pri skrátenom legislatívnom konaní, nie je záruka. Myslím si, že bude "suverénne" porušovať zákon aj pri tzv. oddlžení, o ktorom sa hovorí, samozrejme, v ďalších zákonoch. Skrátene poviem, dlhy sa nevyplatia, napr. školu elektrárne alebo vodárne odstavia. Alebo si snáď myslíte, že odstavia ministerstvo alebo krajský úrad a podobne? Myslím si, že je to smiešne tvrdenie. A verím vám, pán poslanec, že tomu sám neveríte. Preto podporujem vaše stanovisko, že nepodporíte tento zákon. Ja to teda tiež tak budem realizovať, áno, pretože uvedené dôvody, ktoré ste vy uvádzali, ma jednoznačne presviedčajú o tom, že jednoznačne sa to ženie len preto, že niekto chce, aby sa to skončilo do 30. 9. bez ohľadu na to, čo sa udeje v tejto spoločnosti, či to bude mať nejaký pozitívny alebo negatívny vplyv a podobne. Ďakujem.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Ján Benčat, nech sa páči.

J. Benčat, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec Gajdoš poukázal na úskalia, ktoré vzniknú pri praktickej realizácii decentralizácie verejnej správy. My sme na to upozorňovali dávnejšie, že tri roky sa niečo pripravovalo, nevieme čo, či len tie počty územných celkov, pretože, keď sme vlastne schválili túto záležitosť, tak sa zistilo, že kráľ je nahý. Veď dnes v podstate sa za 3 mesiace pripravuje niečo, kompilácia niečoho, čo zrejme bude nefunkčné. Tri roky na to tu boli preto teda, aby sa pripravil kvalitný podklad na decentralizáciu správy verejnej, ako to bolo deklarované vo volebných programoch a potom aj vlastne vo vládnom programe.

Takže chcem len poukázať na jednu skutočnosť. Trebárs zoberme si, že očakávalo sa určité zoštíhlenie úradov, úradníkov, menšie počty. Nie je tomu tak. Z tohto zákona vyplýva jedna vec, keď poukážeme na stavebné konanie. Stavebné konanie zabezpečoval stavebný úrad a špecializované stavebné úrady. Ak prejde stavebné konanie teraz na obce, kde budú sídliť špecializované stavebné úrady? A to sú i rôzne vyjadrenia - ovzdušie, voda a podobne. Čiže paralelne existovať teda budú okresné zložky a miestne a obecné. Čo sa tým ušetrilo? V podstate nič. A ak sa teda v budúcnosti, dúfam, že k tomu dôjde, zrušia okresy a kraje, potom sa zasa pýtam: Kde budú tieto špecializované úrady sídliť? Akým spôsobom sa to zabezpečí? Tento zákon to nevysvetľuje. Tento zákon vnáša do tejto situácie chaos.

J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Mušková.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Pán poslanec hovoril o dlhoch škôl. Áno, školy majú obrovské dlžoby. Sú odpájané od plynu, od telefónov. Keby sa takéto niečo bolo dialo za minulej vlády, tak by médiá nenechali na vláde jednu suchú nitku. Teraz iba smutne konštatujú skutkový stav. Nikto sa vôbec nepýta, kde sú sľuby alebo úlohy a ciele z programového vyhlásenia súčasnej vlády. Zostalo z nich asi toľko ako z predvolebných sľubov - absolútne nič. A teraz sa vláda kasá, že ide oddlžiť školy, a zrejme čaká, že za to jej bude verejnosť tlieskať. Možnože aj niekto zatlieska, ale ja vám garantujem, že len dovtedy, kým tento zákon príde do platnosti. A ja si uvedomujem, že vy viete, vážení kolegovia z vládnej koalície, že tento zákon je nedokonalý a mnohí tu vlastne nesedíte aj kvôli tomu, lebo ho študujete a komparujete s ostatnými zákonmi, veď už teraz len z výborov je okolo 100 pozmeňujúcich návrhov, tuná prišli ďalšie pozmeňujúce návrhy. A ja vás chcem poprosiť z tohto miesta - nežeňme sa, nerobme zlý zákon, dajme si viac času, aby sa skutočne tento dôležitý zákon pre občanov upravil a opravil tak, aby slúžil, a nie robil problémy.

J. Migaš, predseda NR SR: Pani poslankyňa Podhradská.

M. Podhradská, poslankyňa: Ďakujem za slovo, pán predseda. Pán poslanec hovoril o svojich skúsenostiach z postu starostu obce. Neteší sa na to, aká bude situácia po schválení tohto kompetenčného zákona a ako bude môcť vykonávať on kompetencie na úrovni obcí ako starosta. Ja mu naozaj nezávidím, tak ako nezávidím ani predstaviteľom vyšších územných celkov, ako zvládnu toto nadelenie, ktoré im pripravujete.

A keďže všetko má svoje súvislosti, tak by som chcela uviesť ešte jeden príklad. A budem znovu hovoriť o miestnej a regionálnej kultúre, ktorá by mala byť ťažiskom práve vyšších územných celkov a obcí. Hovoríte o decentralizácii, o tom, že sa bude rozhodovať na úrovni samospráv, tam sa budú rozdeľovať peniaze a aké to bude všetko nádherné. Pritom súčasne pripravujete kroky, ktoré budeme realizovať zrejme na októbrovej schôdzi parlamentu, pripravujete do parlamentu zákon o zrušení niektorých štátnych fondov. Ten materiál onedlho zrejme dostaneme a predpokladá sa tam zrušenie 10 štátnych fondov. Ja spomeniem len jeden - Pro Slovakia, ktorý umožňoval podporu miestnej a regionálnej kultúry. To znamená, že cez tento fond mohli byť podporované kultúrne aktivity obcí. Teda fond sa má zrušiť a jeho kompetencie aj spolu s peniazmi aj s rozhodovacími právomocami prejdú znovu pod ministerstvo. A, samozrejme, zabúda sa na to, že tým pádom sa vlastne zruší možnosť podporovať z týchto peňazí kultúru na úrovni obcí. To nikomu nevadí, hlavná vec, že obce sa nesmierne tešia, ako im teraz nadelíte kompetencie. A vy už dopredu pripravujete kroky, ktorými tok financií do obcí zastavíte.

J. Migaš, predseda NR SR: Pán poslanec Gustáv Krajči, nech sa páči.

G. Krajči, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Chcel by som nadviazať na vystúpenie pána poslanca Gajdoša, ktorý sám priznal, že všetci starostovia s veľkým napätím očakávali, čo prinesie prenos kompetencií a decentralizácia a modernizácia verejnej správy pre starostov a primátorov. A dnes toto veľké nadšenie vystriedalo veľké sklamanie, veľké sklamanie preto, že v podstate tento zákon nerieši mechanizmus prevodu týchto kompetencií, nerieši samotné kompetencie a financovanie prenesených výkonov štátnej správy, ako aj originálnych výkonov štátnej správy, ktoré v tomto zákone nie sú ani definované. Z hľadiska toho je jednoznačne pochopiteľné, že tento zákon bol šitý horúcou ihlou a pripravený pod tlakom Strany maďarskej koalície, ktorá tvrdo postavila rokovanie na tom, či padne Dzurindova vláda, alebo nepadne. Čiže znovu táto vláda visí na šnúrke kohosi gatí.

Za tejto situácie nie je normálne, aby tí, ktorí si schválili rokovanie do 21.00 hodiny, tu nesedeli v tejto snemovni, išli oddychovať. Je tu 24 poslancov súčasnej koalície, ktorí sa zaujímajú o to, čo sa vlastne tu rozpráva. A jednoducho nie je záujem o to, aby sa riešili pripomienky, ktoré tu opozícia v súčasnosti predkladá. Je to obdobná situácia, aká bola aj pri prijímaní novely Ústavy Slovenskej republiky, kde nočnými rokovaniami ste chceli zlomiť to, aby sme nepodieľali na príprave tak dôležitých zákonov, za ktorý považujeme aj tento. Myslím si, že sa vám to nepodarí.

A jednoducho chcem povedať, že v prípade, ak tento zákon bude prijatý v tej podobe, ako je, nemá dlhú životnosť, pretože účinnosť tohto zákona presúvate na plecia novej vlády, to znamená rok 2002, 2003 a 2004. Z toho je zrejmý váš úmysel, že tu robíte nášľapné míny.

J. Migaš, predseda NR SR: Reagovať chce na faktické poznámky pán poslanec Gajdoš. Nech sa páči.

J. Gajdoš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Chcem poďakovať svojim kolegyniam a kolegom za podporné stanoviská k môjmu vystúpeniu. Chcel by som apelovať na predkladateľov, aby si uvedomili, komu vlastne ten zákon bude slúžiť, kto v praxi bude tento zákon naplňovať - aby si uvedomili, že to nie sú len vzdelaní primátori a vzdelaní starostovia veľkých obcí, že sú to aj ľudia s priemerným alebo základným vzdelaním, že sú to obecné zastupiteľstvá, kde prevažná časť členov týchto zastupiteľstiev nemá ani stredoškolské vzdelanie, mnohí z nich ani základné vzdelanie a tak zložitý kompetenčný zákon budú uplatňovať v praxi. To bude Sodoma a Gomora.

Už teraz za súčasného stavu nefungujú kontrolné mechanizmy pri nakladaní s rozpočtovými prostriedkami obce. Niektorí starostovia zneužívajú svoje postavenie na presadzovanie svojich záujmov, ktoré nie sú vždy totožné so záujmami obcí. Dávame cez tento zákon obrovské právomoci týmto ľuďom a dávame im možno nejaký ten balíček finančných prostriedkov naviac. Ako budú použité? Účelovo, účelne? Dajte si odpoveď na tieto otázky sami.

Ďalej sa z tohto zákona vytráca ten základný multiplikačný efekt, o ktorom stále hovoríme a ktorý v tomto zákone nevidieť. To je otázka regionálneho rozvoja. Kompetencie, ktoré dávame samospráve, ju budú ubíjať, zaťažovať. Samospráva bude pred sebou valiť obrovský balík neriešiteľných problémov. Kedy sa bude zaoberať regionálnym rozvojom?

J. Migaš, predseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Andrejčák. Podľa toho, ako bude dlho vystupovať pán poslanec, preto neohlasujem ďalšieho. O 21.00 hodine ja preruším schôdzu do zajtra.

Nech sa páči, pán poslanec Andrejčák.