Predseda NR SR J. Migaš:
Panie poslankyne, páni poslanci, upokojme sa a počúvajme pani poslankyňu.
Poslankyňa M. Aibeková:
... voči občanom, pacientom, ale najmä preniesť zodpovednosť na bedrá lekárnikov, ktorých zadlžil štát svojou nekoncepčnosťou a neprofesionalitou. Združenie zdravotných poisťovní tu už bolo citované pánom poslancom Maxonom, takže nebudem sa opakovať a nebudem čítať všetko, čo povedali.
Asociácia dodávateľov liekov a zdravotníckych pomôcok - finančné pohľadávky členov ADLZP, ak lieky by boli uhradené iba z vymožených dlhov, čo by znamenalo zánik distribútorov, výrobcov a lekární. Takže negatívne stanovisko.
Je tu aj stanovisko právnika, ktorý poukazuje na rozpor tohto zákona s ústavou. Je tu stanovisko Asociácie zamestnávateľských zväzov a združení Slovenskej republiky, ktorý hovorí to, čo sme už namietali, že im nebol daný návrh na pripomienkovanie, a tiež konštatujú, že ide o zásadné prenesenie časti dlhov zrušenej poisťovne na nemocnice, lekárov a lekárnikov. Takáto zmena môže byť dokonca tiež určitým vodidlom na postup ďalších poisťovní. Na druhej strane zo strany zdravotníckych zariadení môže viesť k nerealizovateľným požiadavkám na systém zdravotného poistenia. Slovenská lekárska komora, ktorej neviem, či ste ešte členom, ale boli ste členom, zasadala rada Slovenskej lekárskej komory, ktorá neodporúča vládny návrh zákona realizovať vzhľadom na to, že tento návrh je nesystémový a môže narušiť krehkú rovnováhu finančných tokov v zdravotníctve.
Podobné je stanovisko, ktoré nebudem čítať, ale dala aj Slovenská lekárnická komora. Takže okrem Všeobecnej tu nie je podpora týchto organizácií, ktorí sú vlastne vaše takpovediac predĺžené ruky. Veď tie vám pomáhajú v teréne zabezpečovať zdravotnú starostlivosť. Sú to lekári, lekárnici, dodávatelia, distribútori a výrobcovia liekov. A títo vám jasne hovoria, že tento zákon je zle urobený a dali si tú námahu, myslím si, že aj väčšine poslancov, aspoň členovia nášho výboru, všetci dostali tieto stanoviská a ja sa s nimi musím na sto percent stotožniť.
Takže myslím si, že zákon, ktorým chcete riešiť problémy, ale spôsobujete ešte väčšie problémy, tak taký zákon nie je dobrý. Nie je dobrý, pretože vy sám ste tu tvrdili, že zákon, ktorý poškodí hoci len jedného jediného občana, nemôže byť prijatý. To sú vaše slová, ktoré ste tu predtým zvykli hovoriť. A takýmto návrhom poškodíte nie jedného občana, ale tisíce občanov a tisíce zdravotníckych pracovníkov a zariadení, pán minister. Takže tento bod 2 sa nad ním zamyslite a stiahnite ho alebo dajte iné riešenie, lebo toto narobíte viac škody ako úžitku. A myslím si, a to vás aj žiadam ako členka výboru, aby ste prerobili dôvodovú správu a tento bod 2 spracovali tak, aby to nebolo čosi o... Vy hovoríte o voze a dôvodová správa je s odpustením o koze. Takto ste, takto ste to napísali. Veď vy tu píšete o niečom úplne inom, pán minister. Takže naozaj nedávam vrátiť, pretože o to som sa pokúšala v skrátenom a viem, že môj návrh nebude akceptovaný, ale žiadam vás, aby bol pre rokovanie výboru vytvorený časový priestor tak, aby sa všetci títo zástupcovia mohli vyjadriť a aby bol čas na kvalifikované spracovanie tohto bodu 2 alebo vyňatý z vášho návrhu a prijali sa iba body 1 a 3.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa hlásia štyria páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť. Prvý je pán poslanec Gašparovič.
Nech sa páči.
Poslanec I. Gašparovič:
Pán minister, otázka: Po takomto vystúpení pani poslankyni Aibekovej, po takej zdrvujúcej kritike a upozornení na neprofesionálnosť nechcete pánu premiérovi umožniť situáciu a podať demisiu?
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Zelník.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo.
Chcem povedať, že skrátené legislatívne konanie sa využíva len na to, aby nebol čas a priestor, aby ľudia, ktorí majú do toho čo povedať a vedia o tom, aby mohli v prípade aj cez médiá urobiť istú osvetu. Preto je to skrátené legislatívne konanie, preto treba to rýchlo schváliť pod tlakom politickým. Samozrejme, že vládni poslanci už neraz v takomto režime schválili zákony a týkali sa práve zdravotníctva. Bohužiaľ, aj zákon, ktorý sme schvaľovali pred dvoma rokmi, bol tiež v skrátenom legislatívnom konaní, preto je teraz tá zmena, pretože sa prijal zlý zákon. Upozorňoval som na to, ale, bohužiaľ, boli ste hluchí. Dnes idete znova schváliť alebo ste pripravení odhlasovať niečo, čo v budúcnosti urobí problémy. Vysvetlím a poviem dôvody, ktoré z toho vyplynú. Ja vás teda prosím a apelujem na vás, je dva a pol roka vášho vládnutia. Začnite sa správať podľa vlastného svedomia a vedomia a podľa argumentov, ktoré sú predložené, zostávame v tejto republike žiť, neodchádzame, také zákony, aké schválime, takými sa budeme riadiť. Bohužiaľ, respektíve máte väčšinu, a preto vás prosím, pristupujte k týmto veciam veľmi uvážlivo.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Halušková.
Poslankyňa J. Halušková:
Ďakujem za slovo.
Dovoľte aj mne vysloviť názor. V mnohom súhlasím s pani poslankyňou Aibekovou, ale chcela by som výhradu k tomu druhému článku vyjadriť aj ja. Mne sa totiž zdá, že ochrana pacienta alebo poistenca je touto novelou zabezpečená, ale je málo zabezpečená ochrana inštitúcie, zdravotnej inštitúcie, ktorá poskytla služby. Pretože ten výrok alebo ten názor, že bude uhradená len z vymožiteľnej čiastky, je dosť neistý a ešte neistejšie sa mi zdajú tie iné zdroje. Lebo čo bude, ak budú iné zdroje alebo nebudú zdroje v rozpočte. Ale ja chcem vyjadriť názor, že dokážeme to nejakým pozmeňujúcim návrhom alebo nejakým dobrým nápadom doriešiť tak, aby táto novela bola schválená, lebo skutočne a hlavne ten článok I je veľmi potrebný. Takže myslím si, že keď popracujeme, môžeme dôjsť k výsledku, aby sme ochránili aj inštitúcie, aj pacienta, aj nás všetkých.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Kačic.
Poslanec P. Kačic:
Dnes 16. mája zasadala Slovenská lekárnická komora. Na jej zasadnutí v jednom kuse znela ostrá kritika súčasnej vlády na čele s pánom Dzurindom a ostrá kritika ministerstva zdravotníctva na čele s vami pán minister. V krátkej minulosti vy pán Kováč aj pán Šagát, keď ste boli opoziční poslanci, boli ste účastní skoro stále týchto stretnutí. Dnes ste sa zmenili a ani zákon nedáte týmto inštitúciám pripomienkovať. Lekárnická komora dnes sa dohodla, o 17.00 hodine skončila rokovanie, že od pondelka budúceho týždňa navrhuje všetkým lekárňam v celej Slovenskej republike, aby boli zatvorené a v pondelok o 10.00 hodine budú iniciovať celoslovenskú demonštráciu pred Úradom vlády. Toto ste chceli?
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Aibeková, nech sa páči, môžete odpovedať.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne za všetky pripomienky.
Pani poslankyňa Halušková, my sme v tomto takmer v zhode, aj ja som povedala, že ten prvý bod nemám problém podporiť. Ale pani poslankyňa, mňa hlavne to mrzí, že väčšinou z rezortu zdravotníctva, a vy to veľmi dobre viete, chodia zákony, ktoré my poslanci musíme potom dorábať. A to považujem za nevhodný spôsob legislatívneho spracovania takých dôležitých zákonov. Stačí si spomenúť na zákon o liekoch. Veď, keby ho nebol dopracoval výbor a potom parlament, tak je protiústavný a dávno je vrátený. Takže myslím si, že to nie je dobré riešenie takých problémov, aké v zdravotníctve v súčasnosti sú.
Čo sa týka pána Kačica, áno, správne ste pán poslanec uviedli a pán minister nielenže rokoval s lekárnikmi, ale on dokonca v roku 1998 podporoval štrajk lekárnikov. A podporoval všetky kroky, ktoré robili proti vtedajšej vláde. Dnes sa stal ministrom a dnes ani nerokuje s týmito zástupcami, takže myslím si, že je to obrat nie o 180 alebo o 360 stupňov, že sa otočil okolo svojej osi, a myslím si, že takýto prístup skutočne od ministra nie je dobrý. A minister by mal mať podporu, pretože naozaj to kreslo je veľmi horúce a tá práca je veľmi ťažká. Ak sa nebude uchádzať a nebude mať podporu profesijných organizácií, tak naozaj si neviem predstaviť, ako chce zrealizovať reformu, o ktorej iba hovorí, ale, bohužiaľ, nerealizuje. Veď sme boli včera svedkami rokovania, kde sa hovorilo o platoch zdravotníckych pracovníkov a viete, ako sa to skončilo. On posunul horúci zemiak na riaditeľov nemocníc. Nemáme peniaze, tak si to riešte vy. No toto ja nepovažujem za seriózne konanie ministra.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto ústne. Pán poslanec Maxon, vy ste sa hlásili do rozpravy ústne. Pán poslanec Zelník, končím možnosť. Rýchlejšie, pani poslankyňa. Takže pán poslanec Maxon, pán poslanec Zelník a pani poslankyňa Záborská. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy ústne.
Pán poslanec Maxon, máte slovo.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda Národnej rady,
vážený pán minister,
vážené dámy a páni,
naozaj je teda potrebné niektoré skutočnosti vo väzbe na novelu zákona číslo 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia a zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní niečo povedať.
Naozaj si neodpustím poznámku na vás pán minister, že sa tvárite, ako keby ste v roku 1994 neboli podpredsedom vlády pre sociálne veci, zdravotníctvo a tak ďalej. Tvárite sa, ako keby práve v roku 1994 tento zákon nevznikol. Nesprávne vytýkate poslancom opozície, že v roku 1994 bol dvakrát novelizovaný. No akosi zabúdate povedať, že v rokoch 1999 až 2000 bol novelizovaný šesťkrát. A úplne všetci sa zhodnú na tom, že ani jedna novela neprispela k riešeniu problémov, o ktoré by nám malo ísť. To, že v roku 1995 sme sa trápili s tým, že na Slovensku naozaj bolo 13 zdravotných poisťovní, nuž tak 12, takže páni liberáli, to je vaša parketa. To sme s veľkým úsilím proti vašej vôli v tom roku 1995, 1996 reparovali, no a dnes tí istí liberáli tvrdia, že na zdravotnom poistnom trhu má miesto len jedna zdravotná poisťovňa. Nuž ale vy už počas svojej profesionálnej dráhy a nehovoriac o tom, počas svojej politickej dráhy ste niekoľkokrát zapreli to, čo ste robili alebo hovorili predtým.
No a naozaj sa miestami pán minister tvárite nezúčastnene, možno že dospejeme k nejakému, k nejakej dohode a možno že priznáte, že text zákona je niečo iné a tá dôvodová správa, ktorá je tam uvedená, patrí k tej novele, ktorú dostaneme až o mesiac a opäť na skrátené legislatívne konanie, lebo ak to skutočne má byť dôvodovou správou k tomu paragrafovému zneniu, ktoré je v novele uvedené, tak obávam sa, že vaši úradníci sa hlboko pomýlili.
No a konkrétne, čo sa týka tohto zákona, pani spravodajkyňa, ja predpokladám, že to myslíte naozaj, naozaj úprimne, uviedla vo svojom úvodnom vystúpení, že je ochotná aj ona ako spravodajkyňa podporiť § 34 ods. 4, kde objektívne treba pripustiť, že je potrebné nejakú reparáciu, ale že asi ťažko sa je možné stotožniť s tými ďalšími úpravami. No a v dobrej vôli ste povedali pani spravodajkyňa, že posuňme to do prvého čítania alebo, pardon, súhlasme so skráteným legislatívnym konaním za predpokladu, že budeme dôverovať predkladateľovi a že tie ostatné veci, ktoré nie sú v súlade s našimi predstavami a napríklad aj v súlade s ústavou, o čom budem hovoriť, že pán minister stiahne.
Nuž dámy a páni, už sme boli svedkami takéhoto korektného postupu, keď opozícia v dobrej vôli posunula zákon do ďalšieho čítania. Týkalo sa to zákona, ktorý predkladal pán minister práce, sociálnych vecí a rodiny pán Magvaši. Tiež teda sme jasne deklarovali, že pokiaľ sa vyrieši len tá problematika samostatne zárobkovo činných osôb, čo je naozaj veľmi potrebné a cítime za to zodpovednosť, že to takto v parlamente dopadlo a vyžaduje si to legislatívnu reparáciu, áno, spravme to, ale s tým záväzkom, ktorý, alebo s tou dohodou, ktorá, ktorú bolo v tejto snemovni cítiť. Nuž čuduj sa svete, dnes sme o tom zákone rokovali vo výbore pre financie, rozpočet a menu a od predkladateľov nebol ani náznak dobrej vôle, že by tie ostatné veci, ktoré sú naozaj veľmi komplikované a zložité a vyžadujú si dlhšiu diskusiu, ani náznak dobrej vôle, že by ich stiahli.
Už som teda uviedol, že to, čo je riešené v § 34 odsek 4, je možné akceptovať, je to možné akceptovať aj vo väzbe na skúsenosti z procesu likvidácie zdravotnej poisťovne Perspektíva Druzap, nie je však možné akceptovať navrhovaný odsek 7 § 34 a predovšetkým teda vo väzbe na to, čo je v prvej vete tohto návrhu odseku 7 v § 34.
Len naozaj veľmi, veľmi rýchlo zhrnuté, ja som presvedčený, že touto úpravou dochádza k porušeniu článkov 1, 12, 40, 46 a 55 Ústavy Slovenskej republiky. Prijatím odseku 7 by nastal stav, keď časť pohľadávok zdravotníckych zariadení budú zo zákona nedobytné.
Pán minister, vy predkladáte zákon, keď sa časť pohľadávok zdravotníckych zariadení stane nedobytnými. Tým sa, a to sa odvolávam na rozpor v ústave, tým sa jednoducho zdravotníckym zariadeniam odníme ústavné právo domáhať sa zákonom stanoveným postupom svojho práva na nezávislom súde. Práve týmto postupom bude porušený aj článok 46 Ústavy Slovenskej republiky.
Bolo by veľmi dobré, pán minister, ja som si včera večer prečítal programové vyhlásenie vlády aj v oblasti zdravotníctva, bolo by veľmi dobré, keby ste si toto programové vyhlásenie prečítali a spravili reflexiu, že čo je napísané v programovom vyhlásení vlády a čo sa v zdravotníctve deje.
Len tak mimochodom, keď sa tu diskutuje o tom, že čo kto spôsobil, kto koľko poisťovní zriadil alebo koľko poisťovní vzniklo, no treba pripomenúť, že v súčasnom období je hranica zadlženosti v oblasti liekov v zdravotníckych zariadeniach niečo viac ako 10 miliárd Sk. Krútite hlavou, že to tak nie je. Pred štrnástimi dňami ste povedali, že celkový dlh je 19 miliárd Sk. Samozrejme, treba oddeliť zdravotnícke zariadenia, liekovú politiku, ale som presvedčený, že tieto čísla sú blízko objektívnej pravdy.
Ale vrátim sa teda k zneniu tohto zákona. To, čo sa teda uvádza v § 34 odsek 7, vôbec neumožňuje vytváranie nejakých regulačných rámcov na postupy štátu alebo teda jeho orgánov do sféry trhu. Určite veľmi dobre viete, že v ústave máme napísané, že je slovenská ekonomika, sociálne ekologicky orientovaná trhová ekonomika a toto je deklarované v článku 55 Ústavy Slovenskej republiky. Vaše znenie zákona priamo potláča toto konštatovanie, ktoré je v článku 55 Ústavy Slovenskej republiky napísané.
Pre krátkosť času asi je dosť komplikované spraviť analýzu, ale ja som presvedčený, že § 34 odsek 7 je aj retroaktívny. A tu treba veľmi jednoznačne povedať, že práve retroaktivita alebo retroaktivita v právnom poriadku je charakteristickou črtou, či príslušná krajina je demokratická alebo nie je demokratická.
Možno, že bude možnosť si tieto veci vydiskutovať na rokovaniach výborov Národnej rady a že sa budeme zaoberať aj problémom retroaktivity, ale predtým, ako tento zákon bude prerokovaný vo výboroch Národnej rady, by naozaj tejto novele prospelo, keby ste pán minister zobrali na seba záväzok, že ste ochotný vypustiť prvú vetu § 34 odsek 7.
Opäť sa v tomto zákone deje niečo podobné ako v novele zákona 100, kde skráteným legislatívnym konaním riešime ten legislatívny nepodarok samostatne zárobkovo činných osôb a súčasne sa tam dávajú úpravy, ktoré umožňujú postúpiť pohľadávky Sociálnej poisťovne tretím osobám, dokonca odpustiť aj istinu, aj príslušenstvo správnej rade Sociálnej poisťovne. Tu sa teda postupuje, ako som už povedal, priamo zákon vytvára možnosť, že časť pohľadávok zdravotníckych zariadení bude pre poskytovateľov nedobytných. A to si myslím, že je absolútne neakceptovateľné.
K tej skutočnosti, čo sa uvádza k odseku 4 vo väzbe na skúsenosti z Druzap Perspektíva, už sme sa, myslím si, že obaja, aj pani poslankyňa Aibeková, vyjadrili. Zúžme túto novelu na túto skutočnosť a vypustime tie ostatné veci, ktoré ten poistný systém mimoriadne komplikujú.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásili štyria páni poslanci. Pán poslanec, nabudúce vám nedám možnosť. Päť pánov poslancov. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pán poslanec Zelník.
Prosím vás, vymažte potom tabuľu. Ja mám napísaných pána poslanca Zelníka a pani poslankyňu Záborskú. Oni sa prihlásili do rozpravy.
Pani poslankyňa Aibeková, pán poslanec Húska, pán poslanec Šagát.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Maxon, keď hovoril o tých pohľadávkach a vôbec o systéme zadlženia zdravotníctva ako takého, tak pán minister krútil hlavou.
Ale, pán minister, vy iste máte k dispozícii materiál poradcu pána podpredsedu vlády Mikloša, ktorý vo svojom materiáli a myslím si, že veľmi dobre spracovanom materiáli, presne poukazuje na to, že v rôznych materiáloch vy sám z ministerstva uvádzate rôzne čísla. Samozrejme, že v priebehu doby sa menia tieto čísla, ale keď si berieme prierez, napríklad vaše materiály september, október, neboli rovnaké čísla. Iné čísla majú poisťovne, iné máte vy, iné majú lekárnici a vlastne tie skupiny, ktoré som menovala.
Ja som vás pán minister trikrát vo výboroch požiadala, aby ste do výboru dodali prehľad, ako to vyzerá v zdravotníctve za rok 2000. Koľko dostalo tých mimorozpočtovaných zdrojov, pretože tam boli tiež sľúbené zdroje z privatizácie. Ak sa nemýlim, bolo to vo výške 2,5 miliardy, na rok 2001 vo výške 3,5 miliardy. Do dnešného dňa ste mi to nedali. Takže žiadam vás, aby sa tieto čísla mohli zjednotiť a aby všetci poslanci vedeli, aká je situácia, pretože stále sa odvolávate na nejaké iné zdroje, ale tie zdroje chodia neskoro a chodia v podstatne nižšom objeme, s akým ste kalkulovali v tých materiáloch, ktoré ste nám predkladali.
Takže aj v týchto materiáloch poradcu Mikloša je uvádzaný dlh 19 miliárd, až do výšky 19 miliárd. A zase lekárnici a všetci, čo pracujú v liekovej oblasti, uvádzajú 10-miliardový dlh. Všetci, vy rátate len lekárne, ale my rátame pre všetkých. Takéto materiály máme, preto som vás prosila...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Prihováram sa za stanovisko, ktoré vyslovil pán poslanec Maxon, že by pán minister mal zvážiť a obmedziť návrh na nespornú časť, totiž na tú časť, na ktorej sa vzácnou zhodou zhodli aj poslanci z koalície, aj z opozície.
Myslím si, že to by bolo najúčinnejšie. Situácia bola vyvolaná vtedy prílišnou ochotou prijímať nedopečené neoliberalistické teórie o tom, ako je potrebné mať odstránený monopol aj na poistných trhoch. Vieme, že keby sme boli sledovali vôbec optimálne veľkú jednotku na poistných trhoch, tak by sme zistili, že na ňom nebolo viacej miesta ako pre jednu alebo dve organizácie. A toto všetko nemuselo byť a nemuseli sme takým silným spôsobom otriasť aj dôverou našich občanov poistencov práve v tejto oblasti. Veľmi odporúčam, aby sa obmedzil celý návrh len na tú oblasť, na ktorej sa vieme skutočne zhodnúť.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Šagát.
Poslanec T. Šagát:
Ďakujem za slovo.
Ja mnohokrát oceňujem odborné vaše stanoviská, pán poslanec Maxon. A preto som sa aj prihlásil vo faktickej poznámke k vám. Dovoľte mi, aby som s vami polemizoval o dvoch otázkach.
Prvá je liberalizmus v poisťovníctve. Pravdepodobne mi dáte za pravdu, že nie je nič neobvyklé vo vyspelých krajinách, kde poistný systém sa vyvíjal nejakých, nejakých pár rokov, že existuje pluralita a že tá pluralita neprináša tie problémy ako nám.
Ako iste viete, pán poslanec, my sme prijali zákon v roku 1994, ktorý sa prijal, pán poslanec, za absolútneho konsenzu všetkých, ktorých sa to týkalo.
Pán poslanec Baco, pán poslanec Maxon vie odpovedať sám, nemusíte mu nič poradiť.
A za absolútneho súhlasu všetkých, ktorých sa to týkalo. A chcem vám pripomenúť, že ja som dal dve licencie. Pre Apollo a Vzájomnú životnú a tie poisťovne sa ukázali, že napriek určitým problémom sú dodnes na tom trhu a na tom trhu pravdepodobne aj zostanú. Kým všetky ostatné licencie, ktoré boli vydané pre iné poisťovne za obdobia vášho, keď ste mali exekutívu, všetky prekonali obrovské turbulencie a, žiaľbohu, dopadli mnohé zle.
Takže to nie je otázka, to je otázka pravidiel a vy ste novelizovali dohromady zákon jedenásťkrát. Čo iste sme kritizovali, aj pokiaľ tie novely by boli viedli k neustálemu zlepšovaniu fungovania poistného systému, je to v poriadku. Len, žiaľbohu, to neviedlo, pretože sme spoločne nedokázali urobiť jednu vec a tá je podľa mňa kľúčová, že sme nenovelizovali zákon 90 o Liečebnom poriadku.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Maxon, môžete reagovať na faktické.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne.
Prvá reakcia na ten záver.
Pán poslanec Šagát, už som uviedol, citovaný zákon bol novelizovaný šesťkrát a všeobecne Združenie zdravotných poisťovní sa zhoduje v tom, že ani jedna novela neriešila funkčnosť zdravotného systému ako celku. Ale čo mňa teda nielen, nielen fascinuje na tom celom procese, ale istým spôsobom aj šokuje, aký neuveriteľný legislatívny chaos v tejto oblasti je. Nuž v legislatívnom konaní Národnej rady je zákon, v ktorom ideme dať možnosť správnej rade Sociálnej poisťovne odpustiť, odpustiť pohľadávky. Hovorí sa niekedy, že tovar na ceste, tak na ceste je už asi jeden aj pol mesiaca z ministerstva zdravotníctva 1,5 miliardy, je to viac-menej len transfer zdrojov pre Sociálnu poisťovňu, tak na jednej strane ideme odpúšťať pohľadávky, dávame možnosť odpúšťať pohľadávky Sociálnej poisťovni, na druhej strane jeden aj pol mesiaca chodia peniaze medzi ministerstvom zdravotníctva a Sociálnou poisťovňou a zdravotníctvo, samozrejme, z týchto peňazí neuvidí ani korunu. Ja sa teda pýtam, že ak chceme zosúladiť celý ten legislatívny rámec sociálnych zákonov, do ktorého, samozrejme, zdravotníctvo patrí, no tak kladiem si otázku, tak pre boha živého, komu ideme odpúšťať tie záväzky, ktoré majú voči Sociálnej poisťovni? No v prvom rade asi by sme sa mali zamýšľať, aj keď sú to záväzky štátu, o záväzkoch zdravotníctva. Je naozaj veľmi dôležité, aby sme podporili aj životaschopné podniky, ale v prvom rade musíme zabezpečiť to, čo občanom dáva ústava.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
prerušujem dnešný rokovací deň s tým, že zajtra budeme pokračovať o 9.00 hodine týmto bodom. Zajtra v rozprave vystúpi pán poslanec Zelník a potom pani poslankyňa Záborská.
Dovidenia zajtra ráno o 9.00 hodine.