Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Ja som v rozprave chcel obsahovo približne to povedať, čo povedal pán poslanec Brňák.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Gašparovič.
Poslanec I. Gašparovič:
Pán predseda, pána poslanca, ktorý dal pozmeňujúci návrh, by som rád vyzval, keby povedal, aký to má význam a čo ako bude postihnutý najímateľ, ktorý nesplní túto podmienku.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán poslanec Ambróš.
Poslanec L. Ambróš:
Tento pozmeňujúci návrh dávam aj z toho dôvodu, pretože do konania súdu v podstate prenajímateľ nevie, respektíve nebude vedieť o tom, že sa rozhodol nájomca podať na súd túto vec. A my máme skúsenosti, hovorím to za väčšiu skupinu, to znamená za Slovenský zväz bytových družstiev, že tieto naše spory sa ťahajú, máme prípady, ktoré sa ťahajú viac ako päť rokov. A z rozpravy, ktorá tu bola v piatok, vyplynulo, že môže byť priechodný z tých pozmeňujúcich návrhov, ktoré som v rozprave dal, akurát tento jeden. Čiže chápem, že sa vám to možno zdá byť nepostačujúce, ale pre nás, ktorí s tým robíme, je to veľmi potrebné, aby prenajímatelia vedeli o tých podaniach na súd, ktoré podajú títo nájomcovia. A hovorím to nie za seba, ale hovorím to za tých, ktorí s týmto pracujú.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maxon bol prihlásený do rozpravy. Chcete svoj príspevok predniesť z miesta?
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec M. Maxon:
Ja predpokladám, že pán poslanec Ambróš vystúpil v rozprave a ja som sa prihlásil ako reakciu na to, čo povedal s faktickou poznámkou. Mám len jednu otázku. Nemyslíte si, že ste v konflikte záujmu?
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Gašparovič, končíme rozpravu.
Nech sa páči.
Poslanec I. Gašparovič:
Pán podpredseda, ja dám znovu požiadavku teraz na pána ministra, keď bude hodnotiť tento pozmeňujúci návrh, aby povedal, čo sa stane s prenajímateľom bytu, keď neurobí takéto oznámenie? Vôbec nič. To znamená, že to nemá význam, aby sa toto schvaľovalo.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Prosím pána ministra, aby teraz zaujal stanovisko k predloženému pozmeňujúcemu návrhu.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Páni poslanci, ešte k tej procesnej stránke veci. Ak si pamätáte vo štvrtok či v piatok, keď sme prerokúvali túto novelu, tak bola požiadavka viacerých, viacerých poslancov, aby bolo ešte rokovanie, ktoré by nejak zblížilo tie protikladné diskusné príspevky, ktoré tu v prvej časti zazneli. Vlastne nejaká diskusia o tom nebola a z celého zostal iba tento pozmeňujúci návrh. Tým viac som chcel vyhovieť predneseniu tohto pozmeňujúceho návrhu, keď som v prvej časti diskusie prisľúbil, že proste pokiaľ by bol záujem o takúto diskusiu, takže to podporím, zúčastním sa a tak ďalej.
No ale poďme k tomuto pozmeňujúcemu návrhu. Ja sa pokúsim domyslieť tak klady, ako aj zápory tohto pozmeňujúceho návrhu. Klad tohto pozmeňujúceho alebo vôbec zmysel tohto pozmeňujúceho zámeru pravdepodobne spočíva v tom, že prenajímateľ bytu, keď povedzme dá výpoveď z bytu nájomcovi, ale nájomca sa nevysťahuje, potom by mal teoreticky začať exekúciu, čiže vysťahovanie, nie násilné, ale teda nútené vysťahovanie, čo je spojené, môže byť spojené s istými nákladmi exekútorovi, organizačnými záležitosťami a tak ďalej, čiže z toho hľadiska ten prenajímateľ bytu potrebuje vedieť, či naozaj môže prebehnúť povedzme exekúcia alebo nemôže. A k tomu smeruje tento pozmeňujúci návrh, že teoreticky prenajímateľ by sa mal dozvedieť, či bola podaná žaloba, alebo nebola, čiže inými slovami, či nastali, alebo nenastali odkladné účinky podania žaloby, to znamená, či môže pristúpiť k exekúcii, vysťahovania z bytu alebo nemôže. A možno očakávať, že ak to bude schválené, tak isté percento takýchto nájomcov bytu naozaj aj bude postupovať podľa tohto ustanovenia a oznámi, oznámi prenajímateľovi, že podal žalobu, a tým prenajímateľ vie, že nemôže zatiaľ objednávať exekútora a tak ďalej.
Negatívna stránka tohto pozmeňujúceho návrhu spočíva v tom, že naozaj je bez sankcie. To znamená, že nájomca bytu, ktorý nebude postupovať podľa tohto, tak nie je žiadnym spôsobom sankcionovaný, a to znamená, že môže nastať situácia, že prenajímateľ dal výpoveď, nedostal žiadne oznámenie o podaní žaloby, čiže objedná exekútora, ktorý tam príde a vtedy mu nájomca bytu oznámi, že podal žalobu. Ak to bude už po uplynutí tej trojmesačnej lehoty, tak bude záležať, či naozaj podal alebo nepodal. Pravdu povediac prenajímateľ bytu podľa súčasného platného právneho stavu, čiže OSP, by sa to mal dozvedieť od súdu, ktorý mu pošle žalobu na vyjadrenie. Ale to naozaj môže byť až po niekoľkých týždňoch, eventuálne dokonca až mesiacoch, čiže povedzme, že z toho hľadiska naozaj prenajímateľ bytu je zainteresovaný, aby to vedel skôr, ale prenajímateľ bytu sa to seriózne dozvie tak, že miestne a vecne príslušným súdom je teda súd v mieste, kde ten byt je, podľa miesta nehnuteľnosti. To znamená, že keď pôjde na súd prenajímateľ a opýta sa v civilnej súdnej kancelárii, či je podaná takáto žaloba, alebo nie je podaná, oni mu to povedia a podľa toho bude vedieť, či teda bola podaná alebo nebola podaná, to znamená, že aj bez tohto pozmeňujúceho návrhu povedzme objednávku, poverenie exekútora a tak ďalej môže urobiť na základe krokov, ktoré urobí sám.
Vo všeobecnosti možno povedať, že takéto časti zákona, takéto ustanovenia zákonov, myslím, ako tento pozmeňujúci návrh, poviem teraz ako právnik, kazia právnu čistotu zákona, občianskeho zákona, pretože je to bezsankčné ustanovenie, to znamená, ktoré sa môže plniť aj nemusí a navyše, je viac-menej zbytočné, pretože aj podľa iných ustanovení zákona sa tento účel zákona dá dosiahnuť. Z toho dôvodu nedávam ani odporúčanie za, ani proti, ponechávam to na rozhodnutie snemovne, či tento pozmeňujúci návrh prijme. Novelu ako takú by som bol veľmi rád, keby ste prijali, pretože myslím si, že naozaj je potrebná a že uľahčí nastolenie väčšieho poriadku pri hospodárení s bytmi a z toho hľadiska pomôže ozdraviť mnohé organizácie, ktoré hospodária s bytmi.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi ministrovi.
Páni poslanci, otvorenie rozpravy a podanie pozmeňujúceho návrhu trošku skomplikovalo ďalší priebeh rokovania o tomto bode programu. Poslanci nemajú ešte v laviciach rozdaný pozmeňujúci návrh, ktorý podal pán poslanec Ambróš, preto je nevyhnutné, aby minimálne tento pozmeňujúci návrh bol poslancom doručený, potom podľa odporúčania spoločného spravodajcu buď môžeme skrátiť 24-hodinovú lehotu, ktorá je v rokovacom poriadku uvedená na to, aby sme o pozmeňujúcichh návrhoch hlasovali, pokiaľ sú podané v rozprave. Pokiaľ nebude táto lehota skrátená, odporúčam ju dodržať a hlasovať v zmysle príslušných ustanovení rokovacieho poriadku.
Pán spoločný spravodajca, nech sa páči.
Poslanec A. Ivanko:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Skôr než predložím návrh na hlasovanie o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy (tlač 922a), spýtam sa pána poslanca Ambróša, či trvá na svojom návrhu, ktorý predložil dňa 11. mája 2001. Zopakujem jeho návrh. Návrh bol, aby sa v zmysle § 83 ods. 1 odložilo hlasovanie o tomto bode rokovania.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, nahlas, pán poslanec.
Poslanec L. Ambróš:
Netrvám na tomto návrhu, sťahujem tento návrh.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Sťahuje návrh.
Poslanec A. Ivanko:
Ďakujem, pán predsedajúci.
O pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy odporúčam hlasovať nasledovne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán spoločný spravodajca, pokiaľ by som mohol odporučiť, a považujem to za procedurálne lepšie, aby sme nehlasovali ani o bodoch zo spoločnej správy, ale aby sme o pozmeňujúcom návrhu a spoločnej správe hlasovali po tom, ako bude pozmeňujúci návrh rozdaný do lavíc...
(Hlasy zo sály.)
Nestiahol, nie, on stiahol návrh na prerušenie rokovania o tomto bode programu, pokiaľ som dobre tomu rozumel.
Pán poslanec Ambróš, trváte na hlasovaní o podanom pozmeňujúcom návrhu?
Poslanec L. Ambróš:
Áno.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďakujem pánovi ministrovi, pánovi spoločnému spravodajcovi.
Prosím, aby bol urýchlene pozmeňujúci návrh rozdaný poslancom do lavíc, aby sa mohli s ním oboznámiť a v ďalšej procedúre rozhodneme o ďalšom postupe.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je
návrh na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov.
Návrh ste dostali ako tlač 993.
Prosím teraz, aby z poverenia vlády predmetný návrh na skrátené legislatívne konanie uviedol minister zdravotníctva pán Roman Kováč.
Pán minister, máte slovo.
Minister zdravotníctva SR R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
predložený vládny návrh zákona spresňuje niektoré ustanovenia vyššie uvedeného zákona, a to najmä spôsob vymenúvania a odvolávania likvidátora zrušenej zdravotnej poisťovne, ako i oprávnenie podať návrh na zápis likvidácie zdravotnej poisťovne a likvidátora do Obchodného registra.
Vzhľadom na to, že v doterajšom znení zákona vôbec nebola upravená možnosť riešiť pohľadávky a záväzky zrušenej poisťovne, pretože poisťovňa podľa zákona mohla hospodáriť len v tých fondoch, ktoré zákon definoval, a spôsobom, ktorý zákon definoval, tento zákon upravuje aj spôsob likvidovania záväzkov a pohľadávok zrušenej zdravotnej poisťovne.
Navrhuje sa tiež určiť reálne termíny, a to dvakrát ročne na vydávanie všeobecne záväzného právneho predpisu, ktorý upraví indexy rizika nákladov jednotlivých vekových skupín na zdravotnú starostlivosť. Vzhľadom na naliehavosť tejto právnej úpravy bola použitá skrátená forma pripomienkového konania, pripomienky rezortov sa prerokovali vo februári tohto roku, zúčastnili sa rokovania zodpovedajúce ministerstvá. Pripomienky uplatnené na rokovania a pripomienky zaslané ministerstvom práce, sociálnych vecí a rodiny boli do návrhu zákona zapracované. Návrh zákona bol prerokovaný v Legislatívnej rade vlády Slovenskej republiky 20. apríla, uplatnené pripomienky ministerstvo zdravotníctva zapracovalo a na rokovanie vlády sa materiál predložil bez rozporu. Návrh zákona bol prerokovaný vládou Slovenskej republiky dňa 25. apríla.
Vážený pán predseda,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
obraciam sa na vás so žiadosťou o podporu predloženého návrhu, to znamená prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 273.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu vlády.
Prosím pani poslankyňu Záborskú, ktorú poveril gestorský výbor pre zdravotníctvo, aby informovala Národnú radu o odporúčaní výboru pri prerokúvaní tohto vládneho návrhu.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslankyňa A. Záborská:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
kolegyne a kolegovia poslanci,
dovoľte mi, aby som vám predniesla informáciu Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní v znení neskorších predpisov.
Predseda Národnej rady svojím rozhodnutím číslo 1093 z 24. apríla pridelil návrh zákona na skrátené legislatívne konanie výboru Národnej rady pre zdravotníctvo v termíne ihneď. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predložený návrh vlády na svojej 39. schôdzi 15. mája 2001. Výbor súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 273/1994 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu a hlásim sa do rozpravy ako prvá.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Otváram rozpravu.
Pani poslankyňa Aibeková je písomne prihlásená do rozpravy.
Máte slovo, pani poslankyňa.
Poslankyňa A. Záborská:
Celkom krátko v úvode.
Samozrejme, že viacerí sa pozastavili nad tým, že takýto návrh zákona ide v skrátenom legislatívnom konaní. Ide o pomerne krátku novelu, aj keď s dosahom, ktorý je široký. Problémy zdravotníctva sú jedným z najzávažnejších problémov, ktorý reflektujú či už politici, alebo občania tejto republiky. Zdravotníctvo ako také by sme mohli hodnotiť z dvoch bodov alebo z dvoch uhlov pohľadu. Jeden je určitá forma transformácie, ktorú by malo zdravotníctvo podstúpiť a ktorá by priniesla schopnosť vyrovnať sa s trvale nedostatočným objemom finančných protriedkov. A druhý pohľad je pohľad skutočnej zmeny, skutočnej transformácie zdravotníctva do efektívneho systému bez ohľadu na dostupnosť zdrojov. Myslím si, že oveľa radšej by sme tu diskutovali o nejakej širšej novele zákona o zdravotnom poistení, ktorý by bol návrhom určitej koncepcie, ako zabrániť problémom, s ktorými sa vo financovaní zdravotníctva stretávame na dennom poriadku. K tejto novele zákona by som povedala dve zásadné veci.
Jedna sa týka právomoci ministra zdravotníctva pri vymenovaní likvidátora zdravotnej poisťovne, ktorá je v likvidácii. V doterajšom právnom poriadku minister mohol vymenovať likvidátora, nemohol ho však odvolať a v tomto prípade by som súhlasila aj so skráteným legislatívnym konaním, keďže naše skúsenosti z likvidácie zdravotnej poisťovne Perspektíva, kde minister ešte tieto právomoci nemá, sú závažné, sú až také, že ohrozujú právo občanov na zdravotnú starostlivosť. Uvedomme si, že dlhy a záväzky zdravotnej poisťovne Perspektíva za rok, odkedy je v likvidácii, stúpli o 1 miliardu, čo je suma, ktorá je závratná, a preto ministrovi treba dať právomoci, aby likvidátora, ktorý si neplní svoje povinnosti, mohol vymeniť.
Druhá časť sa týka prenosu záväzkov likvidovanej zdravotnej poisťovne na inú zdravotnú poisťovňu. Tu beriem argument pána ministra, že poistenci Všeobecnej zdravotnej poisťovne nemôžu niesť zodpovednosť za hospodárenie zdravotnej poisťovne Perspektíva, keďže na Všeobecnú zdravotnú poisťovňu, okrem poistencov a majetku, ktorý bol minimálny, prešli aj všetky záväzky z likvidovanej zdravotnej poisťovne Perspektíva. Samozrejme, nemôžu to znášať poistenci Všeobecnej zdravotnej poisťovne, nemôžu to znášať poistenci žiadnej zdravotnej poisťovne, a preto si myslím, že tu treba celkom zmeniť filozofiu. Ak má niekto prebrať zodpovednosť za likvidovanú zdravotnú poisťovňu, má to byť ten, kto zanedbal kontrolu zdravotnej poisťovne, má to byť ten, ktorý dovolil, aby sa zdravotná poisťovňa Perspektíva dostala až do stavu likvidácie.
V tomto prípade je to štát, ktorý garantuje zdravotnú starostlivosť, ktorý garantuje občanom tejto republiky, že nebude zanedbaná, a to je už v podstate jedno, či je to do výšky vymožených alebo nevymožených pohľadávok, pretože tu treba myslieť aj na tých poskytovateľov zdravotnej starostlivosti, ktorí zdravotnú starostlivosť poskytli a nenesú vinu na tom, že zdravotná poisťovňa Perspektíva nevymohla svoje pohľadávky od platičov poistného.
Ako spravodajkyňa by som odporučila, aby sme schválili tento zákon v skrátenom legislatívnom konaní, pretože jeho neprijatie by skutočne ohrozilo poskytovanie zdravotnej starostlivosti, ale na druhej strane v tom druhom bode mám určité výhrady a budeme hľadať cestu s ministrom zdravotníctva, ako v rámci pozmeňujúceho návrhu vyriešiť situáciu, aby všetky záväzky zdravotnej poisťovne Perspektíva, ktoré boli vynaložené na poskytnutie zdravotnej starostlivosti, boli odfinancované.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami sa hlásia pani poslankyňa Keltošová, páni poslanci Husár, Kužma, Zelník. Končím možnosť ďalších prihlášok.
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Keltošová.
Nech sa páči.
Poslankyňa O. Keltošová:
Vážený pán minister,
vážená pani poslankyňa,
z vášho prejavu vyznelo, že vlastne v určitej časti túto novelu podporujete, v druhej nie. Zatiaľ ste sa jasne nevyjadrili, v ktorej časti budete proti, respektíve váš poslanecký klub. Ja by som vám však chcela pripomenúť, ak ste hovorili o Perspektíve, že kontrolu poisťovní nerobí anonymný štát. Za túto kontrolu je zodpovedný rezort zdravotníctva spolu s rezortom ministerstva financií. Takže nehovorme tu vo všeobecnej rovine štát, štát, štát, zo zákona tieto dva rezorty majú vykonávať kontrolu. A preto považujem za nekorektné, ak ministerstvo financií, pardon, ministerstvo zdravotníctva ide prijímať v skrátenom legislatívnom konaní novelu tohto zákona napriek nesúhlasu stavovských organizácií, či sú to lekárnici, či sú to lekári, združenie, komory.
Ja sa pýtam, potom vlastne pre koho je tento zákon. Mne vychádza z toho, že tento zákon je len preto, aby sa štát zbavil zodpovednosti, aby sa prípadne zbavil aj vyvodenia dôsledkov za neplnenie kontrolnej úlohy, ktorú zo zákona dostalo ministerstvo zdravotníctva, a ministerstvo financií vlastne chce hodiť na plecia poistencov a ostatných poisťovní dlhy, ktoré štát svojou nedbanlivosťou zapríčinil. To je jedna poznámka.
Druhá poznámka. Zákon o zdravotnom poistení by možno riešil tieto veci, ale máte vy nejaké informácie o jeho legislatívnej príprave? My zatiaľ nemáme. Je to v nedohľadne. Čiže ja nevidím opodstatnenie skráteného legislatívneho konania a už vôbec nie obsah tejto novely v celom rozsahu, pani poslankyňa, na rozdiel od vás.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Husár.
Poslanec S. Husár:
Ja sa úplne stotožňujem s tými výhradami, ktoré predniesla pred chvíľou pani kolegyňa voči druhej časti návrhu. Treba povedať úplne otvorene, že týmto návrhom sa redukujú zdravotné poisťovne na úroveň bežného podnikateľského subjektu, ktorými ony nie sú. S prechodom alebo s nástupníctvom je prirodzené, že každý podnikateľský subjekt preberá aj povinnosti a záväzky, ale zdravotné poisťovne nie je možné považovať za takýto subjekt.
Ale chcem položiť, pán minister, dve vážne otázky. Vôbec by som nenamietal a nenamietam proti tomu, aby v prvej časti návrhu bolo prijaté opatrenie - prechod do kompetencie ministerstva v plnom rozsahu. Ale prečo v skrátenom legislatívnom konaní? Nie je to vážny signál poslaneckej snemovni aj verejnosti? Čo tak súri? Ktoré subjekty? Alebo to má byť prvý krok k zámeru redukovať zdravotné poisťovne a obnoviť systém jedného boha, alebo je stav niektorých poisťovní taký, že hrozí ich rýchla likvidácia? O tomto by aj snemovňa, aj verejnosť mala byť informovaná, ak takéto opatrenia musíme prijímať v skrátenom legislatívnom konaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kužma.
Poslanec J. Kužma:
Ďakujem pekne.
Musím povedať, že s návrhom zákona sa dá súhlasiť, lebo problém poisťovne Perspektíva je dlhodobý a je to obrovská záťaž pre lekárnikov, ale aj pre zväzy a pre ostatných, ktorým dva a pol roka už dlhuje táto poisťovňa v likvidácii prostriedky, ktorými hrozia zase dodávateľské firmy dávať tieto veci do konkurzov. Treba jednoznačne povedať, kto je za to zodpovedný a tu ja nehovorím, že je to nejaký všeobecný štát, ale ten dozor bol zanedbaný, prostriedky boli zneužívané v roku 1997 a 1998, možno aj na volebnú kampaň a ja sa pýtam, prečo konateľ tejto bývalej Perspektívy ešte pokojne podniká v Bratislave. To je jedna vec, ktorú jednoznačne treba vyriešiť veľmi tvrdo.
Ak sa bavíme potom o tom, či má byť jedna zdravotná poisťovňa, alebo viac. Samozrejme, tých poisťovní by malo byť viac. Len hovoríme my o dajakom podnikaní v zdravotníctve? Je nejaký súkromný lekár podnikateľ? Keď musí tolerovať, že mu poisťovňa ešte v máji dlhuje za november alebo október. Tak sa nebavme o tom ako o podnikaní, ale bavme sa ako o bohumilej činnosti, ktoré súkromné osoby vykonávajú v prospech občanov za dlhy štátu. Toto je táto realita a my musíme mať aspoň záruku pre tých, ktorí tieto služby dávajú, že dakto im tieto peniaze zaplatí. Samozrejme, že to bude len z daní, ale musí to byť štát.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Posledný s faktickou poznámkou - pán poslanec Zelník.
Nech sa páči.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo.
Súhlasím s pani poslankyňou Záborskou v tom, že skutočne poistenci Všeobecnej zdravotnej poisťovne ani Všeobecná zdravotná poisťovňa nemôže za to, že niektorá poisťovňa zle hospodárila. Ale ak si pamätáte v roku 1999, keď sa pripravovala táto novela zákona, tak som bol práve proti tomu, aby Všeobecná zdravotná poisťovňa prebrala záväzky za hociktorú poisťovňu. Bohužiaľ, vtedy politicky sa to pretlačilo a dnes sa ukazuje, že naozaj to nebolo dobré.
Stále sa hovorí o poisťovni, zdravotnej poisťovni Perspektíva družstevná a kto za to môže? Ale veď predsa konkrétny vinník sedí tu, a dokonca je poslancom. Veď predsa bývalý minister pán poslanec, terajší pán poslanec Šagát veľmi účinne dopomohol k zakamuflovaniu výsledkov hospodárenia zdravotnej poisťovne Perspektíva družstevná. Veď predtým, ako sa odobrala licencia, nezaistili sa ani účtovné doklady, neurobila sa účtovná závierka, neurobila sa sumarizácia pohľadávok a záväzkov za túto poisťovňu.
Zrejme ste si pozreli, keď televízia Markíza ukazovala dedinku pri Krupine - Cerovú, kde zviezli zo všetkých pobočiek účtovné doklady, a teda nie je možné spätne urobiť nejakú rekonštrukciu, kto komu, teda koľko dlhovali subjekty za poistencov do tejto poisťovne. Odhaduje sa, že takýmto spôsobom prišlo zdravotníctvo okolo o 2,5 až 3 miliardy korún. Ale to nikoho nezaujíma, stále sa vyhovárame, že nebol štátny dozor. Ale predsa v novembri, keď pán minister nastúpil do funkcie, už mal jasné doklady z Najvyššieho kontrolného úradu, že v tejto poisťovni sa tuneluje a ešte v decembri táto poisťovňa uzatvorila úverovú zmluvu, zaručila sa verejnými prostriedkami vo výške 100 miliónov korún za jednu súkromnú firmu. Napriek tomu, že o tomto sa vedelo, pán minister nekonal a štátny dozor, ktorý tam mal sedieť a mal všetky tieto veci zabezpečiť, nezabezpečil. Naopak prijal sa zákon v skrátenom legislatívnom konaní, aby sa zakamuflovali výsledky tejto poisťovne. A nebola to náhoda, bol to úmysel.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prvá v poradí a posledná písomne prihlásená do rozpravy je pani poslankyňa Aibeková.
Nech sa páči.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán minister,
vážený pán predsedajúci,
vážené dámy a páni,
budem sa teraz vyjadrovať iba k skrátenému legislatívnemu konaniu. Som potom prihlásená aj k prvému čítaniu. Protestujem proti tomu, ako chaoticky ministerstvo zdravotníctva pristupuje k takej dôležitej oblasti, ako je financovanie zdravotníctva. Na rozpočet na rok 2001 pre zdravotníctvo je v objeme takmer 60 miliárd korún. A chcem vás upozorniť na to, že toto je už 15. novela zákona 273 o zdravotných poisťovniach, a tým aj o systéme financovania a práci poisťovní. A za tejto vlády je to už ôsma novela. Mnohé z nich boli v skrátenom konaní. Pán minister Kováč bol ako opozičný poslanec jeden z najväčších kritikov predkladania návrhov zákonov v skrátenom konaní. Prečítajte si jeho vyjadrenia, nebudem ich opakovať, ale teraz, aká tu je logika. Už predložil do parlamentu a už ju máme vo výbore ďalšiu novelu 273, to už nie v skrátenom konaní, ale v riadnom konaní a pozrite si plán legislatívnych úloh, tam má naplánované, že v júni predloží kompletný návrh zákona, nový zákon o zdravotnom poistení, ktorý by mal už vykryť aj doplnkové poistenie a pripoistenie. Malo to byť už podľa legislatívneho plánu, ktorý ste si, ktorý si vláda dala už minulý rok. Tak sa pýtam, prečo zrazu na skrátené legislatívne konanie, keď materiál o oddlžení zdravotníckych zariadení a riešení dlhov Perspektívy tento parlament prerokúval v septembri, októbri minulého roku. Čo robil pán minister do mája tohto roku?
Krátko zareagujem na pána poslanca Kužmu. Ja s vami v tej druhej časti úplne súhlasím, pán poslanec, ale tento návrh nerieši to, na čo ste vy poukázali, čiže nepomôže tým, ktorí očakávajú, že pomôžu. Ale o tom budem hovoriť až v prvom čítaní. Naozaj si myslím, že by sa mal minister zamyslieť nad svojou prácou. V prvom čítaní vám prečítam aj stanoviská odborníkov zo širokého spektra, ktorí dávajú stanovisko k tomuto návrhu zákona. Navyše pán minister tvrdil, že tento zákon bol pripomienkovaný tými, ktorých sa týka. Nebol, pán minister, a vy to veľmi dobre viete. Týmto, nebol tým, ktorí majú, rezortu je iná vec, to je vnútorná vec vlády, takže ja vás prosím, aby ste sa konečne zamysleli, plnili programové vyhlásenie vlády, plnili legislatívny plán úloh, preto dávam návrh, aby bola táto skrátená forma stiahnutá z rokovania, aby to išlo do riadneho rokovania v júni, ako to máte naplánované. Predsa nie je možný takýto chaos s jedným zo základných pilierov, na ktorom stojí zdravotníctvo. To nie je nejaký bežný zákon, ktorý tu v behu-letku prerokujete. Toto sa dotýka vás všetkých.
A zdôvodnenie, vážení páni, vážené dámy, vzhľadom na naliehavosť úpravy predmetných spoločenských vzťahov v záujme ochrany základných ľudských práv. Prepáčte, veď som vám dokázala, že ste mali na to dosť priestoru, že tu materiál na oddlženie bol predložený, máte ho rozkrokovaný až do roku 2004 a zrazu dávate takéto skrátené legislatívne konanie. Ja vám v prvom čítaní dokážem, aké je chaotické, ale teraz dávam iba tento návrh stiahnuť, dopracovať komplexný návrh zákona, predložiť ho v júni a dodržať legislatívny plán úloh. A keď sa tu píše o základných ľudských právach, pán minister, a to ste sa nikdy o to nezaujímali, ako sa dennodenne v zdravotníckych zariadeniach porušujú ľudské práva pacientov, pretože nemáte peniaze? A týmto chaosom spôsobíte ďalší chaos, ktorý vo financovaní zdravotníctva je. Takže na vašom mieste by som sa na ľudské práva neodvolávala, ale postarala sa ako minister o to, aby ľudské práva v každodennej praxi, pre každého pacienta, pre každého zdravotníka boli dodržané. Takže môj návrh znie. Zastaviť rokovanie a dať tieto problémy a ďalšie, ktoré sú tu, dať to v riadnom konaní.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kužma.
Poslanec J. Kužma:
Ja len krátko poviem pani kolegyni Aibekovej, prečo som to hovoril. Ak by platila tá dikcia, že by Všeobecná poisťovňa preberala na seba záväzky, to znamená, že jej poisťovne by hradili dlhy všetkých poisťovní. Ak ale je tam veta, že je možné financovať z iných zdrojov, a to je pre mňa dôležité, tie iné zdroje sú privatizácia, čiže neplatia to poistenci Všeobecnej poisťovne, ale platia to všetci občania v štáte, čo zväčšilo množstvo platiteľov. Čiže tu je ten terminus technicus iné zdroje. Samozrejme, že to nie je perpetuum mobile, že to zaplatia zase občania, ale zaplatí to 5,5 milióna občanov, nie, dajme tomu 2,5 milióna poistencov Všeobecnej poisťovne. Čiže ja som len toto myslel pod slovom iné zdroje.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Reagovať chce pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
Pán poslanec, ale ja práve toto považujem za amorálne, aby sme to platili všetci, čo spôsobil, ako ste správne povedali, jeden nekompetentný riaditeľ Perspektívy, ktorý podniká ďalej, a ako máme informácie, tuneluje ďalšie firmy, napríklad Dúbravanku, kde je jedným z vlastníkov. Prečo sa toto neriešilo, prečo sa peniaze, ktoré má v tejto nehnuteľnosti, prečo sa nevymyslel taký spôsob, aby sa mu toto zabránilo. Ja to považujem za nespravodlivé, pretože zdravotníctvo je založené na princípe solidarity, ale toto, o čom vy hovoríte a navrhuje aj minister, to je porušenie princípu solidarity. Prečo ja ako poistenec inej poisťovne mám platiť za niekoho, ktorý svojím, a to si nehovorme, že to spôsoboval nejakou neznalosťou zákona. On práve využíval možno nedostatočnú právnu kontrolu a nedostatočné znenie zákona, ktoré tu už dávno malo byť. A jednoducho tento priestor využil. A nie je možné, aby ste tu zaplatili vy, my a všetci tí občania, ktorí nie sú poistení vo Všeobecnej zdravotnej poisťovni. To je porušenie princípu solidarity, pretože tá solidarita je už v tom, že vy platíte viac do zdravotného poistenia ako štát, dokonca platíte 5- alebo 6-násobne viac ako štát za svojich poistencov. Čiže tu je, musí byť, tu je solidarita, ale v tomto prípade to je pokrivená solidarita.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Aibeková bola jediná prihlásená do rozpravy písomne. Pýtam sa, či sa niekto z poslancov hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Maxon, Zelník. Končím možnosť ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Maxon, Zelník, Šagát. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda Národnej rady,
vážený pán minister,
vážené dámy a páni,
v návrhu na skrátené legislatívne konanie k vládnemu návrhu zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 273/1994 Z. z. budem hovoriť naozaj veľmi krátko. Uvidím, ako sa bude vyvíjať rozprava k samotnému návrhu zákona.
A pán minister, chcem povedať len jednu vec. Je prinajmenej neslušné, ak klamete v tejto snemovni. Ak ste nútený na základe rôznych okolností pristúpiť k skrátenému legislatívnemu konaniu, to ešte neznamená, že v pripomienkovom konaní obídete podľa môjho názoru neopomenuteľných účastníkov pripomienkového konania, a to je Združenie zdravotných poisťovní. Vy ste povedali, že prebehlo aj skrátené pripomienkové konanie. No asi prebehlo skrátené pripomienkové konanie medzi vaším sekretariátom a vašou pracovňou, pretože v stanovisku Združení zdravotných poisťovní Slovenskej republiky sa čierne na bielom uvádza. Stanovisko predkladám touto formou len z dôvodu, že predmetný vládny návrh zákona sa má v Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, čím boli zdravotné poisťovne zbavené možnosti sa k jeho zneniu vyjadriť. Takže veľmi pekne vám ďakujem za takéto skrátené legislatívne pripomienkové konanie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Tóthová - faktická poznámka.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pokiaľ sa pán poslanec Maxon vyjadroval k skrátenému pripomienkovému konaniu, tak chcem dnes už po druhýkrát tejto vláde pripomenúť, že žiadne skrátené pripomienkové konanie nemôže existovať, kde sa vynechajú subjekty, ktorých sa vec týka, jediné, čo môže v naliehavom prípade člen vlády, respektíve legislatíva urobiť, že sa dajú kratšie termíny na sformulovanie pripomienok.
Vážený pán minister, nielenže przníte legislatívu nekvalitnými návrhmi, ale predkladáte tu nedomyslené legislatívne návrhy a navyše vylučujete z pripomienkového konania tých, ktorí majú možnosť a odbornosť domyslieť pripravované legislatívne normy do praxe, čo to bude znamenať. Pretože predpisy od tejto vládnej garnitúry nie riadia zmysluplne túto spoločnosť, ale neraz prostredníctvom zákona organizujú chaos v praxi, robia problémy, ktoré by bez vašich právnych predpisov nemuseli byť. Myslím si, že nemusím pripomínať, pán minister, vašu inštrukciu, kedy použiť sanitky na odvoz pacientov. Myslím si, že to tak zamotalo hlavu a urobilo toľko problémov v praxi, že keby ste si dali nohy krížom a nič nevyprodukovali, bolo by to bývalo prínosnejšie.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne, kolegovia,
väčšinu noviel zákonov z rezortu zdravotníctva prerokúvala Národná rada, bohužiaľ, v skrátenom legislatívnom konaní. Ani jeden z týchto zákonov však neprispel k zlepšeniu situácie v zdravotníctve, ale práve naopak. Situácia sa čím ďalej viac dramatizuje. Hneď po voľbách by takýto režim, teda režim skráteného legislatívneho konania bol akceptovateľný, ak by sa rozhodol minister urobiť náhle nejaké zmeny, a teda zlepšiť istú situáciu. Ale po 2,5 roka predkladať novelu toho istého zákona, ktorá už bola novelizovaná tiež v skrátenom legislatívnom konaní, napriek tomu, že tu bol daný verejný prísľub vtedy v januári či vo februári v roku 1999, že po prerokovaní zákona v režime skráteného legislatívneho konania ministerstvo zdravotníctva dopracuje komplexnú novelu, je jednoducho neospravedlniteľné.
To, že vláda predkladá v takomto režime zákony, najmä zo zdravotníctva, nie je z časovej tiesne ani z toho, že by tu hrozila nejaká katastrofa. Ale ja som o tom presvedčený, že to je práve, práve z toho dôvodu, aby sa zákony neprediskutovali verejne, ale aby sa v skrátenom legislatívnom konaní pod politickým tlakom schválili zákony, ktoré majú zbavovať vládu zodpovednosti. Nie je to nič iné, ako aj novela tohto zákona a v takomto znení, ako je predložená, je len, je len dôkazom toho, že vláda sa snaží zbaviť zodpovednosti za svoje zlé rozhodnutia. Plne podporujem to, čo predniesla pani poslankyňa Aibeková a tiež som za to, aby sa neprerokúvala táto novela zákona v skrátenom legislatívnom konaní, aby sa stiahla z rokovania a predložil sa komplexný zákon o zdravotnom poisťovníctve.
Potom ešte vystúpim s odbornou argumentáciou. Zatiaľ len toľko k skrátenému legislatívnemu konaniu.
Ďakujem.