Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Nechcel by som pokračovať v takejto metóde, že by sme jednoducho ušli od merita vecí, kde sa treba rozhodnúť, či pripúšťame určité druhy reklamy na nebezpečné výrobky, alebo nie. Pokus, že budeme teraz vyvolávať psychózu nejakého nepriateľstva voči fajčiarom, nie je podľa mňa najlepší.
Skôr ide hlavne o to, aby štát aj v zhode s teraz realizovaným vládnym vyhlásením jednoducho vykonával správcu trhu, a to aj správcu reklamného trhu, aby mohol na tom základe pomôcť zabraňovať, dajme tomu, nedovolenej reklame, lebo tu sa hrá lobisticky napríklad o to, že ak vraj zakážeme u nás reklamu škodlivín, tak to prejde do zahraničných médií a tam sa odčerpajú peniaze na reklamu a teda vlastne bude zlý výsledok.
Ale veď my máme informačnú ochranu tohto trhu. Máme právo chrániť napríklad tento informačný trh pred informáciami, ktoré nie sú zhodne s našou legislatívou. Jednoducho, dá sa vytvoriť vôľa, spoločenská vôľa, ktorá potom bude obhajovať seriózne riešenie. Každopádne reklama takých návykov, ktorá hlavne apeluje na podprahové vedomie, je nesprávna a mali by sme jej zabrániť v akejkoľvek forme.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne.
Pán poslanec Budaj, nehnevajte sa na mňa, ale ja si myslím, že ste si tento návrh zákona vôbec neprečítali. Vy ste totiž hovorili o mediálnej kampani, o mediálnej koncepcii vlády, kritizovali ste, že chýba mediálna koncepcia, ale to je vec iného ministra. To je vec ministra kultúry a dokonca som, hoci som vás o tomto zákone pozorne počúvala, nepochopila, či ste za reklamu, tak ako je navrhovaná v zákone, alebo nie.
Samozrejme, že ste využili priestor na to, aby ste ohovárali minulú vládu, ale vy ste členom vládnej koalície už tretí rok, takže ak ste boli nespokojný s mediálnymi zákonmi, o ktorých ste tu najviac hovorili, tak ste ich mohli zmeniť.
Čiže myslím si, že na rozdiel od predrečníkov, ktorí sa venovali práve tomu, čo ich najviac znepokojuje, a to je reklama tabakových výrobkov a reklama alkoholu, vy ste zbytočným zabiehaním do iných tém vlastne nehovorili o podstate problému zákona tak, ako ho predložil minister. Je to vaše právo, samozrejme, ale myslím si, že takéto zbytočne chaotické vystúpenia vlastne smerujú k niečomu inému ako, dúfam, väčšina poslancov chce. A z reakcií, či už vo faktických poznámkach, alebo v hlavných vystúpeniach, myslím si, vyplýva, že väčšina parlamentu smeruje k zlepšeniu tohto návrhu zákona tak, aby boli dodržané aj jasné pravidlá, ktoré si nakoniec vláda stanovila vo svojom programovom vyhlásení. Takže nie vždy ohováranie predchodcov vedie k nejakému pozitívnemu kroku.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Zlocha. Pripraví sa pán poslanec Ferkó.
Nech sa páči.
Poslanec J. Zlocha:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážená Národná rada,
je všeobecne známe, že v spotrebe alkoholu a tabakových výrobkov Slovenská republika sa umiestňuje na čelných miestach v rôznych štatistikách vo svete. Dokonca v spotrebe alkoholu sme určite v prvej trojke či v prvej päťke. Samozrejme, že sa to výrazne prejavuje na zdravotnom stave našich obyvateľov, našich občanov. Podľa posledných údajov, ktoré boli uverejnené v správe o stave životného prostredia za rok 1999, priemerný vek dožitia sa mužov na Slovensku je 68,97 a u žien je to 77,03 roka.
V porovnaní s vyspelým svetom je to menej o päť až sedem rokov, dokonca v porovnaní s tými najlepšími krajinami je to menej aj o desať rokov. Je vcelku samozrejmé, že sa hľadajú príčiny tohto stavu. Niektorí ľudia dosť jednoznačne tvrdia, že je to stav životného prostredia, ale mnohí zasa hovoria, že je to zlý životný štýl, ktorý na Slovensku vedieme. Samozrejme, že k zlému životnému štýlu patrí potravinový reťazec, ale najmä spotreba alkoholu a spotreba tabakových výrobkov. Máme viacerých lekárov, dúfam, že ma nebudú presviedčať o tom, že fajčenie má pozitívny vplyv na naše pľúca alebo na naše cievy. Asi nie, pán doktor, však?
Podľa zdravotných štatistík viac ako 50 % občanov Slovenskej republiky zomiera na srdcovo-cievne ochorenia. Teda môžeme tam dať skoro rovnosť alebo paralelu, že veľmi nepriaznivý vplyv na zdravotný stav našich občanov a na vysokú úmrtnosť na srdcovo-cievne ochorenia má fajčenie. Samozrejme, že aj spotreba alkoholu sa výrazne podpisuje pod tento stav. Zdravotné štatistiky hovoria takisto dosť jednoznačne, že viac ako 20 % našich občanov zomiera na rakovinu, teda na novotvary. Ďalšie zdravotné štatistiky dosť jednoznačne hovoria o tom, že príčinou rakoviny žalúdka a niektorých ďalších častí dýchacích ciest je zasa fajčenie. Teda z toho by malo dosť jednoznačne vyplynúť, že by sme sa nemali snažiť o akúkoľvek reklamu tabaku, tabakových výrobkov a alkoholu, ale práve naopak, mali by sme robiť antireklamu.
V médiách prakticky každý deň sa dozvieme nejakú tragickú udalosť. Je známy prípad, keď desaťročný chlapec zavraždil alebo zabil svojho otca, ktorý pod vplyvom alkoholu týral svoju rodinu. Sú ďalšie známe prípady, keď v alkoholovom opojení muži alebo ženy, mladí alebo starší ľudia si navzájom prejavujú svoje city fyzicky bitkou a mnohé takéto extempore sa končia smrťou. Zoberte si do rúk napríklad dnešnú Prácu, je tam uvedené, že v jednej obci v okrese Detva, myslím, že vo Vígľaši, žena dobodala svojho muža, ktorého zachraňujú lekári, a v krvi mala viac ako 2 % alkoholu, pardon, promile. Áno, to je pravda, dve percentá, to by už bola zrejme na druhom svete. Ale aj tak 2 promile je dosť veľa. Teda z týchto príkladov by sme sa mali jednoznačne poučiť a, ako som už spomínal, nerobiť reklamu týmto výrobkom, ale robiť im antireklamu.
Je známe, tak ako už vo svojej faktickej pripomienke hovoril pán poslanec Krajči, že aj alkohol, aj tabakové výrobky sú látky návykové. A myslím si, že majú čo do činenia aj s narkotikami, ktoré sa u nás používajú. Je veľmi smutné, ak sa niekedy dobre pozeráme pri cestách po našich obciach, ale hlavne po mestách, a keď vidíme, koľko ľudí fajčí na ulici, voľakedy sa to pokladalo za veľký spoločenský prehrešok, dnes už možno ani nie tak starí ľudia, ale mladé, zdravo vyzerajúce a pekné dievčatá alebo mladí chlapci s cigaretami v rukách. To už človek bude pomaly čakať, kedy budú so sebou nosiť aj nejaké fľaštičky alebo aspoň štamperlíky, alebo poldecáky a budú si veselo odpíjať a pofajčievať. Všimol som si dokonca, že pred mnohými základnými školami žiaci, len čo opustia bránu školy, prvé si zapaľujú cigarety. Podľa môjho názoru je to veľmi smutné. A ak sa nebudú robiť príslušné opatrenia, tak potom sa nebudeme môcť čudovať, keď zdravotný stav občanov Slovenskej republiky sa bude zhoršovať a keď priemerný vek dožitia bude sa zhoršovať, bude sa znižovať.
Veď v mnohých krajinách na svete, kde robili tvrdé opatrenia, kde na verejnosti používať alkohol je veľmi ťažkým spoločenským prehreškom, nechcem povedať, že je to hriech podľa cirkevných zákonov, ale na verejnosti používať alkohol alebo fajčiť je nedôstojné. Na Slovensku je to zrejme tak, že sme si na to zvykli. Pri každej udalosti, či už pri oslavách alebo pri nejakých tragických udalostiach, teda aj v smútku, používame alkohol a možno v snahe, aby sme niečo oddialili alebo na niečo zabudli.
Podľa môjho názoru je priam smiešne a nemorálne, keď tabakové koncerny a koncerny, ktoré vyrábajú rôzne alkoholy, sľubujú za použitie reklamy granty alebo príspevky, napríklad pre nemocnice, zdravotnícke zariadenia alebo napríklad aj pre športovcov. Nemôžem si pomôcť, ale je to veľmi zlý prístup. Mali by sme tieto prostriedky venovať a dokonca aj tieto firmy by mali venovať prostriedky i keď na šport, ale bez toho, aby žiadali za to, aby ich niekto podporoval.
Preto mi dovoľte, aby som vyjadril svoj názor. Navrhoval by som, aby sa akákoľvek reklama v médiách či v novinách, v televízii zakázala, aby nebolo možné robiť reklamu tabakovým výrobkom a alkoholu ani na verejných priestranstvách. A dokonca by sme mali byť ešte tvrdší, aby sme zvážili, na ktorých filmových predstaveniach alebo rôznych iných akciách, kde sa vo veľkom používa alkohol a kde fľaša, poldecák, cigareta alebo cigara je symbolom odvahy a mužnosti, aby sa ani táto reklama nepoužívala, aby sme takéto umelecké diela nepoužívali, pretože, samozrejme, to má veľmi nepriaznivý vplyv hlavne na mladých ľudí a deti, ktoré sa týmto vybájeným hrdinom chcú podobať.
Takže ešte raz zopakujem to, čo som povedal. Som proti akejkoľvek reklame tabaku, tabakových výrobkov a, samozrejme, aj proti alkoholu. Neberte to zasa tak, že by som sa chcel zaradiť medzi neviniatka, ktoré v ruke nedržali cigaretu alebo nevypili pohárik vína alebo nejakého alkoholu. Fajčil som, ale, chvalabohu, od roku 1994 som už cigaretu v rukách nedržal a za svoj úspech pokladám aj to, že ma nasleduje od minulého roku aj moja manželka a starší syn.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa hlásia traja páni poslanci a pán poslanec Kandráč, takže štyria. Končím možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok.
Pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Plne sa stotožňujem s tým, čo povedal pán poslanec Zlocha. A treba povedať, že argumentáciu, ktorá sa interpretuje s tým, že vlastne cez Českú republiku sa všetky tieto reklamy, či už tabakových výrobkov alebo alkoholických nápojov, na Slovensko dostávajú a že vlastne české firmy, či už ide o výrobcov, producentov časopisov alebo vlastníkov televíznych staníc, zarábajú balíky peňazí, ktoré by mohli zarábať slovenské reklamné agentúry a masovokomunikačné prostriedky, toto treba riešiť, aby k tomu nedochádzalo. A myslím si, že určite Česká republika alebo producenti v Českej republike, keby sme postavili pravidlá tak, aby nemohli zneužívať túto záležitosť, by to akceptovali a v mutáciách pre Slovensko by tieto reklamy nezverejňovali.
Čiže myslím si, že skôr treba riešiť tento problém, ako pripustiť reklamu tabakových výrobkov a alkoholu na území Slovenskej republiky, lebo naozaj ten príklad, či už osobný, ako to povedal pán poslanec Zlocha, ale aj reklama, ktorá má obrovský vplyv na konzumentov, veď si len prejdite všetky obchodné organizácie a spýtajte sa, čo to urobí, keď sa objaví reklama na obrazovke, akým obrovským vplyvom momentálne narastá spotreba, odbyt výrobkov, ktoré boli takýmto spôsobom propagované, čiže tam treba hľadať riešenie, a nie za to, že v Čechách ide cez ne prienik na Slovensko, tak zavádzať reklamu aj do slovenských médií.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Juriš.
Poslanec A. Juriš:
Ďakujem za udelené slovo.
Plne súhlasím s pánom poslancom Zlochom, čo sa týka propagácie, reklamy najmä na mladých ľudí a následky v zdravotníctve, ako prezentoval, že vyše 20 % ľudí u nás zomiera na rakovinové ochorenia. Ale je to aj sociálny problém. A treba povedať, že ak priemerný fajčiar vyfajčí denne 20 cigariet, tých najlacnejších, je to okolo 30 Sk. Čiže mesačne to vychádza okolo 900 Sk a keď fajčia obaja manželia, tak 1800 až 2000 Sk. Tu si musíme povedať, čo by za to mohli kúpiť deťom - lepšiu stravu, viac ovocia, zeleniny, lepšie bývanie, lepšie kultúrne vyžitie alebo aj športové. A keď si k tomu pridajú ešte denne 2 pivá, tak sú to minimálne 2 - 3 tisícky, a prípadne keď aj "zasmažia" pivo nejakým poldecákom, čo sa obyčajne robí, tak sú to 3 - 4 tisícky korún mesačne a potom že vraj sociálna bieda. Keby sme si vedeli toto odpustiť, tak sme krajina, ktorá by mohla prosperovať. Keď len ročne 40 mld. stratíme na zdravotníctve, keby sme dokázali len o polovičku znížiť neduh fajčenia, tak o pár rokov sme európsky tiger, dá sa povedať, pretože keby sme 20 mld. ročne investovali do iných odvetví hospodárstva, tak by to bolo cítiť.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Kolláriková.
Poslankyňa M. Kolláriková:
Dovolím si doplniť pána poslanca Zlochu v tom, že pán poslanec tvrdil, že v požívaní legálnych drog, ktorými sa rozumie alkohol a cigarety, sme na piatom mieste. Ja by som ho doplnila, že u mládeže vo veku 15 - 19 rokov sme na desiatom mieste, čo je veľmi smutné, pretože keď mládež v tomto veku si začne zvykať na tieto legálne drogy, tak vlastne už to nesie so sebou a odvykanie od používania týchto legálnych drog už stojí skutočne peniaze. A ja sa chcem opýtať kolegov, či si uvedomujú, koľko to stojí a či sa podarí týchto ľudí odučiť od používania alkoholu a cigariet. Preto ja by som skôr apelovala na tieto podniky. Áno, ak máte veľa peňazí na reklamu, tak ich vložte aj do osvety, aby upozorňovala občanov a hlavne mládež, aké negatívne sprievodné znaky má používanie týchto legálnych drog.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Kandráč.
Poslanec P. Kandáč:
Vážený pán predsedajúci,
pán minister,
dámy a páni,
isteže, reklama je interesantný problém, a to nielen v prítomnosti, ale aj v minulosti, a bude aj v budúcnosti. Takisto si veľmi dobre uvedomujem, že reklama je aj ekonomickotrhovým činiteľom, ktorý má pozitívny vplyv, ale, samozrejme, má v niektorých prípadoch aj negatívny vplyv. V súlade s tým by som v terajšej situácii vôbec nerozširoval reklamu ohľadne tabakových výrobkov a alkoholických výrobkov. A dovolil by som si poprosiť pána ministra, aby zvážil možnosť úpravy návrhu zákona v duchu prebiehajúcej diskusie.
Dovolím si upriamiť pozornosť na reklamu, alkohol, kriminalitu a jej prevenciu. Často naše konanie v tomto zákonodarnom orgáne je kontraproduktívne s reálnym životom. Pozrite sa, prijali sme program vlády, Národný program boja s drogami, boj proti korupcii a boj proti kriminalite. Máme dnes veľmi-veľmi dobrú príležitosť, aby sme napomohli plneniu týchto programov. A jedna z možností je aj prevencia. A nedá sa nič robiť, alkohol je jedným z najčastejších kriminogénnych faktorov najmä pri násilnej trestnej činnosti. A, samozrejme, že ho zaraďujeme k návykovým látkam, ktoré aj my z pozície Trestného zákona nedovoľujeme vyrábať a rozširovať či aj požívať.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Zlocha, nech sa páči, môžete reagovať na faktické poznámky.
Poslanec J. Zlocha:
Vážený pán predsedajúci,
pán minister,
Národná rada,
v jednom materiáli, ktorý sme dostali na stôl - Ekonomické dôsledky fajčenia na Slovensku -, sa uvádza, že za rok sú straty 40,2 mld. Sk z fajčenia. Keby sme k tomu pripočítali ešte nepriaznivé dôsledky alebo škody z alkoholu, tak možno by to bolo o 100 % viac, a to je tretina príjmu štátneho rozpočtu. Sú to skutočne alarmujúce čísla a mali by sme sa nad nimi zamyslieť a skutočne nepodporovať niečo, čo je príčinou tohto stavu, ale naopak, mali by sme poukazovať na nepriaznivé vplyvy. Som veľmi rád, že podobný názor na reklamu, ako som vyslovil, má dosť veľká, ak nie podstatná, časť poslancov Národnej rady.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďalší v rozprave vystúpi pán poslanec Ferkó a pripraví sa ako posledná pani poslankyňa Záborská.
Poslanec B. Ferkó:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
dámy a páni,
dovoľte mi, aby som sa v krátkosti vyjadril k vládnemu návrhu zákona o reklame a o doplnení niektorých zákonov (tlač 871). Chcel by som predniesť konkrétne pozmeňujúce návrhy, ktoré sa nemohli dostať do spoločnej správy iba kvôli tomu, že náš výbor prijal uznesenie na vrátenie zákona na prepracovanie. Ja si myslím, že taký jednotný a nekompromisný postoj od nás očakávala nielen odborná, ale aj laická verejnosť, lebo kto iný sa má postaviť proti reklame, keď nie členovia zdravotníckeho výboru, lebo vieme, že reklama ovplyvňuje hlavne mladých ľudí a tu už odznelo veľa o škodlivých účinkoch tabaku a tabakových výrobkov a alkoholu. Chcel by som iba pripomenúť, že riziko následkov fajčenia a používania alkoholických výrobkov je oveľa vyššie u tých osôb, ktoré začali fajčiť v mladom veku.
Predkladám konkrétne pozmeňujúce návrhy, hoci viem, že týmito návrhmi nevyriešime zdravotný stav obyvateľstva, ale robíme prevenciu, lebo si myslím, že keď to neurobíme dnes, o 20 rokov asi už bude neskoro. Takže v mene skupiny poslancov predkladám tieto konkrétne pozmeňujúce návrhy:
§ 6 vrátane nadpisu znie:
"Reklama tabakových výrobkov
(1) Zakazuje sa reklama tabakových výrobkov
a) na všetkých druhoch informačných nosičov,
b) rozdávaním vzoriek tabakových výrobkov verejnosti,
c) na reklamných veciach, ktoré nesúvisia s fajčením a ktoré sa rozdávajú verejnosti, okrem reklamných vecí, ktoré sa rozdávajú na miestach predaja výrobkov.
(2) Za reklamu tabakových výrobkov sa nepovažuje
a) označenie špecializovaných predajní tabakových výrobkov a potrieb pre fajčiarov s nápisom Tabak,
b) označenie dopravných prostriedkov výrobcom tabakových výrobkov, jeho obchodnou značkou,
c) vydávanie letákov, brožúr a iných publikácií určených výhradne pre výrobcov a obchodníkov s tabakovými výrobkami a tabakom,
d) informácia o konkrétnom tabakovom výrobku určená pre spotrebiteľa, umiestnená v predajni tabakových výrobkov, ktorá musí obsahovať upozornenie o škodlivosti fajčenia a musí byť umiestnená tak, aby oslovovala najmä návštevníkov predajne,
e) rozdávanie výrobkov na rokovaniach súvisiacich s výrobou a predajom tabakových výrobkov."
Odôvodnenie - v súvislosti s navrhovaným ustanovením § 12 bodu 2, v ktorom sa ruší § 3 zákona číslo 67/1997 Z. z. o ochrane nefajčiarov, žiadame obsah tohto ustanovenia zapracovať do § 6 v súvislosti s rastúcim trendom závislosti najmä mladej generácie od fajčenia, ktorá sa môže často zneužívať aj na propagáciu omamných látok a drog aj prostredníctvom tabakových výrobkov.
Druhý pozmeňujúci návrh bude v § 8 ods. 1. Za písmeno d) sa pripája písmeno e), ktoré znie: "v ktorých je zmienka o účinkoch liekov na liečenie tuberkulózy, prenosných pohlavných chorôb, závažných infekčných chorôb, nádorových chorôb, chronickej nespavosti, chorôb porúch metabolizmu a psychických chorôb".
Odôvodnenie - navrhované znenie zákazu reklamy liekov vychádza z požiadavky uvedenej v článku 3 ods. 2 Smernice číslo 92/28 EHS o reklame na humánne lieky.
Tretí pozmeňujúci návrh: V § 8 sa za odsek 3 vkladajú odseky 4 až 6, ktoré znejú:
"(4) Reklama musí obsahovať
a) názov lieku a názov liečiv, ktoré obsahuje,
b) nevyhnutné informácie o správnom používaní,
c) výslovnú a zrozumiteľnú výzvu na pozorné prečítanie poučenia o správnom použití lieku obsiahnuté v písomnej informácii pre používateľov pribalené k lieku.
(5) Všetky prvky reklamy musia byť v súlade s informáciami obsiahnutými v súhrne charakteristikých vlastností lieku.
(6) Z reklamy musí jednoznačne vyplývať, že ide o reklamu na liek. Musí upozorňovať na riziká používania a obsahovať odporučenie poradiť sa o používaní lieku s osobou oprávnenou predpisovať alebo vydávať liek.
Doterajšie odseky 4 a 5 sa označujú ako odseky 7 a 8.
Odôvodnenie - vzhľadom na potrebu rozsiahlejšej úpravy reklamy liekov v súlade s citovanou smernicou sa navrhuje špecifická úprava reklamy liekov. Je nevyhnutne potrebné zabrániť nadmernej a neuváženej reklame určenej pre verejnosť na lieky, ktorých výdaj nie je viazaný na lekársky predpis, tzv. voľnopredajné, a ktoré nie sú uhrádzané zo zdravotného poistenia podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov. Súčasne sa určujú náležitosti na obsah reklamy, a to tak, aby bola zaručená dostatočná informovanosť verejnosti o lieku.
Štvrtý pozmeňujúci návrh je k článku III - v článku III vynechať bod 2.
Odôvodnenie - v bode 2 sa uvoľňuje reklama na víno, čo liberalizuje reklamu na alkohol, čo je v súčasnosti pri vysokej spotrebe alkoholu v Slovenskej republike veľmi negatívne opatrenie voči mládeži a deťom.
Toľko o pozmeňujúcich návrhoch.
Prosím pánov poslancov, pani poslankyne o podporu týchto pozmeňujúcich návrhov.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pána poslanca s faktickou proznámkou sa prihlásil pán poslanec Finďo ako jediný. Končím možnosť sa prihlásiť do faktickcýh poznámok.
Pán poslanec, máte slovo.
Poslanec P. Finďo:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Reklama na lieky je veľmi osobitnou kapitolou. Je upravená v zákone 140/1998 a do znenia zákona, o ktorom dnes rokujeme, bolo prevzaté vlastne znenie zo zákona 140/1998. To, čo predniesol pán poslanec Barnabás Ferkó, je vlastne zosúladenie s určitými medzinárodnými právnymi normami. Nejde to nejako zásadne nad rámec toho, ako to bolo dodnes upravené.
Chcem ale upozorniť na jednu vec. Pri reklame takzvaných OTC liekov, čiže over the counter sa to volá, liekov predávaných cez pult, ktoré nie sú viazané na lekársky predpis, ale môžu byť hradené čiastočne alebo úplne zo zdravotného poistenia, tak tieto lieky zrejme v blízkej budúcnosti budeme musieť, poviem to tak, prelustrovať v Národnej rade, pretože časť týchto liekov by podľa všetkého nemala byť vôbec hradená zo zdravotného poistenia, a tým by sa potom aj zjednodušila ich reklama a zlepšila by sa aj ich dostupnosť pre občanov. Týka sa to napríklad takých liekov, ako je, čo ja viem, nurofen a podobne, ktoré sa dnes môžu bežne používať ako náhrada aspirínu, pričom každý vie, že aspirín v západnej Európe, v Spojených štátoch amerických sa dá kúpiť na benzínových pumpách, v drogériách. Aj keď nepropagujem tento spôsob predaja voľnopredajných liekov, ale predsa len by sme mali aj v súvislosti s tým, že nie je možné robiť reklamu na samoliečiteľstvo v kladnom zmysle slova, aj reklamu v tomto smere v budúcnosti liberalizovať.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ako posledná v rozprave vystúpi pani poslankyňa Záborská.
Nech sa páči.
Poslankyňa A. Záborská:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
kolegyne a kolegovia poslanci,
neviem, či v tejto rozprave sa ešte dá povedať niečo nové po dvoch hodinách, ale predsa aspoň niekoľko postrehov k tejto téme. Uznesenie výboru Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona o reklame sa vo výbore pre zdravotníctvo vymykalo trošku z rámca uznesení, ktoré zazneli v ostatných výboroch, ako bol výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výbor pre kultúru a médiá a výbor pre pôdohospodárstvo. Tieto výbory odporučili predkladaný návrh zákona schváliť s doplňujúcimi a pozmeňujúcimi návrhmi.
Jedine Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo odporučil návrh zákona vrátiť vláde na prepracovanie. Nebolo to preto, že by sme sa chceli postaviť a priori proti vládnemu návrhu zákona, ale v našom výbore sa predkladajú a preberajú aj také materiály, ako je analýza hospodárenia v zdravotníctve a zlepšenie hospodárenia v zdravotníctve, kardiovaskulárny a onkologický program, Národný program boja proti drogám, rozpočet Štátneho fondu zdravia, kardiovaskulárne centrá v Slovenskej republike, prístrojové vybavenie zdravotníckych zariadení v Slovenskej republike a mnohé ďalšie, a keď si zoberieme finančné prostriedky, ktoré sú obsiahnuté len v týchto pár materiáloch, ktoré som uviedla, sú oveľa vyššie, niekoľkonásobne vyššie ako zisk, ktorý môže štátny rozpočet získať z navrhovaného zákona o reklame.
Dovoľte mi, aby som vám uviedla niektoré skutočnosti, ktoré nás viedli k takému postoju a aj k pozmeňujúcim návrhom, ktoré predložil podpredseda výboru pán Barnabás Ferkó.
V tomto roku sa uskutočnili dve veľké konferencie. Boli to zdravotnícke konferencie. Obidve sa konali zhodou okolností vo februári. Bola to medzinárodná zdravotnícka konferencia v Štokholme organizovaná Svetovou zdravotníckou organizáciou a predsedajúcou krajinou Európskej únie. A druhou konferenciou bol 2. svetový summit proti rakovine v parížskom sídle OSN pre výchovu, vedu a kultúru. Oba boli za účasti svetových špičkových expertov v zdravotnej starostlivosti a ich výsledky boli alarmujúce.
Účastníci štokholmskej konferencie sa zhodli na skutočnosti, že alkohol je príčinou zabíjania mladých ľudí v Európe číslo jedna. "Životy mladých ľudí sú ohrozované" - citujem z tohto kongresu - "aj agresívnou reklamou." A apelovali na zlepšenie prevencie vzdelávania obyvateľstva a sprísnenie reštrikcií pri používaní alkoholu.
Regionálny riaditeľ WHO Marc Danzon vyhlásil, že verejnosť by mala vedieť, čo alkohol je, nie to, čo o alkohole hovoria reklamní agenti a predstavitelia tohto priemyselného odvetvia a čo často podporujú aj médiá, že alkohol je potešenie a družnosť. Povedal, že alkohol je aj smrť a je to smrť veľa mladých ľudí v Európe. K tomuto vyhláseniu ho viedli alarmujúce štatistiky, pretože každé štvrté úmrtie mladistvých v Európe vo veku od 15 do 29 rokov je spojené s alkoholom a v strednej a východnej Európe je to ešte horšie, tam je to každé tretie úmrtie.
Osveta za súčasného prebiehania príťažlivej reklamy, príťažlivých reklamných akcií sa míňa účinkom jednak už preto, že mladí ľudia sú obyčajne skeptickí voči osvete, voči osvete majú akoby znížený prah vnímavosti a na druhej strane firmy s veľkou obratnosťou a vynachádzavosťou využívajú niekedy síce podložené, ale len čiastkové výskumy, keď napríklad hovoria o pozitívnom vplyve konzumácie malého množstva alkoholu na obehový systém alebo červeného vína väčšinou vo Francúzsku na tvorbu červených krviniek a podobne.
Na druhej strane britská madácia Alcohol concern uviedla, že mladí Briti vo veku od 11 do 15 rokov v deväťdesiatych rokoch zdvojnásobili spotrebu alkoholu. Toto nebezpečenstvo je o to väčšie, že mladí ľudia sa stávajú oveľa ľahšie závislí od alkoholu a v oveľa väčšej miere sa ku konzumovaniu alkoholu pridružujú aj ďalšie negatívne javy, ako je vzrast výskytu pohlavných chorôb a pouličných násilností.
V Slovenskej republike ak v roku 999 spáchala mládež 11 145 trestných činov, takmer na polovici z nich sa podieľali deti, to znamená do 15 rokov. V minulom roku síce celkový počet trestných činov klesol o 1 400, ale pomer porušenia zákona deťmi sa zvýšil. Do smutných štatistík detského násilia čoraz viac pribúda brutalita a trestné činy, ktoré sú páchané organizovanými skupinami. A vieme, že práve v týchto organizovaných skupinách je alkohol, fajčenie a používanie drog veľmi časté.
Ešte sa dotknem druhej tematiky. Aj keď v posledných rokoch významne pokročili liečebné metódy a diagnostické metódy, ochorenie ako rakovina je neustále na vzostupe. Práve parížska konferencia, parížsky summit, sa zaoberal príčinami, prečo to je, a vyšpecifikoval štyri príčiny. Sú to predlžovanie priemerného veku, stravovacie návyky, nadmerný pobyt na slnku a ako štvrtá skupina - fajčenie. Parížsky summit sa venoval najmä súvislosti medzi rakovinou a fajčením. Účastníci konferencie sa zhodli na tom, že vlády robia stále málo, aby sa obmedzila konzumácia tabaku, ktorý spôsobuje rakovinu. Pranierovali nečinnosť politikov, ktorí len málo odporujú reklame, glorifikácii a subvencovaniu tabakových podnikov a produktov.
Na druhej strane sa investuje stále viac do computerových tomografov, do ďalších moderných prístrojov a do vývinu liekov proti rakovine. V roku 1999 boli nádory druhou najčastejšou príčinou všetkých úmrtí a boli to rakoviny priedušiek, priedušnice, pľúc, žalúdka a hrubého čreva, pri ktorých vidíme priamu súvislosť s fajčením a s používaním alkoholu. Aj keď celkovo na Slovensku počet výskytov rakoviny klesol, v kategórii, ktorú som menovala, stúpol. Nechcem tu už hovoriť o priamej súvislosti medzi fajčiarmi, deťmi, mládežou a občanmi, ktorí majú skúsenosti s drogami.
Na záver už len niekoľko čísel zo štatistiky Slovenského štatistického úradu za rok 1999. Napriek tomu, že na Slovensku viac ako 11 % obyvateľov žije v hmotnej núdzi, jedna pätina obyvateľov je u nás evidovaná ako alkoholici, to znamená ľudia, ktorí sú závislí od alkoholu. Počet fajčiarov je od 1,3 mil. do 1,5 mil. obyvateľov. Je zaujímavé, že z toho je 40 % mužov a 17 % žien. Z toho sa dá odvodiť, alebo čiastočne vyplýva aj kratšia priemerná dĺžka života u mužov ako u žien. Spotreba alkoholu na Slovensku v roku 1999 dosiahla v korunách 12 mld. Sk a je to 14 litrov na osobu, na každého obyvateľa Slovenskej republiky. Pri spotrebe cigariet sa predalo u nás cigariet za 8 mld. Sk a v kusoch je to 3 000 kusov na osobu. A ešte jedno šokujúce číslo, i keď nie je presné, ale predpokladá sa podľa Štatistického úradu, že na Slovensku sa v predaji drog otočí 15 mld. až 20 mld. Sk. Nechcem, aby tieto čísla vzbudzovali depresiu alebo znechutenie, skôr chcem, aby boli výzvou aj pre vás poslancov Národnej rady, aby ste podporili pozmeňujúce návrhy, ktoré sme predniesli za výbor pre zdravotníctvo.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Na vystúpenie pani poslankyne s faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja poslanci, posledný je pán poslanec Finďo.
Pani poslankyňa Aibeková, nech sa páči.
Poslankyňa M. Aibeková:
Ďakujem pekne za slovo.
Mňa mrzí iba to, pani poslankyňa, že je taká malá účasť poslancov v parlamente, pretože táto téma by si naozaj zaslúžila väčšiu účasť, aby poslanci počúvali tieto alarmujúce čísla, ktoré sú vybrané aj z medzinárodných zdrojov, aj zo Slovenskej republiky. A vidím, že aj pán minister sa zamyslel nad problematikou a že si hádam uvedomil, že naozaj paragrafy 5 a 6 sú spracované veľmi zle a skutočne môžu viesť k tomu, že tento zákon, keby bol prijatý, tak ako je, v takom znení, môže dopomôcť k tomu, že tie čísla o rok, o dva, o päť budú ešte hrozivejšie.
Pán minister, využívam aj túto príležitosť a apelujem na vás ako bývalého vysokoškolského učiteľa, ktorý roky pracoval s mládežou, dúfam, že naozaj si vystúpenia, ktoré ste si vypočuli, a som rada, že bola zhoda poslancov, či koaličných, opozičných, aj v parlamente, že poukázali na negatíva, ktoré tento zákon môže priniesť, vezmete k srdcu. Naozaj my ako politici, bez ohľadu na to, či sme zdravotníci alebo poľnohospodári, národohospodári atď., nesieme zodpovednosť za to, ako bude tento zákon prijatý, pretože na rozdiel od iných zákonov naozaj hazarduje istým spôsobom s tým, čo by nám malo byť najcennejšie, a to so životom a so zdravím.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Finďo.
Poslanec P. Finďo:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Záborská sa dotkla niektorých vecí, ktoré sú mi veľmi blízke, pretože ako lekár sa stretávam ešte aj v súčasnosti pri svojej minimalizovanej lekárskej praxi s takými prípadmi, kde dochádza k zdravotnému poškodeniu pod vplyvom alkoholu a cigariet i fajčenia.
Chcel by som zdôrazniť jednu vec, ktorá tu síce zaznieva určitým spôsobom, ale nebola dosť zvýraznená. Sú tu dva protichodné princípy, ktoré v rozprave súťažia. Jeden je princíp motivačný a druhý je princíp reštrikčný. Ukazuje sa, že reštrikčný princíp vo všeobecnosti vo svete príliš nefunguje, ak sa súčasne nevyužíva aj určitý motivačný princíp.
Všimnime si dnes skupinu mladých ľudí na Slovensku, ktorí napríklad úspešne zastupujú niektoré firmy, majú vysoký príjem, denne jazdia autom, skúste ísť s nimi na obed. Nezapália si cigaretu, nevypijú deci alkoholu. Tí ľudia sú vysoko motivovaní, pre nich má ich život veľkú cenu, oni si uvedomujú, že nie je dôvod, aby znižovali svoju výkonnosť, pretože naozaj majú život naplnený. Nevravím, že je to správny spôsob života, aký vedú, ale hovorím len o tom, že mnohí naši ľudia sa utiekajú k alkoholu a cigaretám aj preto, že si nevedia nájsť pozitívne ventily v živote, a to už či vo svojej profesionálnej kariére alebo v rodinnom živote a podobne. Takže nie som za to, aby sa urobila totálna reštrikcia všetkého, pretože tá bude viesť k predaju načierno a k pašovaniu a podobne, ale na druhej strane hľadajme pozitívne motivácie k tomu, aby ľudia znížili spotrebu alkoholu, aby znížili spotrebu tabaku.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pani poslankyňa Záborská, môžete reagovať.
Poslankyňa A. Záborská:
Ďakujem pekne.
Ďakujem obidvom kolegom za doplnenie. Snáď len jednu krátku poznámku k pánu poslancovi Finďovi. Myslím si, že na obidvoch konferenciách, ktoré som spomínala, boli väčšinou svetoví odborníci, ktorí nabádali k reštrikciám v oblasti reklamy. Nikto nehovorí o absolútnom zákaze, ani tento zákon nie je o zákaze alkoholu a o zákaze tabakových výrobkov, je o reklame a myslím si, že musíme nájsť strednú cestu medzi reklamou, medzi prevenciou, medzi osvetou. A to bude riešenie, ale určitá reštrikcia musí byť. Zoberte si našich podnikateľov alebo tých, ktorí sa vozia na veľmi drahých autách a na Slovensku nerešpektujú ani jednu značku obmedzenia rýchlosti, akonáhle prekročia rakúske hranice, tak nájdete máloktorého, ktorý by išiel cez obec väčšou rýchlosťou ako 50 km za hodinu, a to len preto, že je ohrozená jeho peňaženka. Čiže aj reštrikčné opatrenia, aj reštrikčné zákony majú svoj význam.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa pána ministra, či chce zaujať stanovisko.
Nech sa páči, pán minister.
Minister hospodárstva SR Ľ. Harach:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
panie poslankyne, páni poslanci,
k zákonu, ktorý sme predkladali, hneď na začiatku chcem povedať, že určite nie je úmyslom, aký možno vyznel teraz v diskusii, ako keby cieľom tohto zákona bolo nebodaj podporiť fajčenie a požívanie alkoholických nápojov, v žiadnom prípade, zámer tohto zákona taký nie je.
V plnom rozsahu chápem a uvedomujem si aj vážnosť pripomienok paní poslankýň, pánov poslancov, predovšetkým tých, ktorí sú zo zdravotného výboru a venujú sa tejto problematike, ktorí cítia väzbu, ktorá je medzi uvoľnením reklamy a tým, aký dosah to môže spôsobiť, povedzme, v oblasti zdravia našich občanov, a najmä otázky, ktoré boli smerované smerom k mládeži. Ale nedá mi, aby som predsa len nepovedal aj trošku kriticky k tomuto názoru, ale trošku iný pohľad, aby sme si nezamieňali ochranu zdravia a prevenciu, najmä prevenciu. A za tú sa podpisujem, tak ako ste to povedali, pani poslankyňa, aby sme si problémy, ktoré máme v tejto oblasti, predsa len nehojili vo väčšej miere, ako je to potrebné, na tomto zákone.
Akceptujem to, že aj reklama je jedným a použitie reklamy je jedným z prevenčných nástrojov, ale určite nie rozhodujúcim. To by ste ma asi alebo osobne by ma nikto o tom nepresvedčil, pretože rozhodujúcu časť a rozhodujúcu úlohu v prevencii musí plniť rodina, musí plniť škola a ďalšie inštitúcie, ktoré sú na toto určené. Ale beriem pripomienky, ktoré odzneli, že by to malo byť aj v kombinácii s tým, aby dobré zámery a výsledky, ktoré sú dosahované v oblastiach prevencie, neznehodnocovala, povedzme, možno agresívna a nezdravá agresívna reklama.
S tým plne súhlasím a v tomto smere, samozrejme, som ako predkladateľ pripravený pristúpiť aj k diskusii najmä o posledných prednesených návrhoch, ktoré boli, a akceptovať úpravu paragrafov, myslím, to sú paragrafy 5 a 6, takým spôsobom, aby sme našli správny kompromis. Nakoniec, každý zákon je istým druhom kompromisu a správne vyváženie medzi potrebou upraviť reklamný priestor v Slovenskej republike, pritom jednoznačne zohľadniť aj ekonomické hľadiská, o ktorých ste vy sami rozprávali, od vzťahu k malým médiám až po nie celkom zdravé pre nás akési investovanie do reklamy, ktorá sa zúročuje na Slovensku, ale ekonomicky zhodnocuje mimo Slovenska, to nie je dobré, s tým, zas uznajte, prosím, nemôžem súhlasiť a je potrebné vytvoriť priestor na to, aby sme našli, opakujem, vyvážený vzťah medzi týmto.
Domnievam sa, že k návrhom, ktoré boli podané, najskôr by som takto povedal. Pozrite sa, my sme predsa len mali zámer a myslím si, že sa to v zákone aj podarilo. A trošku ma mrzeli možno až trošku dehonestujúce slová pani poslankyne Aibekovej voči tvorcom tohto zákona, že zákon je legislatívne zlý a podobne. Mali sme záujem a máme a ten zákon si túto ambíciu kladie komplexne upraviť reklamný priestor.
Využili sme všetky doterajšie skúsenosti, ktoré boli, využili sme všetky vyhlášky a direktívy Európskej únie, ktoré sa dotýkajú a upravujú reklamu, možno s výnimkou tej, ktorá upravuje lieky, ale, prosím, to je návrh, ktorý, práve odznel, možno bez akýchkoľvek argumentov akceptovať, ja ho akceptujem, to už teraz poviem, a určite v zákone bude rešpektovaný. Ale kládli sme dôraz dokonca na prvky, ktoré ešte náš priestor neupravoval, no Národnou radou už prešiel zákon o vysielaní a retransmisii, v ktorom ste aj vaším súhlasom, ale aj súhlasom vlády rešpektovali to, že sa povolila v týchto médiách v čase od 7.00 do 22.00 hodiny reklama piva. My sme dlho diskutovali pri procese prípravy tohto zákona a poviem veľmi úprimne, že prvý návrh na ministerstve hospodárstva viedol k vylúčeniu tejto reklamy, čiže k nepriamej novele zákona o vysielaní a retransmisii cez zákon o reklame na jednej strane.
Na druhej strane hospodársky priestor, ktorý tu je, a potreba napríklad oživenia vinárskej výroby. Dovoľte mi, prosím, aby som to povedal aj z pohľadu predsa len istých ekonomických záujmov, ktoré máme v tomto smere, a nakoniec jasné porovnanie, povedzme, produktov v oblasti vína, produktov v oblasti piva. Ak bude povolená reklama piva, považujeme za prirodzené, aby bola povolená aj reklama vína. Sú krajiny, ktoré to riešia tak, že dajú limit stupňa obsahu alkoholu a pod tento limit je povolená reklama týchto dvoch komodít, no nad tento limit už nie.
Poviem celkom otvorene, ak bude, ak je tu súhlas, ktorý už Národná rada vyslovila zákonom o vysielaní a retransmisii s reklamou piva, my sme považovali za potrebné z hľadiska korektného podnikateľského prostredia aj reklamného prostredia, opakujem, aj s istým ekonomickým zreteľom na potrebu oživenia tejto časti poľnohospodárskej a potravinárskej produkcie u nás, aj potreby oživenia dať na rovnakú úroveň reklamu vína a reklamu piva, preto by som si dovolil navrhnúť k návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Ferkó, s výnimkou toho posledného článku - zrejme z našej strany bude diskutovaný a pravdepodobne akceptovaný -, nebolo by dobré, aby sme z hľadiska reklamného i podnikateľského prostredia predsa len túto jednu komoditu preferovali a druhú nie.
Ďalej sme si v závere tohto zákona predsa len dali za cieľ upraviť aj také otázky, ktoré ani neboli v diskusii dotknuté, a tak len okrajom, ako je porovnávacia reklama, ako je klamlivá reklama. Pani poslankyne, páni poslanci, obchodná inšpekcia aj priamo na ministerstvo hospodárstva nám predkladajú zákazníci z obchodných reťazcov a z iných obchodov veľmi veľa podnetov na to, že nakupujú niekedy aj podľa toho, ako hovorí reklama, ale obsah reklamy sa niekedy prudko rozchádza s tým, čo reálne nakúpia. Možno, no nie skoro vždy, sú aj seriózne alebo je väčšina týchto reklám, chcem veriť a som presvedčený, že je seriózna, ale naším cieľom je upraviť - a to upravuje tento zákon - podmienky tak, že pokiaľ by došlo k takej klamlivej či iným spôsobom zavádzajúcej reklame, jednoducho takýto druh reklamy bude zo zákona sankcionovaný. To je po prvé.
Po druhé, určite ste sa aj vy stretli s podnetmi občanov, ktorí hovoria - nemám záujem, aby mi cez telefonickú sieť, cez telefaxovú sieť bez môjho súhlasu prichádzali reklamné materiály. Dovtedajší zákon číslo 220 to neupravoval, no tento zákon upravuje aj v súlade s jurisdikciou Európskej únie, v kompatibilite s ňou aj túto oblasť. To je reklama prostredníctvom informačných sietí, reklama prostredníctvom internetu, prosím, aby sme aj toto zobrali do pozornosti.
Veľkú časť tvorí reklama alebo úprava reklamy dojčenských prípravkov a podobne. V minulom zákone toto nebolo dostatočne riešené. To sú analýzy, ktoré máme nielen z reklamného a obchodného trhu, ale predovšetkým od zákazníkov, ktorí takéto produkty nakupovali, a považujeme to za veľmi citlivú, veľmi citlivú vec.
Nemôžem celkom súhlasiť s porovnaním, ktoré urobila pani poslankyňa Aibeková, keď vybrala z nášho návrhu, myslím, že je to v zákone v § 3, v ktorom ste vymenúvali jednotlivé body a hovorili ste, ako sú tieto body, povedzme, v rozpore niekedy s paragrafmi 5 a 6. Možno len tak pre zaujímavosť by som si dovolil uviesť príklad, že zákon o reklame upravuje aj reklamu motorových vozidiel. Motorové vozidlá na uliciach, bohužiaľ, aj zabíjajú, inými slovami, ohrozujú ľudské zdravie. Pri splodinách motorových vozidiel, či chceme, či nechceme, zatiaľ spaľovací cyklus nie je taký, aby neznečisťoval životné prostredie. Tento zákon upravuje primeraným spôsobom reklamu aj takejto komodity. Inými slovami, aj na váš príklad, pani poslankyňa, by som mohol použiť, povedzme, toto prirovnanie, ale predsa je len také, ako beriem, priame ohrozovanie zdravia požívaním, povedzme, ľahkých, ľahkých návykových drog a podobne, beriem, že je to trošku nezmyselnejšie reklamovať, ako by sa nám na prvý pohľad zdalo reklamovať automobil.
Ale predsa tento rozpor bol aj v zákone z roku 1996, ktorý ste vtedy pripravili vy, a v tom zákone tento rozpor, ak ho vidíte vy ako rozpor, ja celkom nie, ale ten rozpor bol v tom, že zákon povoľoval reklamu piva a na druhej strane presne obsahoval väčšinu článkov, ktoré máme aj my v našom návrhu zákona, pričom sme ešte niektoré články rozšírili, najmä rozšírili sme ich v tej časti, v ktorej sa striktne vymenúvajú, čo nesmie reklama robiť vo vzťahu najmä k mladým ľuďom.
A to chcem zdôrazniť, že aj po diskusii, ktorá prebiehala k tomuto zákonu vo verejnosti, diskusii cez médiá, sme práve na túto oblasť pri dopracúvaní zákona kládli dôraz, prevzali sme časti zo zákonov, ktoré boli pripravené zo zákona o ochrane nefajčiarov, a snažili sme sa a vnorili sme tam tie časti, ktoré pôsobia preventívne a mali by vylučovať, povedal by som, agresívne a negatívne pôsobenie reklamy vo vzťahu k mladým ľuďom.
Ja som sa snažil uviesť tie prvky v zákone ako klamlivá, porovnávacia reklama, reklama prostredníctvom počítačových sietí, prostredníctvom telefonických systémov, telefaxu, možno aj cez telenákupy a podobne, toto má náš zákon upraviť a myslím si, že to upravuje. V tomto by som vás chcel požiadať o dôveru predkladateľov a tvorcov v tento zákon tak, aby zákon upravoval reklamné pôsobenie v spomenutých oblastiach v tom smere, že ochraňuje mladých ľudí, snaží sa maximálne eliminovať negatívne účinky reklamy a podobne.
Čo je problematické - a ja to beriem, vždy to bude a bolo problematické -, sú § 5 a § 6, ku ktorým vlastne aj skĺzla, ku ktorým skonvergovala celkovo diskusia, to je reklama alkoholu a reklama tabakových výrobkov. Panie poslankyne, páni poslanci, návrhy, ktoré odzneli, ktoré predkladali zástupcovia výboru pre zdravotníctvo, myslím si, môžu byť vo veľkom rozsahu, ako som to už naznačil, akceptované tvorcami a budú mnou ako zástupcom predkladateľov akceptované, budú zapracované po diskusii do tohto zákona a predpokladám, že v tomto duchu sa bude niesť aj záverečné hlasovanie. Odznel návrh na odloženie záverečného hlasovania. Práve čas, ktorý je do záverečného hlasovania, využijem aj na to, aby sme zosúladili obsah § 5 a § 6 s návrhmi, ktoré odzneli, a podľa toho potom predložili zákon, ktorý bude rešpektovať aj vecné pripomienky, ktoré v diskusii k zákonu odzneli.
Na záver, prosím, pretože predsa sa len trošku dostávala do diskusie o tomto zákone aj politika, zákon bol na stránke ministerstva hospodárstva, myslím si, od mája minulého roka, bol k dispozícii všetkým, čo sa k nemu chceli vyjadriť, to znamená, že aj zástupcovia mimovládnych organizácií, a my sme mnohé ich podnety a pripomienky, ktoré sme dostávali, aj využili pri tvorbe tohto zákona, keď už inak nie, tak minimálne pri argumentácii, povedzme, prečo trváme na formulácii niektorých paragrafov, nie je teda celkom pravda, že by nebola diskusia o tomto zákone, že by sa nemohli vyjadriť tieto organizácie. Ktokoľvek, kto mal záujem, tak prostredníctvom tejto možnosti, prostredníctvom internetu alebo priamo - a dávame v každom jednom zákone, ktorý odchádza z ministerstva hospodárstva, takúto možnosť - bolo možné teda aj k tomuto zákonu sa vyjadriť.
Ešte raz prosím na záver. Časti návrhov, ktoré odzneli, akceptujem, sú to návrhy, ktoré vylepšujú tento zákon aj v jeho, povedal by som, etickej rovine, budem ich akceptovať a po dohode, samozrejme, ešte v gestorskom výbore pred záverečným hlasovaním sa k nim vyjadríme.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a ďakujem za všetky pripomienky všetkým paniam poslankyniam, pánom poslancom, ktoré umožnili vylepšiť predložený návrh zákona.