Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca?
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec A. Ivanko:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda Národnej rady Slovenskej republiky,
vážený pán predseda vlády Slovenskej republiky,
vážená vláda,
vážené kolegyne poslankyne,
vážení kolegovia poslanci,
vážení občania Slovenskej republiky,
druhé čítanie o novele Ústavy Slovenskej republiky sa začalo na schôdzi Národnej rady dňa 6. 2. 2001 a rozprava k tomuto bodu programu sa skončila dňa 21. 2. 2001 o 23.10 hodine. Počas doterajších 12 rokovacích dní rokovala Národná rada Slovenskej republiky o novele ústavy viac ako 100 hodín čistého času. Z toho trvala rozprava písomne prihlásených poslancov 80 hodín a ústne prihlásených poslancov viac ako 20 hodín. Počas rozpravy odznelo dovedna 1 411 faktických poznámok, z toho 1 047 faktických poznámok odznelo v rozprave písomne prihlásených poslancov a 364 ústne prihlásených poslancov, čo predstavuje približne 47 hodín čistého času. Len pre zaujímavosť by som uviedol, že v priemere každý poslanec Národnej rady sa zapojil do rozpravy s viac ako deviatimi faktickými poznámkami, t. j. 18 až 20 minútami. Najviac faktických poznámok vzniesli poslanci Národnej rady za Hnutie za demokratické Slovensko.
(Reakcia z pléna.)
Najčastejšie vystupujúcimi poslancami s faktickými poznámkami boli: Augustín Marián Húska - 53 faktických poznámok, Ivan Šimko - 52 faktických poznámok, Ján Cuper - 51 faktických poznámok, Katarína Tóthová - 51 faktických poznámok, Tibor Cabaj - 49 faktických poznámok, Roman Hofbauer - 46 faktických poznámok, Jozef Gajdoš - 36 faktických poznámok, Dušan Slobodník - 35 faktických poznámok, Marta Aibeková - 33 faktických poznámok.
Do rozpravy sa písomne prihlásilo 75 poslancov a ústne sa do rozpravy prihlásilo 81 poslancov. Počas 12 dní rokovania pléna Národnej rady o novele Ústavy Slovenskej republiky vystúpilo spolu 105 poslancov. V Národnej rade Slovenskej republiky z písomne prihlásených poslancov vystúpilo v rozprave 74. Dvaja poslanci Orosz a Peter Kresák ako predkladatelia vystúpili dvakrát. Z ústne prihlásených vystúpilo v rozprave 31 poslancov.
V rozprave ďalej vystúpili predseda vlády Slovenskej republiky Mikuláš Dzurinda, predseda Najvyššieho kontrolného úradu Jozef Stal, minister zahraničných vecí Eduard Kukan, podpredseda vlády pre európsku integráciu Pavol Hamžík, minister pôdohospodárstva Pavol Koncoš a podpredseda vlády pre legislatívu Ľubomír Fogaš.
V rozprave z písomne prihlásených poslancov vystúpilo za jednotlivé kluby: za HZDS 41 poslancov, SDĽ 12 poslancov, SNS 7 poslancov, SOP 7 poslancov, SDK 2 poslanci, Strana maďarskej koalície 2 poslanci, klub KDH 1 poslanec a za Demokratickú stranu 2 poslanci. Ako nezávislí poslanci vystúpili poslanci Robert Fico a Marián Andel.
V rozprave z ústne prihlásených poslancov vystúpili za jednotlivé kluby: za HZDS 16 poslancov, SDĽ 1 poslanec, SNS 3 poslanci, SOP 3 poslanci, SDK 6 poslanci a za Demokratickú stranu 2 poslanci.
K najviac diskutovaným otázkam v rámci rozpravy patrilo navrhované znenie článku 7 ods. 2 ústavy, ktoré rezonovalo vo väčšine vystúpení hlavne opozičných poslancov, ktorí vyslovili svoj nesúhlas s navrhovaným ústavnoprávnym mechanizmom prevodu výkonu časti zvrchovaných práv na Európske spoločenstvá a Európsku úniu, ako aj otázka potrebnosti a účelnosti vytvorenia inštitútu verejného ochranu základných práv a slobôd (ombudsmana) v slovenských pomeroch. Ako tvrdili hlavne opoziční poslanci, nie je možné sa domôcť vynútiteľnosti práva ani orgánmi, ktoré disponujú represívnym aparátom, preto inštitút verejného ochrancu bude nefunkčný.
Ďalšou problematikou, ktorá v rozprave vzbudila mimoriadnu pozornosť, bol pozmeňujúci návrh článku 15 ústavy, ktorý predložila poslankyňa Záborská. V tejto súvislosti odzneli dva protichodné názory. Podľa jedného má žena právo sa slobodne rozhodnúť, či svoje tehotenstvo preruší, alebo nie. Druhý názor považuje interrupciu za vraždu nenarodeného dieťaťa a žena-matka má právo o tomto živote rozhodovať.
Veľmi diskutovanou témou bola otázka navrhovanej úpravy územnej samosprávy, ktorej sa vytýkala jej protiústavnosť, ako aj nekoncepčnosť. Opoziční poslanci kritizovali drobenie územia Slovenskej republiky. Najčastejšie spomínali 12 územných celkov a vyslovovali obavu, že takýmto riešením by sa Bratislava zbavila zodpovednosti za chudobné regióny Slovenska, ako aj obavy z možnosti združovania sa do vyšších územných celkov v Slovenskej republike, ako aj s vyššími územnými celkami v zahraničí.
Značná časť rozpravy ako faktických poznámok sa týkala právomoci Ústavného súdu, ktoré mnohí poslanci, hlavne opoziční, označovali za neprimerané.
Rokovanie o návrhu skupiny poslancov o novele Ústavy Slovenskej republiky bolo mimoriadne dôležitou témou pre parlament, ale aj pre verejnosť, keďže celý priebeh rozpravy vysielala verejnoprávna Slovenská televízia. Nepochybne je to téma, ktorá môže pozitívne predurčiť ďalší vývoj inštitúcií štátu.
Celkový priebeh rozpravy možno vnímať v dvoch rovinách. V rovine odbornej a vo všeobecnej politickej. Rozprava často skĺzla z odbornej do všeobecnej.
Na záver mi dovoľte malé porovnanie. Pri prerokúvaní vládneho návrhu Ústavy Slovenskej republiky v roku 1992 trvala rozprava k tomuto návrhu dva dni. Počas tejto rozpravy vystúpilo so svojimi príspevkami 28 poslancov, pričom počet faktických poznámok nepresiahol 30. Súhlasím, že prijímanie novely je neporovnateľné s prijímaním ústavy, ale priebeh a dĺžka rozpravy, ako aj množstvo faktických poznámok sa trvale zapíšu do krátkej histórie slovenského parlamentarizmu.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec.
Skôr ako budeme pokračovať v rokovaní, chcem pripomenúť, že všetky podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy sa vám doručovali priebežne podľa jednotlivých rokovacích dní. Doručený vám bol aj súhrn pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov podaných počas rozpravy.
Teraz procedurálne návrhy. Nech sa páči.
Ako prvý - pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predseda,
chcem upozorniť, že opäť sa porušuje rokovací poriadok, pretože neboli dokončené hlasovania. Žiaden predseda Národnej rady nemá právo zmietnuť tieto návrhy. Boli tu predložené procedurálne návrhy, parlament nebol uznášaniachopný. Len čo je parlament uznášaniaschopný, o týchto návrhoch sa hlasuje opäť. Doteraz to hlasovanie sa nestalo. Mám taký dojem, že stále parlament nie je uznášaniaschopný.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cabaj,
procedurálne návrhy, ktoré boli prednášané predvčerom, sa týkali rozpravy k novele ústavy. Predseda Národnej rady použil § 35 ods. 7 a rozpravu ukončil, preto aj tieto procedurálne návrhy sú z tohto hľadiska už neaktuálne a bezpredmetné. Čiže opakujem, v súlade s rokovacím poriadkom tieto procedurálne návrhy boli neaktuálne.
(Ruch v sále.)
Nech sa páči, pán poslanec Fehér.
Pán poslanec Fehér - procedurálny návrh.
Poslanec M. Fehér:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predseda, vzhľadom na to, že v rozprave odzneli nové upresňujúce a výstižnejšie pozmeňujúce návrhy, v mene všetkých 18 poslancov podľa § 26 ods. 5 rokovacieho poriadku beriem späť tieto pozmeňujúce návrhy z nášho spoločného návrhu. Je to bod 6...
(Reakcia z pléna.)
Bod 6.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pomalšie, pán poslanec Fehér, aby si poslanci zaznamenali, ktoré pozmeňujúce návrhy sťahujete.
Nech sa páči. Pomaly, áno, aby si to mohli zaznamenať poslanci.
Poslanec M. Fehér:
Prečítam najprv a potom ešte raz zopakujem. Uplynie mi čas, takže prečítam a potom zopakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Tak nech sa páči.
Poslanec M. Fehér:
Druhá pomlčka bod 23, bod 30, bod 31, bod 32, bod 43. Druhá pomlčka bodu 52 a bod 78. Takže ešte raz pomalšie. Bod 6...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Dajte ešte čas pánu poslancovi.
(Reakcia z pléna.)
Poslanec M. Fehér:
Už odzneli.
Predseda NR SR J. Migaš:
Dobre, zaznamenali ste si to, čo povedal pán poslanec Fehér ako procedurálne návrhy, to znamená, body 6, 23 druhá pomlčka, 30, 31, 32, 43, 52 druhá pomlčka a 78 v mene skupiny poslancov, v mene skupiny navrhovateľov sťahuje z rokovania. Národná rada túto skutočnosť berie na vedomie.
Ďalší procedurálny návrh, pán poslanec Oberhauser.
Nech sa páči.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem, pán predseda.
Pán predseda, ja by som v prvom rade žiadal, aby pán poslanec Fehér dal tento návrh písomne, aby sa rozmnožil a dal do lavíc. A po druhé žiadam, aby sa prerušilo rokovanie o novele Ústavy Slovenskej republiky, aby sa predložili stanoviská Ústavného súdu a Najvyššieho súdu k novele ústavy, ako aj Ústavy štátu a práva Slovenskej akadémie vied.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec,
aj prvý procedurálny návrh nemá oporu v rokovacom poriadku, pretože poslanec navrhovateľ má právo ústne predniesť stanovisko k pozmeňujúcim návrhom a má právo ich stiahnuť z rokovania. Tak učinil pán poslanec Fehér a Národná rada to berie na vedomie.
Pokiaľ ide o váš druhý procedurálny návrh, takýto návrh je možné predložiť v rozprave. Tá už bola ukončená. Obdobné návrhy sú, o nich bude Národná rada v súlade s § 83 ods. 1 o chvíľu hlasovať.
Pán poslanec Kozlík - ďalší procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Poslanec S. Kozlík:
Áno, ďakujem pekne.
Vážená snemovňa,
viaceré poslanecké kluby vyvesili v laviciach slovenské vlajky, aby zdôraznili vážnosť tejto chvíle hlasovania o novele ústavy. Viedli sa tu krásne reči o zodpovednosti a vlastenectve. V tejto miestnosti je však ešte jedna slovenská vlajka, leží zastrčená, "zmochlaná" v laviciach klubu maďarskej koalície. Je to zhanobenie symbolu Slovenskej republiky a je to ukážka postoja Strany maďarskej koalície k Slovenskej republike a facka konaniu o tejto ústave. Dávam procedurálny návrh, aby poslanci maďarskej koalície vyvesili vlajku, ktorú majú strčenú v lavici, a preukázali tak svoj vzťah k Slovenskej republike.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cabaj - procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predseda,
napriek tomu, že ste mi odpovedali, že vy ste využili svoje právo, ale toto právo vám neumožňuje skončiť procedurálne návrhy. Opakujem znova, tieto boli podané v zmysle § 20 zákona o rokovacom poriadku. A to umožnenie, ktoré vy máte podľa rokovacieho poriadku použiť, tzv. sekeru na ukončenie rozpravy, tam nič také nehovorí, že vy máte právo skončiť aj procedurálne návrhy. To je úplne mimo toho.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Tkáč - procedurálny návrh.
Poslanec V. Tkáč:
Pán predseda,
v stanovisku vlády Slovenskej republiky k novele ústavy v bode 62 je uvedené, že súčasťou stanoviska vlády je aj stanovisko Rady hospodárskej a sociálnej dohody. Ja žiadam, aby poslanci pred hlasovaním o pozmeňujúcich návrhoch dostali toto stanovisko, lebo je to vlastne aj v stanovisku vlády. A chcem pripomenúť túto otázku aj z toho dôvodu, že Konfederácia odborových zväzov včera verejne vyhlásila, že pri príprave novely Ústavy Slovenskej republiky bol porušený zákon o sociálnom partnerstve, čiže sa postupovalo protizákonne. Žiaľ, neskoro, ale predsa Konfederácia odborových zväzov dala toto stanovisko, a preto ja trvám na tom opätovne a už asi štvrtýkrát, aby poslanci dostali stanovisko sociálnych partnerov.
Súčasťou Rady hospodárskej a sociálnej dohody je aj Združenie miest a obcí Slovenska a pán predseda Združenia miest a obcí Slovenska uvádza vo svojom stanovisku, že návrh novely ústavy je protiústavný, protizákonný a je v rozpore s Chartou miestnej samosprávy, ktorá je záväzná pre Slovenskú republiku.
Predseda NR SR J. Migaš:
Procedurálny návrh - pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pán predsedajúci,
mala som v úmysle dať ten istý procedurálny návrh ako pán poslanec Tkáč. Preto sa k nemu pripájam a žiadam, aby sa prerušilo rokovanie, pokiaľ tieto materiály nebudú dané k dispozícii poslancom.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Paška - procedurálny návrh.
Poslanec J. Paška:
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Chcel by som nadviazať na svojich predrečníkov. Rokovací poriadok totiž hovorí o tom, že ak chceme rokovať o nejakom bode, musíme mať predložené všetky materiály najmenej 24 hodín predtým. Súčasťou stanoviska vlády malo byť aj stanovisko sociálnych partnerov. Je to tam explicitne uvedené, túto časť sme nedostali. Preto žiadam, aby nám bola rozmnožená táto časť a aby sme po 24 hodinách mohli pokračovať v rokovaní.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Kalman - procedurálny návrh.
Poslanec J. Kalman:
Vážený pán predseda,
mám procedurálny návrh, aby ste nás informovali, či ste včera dostali list Konfederácie odborových zväzov, resp. samotných odborových zväzov, v súvislosti s tým, že neboli prizvaní k prerokúvaniu návrhu novely ústavy a nemali túto možnosť ani prekonzultovať. Viem, že včera mal takýto list byť doručený do Národnej rady. Sme zvedaví, či bol, alebo nebol.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Mušková - procedurálny návrh.
Poslankyňa Ľ. Mušková:
Pán predseda, ja sa takisto pripájam k návrhu pána poslanca Kozlíka, pretože ja sama som doniesla poslancom maďarskej koalície malé vlajky, ktoré som si dovolila požičať od poslancov SNS, a neviem, kde zmizli. Tak ich prosím, aby aspoň tie vystavili.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Gašparovič - procedurálny návrh.
Poslanec I. Gašparovič:
Pán predseda,
predvčerom ste prerušili rokovanie o tejto schôdzi, hoci ste vedeli, že vo štvrtok podľa zákona a zo zákona jednoznačne vyplýva, že sa musí konať hodina otázok. Ak by ste neakceptovali ustanovenie rokovacieho poriadku, mohli by ste si to vykladať tak, že hociktorý štvrtok cez riadnu schôdzu Národnej rady môžete aj 5 minút pred druhou prerušiť schôdzu, aby nebola hodina otázok.
Upozorňujem len preto, že takýto svojvoľný výklad rokovacieho poriadku je jednoznačným porušením zákona. Porušovať zákon v takomto prípade pri prijímaní ústavy je trošku ironické.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Hofbauer - procedurálny návrh.
Poslanec R. Hofbauer:
Pán predseda,
žiadam vás, aby ste vysvetlili plénu, prečo ste odmietli prijať predstaviteľov Matice slovenskej a Kongresu slovenskej inteligencie, ktorí vám chceli odovzdať svoju petíciu. A takisto žiadam v rámci procedurálneho návrhu predsedu Strany maďarskej koalície alebo predsedu klubu, aby verejne informovali, z akého dôvodu odmietajú vyznačenie svojho poslaneckého klubu slovenskou štátnou zástavou.
Predseda NR SR J. Migaš:
Prosil by som poslancov, ktorí prednášajú návrhy, aby boli v súlade s paragrafom rokovacieho poriadku Národnej rady, aby spĺňali požiadavky na procedurálne návrhy. Všetko toto, čo tu bolo povedané, aj vami, pán poslanec Hofbauer, takúto požiadavku nespĺňa.
Pán poslanec Prokeš.
Poslanec J. Prokeš:
Ďakujem, pán predseda.
Ja mám procedurálny návrh. Vzhľadom na to, že tu už od viacerých rečníkov odznelo, že nám neboli rozdané všetky materiály, ktoré máme mať k dispozícii, žiadam, aby nám boli rozdané a aby sa hlasovanie odložilo o týždeň.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Šimko.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán predseda.
Podľa § 34 zákona o rokovacom poriadku procedurálny návrh má upravovať, má sa dotýkať spôsobu prerokúvania veci, časového a vecného postupu rokovania. V súlade s týmto navrhujem, aby sme pristúpili k hlasovaniu.
(Hlasy z pléna.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať, pretože návrh pána poslanca Šimka spĺňa požiadavku paragrafu o procedurálnom návrhu.
(Reakcia z pléna.)
Ešte pán poslanec Tkáč - procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Poslanec V. Tkáč:
Áno, mám procedurálny návrh, aby Národná rada prijala uznesenie v tomto znení:
"Národná rada žiada predsedu vlády Mikuláša Dzurindu, aby vystúpil na rokovaní Národnej rady a informoval Národnú radu o dôvodoch, prečo členovia vlády sa nezúčastnili na rokovaní parlamentu 21. februára vo večerných hodinách, ktorý v nočných hodinách prerokúval návrh novely Ústavy Slovenskej republiky."
Žiadam, aby bez rozpravy ste dali o tom ihneď hlasovať.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Belohorská - procedurálny návrh.
Poslankyňa I. Belohorská:
Pán predseda parlamentu,
vy viete, že občania majú podľa zákona na informácie právo na pravdivé informácie. Ja vás tiež žiadam, aby ste dali slovo premiérovi, aby odôvodnil, akým právom sa vyjadril v mene poslancov, že budú v piatok hlasovať za ústavu. Porušil ústavné právo, ktoré dáva právo poslancovi rozhodnúť sa podľa svojho vedomia a svedomia a podľa prísahy, ktorú tu, v tejto snemovni, sme zložili.
Pán predseda, teraz odídem na stretnutie s prezidentom Západoeurópskej únie. Budem ho informovať o tom, že sa nedodržujú zákony tejto republiky.
(Ruch v sále.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Maxon - procedurálny návrh.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predseda, podľa § 20 ods. 3 rokovacieho poriadku Národnej rady vás žiadam, aby ste zabezpečili počas rokovania pléna Národnej rady k tomuto bodu rokovania účasť člena vlády povereného vedením ministerstva pôdohospodárstva pána Pavla Koncoša. Svoju požiadavku opieram o platný článok číslo 85 Ústavy Slovenskej republiky.
O mojom návrhu vás žiadam, aby ste dali hlasovať.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Paška - procedurálny návrh.
Poslanec J. Paška:
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Upozornil som vás, že toto rokovanie prebieha v rozpore s rokovacím poriadkom, pretože nemáme predložené všetky materiály, ktoré sú uvádzané v stanovisku vlády. Nemáme čo hlasovať o tom, či môžeme pokračovať v tomto rokovaní. Zákon o rokovacom poriadku jednoznačne hovorí, že poslanci musia mať 24 hodín, predtým než začnú rokovať o veci, písomne predložené všetky materiály. Tu nám chýba jedna časť zo stanoviska vlády, a pokiaľ ju nebudeme mať, nemôžeme ani hlasovať, ani pokračovať v rokovaní tejto schôdze.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predseda,
dávate mi za pravdu, ak ste chceli dať hlasovať o návrhu kolegu Šimka, pretože ak predložili poslanci svoje procedurálne návrhy v zmysle § 20 v odvolaní sa na článok 85 Ústavy Slovenskej republiky, splnili náležitosti procedurálneho návrhu, tak vy ich nemôžete teraz odhodiť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Prokeš - procedurálny návrh.
Poslanec J. Prokeš:
Áno, pán predseda.
Ja len upozorňujem, že som dal v zmysle rokovacieho poriadku procedurálny návrh, kde som jasne žiadal, aby sa hlasovalo o tom, že nám budú doručené všetky materiály, ktoré nám ešte chýbajú, a že hlasovanie sa odloží o týždeň.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Šimko.
Poslanec I. Šimko:
Pán predseda,
to, čo sa tu teraz deje, je vlastne pokus o akési obnovenie alebo vynútenie si...
(Reakcia z pléna.)
... vynútenie si rozpravy poslancami opozície. Preto opakujem svoj pozmeňujúci návrh, aby sme pristúpili k hlasovaniu. Tento procedurálny návrh je v súlade s rokovacím poriadkom. Myslím si, že pokiaľ ide o ostatné procedurálne návrhy, ktoré zazneli predo mnou, tak jediný, ktorý spĺňal tieto náležitosti, je návrh pána poslanca Tkáča.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cuper - procedurálny návrh.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, aby sa pokračovalo v rozprave, pretože schôdzu, ktorú ste ukončili v stredu v noci, ste ukončili v rozpore s rokovacím poriadkom. Takže je celkom logické, aby prebiehala naďalej rozprava, ktorá k tomuto bodu bola. Nebolo to v súlade s rokovacím poriadkom, ani to, že ste nariadili nočné rokovanie. Sami ste odišli, členovia vlády sa nezúčastnili rokovania a jednoducho potom ste zneužili médiá na to, aby ste občanov ráno dezinformovali o tom, že my sme obštruovali túto schôdzu.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Panie poslankyne, páni poslanci, bola vznesená skupina procedurálnych návrhov. O niektorých dám hlasovať, ktoré spĺňali požiadavky.
Najprv budeme hlasovať o procedurálnom návrhu pána poslanca Tkáča, aby k materiálom, ktoré sú spojené s rokovaním o novele ústavy, bolo dané stanovisko sociálnych partnerov.
Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme. Hlasujeme.
(Ruch v sále.)
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 142 poslancov.
Za návrh hlasovalo 53 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 41 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 41 poslancov.
Nehlasovalo 7 poslancov.
Procedurálny návrh pána poslanca Tkáča sme neschválili.
Ďalší procedurálny návrh, ktorý bol v súlade s rokovacím poriadkom, je návrh pána poslanca Maxona, aby v súlade s § 20 bol na rokovanie Národnej rady prizvaný a zúčastnil sa minister Koncoš.
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 141 poslancov.
Za návrh hlasovalo 52 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 44 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 36 poslancov.
Nehlasovalo 9 poslancov.
Konštatujem, že sme tento návrh neschválili.
Ďalší návrh predniesol v súlade s rokovacím poriadkom pán poslanec Prokeš, aby bolo hlasovanie odložené, pokiaľ nebudú dodané všetky materiály, ktoré sú potrebné na rokovanie o novele ústavy, aby rokovanie bolo odložené o týždeň.
Prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 142 poslancov.
Za návrh hlasovalo 53 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 74 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 12 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Ani tento procedurálny návrh sme neschválili.
Ďalší procedurálny návrh v súlade s rokovacím poriadkom predniesol pán poslanec Ivan Šimko, aby sme pristúpili k hlasovaniu o novele ústavy.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Reakcia z pléna a ruch v sále.)
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 135 poslancov.
Za návrh hlasovalo 93 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 37 poslancov.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 4 poslanci.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte hlasovanie.
Poslanec A. Ivanko:
Ďakujem, pán predseda.
Vážené kolegyne poslankyne,
vážení kolegovia poslanci,
najprv pristúpime k hlasovaniu o návrhoch podaných v rozprave podľa § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku. Takýto návrh predložil pán poslanec Pavol Kandráč, pán poslanec Viliam Oberhauser, pán poslanec Milan Cagala, pani poslankyňa Katarína Tóthová, pán poslanec Ivan Hudec, pán poslanec Dušan Jarjabek, pán poslanec Gustáv Krajči a pani poslankyňa Melánia Kolláriková, ona podala návrh písomne, a pán poslanec Jozef Kalman.
Pán predseda, dajte hlasovať.
Uvedení poslanci navrhujú...
(Ruch v sále.)
Pán predseda, dajte hlasovať...
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán spravodajca, hlasuje sa spoločne alebo oddelene?
Poslanec A. Ivanko:
Dajte hlasovať spoločne o všetkých týchto veciach, lebo sa týkajú tej istej veci. Uvedení poslanci navrhujú prerušiť rokovanie.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, budeme hlasovať o procedurálnych návrhoch podľa § 83 ods. 1 rokovacieho poriadku. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme.
(Reakcia z pléna.)
Poslanec A. Ivanko:
Nie. Pán poslanec, povedal som, o ktoré ustanovenie sa...
(Reakcia z pléna.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Netreba komentovať, pán spravodajca.
(Ruch v sále.)
Upokojte sa, páni poslanci. Hlasujeme už. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 143 poslancov.
Za návrh hlasovalo 51 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 88 poslancov.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasovali 3 poslanci.
Tieto procedurálne návrhy sme neschválili.
Nech sa páči ďalej, pán spravodajca.
Poslanec A. Ivanko:
Pán predseda, ako prvý v rozprave podal pozmeňujúci návrh pán poslanec Miklós Fehér. Miklós Fehér stiahol, opakujem, bod 6, bod 23 druhá pomlčka, bod 30, bod 31, bod 32, bod 43, bod 52 druhá pomlčka a bod 78. O týchto bodoch nebudeme hlasovať.
Predseda NR SR J. Migaš:
Nech sa páči ďalej.
Poslanec A. Ivanko:
Hlasovať budeme o bodoch, prosím, keby ste venovali pozornosť...
Predseda NR SR J. Migaš:
Áno, nech sa páči.
Poslanec A. Ivanko:
... o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 prvá pomlčka, bod 24, 25, 27, 28, 29, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52 prvá pomlčka, 53, 54, 55,, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77.
(Reakcia z pléna.)
Spoločné hlasovanie navrhol predkladateľ pán poslanec Fehér.
(Ruch v sále a reakcia z pléna.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Panie poslankyne, bola vznesená námietka proti návrhu pána poslanca Fehéra.
Dávam hlasovať o námietke, ktorú predniesol pán poslanec Brňák. Hlasujeme.
(Reakcia poslancov z pléna.)
Hlasujeme o námietke, aby sa hlasovalo oddelene.
(Nesúhlasná reakcia poslancov z pléna.)
Pán poslanec Brňák, ešte raz zopakujte svoj návrh, ktorý ste predniesli, ešte raz.
(Ruch v sále.)
Upokojte sa, prosím vás.
Poslanec P. Brňák:
Pán predseda,
pokiaľ sme vnímali rozpravu, ktorá tu bola aj k tomuto bodu, treba povedať, že tento návrh na spoločné hlasovanie nie je obsiahnutý v tejto správe v písomnom vyhotovení, ktorú máme. Ja neviem o tom, či to predniesol pán poslanec Fehér. Ak tento návrh predniesol, myslím si, že prednášal návrh aj pán poslanec Kanis, ktorý vo svojom vystúpení uviedol, že navrhuje o každom bode hlasovať osobitne. Ale aj keby to, aj keby toto nebola pravda, tak v každom prípade ten postup, ktorý navrhoval pán poslanec Fehér, musí byť odobrený Národnou radou v prípade, ak bude rozporovaný. On rozporovaný bol.
Predseda NR SR J. Migaš:
Panie poslankyne, páni poslanci, najprv budeme hlasovať o návrhu, aby sa o týchto bodoch hlasovalo spoločne. Prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme.
(Ruch v sále.)
Čiže hlasujeme o tom, aby sa hlasovalo o týchto bodoch spoločne. Čiže najprv o hlasovaní. Hlasujeme, aby sa o týchto bodoch hlasovalo spoločne. Čiže najprv hlasujeme o spôsobe hlasovania k týmto bodom. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 143 poslancov.
Za návrh hlasovalo 90 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 50 poslancov.
Hlasovania sa zdržal 3 poslanci.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili a budeme hlasovať o uvedených bodoch spoločne.
Prezentujeme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán spravodajca. Hlasujeme, panie poslankyne, páni poslanci, o bodoch 1 až 77. Tak ako ich predniesol pán spravodajca.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 143 poslancov.
Za návrh hlasovalo 91 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 52 poslancov.
Hlasovania sa nezdržal nikto. (Potlesk.)
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Nech sa páči, pán spravodajca, uvádzajte ďalej hlasovanie.
Poslanec A. Ivanko:
Áno, ďakujem, pán predseda.
Na samostatné hlasovanie žiadal vyňať bod 9, bod 26, bod 33. Tri body.
Dávam hlasovať o bode 9.