Predseda NR SR J. Migaš:
S faktickými poznámkami sa hlásia páni poslanci Cabaj, Šepták, Húska, Slobodník, Kolláriková, pani poslankyňa Dolník, pán poslanec Švantner, Duka-Zólyomi, Hofbauer, Baco, Danko, Orosz, Paška, Andrassy, Kadlečíková, Slavkovská, Benčat, Zlocha, Gašparovič, Kotian, Podhradská, Krajči, Delinga a pán poslanec Husár ako posledný. Uzatváram možnosť podania prihlášok pre faktické poznámky, čiže 24 prihlásených.
Nech sa páči, ako prvý pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predsedajúci, chcem povedať kolegovi Bárdosovi, že poslanci Strany maďarskej koalície neboli v parlamente iba v období 1994 - 1998, ale boli v parlamente aj predtým. Boli to poslanci strán Maďarskej koalície, ktorí tvrdo aj najtvrdšie atakovali prijatie ústavy v roku 1992. Mali najtvrdšie vystúpenia proti tejto prvej Ústave Slovenskej republiky a potom boli to poslanci strán Maďarskej koalície, teda strán maďarských, ktorí sa nezúčastnili na hlasovaní o Ústave Slovenskej republiky, pred hlasovaním opustili rokovaciu miestnosť. Takže toto je prvé obdobie.
Ďalšie obdobie by som chcel spomenúť, keď Strana maďarskej koalície sa dostala do vlády a pôsobí v tomto vládnom zlepenci. Nepoviem nič iné, len to, čo povedal prezident Slovenskej republiky 11. januára na prijatí, keď prijal zástupcov Národnej rady a vtedy povedal: "Mrzí ma, že súčasná vládna väčšina v parlamente prijala 22 zákonov, ktoré som bol nútený vrátiť na opätovné prerokovanie, pretože boli v rozpore a nespĺňali náležitosti, a zvlášť ma mrzí, že 8 týchto zákonov bolo v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky." Toto povedal prezident Slovenskej republiky na adresu súčasnej vládnej väčšiny. Ak by ste nevedeli, o ktoré ide, momentálne už ich je 23, Národná rada vydala prehľad legislatívnej činnosti Národnej rady za 1. až 44. schôdzu. Tam si nájdete všetky tieto zákony, ktoré boli vrátené, ako sa k nim aj pristupovalo.
A ďalej, ak hovorí ako zástupca Strany maďarskej koalície v tých pozmeňujúcich návrhoch o vypustení preambuly ústavy, nič iné nehovorí, toto už tu zaznelo 31. augusta a 1. septembra 1992.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Šepták a po ňom pán poslanec Húska.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán poslanec Bárdos povedal tri myšlienky, ktoré by som tu zopakoval: Len Maďari a menšiny - je to ústredná téma a strašíte tým ľudí, po druhé, že SMK žiada nie selektívnym spôsobom plniť programové vyhlásenie vlády, na ktorom sa spoločne celá vládna koalícia dohodla, a po tretie, "ani jedna veta v novele ústavy nerozširuje výhody menšín". Ak teda dovolíte, pán kolega, chcel by som povedať, že opozícia vôbec nemá záujem strašiť obyvateľov. Myslím si, že obyvatelia si vedia usúdiť a porovnať všetky tie vystúpenia, ktoré tu boli, a vedia si z toho svoj záver vyvodiť sami pre seba. Čiže nepotrebujeme ich strašiť, vidia to, čo sa konkrétne deje.
Čo sa týka tých požiadaviek v ústave, ak si dobre spomínam, pán poslanec, to nie opozícia, ale zo Strany maďarskej koalície viackrát v médiách deklarovali, že len vtedy sú ochotní podporiť túto novelu ústavy, ak dostanete samostatnú univerzitu v Nitre, neidentifikovateľnú pôdu, zmenu preambuly a samostatnú župu. Niektoré veci budú splnené, niektoré nebudú splnené. Ale ako sa hovorí, vždy treba žiadať viac, aby som aspoň niečo dostal. A to je to podstatné.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Húska a po ňom pán poslanec Slobodník.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem.
Pán poslanec Bárdos síce tu tvrdil, že nejde o nič a žiadna zmienka nie je o národnostiach v ústave, ale celá stratégia, ktorú vediete, teda stratégia tzv. obchvatu cez samosprávu dôjsť ku autonómii je práve na tomto založená. Veď ste takýmto spôsobom sústavne vydierali svojich koaličných partnerov. Sústavne ste opakovali, že vy ste síce najstabilnejšia strana, ale zároveň, že žiadate, aby vaše požiadavky boli splnené. A vaše požiadavky sú vždycky požiadavky na výsady, na nadpráva, pretože sústavne napríklad ani slovkom neodpoviete na to, ako je možné, aby napríklad na slovenskom juhu bola nadproporčne zastúpená práve maďarská menšina v obecných zastupiteľstvách. Veď je to nedemokratické, veď je to práve privilegované voči menšine a vtedy ani slovko nepoviete.
Hovoríte, že hráme s maďarskou kartou. Je to nezmyselný stav. Maďarskú kartu držíte stále v rukách. A ten zmysel toho postupu, o ktorý nám ide, je práve ten, že ak vy hovoríte, že vaše práva sú len obranné práva, a pritom tie práva sú nároky na výsady, tak chápte, že musíme zo vzťahu väčšinového národa obranné práva mať aj my a nepripustiť, aby napríklad bol síce jednotný štát, ale aby boli regionálne vlády.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Slobodník a po ňom pani poslankyňa Kolláriková.
Poslanec D. Slobodník:
Ďakujem pekne.
Samozrejme, chcem pripomenúť, že keďže je tu diskusia široká, iste sa vyslovia aj iní poslanci k tým trom bodom, k tým trom okruhom otázok, ktoré žiadal pán Bárdos. Ale ja by som sa chcel vrátiť k tej jeho časti, kde hovoril, za čo nehlasovali poslanci SMK, a teda maďarských strán predtým. Nehlasovali okrem iného za to, a boli proti, radikálne proti, aby sa Slovensko stalo členom Rady Európy. To, čo vyrábal vtedy pán Csáky, vtedy poslanec, teraz už až podpredseda vlády, aké listy, aké epištoly sa posielali do Rady Európy, prečo by sa Slovensko nemalo stať členom, to je niečo, čo skutočne ukazuje pravú podstatu činnosti maďarských politických subjektov, ich lídrov, samozrejme, nie občanov, o občanoch je nie reč.
Druhá vec. Prečo ste nepovedali otvorene, pán Bárdos, prečo ste nehlasovali za Rámcový dohovor. Tak ja vám to poviem. Tam je totiž jednoznačne povedané - len individuálne práva, nijaké kolektívne práva. A to bola tá hlavná príčina, prečo ste za ratifikáciu tohto zákona nehlasovali.
Slovenčina pozná pojem "zamlčaná veta" ako jazyk. Takisto aj v tejto zamlčanej vete sa dá hovoriť o tejto ústave. Tam je zamlčané, tam je nie povedané verbis expressis, aké práva máte. Ale to, že vzniknú vyššie územné celky a že do nich budú voľby prebiehať podľa kľúča, ktorý sa tu pripomenul, ako je to v obciach, kde je 30 % občanov maďarskej národnosti a majú väčšinu v obecnom zastupiteľstve, to je nie výhoda pre maďarské politické subjekty? To je automatické. Môžeme sa tu stretnúť a uvidíte, ako budú vyzerať južné vyššie územné celky vďaka tomu, že táto koalícia chce ponechať taký zákon pre komunálne voľby, aký platí teraz.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Kolláriková a po nej pani poslankyňa Dolník.
Nech sa páči.
Poslankyňa M. Kolláriková:
Ďakujem.
Pán kolega, vaše tvrdenie, že Strana maďarskej koalície nikdy nikoho nevydierala, odporuje všetkým vyhláseniam vašich čelných predstaviteľov, ktorí tvrdili, že nepodporia Ústavu Slovenskej republiky, ak nebudú splnené ich požiadavky. A ja si opäť dovolím zacitovať jedného vášho čelného predstaviteľa, vlastne predsedu vašej strany, ktorý povedal: "A teraz z našej strany by mohla byť novela ústavy podporená za podmienok, že budú splnené naše požiadavky. Nie sme vo vláde na okrasu. Toto je jediná možná cesta ako prinútiť partnerov, aby rozmýšľali o plnení." Vážení, ak niekto chce prinútiť svojich partnerov na plnenie svojich požiadaviek tým, že vydiera pri ústave, tak toto sa nedá ináč nazvať, len vydieranie. Nehnevajte sa, pán kolega, ale je to tak. To je tvrdenie vašich kolegov.
A k vášmu pozmeňujúcemu návrhu, k zrušeniu preambuly a k ďalším pozmeňujúcim návrhom môžem len toľko dodať. Pán kolega, už mi chýba len jeden pozmeňujúci návrh a to je to, aby bol odsúhlasený a prijatý maďarský jazyk ako druhý štátny jazyk. Občania si už vytvoria svoj názor.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Dolník.
Poslankyňa E. Dolník:
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
V súvislosti s vystúpením pána poslanca Bárdosa by som chcela upriamiť vašu pozornosť na tieto zásadné fakty, lebo už zasa skĺzame do iných rovín. Pri nastoľovaní svojich požiadaviek Strana maďarskej koalície vždy dodržiavala platnú Ústavu Slovenskej republiky, za ktorú síce nehlasovali poslanci, ale ktorú si ctíme a vážime. Neporušovali sme zákony, používame iba demokratické metódy zaužívané v parlamentných demokraciách. Robíme to teraz a budeme to robiť aj v budúcnosti. Ako nás poznáte, my držíme svoje slovo.
Ani teraz pán poslanec Bárdos nevystupoval ultimatívne, len predniesol také pozmeňujúce návrhy, ktoré nie sú namierené proti nikomu, ale ktoré by prípadne vylepšili novelu ústavy a deklarovali by, že Slovenská republika patrí medzi demokratické štáty, pričom aj to povedal, že ak tieto naše návrhy nebudú schválené, aj vtedy podporíme novelu, lebo to považujeme za osožné pre všetkých občanov Slovenskej republiky.
Aj v tých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré predniesol pán poslanec Fehér za celú koalíciu a z ktorých ani jeden sa netýka národnostných menšín, sú zakotvené aj naše návrhy. Je to dôkaz, že opozíciou doteraz prednesené obvinenia nemajú žiadne opodstatnenie, sú iba účelovým štvaním občanov.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Švantner.
Poslanec D. Švantner:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Bárdos, ja by som rád veril tomu, že ste občanmi Slovenskej republiky a lojálnymi občanmi Slovenskej republiky. Ale čo si mám o tom myslieť, keď vy pri tvorbe vládnej koalície ste vyhlásili, že za obdobie tejto vládnej koalície nebudete požadovať autonómiu na južnom území. To znamená, že keď skončí táto koalícia, keď skončí toto volebné obdobie, tak ju budete požadovať?
Ďalej, ja by som rád veril tomu, že ste lojálni občania tejto republiky, ale spomeňte si, ako ste sa zachovali vtedy, keď sme tu chceli uctiť, alebo keď sme my uctili obete malej vojny na východnom Slovensku, keď poslanci Maďarskej koalície opustili túto miestnosť. Ja by som chcel veriť, že ste lojálni občania tejto republiky, ale tým, že požadujete na univerzite v Nitre svoju fakultu, vlastne len zväčšujete priepasť medzi slovenským a maďarským obyvateľstvom na Slovensku. Ja mám na južnom území Slovenska veľa známych, ale napriek tomu niekedy sú tam naozaj problémy s tým, že občania maďarskej národnosti sa pohoršujú nad tým, že ak pozdravia občana slovenskej národnosti, on neodpovedá po maďarsky. Však to je celkom normálne, že ak je jeho materinským jazykom slovenčina, že bude odpovedať po slovensky. Čiže toto ja vidím ako problémy, ktoré zbytočne vy rozdúchavate a zbytočne nimi zväčšujete rozdiel medzi slovenským a maďarským obyvateľstvom.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Árpád Duka-Zólyomi.
Poslanec Á. Duka-Zólyomi:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Ja sa chcem pripojiť k predneseným myšlienkam a argumentácii pána poslanca Bárdosa. Jedným z prednesených návrhov je zmena textu preambuly. Ako viete, nie je to nová myšlienka, nová iniciatíva. Áno, my máme problém s preambulou. Tento problém v roku 1992 bol jedným z 33 dôvodov, že sme nehlasovali za Ústavu Slovenskej republiky. Ale ako pán Bárdos už zdôraznil, my sme ctili a dodržiavali ustanovenia tohto základného zákona.
Treba konštatovať, že nie je reálna, presnejšie vierohodná súčasná preambula Ústavy Slovenskej republiky. Slovensko totiž tvoria občania rôznych národností, 85 % občanov slovenskej národnosti a 15 % inej národnosti ako slovenskej. Ale každý je, každý by mal byť štátotvorným občanom. Preto podporujeme a žiadame zakotviť čiže rešpektovať občiansky princíp. Pravda, preambula nemá právnu silu, ale na druhej strane vyjadruje akúsi principiálnu podstatu, principiálny rámec celého základného zákona. Presnejšie, determinuje základnú filozofiu základného zákona. Túto úvahu, predpokladám, nikto z vás nemôže vyvrátiť. Ak sa chceme skutočne pripojiť ku krajinám európskej spoločnosti, tak by sme si mali osvojiť aj súdobé hodnoty európskeho demokratického systému a skutočné princípy právneho štátu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Pán poslanec Bárdos, vy s obľubou polemizujete sám so sebou, keď uvediete tézu a vzápätí dokazujete, že to nie je tak. Nikto v tomto parlamente ani nikto nikdy nevyhlásil, že poslanci maďarskej národnosti v Národnej rade nemajú čo hľadať a majú byť za čosi vďační. Také čosi nikdy neodznelo. Naopak, Strana maďarskej koalície je jediným politickým subjektom na slovenskej scéne, ktorá nie je koncipovaná na politickom princípe, ale na princípe nacionalistickom. To je veľmi zásadný rozdiel. Európa pozná aj takéto politické strany, samozrejme, ktoré boli koncipované na nacionalistickom princípe. Ja ich pripomeniem. Bola to Henleinova Sudetonemecká strana alebo potom Strana albánskych separatistov Kosova Hašima Thaciho. Vieme, ktorá strana ako smerovala a akým spôsobom sa to aj skončilo.
Pán Bárdos, občanov tohto štátu nezaujíma plnenie vašich záväzkov voči zahraničiu, občanov nášho štátu zaujíma plnenie lojality občanov tohto štátu voči tomuto štátu. To je prioritná vec. Strana maďarskej koalície nikdy nepotvrdila svoju lojalitu voči Slovenskej republike, opakujem, nikdy nepotvrdila, či už verbálne, či hlasovaním za ústavu, alebo vystupovaním v zahraničí. Kto tomu neverí, nech si preštuduje dokumenty zo zahraničných rokovaní.
Takisto nikoho v tomto štáte nezaujíma, na čom ste sa dohodli v koaličnej rade. Koaličná rada nie je žiadny orgán, ktorý sa zodpovedá občanom. To je vaša interná dohoda kupčenia s Mikulášom Dzurindom.
Čo sa týka vašich požiadaviek, ani jediná nie je sociálna, občianska, každá z nich je nacionálna, nacionálno-šovinistická a nie je obsiahnutá v texte ústavy, ale v podmienkach na to, aby ste sa mohli kladne vyjadriť k novele ústavy. Tak o čom tu hovoríte. Všetky vaše kroky sú nacionalistické.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Baco.
Poslanec P. Baco:
Pán poslanec Bárdos, ja myslím si, že nikto tu ani v jednom vystúpení nespochybnil vaše právo predkladať návrhy. Vystúpili ste, predložili ste návrhy, nič sa vám nestalo, normálne o nich diskutujeme ako o všetkom inom. Len ja by som chcel povedať, že, žiaľ, teda ja nemôžem ich podporiť, pretože celé to vaše vystúpenie, tieto návrhy sú v duchu trochu demagógie, nech sa škodí v akomkoľvek množstve. Tie vaše vystúpenia, tie vaše postoje sú absolútne demagogické.
Hovoríte, že poďme na občiansky princíp, ale vo všetkých vašich návrhoch vám nejde o presadenie žiadnych občianskych požiadaviek, vám ide o presadenie skupinových požiadaviek. Vo všetkých materiáloch, ja som ich niekoľko spomenul, snažíte sa dokonca vyviniť, alebo vyviňovať aj rušením Benešových dekrétov z kolektívnej viny, ale o inom nehovoríte stále, len chcete presadzovať kolektívne právomoci, kolektívne právomoci. Nechcete niesť kolektívnu zodpovednosť, ale chceli by ste kolektívnu právomoc. V tom je založená celá tá demagógia. Je o tom, že vy tu rozprávate, že však nič, ale v tom je založený ten princíp, že dneska už sú Slováci na zmiešanom území na tom horšie, majú horšie postavenie ako vy, pretože neustále pracujete týmto spôsobom, rozprávate o občianskom princípe, pritom ho absolútne negujete vo všetkom a presadzujete si len svoje kolektívne záujmy. Veľmi som bol sklamaný v tom, že prekrúcate zasa skutočnosť, že jednoducho toto tu stretnutie, tieto reči sú proti, ako ste to tu nazvali zasa, menšinovým spoločenstvám dneska. Zasa ste sa vyhli ústavnému názvu "národnostná menšina".
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Danko.
Poslanec J. Danko:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Pán poslanec Bárdos, vy ste ma pozorne nepočúvali, keď som zdôvodňoval, prečo preambula Ústavy Slovenskej republiky nie je zmeniteľná, nie je ju možné novelizovať. Tak vám to zopakujem: Po prvé preto, že keby sme ustúpili od národného princípu, čiže keby sme vypustili "my národ slovenský", by sme upustili od princípu všeobecne v medzinárodnom práve akceptovaného a to je právo národa na sebaurčenie. Na základe aplikácie tohto práva sme tento štát založili. Ale hneď v preambule je povedané, že tento štát je občiansky, pretože ďalej sa píše "spolu s národnostnými menšinami". Tak to majú aj iné analogicky porovnateľné krajiny, ktoré po skončení studenej vojny vznikali rozpadom, či Juhoslávie, alebo Sovietskeho zväzu. Všade sa odvolávajú na národný princíp, či "my národ chorvátsky, slovinský aj ukrajinský" a tak ďalej. Nie je možné uplatniť to ani preto, nemôžu občania založiť štát, pretože, ešte raz opakujem, občianstvo je dôsledok vzniku štátnosti, nie opačne. Ďalší dôvod, prečo to nie je možné: Preto, že vlastne v roku 1992 my zástupcovia, ktorí sme tu sedeli a robili ústavu, sme povedali, kto, kedy, prečo a aký štát zakladá. My sme to pred medzinárodnou verejnosťou vyhlásili a teraz o 9 rokov po tom chceme povedať, že to bolo inak? Aká dôveryhodnosť zákonodarného zboru a ústavodarného bude? Čo chcete spochybniť samotný akt vzniku Slovenskej republiky týmto? Ak áno, priznajte sa.
A ešte mám trošku času. Lojalita, pán poslanec, to nie je, že platíte dane, platenie daní to je základná povinnosť každého občana. Ak by ste tak nerobili, ste všetci v base, a nie preto, že ste Maďari, ale že porušujete zákon, tak ako ja aj vy.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Orosz.
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem pekne.
Vážené kolegyne, kolegovia,
pán poslanec Bárdos predložil návrh nad rámec predloženej novely. On o tom vie. Vie aj o tom, že v mene predkladateľov navrhnem, aby sme v zmysle § 94 ods. 2 nevyjadrili súhlas s hlasovaním o tomto návrhu nad rámec predloženého návrhu.
Čo sa týka zmeny článku 65, tam je to sporné, pretože tento článok je otvorený, naše konečné stanovisko určite vyjadríme do konca hlasovania.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Paška.
Poslanec J. Paška:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán poslanec Bárdos, pri všetkej úcte k vám, povedali ste, že v predlohe zákona nie sú zapracované požiadavky Strany maďarskej koalície. Nie je to pravda. Zrejme nemáte poznatky o tom, ako sa tvorila predloha novelizácie ústavy. Sú tam integrované minimálne dve požiadavky, ktoré chceli zapracovať práve vaši kolegovia do tejto ústavy. Jednou z nich je inštitút ombudsmana. Túto požiadavku nastolil váš zástupca na rokovaní u predsedu Národnej rady vo februári minulého roka. A na základe tejto požiadavky bol tento inštitút zapracovaný do ústavy. Rovnako kompetencie vyšších územných celkov, ktoré môžu rozhodovať vo veľkom rozsahu aj referendom, sú zjavnou požiadavkou Strany maďarskej koalície.
Nakoniec, ďalšie podmienky, ktoré Strana maďarskej koalície uplatnila ešte pred rokovaním o ústave, hovoria o tom, že to, čo ste nezapracovali do ústavy, ste s ústavou spojili. A myslím si, že všetci naši občania si pamätajú vyhlásenie Strany maďarskej koalície, že pokiaľ nebudú splnené tri podmienky SMK, tak Strana maďarskej koalície nebude podporovať novelizáciu ústavy. Tieto podmienky si vám dovolím pripomenúť. Je to Európska charta regionálnych a menšinových jazykov v takej podobe, ako to chcel pán Csáky, a nie v takej podobe, ako ju spracovalo ministerstvo kultúry, ďalej zriadenie samostatnej fakulty na Univerzite Konštantína filozofa, no a ďalej prevod pôdy neznámych vlastníkov pod obce. To bola tiež vaša požiadavka, ktorá je splnená zo strany vládnej koalície len kvôli tomu, aby vaše žetóny pomohli schváleniu ústavy.
Nuž a čo povedať k dôslednému uplatneniu občianskeho princípu, ktorý požadujete zapracovať do preambuly ústavy. Ja sa pýtam: Prečo nepožadujete takýto inštitút uplatniť aj v celej ústave, teda vypustiť všetky články týkajúce sa národnostných menšín? Ja si myslím, že potom by ste naozaj mali podať aj takýto návrh a rovnako navrhnúť zrušenie všetkých zákonov, ktoré sa týkajú národnostných menšín, pretože v občianskej spoločnosti nemá takéto...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Andrassy.
Poslanec Ľ. Andrassy:
Ďakujem veľmi pekne, pán predsedajúci.
Osobne si myslím, že na začiatku nového tisícročia dnes sa vyspelosť demokracie aj vyspelosť Slovenskej republiky posudzuje podľa toho, ako pristupujeme k napĺňaniu základných ľudských práv a slobôd, a aj podľa toho, ako pristupuje väčšinový národ k menšinovému a ako sa riešia aj menšinové otázky. A v tejto veci si osobne myslím, že Slovenská republika je na veľmi dobrej úrovni, spĺňa základné štandardy, ktoré dáva či už Rada Európy alebo odporúča Rada Európy pre jednotlivé európske krajiny. A myslím si, že pozícia väčšinového národa voči menšinovému je vyjadrená aj prijímaním zákonov tu v Národnej rade, či už ide o zákon o používaní jazykov menšín, alebo takisto už o niekoľkokrát skloňovanú chartu regionálnych a menšinových jazykov. Ale takisto aj konkrétna podpora rôznych projektov pre výchovu a vzdelávanie menšinového obyvateľstva postavilo Slovenskú republiku na veľmi významnú pozíciu v dodržiavaní základných ľudských práv a slobôd. Aj preto Rada Európy rozhodla o tom, že sa skončilo monitorovanie Slovenskej republiky v súvislosti aj s dodržiavaním základných ľudských práv a slobôd v oblasti menšiny.
Osobne si myslím, že predstaviteľ Strany maďarskej koalície neurobil najlepšie, ak navrhol zmeniť preambulu Ústavy Slovenskej republiky. Ja osobne som proti takejto zmene, pretože si myslím, že preambula vyjadruje aktuálnu historickú udalosť, historické obdobie, keď sa prijímala ústava. A aj táto preambula jednoznačne je poznačená tým, že bola prijímaná v roku 1992 a hovorí nielen o "národe slovenskom", ale konkrétne hovorí aj o pozitívnom prístupe k menšinám, k etnickým skupinám. A v závere sa jasne definuje, že "teda my občania Slovenskej republiky sa prostredníctvom svojich zástupcov zhodujeme a prijímame túto ústavu". Teda osobne si myslím, že je tam vyjadrený aj občiansky princíp, ale nemôžeme odoprieť slovenskému národu právo na svoje určenie a na vznik Slovenskej republiky.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Kadlečíková.
Poslankyňa M. Kadlečíková:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán poslanec Bárdos, ako vaša koaličná kolegyňa by som vás teraz najradšej pochválila a povedala, že vaše vystúpenie bolo vecné, racionálne, čo v každom prípade bolo, lebo šetríte čas tejto poslaneckej snemovne a dokázali ste za krátky čas povedať vlastne, aké sú vaše zámery, a predložiť tu aj určité pozmeňujúce návrhy. A v tom je vlastne ten môj problém, pretože prichádzate, ako to už bolo konštatované, s návrhom, ktorý je nad rámec novely ústavy. A týka sa to najmä problému pôdy neznámych vlastníkov. Ja viem, že vy hovoríte o majetku, ktorý patrí neznámym vlastníkom v článku 65, ale v rámci toho, samozrejme, je aj pojem užší, a to "pôda neznámych vlastníkov".
A k tomu predsa 30. januára roku 2001 čiže pred niekoľkými dňami bola podpísaná dohoda koaličných strán a sú tu podpisy piatich lídrov politických strán, ktoré sa nachádzajú v tejto snemovni ako koaličné. Myslím si, že tá dohoda je korektná voči samotným občanom, je korektná voči obciam, dáva šance aj podnikať na pôde. Je škoda, že vlastne toto sa porušuje, že sa tu prichádza s určitým iným návrhom. A vy viete, že je to nášľapná mína, lebo v prípade, že by snáď došlo naozaj k tomu hlasovaniu, pán poslanec Orosz vie, že taký priestor aj napriek jeho vyhláseniu ako predkladateľa novely tu je, v takom prípade, samozrejme, by opäť mohlo byť ohrozené schválenie tejto predloženej novely ústavy.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Ja by som sa tiež chcela dotknúť návrhu zrušenia preambuly ústavy alebo aspoň jej preštylizovania s tým, že by tam nebol "My národ slovenský", ale "My občania Slovenskej republiky". Tam to totiž pokračuje. Ak by tam bolo "My občania Slovenskej republiky" a v nadväznosti na to "pamätajúc na politické a kultúrne dedičstvo svojich predkov", tak ja sa teraz musím zamyslieť, že o aké politické a kultúrne dedičstvo by potom išlo. To by sa nám potom pokojne mohlo stať, že by sme zrazu začali oslavovať možnože Attilu alebo kráľa Štefana, alebo nebodaj Horthyho, pretože to by tiež bolo naše kultúrne a politické dedičstvo. To je to, možno, áno, to je možno to, o čo tu kolegom ide. Ale ja sa prikláňam ku kolegovi Paškovi. Ja by som aj súhlasila aj so zrušením tej preambuly s tým, že sa zruší ten článok 34 a budeme všetci občania Slovenskej republiky, budeme mať iba školy, kde sa bude vyučovať v štátnom jazyku, pretože občania nepoznajú nejaké národnostné jazyky, budeme mať divadlá, kde sa bude hrať iba v štátnom jazyku, a nebudeme žiadať navyše oproti tomu, čo sa žiadalo doteraz a čo sa chystá žiadať pán Nagy. A žiada sa zase chystať žiadať zákon o financovaní národnostných kultúr, čiže stále len identifikovať maďarskú menšinu, ktorá sa síce hrá pri preambule na občanov, ale všade inde sa hrá iba na národnostnú menšinu a hrá iba na národnostnú menšinu.
Nie je vôbec pravda, čo povedal pán poslanec predrečník, že chcú len plniť programové vyhlásenie vlády. Prečo nehovoríte, že vystúpite z vlády, pretože vláda nerieši nezamestnanosť? To som ešte od vás nepočula. Alebo prečo nežiadate zvýšenie životnej úrovne, lebo ináč zvážite svoje zotrvanie v tejto vláde? To by boli požiadavky, ktoré sa dotýkajú celého Slovenska, ale nie Komárňanská župa, alebo maďarská fakulta v Nitre.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Benčat.
Poslanec J. Benčat:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Chcel by som v krátkosti sa dotknúť jednej pasáže pána predrečníka Gyulu Bárdosa, kde sa dotkol vraj neexistujúcich nárokov menšín alebo maďarskej menšiny v tomto celom procese. Samozrejme, vážim si toho, že platia dane naši spoluobčania, že dodržujú zákony. Ja dúfam, že niekedy nájdeme aj nejaký recept na nejaké spoločné žitie v tomto priestore strednej Európy, ale najprv si vyčistime stôl.
Samozrejme, SMK je strana, ktorá je založená na etnickom princípe. Keď teda sú tu rôzne prúdy, či ľavicové, či pravicové, či stredové, to všetko je zastreté etnickým princípom strany a zrejme takáto strana si musí aj vytvárať na tomto volebný program, na tomto princípe. Čiže ťažko možno akceptovať, že by volebný program SMK mal zásah na celoštátnej úrovni, že by sa týkal celého štátu a rozvoja celej Slovenskej republiky. Takže tým pádom sa však dostali do koaličnej zmluvy požiadavky, tak ako boli vo volebnom programe SMK vypracované a zahrnuté. Samozrejme, dnes môžete rozprávať, že sa musia plniť alebo mali by sa plniť vaše požiadavky, tak ako boli dané do koaličnej zmluvy. Ale tieto požiadavky sa týkali len určitej parciálnej časti Slovenska. Takže o tomto je reč a o tom je potom to, čo je nechutné pred všetkým týmto vaším vystúpením pri schvaľovaní novely. Nechutné je to, čo sa udialo - ja môžem to povedať na plné ústa -, vydieranie vašej časti zvyšku koalície.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Zlocha.
Poslanec J. Zlocha:
Vážení členovia vlády,
vážená Národná rada,
ja už som od pána poslanca po jeho vychvaľovaní sa, aké oni majú veľké zásluhy, čakal len to, že povie, že má Strana maďarskej koalície najväčšiu zásluhu aj na vytvorení samostatného slovenského štátu. To nemáte, to si prisvojiť nemôžete. Zdôrazňujete neustále, aký ste vy spravodliví, ako plníte všetko, ústavu a podobne, ale podľa môjho názoru to ani zďaleka nie je tak, ako to vy hovoríte. Ja zasa uvediem príklad, aby ste nepovedali, že si vymýšľam.
Ak niekto vystupuje v zahraničí proti záujmom štátu, to nie je v súlade s ústavou. A vaši predstavitelia to robili často. Napríklad 10. a 11. februára v Rade Európy člen delegácie Pál Csáky odovzdal memorandum a tam píše, dovoľte, zasa odcitujem: "Elektráreň Gabčíkovo prinúti obyvateľstvo, hlavne etnických Maďarov opustiť svoje domovy, hľadať si svoje zamestnanie inde." Vyložené klamstvo. Vodné dielo Gabčíkovo slúži miestnym obyvateľom, ktorí tam sú. Vy dokonca nadávate na Bindera, boli tam z vašej strany rôzne pripomienky, ale to už nepoviete, že asi 3 mld. korún, ktoré sa minuli na sústavu vodných diel, boli minuté na výstavbu vodovodov, kanalizácií, čistiarní odpadových vôd a skládok odpadov, ktoré boli vyfakturované z tohto účtu.
Po sprevádzkovaní dvoch blokov alebo prvého bloku v Mochovciach ste zasa hovorili alebo to pán Csáky nám napísal: "Pri budovaní atómovej elektrárne etnické zloženie tohto územia bolo zmenené usadzovaním sa robotníkov." To je zasa, samozrejme, v záujme štátu, ale to je presne to, čo pán Miklós Duray ako poslanec Federálneho zhromaždenia predniesol ako pripomienku k Listine ľudských práv. Teda vy chcete rozhodovať aj o tom, či sa napríklad ja môžem usadiť v Rožňave alebo nie, alebo v Komárne, alebo v Patinciach, alebo niekde. Presne toto ste chceli.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Gašparovič.
Poslanec I. Gašparovič:
Ďakujem, pán podpredseda.
Pán poslanec Bárdos svojím úsmevným vystúpením ľahkým len tak naznačil, že čo chcete, veď v novele ústavy nie je žiadna požiadavka národnostných menšín. Pán poslanec, ja vám tak úsmevne poviem, no ani nemôže byť, kde by ste dali, na základe čoho, keď už všetko v tejto starej ústave je. Tam nie je čo dodať k otázke riešenia národnostných menšín.
A to strašenie s maďarskou kartou, ktoré dávate nám do rúk, veď to nie je pravda. Kedy sa začalo strašiť teraz? No keď ste povedali, že vytvoríte Komárňanskú župu. Veď vy dávate podnety na to, takže nehovorte, že my. My sa bránime tomu, čo vy chcete, čo proste nie je pre tento štát a pre občana dobré. Veď keby sme chceli hovoriť o tom, čo ste aj vy povedali, že nežiadate žiadne nadpráva, že chcete len to, čo vám patrí, mohol by som citovať všetko, čo tu máte od existencie zákonov sociálnych, pracovných, ekonomických až po kultúrne. To všetko naša ústava a naše zákony vám dávajú.
Ale viete, čo ma strašne trápi a v čom je to, že my musíme niekedy sa postaviť aj ráznejšie proti vašim výrokom? Pretože vaše výroky zakladajú vaše snahy, to, čo do budúcna očakávate. Veď si zoberte len to, keď vám prečítam, čo v časopise Európsky dialóg v roku 1997 povedal Pál Csáky. Navrhoval, aby sa v školách s vyučovacím jazykom slovenským na zmiešanom území vyučovali aspoň základy maďarského jazyka, literatúry a národopisu. Pán poslanec Bárdos, veď to musí vystrašiť aj niekoho iného, nielen občana tejto republiky. To má následky pre mnoho ďalších krajín. To sú tie problémy, ktoré vy vyvoláte vašimi požiadavkami. A robíte to zámerne, žiaľbohu. Preto sa nesmiete hnevať na reakcie nás a občanov tejto republiky, ku ktorým patríte aj vy. Veď občianstvo, to je niečo iné, ako si vy predstavujete.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kotian.
Poslanec M. Kotian:
Ďakujem za slovo, pán podpredseda.
Pán poslanec Bárdos, vo svojom vystúpení ste uviedli, že Strana maďarskej koalície nerobí nič iné, len nalieha na svojich partnerov, aby splnili svoje záväzky, ktoré ste dostali od svojich koaličných partnerov. Ešteže ste nepovedali, že prosíte ich. Nuž je to pekné naliehanie, keď váš predseda maďarskej koalície Béla Bugár zdôrazňoval aj v televízii, a to niekoľkokrát, čo počuli predsa aj obyvatelia tohto štátu, že tvrdý nátlak a kupčenie otázky novely ústavy s partnermi vo vládnej koalícii...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím o vypnutie mobilného telefónu.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec M. Kotian:
... je zatiaľ jediný efektívny spôsob, zdôrazňujem, jediný efektívny spôsob na presadenie maďarských požiadaviek. Vaša politická práca je veľmi rafinovaná a navonok pôsobí veľmi kultivovane, ale o to viac je zákerná a nebezpečná pre slovenský národ. Váš cieľ čiže cieľ slovenských Maďarov je jasný, a znova to musím zdôrazniť, je to autonómia, autonómia, ktorú ste pri rétorickom zakopnutí už niekoľkokrát cez vašich politikov verejne prezentovali. Pri schvaľovaní zákona o jazyku národnostných menšín v tomto parlamente ste dávali koalícii záruky, že je to už vaša posledná požiadavka. Nuž ako vidieť, maďarskí šovinizmus má veľmi silné korene a veľmi jasný cieľ.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Pán kolega Bárdos, naozaj nič nové pod slnkom. Nie som prekvapená, že ste tu vystúpili s tým, s čím ste vystúpili, len by som chcela vaše vystúpenie spresniť v niektorých častiach. Hovorili ste, že vy naozaj v súvislosti s novelou Ústavy Slovenskej republiky nevydierate. Súhlasím s vami, lebo pravda je taká, že vy naozaj nevydierate len v súvislosti s prijímaním novely Ústavy Slovenskej republiky, vy vydierate túto vládnu koalíciu už minimálne od roku 1998, keď ste vstupovali do tejto vládnej koalície. Už vtedy ste si položili na stôl požiadavky a ja chcem len pripomenúť, prečo napríklad niektorí členovia SDĽ vtedy už v médiách váhali so vstupom do tejto koalície - lebo tie požiadavky poznali. Spomeňme si na slová, ktoré hovoril pán Fico. Vtedy ešte verejnosť nevedela, o čo ide, a teraz sa to postupne dozvedá. Všetky tie záväzky, ku ktorým sa vládna koalícia zaviazala len kvôli tomu, aby posilnila svoje sily aj o vaše hlasy, tak tie, žiaľ, slovenská verejnosť nepozná, tak ako nepozná ani úplnú koaličnú zmluvu, na ktorej ste sa dohodli v súvislosti s riešením problému pôdy neznámych vlastníkov. Takže vy naozaj nevydierate len v súvislosti s novelou ústavy.
Napokon už ten návrh, ktorý ste tu dávali v súvislosti s preambulou, svedčí o tom, že naozaj pán Duka-Zólyomi povedal pravdu, keď vravel, že máte problémy s preambulou. Vy však máte problémy nielen s preambulou. Vy máte problémy aj s tým, ako sa bude hlasovať o tejto novele ústavy. Vaši členovia pán Duray a Hóka sa vyjadrili, že im nevyhovuje, aby sa hlasovalo postojačky. Nuž nech si oni dvaja hlasujú poležiačky.