Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem za oboznámenie s výsledkom tajného hlasovania.

Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila v tajnom hlasovaní pána Vladimíra Masára a pani Janu Žitňanskú za členov Rady pre vysielanie a retransmisiu na 6-ročné funkčné obdobie.

Nasleduje prvé čítanie o

návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka a Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 194/1990 Zb. o lotériách a iných podobných hrách v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona ste dostali ako tlač 836.

Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady 871.

Dávam slovo poslancovi Jirkovi Malchárkovi a prosím ho, aby tento návrh uviedol.

Poslanec J. Malchárek:

Vážený pán predsedajúci,

vážená pani ministerka,

vážené dámy poslankyne, páni poslanci,

dovolím si vám trošku obšírnejšie vysvetliť túto problematiku, aj keď nie do takej hĺbky, ako budeme mať zrejme priestor v poslaneckých kluboch, či už koalícia, alebo opozícia, pred druhým čítaním, pokiaľ zákon posuniete do druhého čítania.

Zákon o lotériách definuje a upravuje pri jednotlivých druhoch lotérií a iných podobných hrách a reguluje povoľovací proces, špecifikuje výšku odvodových povinností, stanovuje oprávnenia orgánov štátneho dozoru, určuje sankcie za porušenie povinností stanovených týmto zákonom. Zákon o lotériách je komplexným právnym aktom v oblasti lotérií a iných podobných hier.

Národná rada Slovenskej republiky prijala dňa 20. 9. 2000, to znamená pred pár mesiacmi, novelu, ktorou sa dopĺňa zákon o lotériách a podobných hrách, ktorý nadobúda účinnosť 1. 1. 2001. Podľa tejto novely za lotériu alebo inú podobnú hru sa považujú aj súťaže, ankety a iné akcie o ceny, pri ktorých sa prevádzkovateľ alebo poskytovateľ tovaru služby alebo iného plnenia zaväzuje poskytnúť účastníkom určeným žrebovaním alebo iným náhodným výberom výhry a pri ktorých je podmienkou účasti zakúpenie určitého tovaru, služby alebo iného plnenia a doloženie tohto nákupu prevádzkovateľovi alebo uzavretie zmluvného vzťahu s poskytovateľom, prípadne účasť na propagačnej alebo reklamnej akcii.

Spotrebiteľské súťaže s náhodným výberom výhercu sa týmto spôsobom zahrnujú pod lotérie a iné podobné hry, a pokiaľ sú uskutočňované prostredníctvom hromadných informačných prostriedkov, akými sú televízia, rozhlas, tlač a podobne, môže ich prevádzkovať výlučne štátna rozpočtová alebo príspevková organizácia zriadená ministerstvom alebo právnická osoba so sídlom v Slovenskej republike so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu osobitne na tento účel založená. Zrejme neprichádza do úvahy Slovenský plynárenský priemysel. Myslím si, že ide o TIPOS, ale samozrejme, toto nie je exaktne uvedené v zákone, ktorý je dnes platný. Akákoľvek spotrebiteľská lotéria, ktorá je uskutočňovaná prostredníctvom médií, bude môcť byť od 1. 1. 2001 uskutočňovaná výlučne prostredníctvom práve tejto štátom vlastnenej spoločnosti.

Slovenské právo nemôže byť harmonizované podľa nášho názoru len v oblastiach, ktoré upravujú jednotlivé smernice a nariadenia Európskych spoločenstiev, ale musí byť v súlade i s princípmi spoločného trhu zakotveným v zmluve o založení Európskych spoločenstiev v znení Maastrichtskej a Amsterdamskej zmluvy. Spotrebiteľské a reklamné súťaže sú štandardnou formou marketingovej komunikácie nielen na Slovensku, ale i v štátoch Európskeho spoločenstva. Legislatíva, ktorá neproporciálne obmedzuje určitý druh propagácie, komerčnej propagácie, je v príkrom rozpore s právom Európskeho spoločenstva. Keby takéto reštriktívne opatrenia boli prijaté v členskom štáte Európskeho spoločenstva, spôsobovalo by to obmedzenie voľného pohybu tovaru, čo by bolo s najväčšou pravdepodobnosťou v rozpore s článkom 28 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva. K podobným záverom došli v rozhodovacej praxi i rozhodnutia Európskeho súdneho dvora. Nezanedbateľné sú i dôsledky pre hospodársku súťaž, keďže sa etatizáciou a monopolizáciou vytvára neprekonateľná prekážka na vstup podnikateľských subjektov na relevantný trh.

Slovenská republika ako plnoprávny člen Organizácie pre hospodársku spoluprácu a rozvoj (OECD) musí rešpektovať medzinárodné právne záväzky, ktoré z členstva v tejto medzinárodnej organizácii vyplývajú. Ale ako vyplýva z výročných správ z oblasti hospodárskej súťaže, vypracovaných práve organizáciou OECD, v členských štátoch, v ktorých sú lotérie štátnym monopolom, čo sa dá povedať, že dnešná právna úprava o lotériách a podobných hrách na Slovensku je tomu veľmi blízka, sa veľmi často práve zneužíva ich dominantné postavenie na trhu.

Novela zákona na jednej strane - už prijatá novela - priniesla zvýšenie odvodu z výťažkov číselných hier a pri okamžitých výhrach zaviedla jednotnú sadzbu odvodov pre žreby, z čoho nie je zrejmé, že by to bolo na prínos príjmovej stránky štátneho rozpočtu. Na druhej strane však paradoxne znížila percentuálnu sadzbu pre odvody z výťažku zo stávkových hier Bingo. Myslím si, že všetci sme mali k dispozícii materiály, ktoré boli podporným stanoviskom na zníženie sadzby. Nás predkladateľov tieto materiály nepresvedčili aj preto, lebo štátny rozpočet by prišiel rádovo o 17,5 mil. korún podľa správy, ktorú máte priloženú z ministerstva financií.

Novela nepochybne priniesla i viacero ďalších pozitív do oblasti právnej úpravy lotérií a iných podobných hier, za ktoré možno považovať zákaz lotérií a hier uskutočňovaných na základe pyramídového systému a reťazových listov. Viazanie použitia finančných prostriedkov získaných z lotérií a hier na verejnoprospešné účely, samozrejme, pre školstvo, zdravotníctvo, ekológiu, ako aj zvýšenie odvodov z číselných hier. Mali sme pocit a máme pocit, že práve táto posledná novela vzhľadom na svoju nevyváženosť parlamentom prešla aj preto, lebo tam boli zakázané práve pyramídové hry a je veľmi dobré, že sa takto vyriešili, len, bohužiaľ, pri tom sa vyriešila vec, s ktorou, myslíme si ako predkladatelia, nemôžeme súhlasiť.

Zámerom našej predloženej úpravy a jej primárnym cieľom je odštátnenie spotrebiteľských súťaží a vytvorenie širších možností pri ich uskutočňovaní prostredníctvom hromadných informačných prostriedkov. Pri príprave legislatívneho textu sme mali na zreteli dôsledné zabezpečenie ochrany spotrebiteľa a udržanie efektívnej kontroly štátu nad dodržiavaním zákona pri prevádzkovaní lotérií a iných podobných hier. Tu by som chcel poznamenať, že otázka efektívnosti môže byť diskutovaná ešte pred druhým alebo v rámci druhého čítania. Myslím si, že je ešte priestor na to, aby predsa len štát v oblasti registrácie a povolení mal väčší priestor. Ale je to na diskusiu s ministerstvom financií a s vami kolegami poslancami.

Myslíme si, že pri existencii efektívnych právnych záruk nie je vhodné vylúčiť neštátne právnické osoby z uskutočňovania spotrebiteľských lotérií. Predkladaná úprava poskytne spotrebiteľovi opäť možnosť voľby, pričom garancie ochrany práv a právom chránených záujmov spotrebiteľa zostanú podľa nás zachované.

Navrhujeme ďalej zvýšenie percentuálnej sadzby odvodov z hry Bingo na pôvodnú úroveň 30 % z dôvodov, ktoré som už uviedol. Jednoducho súčasná právna úprava znižuje príjmy do štátneho rozpočtu. Zastávame názor, že odštátnením spotrebiteľských lotérií možno v porovnaní so súčasnou právnou úpravou očakávať takisto zvýšenie príjmov do štátneho rozpočtu.

Táto právna úprava zabezpečí pre neštátne podnikateľské subjekty prístup na trh. Vytvorí zdravé konkurenčné prostredie. Zvýši počet a objem spotrebiteľských súťaží a sme presvedčení o tom, že sa nebude rozrastať alebo podporovať určitý možno štátny klientelizmus, ktorý je charakteristický pre podniky v minulosti, ktoré boli proste stopercentne vlastnené štátom a boli tam štátne manažmenty. Preto jednoducho cestu, ktorá je dnes v súčasnej právnej úprave o lotériách a podobných hrách, nemôžeme akceptovať. Verím, že v spolupráci s vami, ak budete priaznivo naklonení v druhom čítaní, urobíme také zmeny, ktoré budú prínosom pre legislatívne prostredie v tejto oblasti.

Ďakujem vám veľmi pekne za pozornosť.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem pánu poslancovi Malchárkovi za uvedenie jeho zákona. Prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu poslancovi Milanovi Benkovskému.

Prosím, aby sa ujal slova.

Poslanec M. Benkovský:

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Vážený pán predsedajúci,

vážená pani ministerka,

panie poslankyne, páni poslanci,

dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k návrhu poslancov Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka a Tomáša Galbavého na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 194/1990 Z. z. o lotériách a iných podobných hrách v znení neskorších predpisov, pod tlačou 836, ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu.

Uvedený návrh bol doručený poslancom v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej pätnásť dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.

Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.

Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený vládny návrh zákona rieši alebo sa snaží riešiť spoločenskú problematiku spôsobom, ktorý navrhuje v predmetnom návrhu zákona.

Odporúčam, pán predsedajúci, aby ste otvorili k prvému čítaniu rozpravu.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem pánu poslancovi Benkovskému a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.

Otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Ako prvá sa prihlásila pani ministerka Schmögnerová.

Prosím.

Ministerka financií SR B. Schmögnerová:

Ďakujem pekne za slovo.

Vážená poslanecká snemovňa,

trošku mi je ľúto, že je tu málo poslancov, pretože viem, že sa bude hlasovať a práve poslanci, ktorí by mali zaujímať svoj postoj hlasovaním, vlastne nemajú možnosť si vypočuť argumenty, ktoré chcem predniesť v mene vlády Slovenskej republiky.

Ak mi dovolíte, spojila by som vyjadrenie aj k druhému poslaneckému návrhu zákona, s ktorým vystúpi onedlho pán poslanec Tatár vzhľadom na to, že vláda Slovenskej republiky k obidvom zaujala stanovisko. V obidvoch prípadoch vláda neodporúča poslaneckej snemovni podporiť tieto poslanecké návrhy. Dovoľte mi, aby som vysvetlila prečo a o čo tu ide, aj keď, žiaľbohu, nie je to možné vysvetliť naozaj jednou alebo dvoma vetami, takže prosím o chvíľu trpezlivosti.

Nový zákon o lotériách, ktorý bol prednedávnom schválený v Národnej rade, zavádza takzvané spotrebiteľské hry a súťaže, ktoré dosiaľ neboli ošetrované v zákone o lotériách. Spoločne by sme ich mohli nazvať reklamné súťaže. Rozdiel, resp. delenie reklamných súťaží na spotrebiteľské lotérie a spotrebiteľské súťaže je založený na tomto: Spotrebiteľská súťaž je taká reklamná súťaž, kde sa rozhoduje na základe náhody a kde sa účastník prihlasuje do tejto lotérie na základe toho, že si zakúpi niektorý predmet alebo určitú službu. Spotrebiteľská súťaž je taký druh reklamnej súťaže, kde sa rozhodnutie nerobí na základe náhody. Práve preto je odlišný prístup aj v zákone.

Zákon dnes upravuje, tak ako bol prijatý v Národnej rade, spotrebiteľské lotérie v závislosti od toho, či ide o spotrebiteľské lotérie s peňažnou alebo nepeňažnou výhrou. V závislosti od toho je na prevádzkovanie takýchto lotérií potrebné buď získať povolenie alebo licenciu, alebo stačí iba oznámenie. V prípade spotrebiteľských súťaží nie sú v zásade žiadne nejaké dodatočné obmedzenia, samozrejme, že tu platí Občiansky zákonník.

Prečo sme pristúpili k takémuto spôsobu vymedzenia reklamných súťaží a ich regulácie v zákone o lotériách? Musím povedať, že v tomto príprade budem hovoriť presne opak toho, čo hovoril predkladateľ pán poslanec Malchárek. Časť zmien, ktoré sme do zákona spoločne dostali, vyplývala z našich záväzkov, z prístupového procesu do OECD. Časť zmien súvisí s naším prístupovým procesom do Európskej únie a aj s faktom, že dnes sme už súčasťou Európskej asociácie štátnych lotérií. Mám na mysli, samozrejme, spoločnosť TIPOS, ktorá je 100-percentnou spoločnosťou štátu. Záväzky vyplývajúce z týchto troch inštitúcií nás jednoznačne viedli k tomu, že sme túto novelu zákona aj pripravili a prešla aj Národnou radou.

To však nie je jediný dôvod, prečo bolo potrebné k tejto novele pristúpiť. Oveľa závažnejší dôvod spočíva v tom, že dosiaľ reklamné súťaže neboli nijakým spôsobom regulované a v dôsledku toho dochádzalo k hrubému poškodzovaniu práv spotrebiteľa. Chcela by som uviesť možno aspoň na dvoch prípadoch, čo mám na mysli. Ministerstvo financií, keďže má v kompetencii práve zákon a obhospodarovanie lotérií, štátnych lotérií a iných číselných hier, je aj miestom, kde dostávame mnohé sťažnosti ľudí, ktorí boli účastní na takýchto reklamných súťažiach.

Uvediem z nich len dve sťažnosti naozaj z niekoľkých desiatok z celej hŕby takýchto sťažností. V jednej z nich uvádza pisateľ, zhodou okolností z Košíc, ako ho dobehla firma Royal Ambassador, ktorá mu dokonca poslala - a mám to tu aj priložené - vyjadrenie o tom, že sa stal výhercom druhej ceny v spotrebiteľskej súťaži, ktorá predstavovala, myslím, že milión korún. Dostal aj touto spoločnosťou podpísaný list alebo zápisnicu, v ktorej ho upovedomovali o tom, že sa stal výhercom. Nikdy mu však táto výhra nebola vyplatená a neexistuje možnosť, aby súdne vymáhal túto výhru, pretože Občiansky zákonník veľmi jednoznačne hovorí, že súdna vymáhateľnosť je iba vtedy, pokiaľ ide o štátom prevádzkované hry, a nie pokiaľ ide o hry iného druhu.

Analogické oznámenie, resp. sťažnosť sme dostali od inej, tentoraz pisateľky, ktorá si sťažovala na reklamu v časopise Eurotelevízia, na základe ktorej sa zúčastnila na telefonickej súťaži a bolo jej oznámené, že vyhrala letný zájazd na Kalábriu, ale nikdy jej vlastne tento zájazd príslušná cestovná kancelária neposkytla. Opäť upozorňuje na to, že za klamstvá a neprofesionálne konanie sa organizátorovi tejto súťaže nič nestalo. Mohla by som v takýchto príkladoch oveľa podrobnejšie pokračovať ďalej.

Myslím si, že tieto skúsenosti, ale aj poznatky, ktoré je možné zovšeobecniť zo zahraničia, a zároveň aj záväzky, o ktorých som hovorila pred chvíľočkou, boli dostatočne pádnym dôvodom, prečo sme pristúpili k tomu, že sa pripravila rozsiahlejšia novela zákona o lotériách, ktorá bola aj Národnou radou schválená. Predkladateľ prichádza s návrhom, kde v zásade, povedala by som, aj keď to neplatí do detailov, v zásade posúva zákon v prípade jeho schválenia do obdobia pred prijatím tejto rozsiahlejšej novely. Ak by totiž prišlo k tomu, že by na prevádzkovanie spotrebiteľských lotérií nebolo potrebné buď povolenie, alebo aspoň oznámenie v závislosti od typu spotrebiteľskej lotérie, nebolo by možné, samozrejme, kontrolovať tieto druhy lotérií a nemali by sme ani zaručené to, že tu nebude dochádzať k daňovým únikom. Ak by nebola v prípade organizácie týchto hier v hromadných oznamovacích prostriedkoch zabezpečená účasť štátu, tak ako som to už pred chvíľočkou vysvetlila, nie je podľa slovenského právneho poriadku nárokovateľné vymáhať si výplatu výher, nemusí byť výhra vždy peňažná, výhry môžu byť aj nepeňažného charakteru, pretože slovenské zákonodarstvo to viaže iba na tie hry, ktoré sú prevádzkované za účasti štátu.

Chcela by som zároveň upozorniť, že nie je pravdou, ako pán poslanec uviedol, že v prípade takejto regulácie by sme ohrozili súťaž alebo že Európsky súdny dvor by to mohol kvalifikovať ako ohrozenie súťaže. Máme k dispozícii niekoľko judikátov Európskeho súdneho dvora, ktoré sa týkajú niektorých konkrétnych prípadov, v ktorých Európsky súdny dvor rozhodoval a môžem aspoň uviesť zovšeobecnene, kde sa hovorí o tom, že vo všetkých týchto prípadoch základné princípy charakterizuje Európsky súdny dvor ako zlučiteľné s princípom slobody poskytované služby uvedené v článku 49 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev s tým, že v daných prípadoch sa majú dodržiavať záujmy verejného charakteru a že práve toto je dostatočným odôvodnením preto, aby boli ponechané na rozhodnutí členských štátov, ktoré reštriktívne opatrenia sú nevyhnutné na zabezpečenie ochrany na ich území.

Zároveň európska asociácia oslovila začiatkom tohto roka s rovnakými otázkami aj Európsku komisiu, do akej miery je možné používať určité obmedzenia pri prevádzkovaní týchto hier a odpoveď Európskej komisie je nasledujúca: "Všetky členské štáty regulujú náhodné hry s cieľom brániť stimulácii dopytu v tomto sektore, potláčať zločin a podvody a zabezpečiť, aby náhodné hry slúžili charitatívnym, športovým alebo kultúrnym účelom viac ako osobnému alebo obchodnému prospechu." Toľko je presný citát.

Na rozdiel od návrhu, s ktorým prišiel pán poslanec Malchárek, je návrh pána poslanca Tatára mäkší, alebo inak by som to povedala, že sa nesnaží úplne v plnom rozsahu dostať sa vlastne pred novelu zákona o lotériách, ktorú sme prijali. Neviem, či si pán poslanec uvedomil, že keby prešla jeho úprava, tak vymedzuje, vyčleňuje presne to slovo, vyčleňuje spod regulácie hry, ktoré sa budú realizovať alebo sa realizujú na internete.

V tomto smere by som chcela povedať, že držím v rukách list Európskej asociácie lotérií, ktorý osobitne posielajú všetkým členským štátom a upozorňujú v ňom na riziká nebezpečenstva, ktoré vzniká prevádzkovaním hier cez internet. Opäť môžem z neho zacitovať: "Nepoctivé hry a stávky vypukli v dôsledku vzniku internetu a technologického rozvoja. Medzi vážne nepriaznivé dôsledky nepoctivých hier a stávok patria patologická závislosť a ochrana neplnoletých. Dosiahnuté zisky slúžia len na súkromné využitie, nie sú zdanené ani použité na charitatívne účely" a tak ďalej a tak ďalej.

Je mi jasné, že prijatím zákona s účinnosťou od začiatku budúceho roka vnášame isté komplikácie pre doterajších prevádzkovateľov reklamných súťaží. Musím však povedať, že regulácia spočíva naozaj v tom, že treba splniť určité podmienky a predpoklady, aby prevádzkovatelia mohli pokračovať. To bol jednoznačne zámer predkladateľa, ktorým bola vláda Slovenskej republiky. Viem teda pochopiť, prečo tí, ktorých sa toto dotýka, snažia sa presadiť zmäkčenie zákona alebo dokonca dostať sa do obdobia takmer pred prijatím novely tohto zákona. Nechcem kritizovať, pretože je legálne presadzovať svoje záujmy, ale rovnako je veľmi dôležité, aby vláda Slovenskej republiky a poslanecká snemovňa presadzovala verejné záujmy. Verejným záujmom je, aby sme zamedzovali daňovým únikom pri prevádzkovaní týchto druhov reklamných súťaží, možno to zúžim na spotrebiteľské lotérie, verejným záujmom je aj ochrana spotrebiteľa. Ochrana spotrebiteľa nie je možná bez toho, aby zákon presne neurčil, za akých podmienok je možné spotrebiteľské lotérie prevádzkovať a aká má byť účasť štátu pri ich prevádzkovaní.

Zároveň by som chcela uviesť, že nie všetci tí, ktorí vládnu hromadným oznamovacím prostriedkom, majú rovnaký názor na to, že táto novela bola zlá. Ak mi dovolíte, prečítala by som z monitoringu tlače aspoň vyjadrenie člena predstavenstva vydavateľskej skupiny Grand Press Alexa Fulmeka, ktorý hovorí toto: "Prijatie takéhoto zákona vnímam veľmi pozitívne. Aspoň budú môcť noviny súťažiť medzi sebou u čitateľov kvalitou, a nie výškou cien v súťaži."

Ak by som to zrekapitulovala, zámerom predkladateľa nebolo jednoducho urobiť zásadný škrt a postaviť sa proti reklamným súťažiam. Zámerom predkladateľa v súlade s našimi záväzkami a našimi snahami bolo vniesť do toho určitý poriadok a určitú reguláciu. Bez toho by sme skutočne nevedeli zabezpečiť ani ochranu spotrebiteľa a nevedeli by sme zabezpečiť ani zneužitie takýchto reklamných súťaží na rôzne nepoctivé úmysly, tak ako na to upozorňuje aj Asociácia európskych lotérií. Chcela by som preto požiadať pánov poslancov, keď budete hlasovať o tom, či posunúť návrhy týchto dvoch zákonov do druhého čítania, aby ste starostlivo zvážili stanovisko vlády Slovenskej republiky, ktoré som tu trošku obšírnejšie predniesla, a aby ste obidva zákony neposunuli do druhého čítania.

Ďakujem vám za pozornosť.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem pani ministerke.

Predpokladám, že sú faktické poznámky. Nie? Hlási sa niekto s faktickou poznámkou? Pán poslanec Gyurovszky? Takže jediný do faktickej poznámky je prihlásený pán poslanec Gyurovszky. Dávam mu slovo. Končím možnosť ďalších faktických poznámok.

Poslanec L. Gyurovszky:

Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.

Vážená pani ministerka,

vážení kolegovia,

ja môžem plne súhlasiť s tým, čo povedala pani ministerka, že zákony by sme mali prijímať vo verejnom záujme, a som si vedomý toho, že väčšina zákonov je vo verejnom záujme. Práve preto musím polemizovať s názorom, že napríklad orgány, ktoré doteraz pôsobia v tejto sfére, konkrétne TIPOS koná vždy vo verejnom záujme. Sú známe prípady z minulého obdobia, keď bola pri vláde súčasná opozícia, sú známe prípady z tohto obdobia, ktoré potvrdil aj poslanecký prieskum, že, bohužiaľ, táto organizácia nekoná vždy vo verejnom záujme a je tam dosť veľké podozrenie, že peniaze nie sú vždy použité vo verejnom záujme.

Takisto si myslím, že novelou zákona, ktorú sme schválili na minulom zasadnutí s tým napríklad, že sa znižuje povinný odvod prevádzkovateľov hry Bingo, neviem, kde je ten verejný záujem. To znamená, myslím si, áno, treba hovoriť o tom, že treba prijímať zákony vo verejnom záujme, lenže vždy treba konkrétne hovoriť, čo je a čo nie je vo verejnom záujme. Myslím si, že niektoré veci aj v novele neboli vo verejnom záujme.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem. Pani ministerka, nechcete sa k tomu vyjadriť?

Nech sa páči.

Ministerka financií SR B. Schmögnerová:

Ak by som mohla reagovať na stanovisko pána poslanca Gyurovszkého...

(Hlasy v pléne.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Prosím o pokoj, páni poslanci.

Ministerka financií SR B. Schmögnerová:

Rada by som ešte na to reagovala. Prosila by som, aby sme oddelili dve veci. Je potrebné, aby sme o TIPOS-e hovorili naozaj vecne a podložili všetky vyjadrenia argumentmi. Myslím si, že najdôležitejšie je, aby sme sa pozerali na výsledky, ktoré TIPOS dosiahol, aby sme porovnali tržby, ktoré dosiahol v rokoch 1999, 2000 a v rokoch 1998, 1997 a 1996, aby sme sa pozreli na výšku výťažku, ktorý odviedol do štátneho rozpočtu, aby sme sa pozreli zároveň aj na vývoj nákladov.

Keďže je to naša 100-percentná spoločnosť, ministerstvo financií má zastúpenie v orgánoch TIPOS-u a som pomerne, nechcem povedať, že veľmi podrobne, ale pomerne dosť dobre informovaná o tom, čo sa v TIPOS-e odohráva. Som otvorená kedykoľvek, ak poslanci o to požiadajú, prísť do ktoréhokoľvek výboru, ktorý bude mať záujem, aby sme si naozaj vecne pohovorili o TIPOS-e, pozveme členov dozornej rady, z ministerstva financií, aby sme o tom naozaj na základe podkladov a argumentov hovorili.

Nemôžem súhlasiť so závermi, ktorými sa skončila návšteva poslancov v TIPOS-e. Mala som možnosť sa s nimi oboznámiť, takže viem, o čom hovorím, čím nechcem povedať, že TIPOS je vo všetkom dobrý. Nie, v žiadnom prípade, sú tam veci na zlepšenie, ale hovorme vecne. Nie to je však dôvod, že máte určité výhrady voči TIPOS-u, o ktorých budeme hovoriť, aby sme prijali normu, ktorá jednoducho znemožní, aby si štát udržal svoje postavenie v hromadných oznamovacích prostriedkoch pri prevádzkovaní lotérií. Ešte raz by som možno zopakovala to, čo som povedala pre médiá.

Táto norma, ktorá je pripravená, vonkoncom nepatrí medzi neliberálne normy. Sú štáty Európskej únie, mám zoznam so sebou, ktoré jednoducho nedovoľujú prevádzkovanie spotrebiteľských lotérií. Neexistuje žiaden štát, ktorý by umožnil prevádzkovanie spotrebiteľských lotérií bez toho, aby nebola požiadavka buď na oznamovaciu, v závislosti od typu lotérie, povinnosť, alebo na licencovanie. Takže ešte raz by som chcela povedať, oddeľme otázku kritiky TIPOS-u, myslím si, že gros kritiky nepochybne patrí skutočne do obdobia, keď tam bola predchádzajúca vládna koalícia. Myslím si, že sú známe výsledky kontrol, ktoré tam urobil Najvyšší kontrolný úrad, ktorý jednoznačne poukázal na to, akým spôsobom sa tam v tom období konalo. Ak sú konkrétne príklady kritiky na terajšie pôsobenie TIPOS-u, zaoberajme sa konkrétnymi príkladmi kritiky.

Vrátim sa ešte k Bingu. Môžem vás ubezpečiť, že sme veľmi starostlivo zvažovali, či upraviť, alebo neupraviť percento. Samozrejme, že sme mali tiež hneď na začiatku rovnaký názor, ktorý sa dostal potom do návrhu zákona. Vychádzali sme z analýzy prevádzkovateľov hry Bingo, kde sa ukázalo, že počas posledných päť rokov v zásade neboli schopní investovať do rozvoja a zariadenia technicky zastarali. A ukázalo sa, že síce môžeme, samozrejme, ponechať im zvýšený odvod, ale v tom prípade s najväčšou pravdepodobnosťou sa hry prestanú prevádzkovať.

Možno rozhodíte rukami, ale my sme si, samozrejme, porovnali to, čo dostávame do štátneho rozpočtu teraz a porovnali sme si to, keby sa tieto hry prestali prevádzkovať, a vyšlo jednoznačne dôležitejšie to, aby sa hry prevádzkovali ďalej. Ten celkový netto čistý prínos bol väčší. To však, samozrejme, neznamená, že to bude zase trvať večne. Vytvorí sa im tým priestor, aby si svoju technologickú základňu inovovali, a vonkoncom sa nebránim, keď sa možno o rok, o dva k tomu vrátime a vrátime sa spolu aj s tým percentom. Čiže vysvetlenie je také, v zásade oni začali prevádzkovať hry v rovnakom čase. Dnes je to už morálne, ale aj fyzicky zastarané, potrebujú si inovovať svoje technologické zariadenia. To bol jediný dôvod, prečo sme sa nechali presvedčiť, že sme na toto obdobie znížili percento odvodu.

Ale to nie je najrozhodujúcejšie v zákone. Rozhodujúce je skutočne to, o čom som vlastne dnes aj hovorila, o nutnosti regulovať spotrebiteľské lotérie aj z hľadiska potreby ochrany spotrebiteľa, aj z hľadiska presadzovania záujmov štátu, ktorý máme, myslím si, rovnaký, aby sme si zabezpečili určité odvody.

Všetko, ďakujem.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem. Konštatujem, že písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Dvaja páni poslanci, pán poslanec Galbavý, pán poslanec Benkovský. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy ústne.

Dávam slovo poslancovi Tomášovi Galbavému.

Poslanec T. Galbavý:

Ďakujem, pán predsedajúci.

Vážené dámy, páni,

v prvom rade sa musím ospravedlniť pani ministerke, že do dnešného dňa som vo všetkom s ňou súhlasil, ale dnes na túto vec mám iný názor. Využijem aj faktickú poznámku na vaše vystúpenie, pani ministerka. Vy ste spomínali, nechcem spochybňovať vaše tvrdenia, že spotrebitelia sa sťažovali, že sa nemôžu domáhať svojich práv a nemôžu vymôcť výhry od prevádzkovateľov spotrebných lotérií, ktorí sú v súkromnej pozícii. Takýto nárok majú len vtedy, keď prevádzkovateľom lotérií a hier je štát. Ja sa pýtam, prečo to neurobíme jednoduchšie a nenovelizujeme Obchodný zákonník. V takom prípade by sme nemuseli moc brať do rúk štátu.

Ale dovoľte mi, aby som ako spoluautor návrhu na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 194/1990 Zb. o lotériách a iných podobných hrách v znení neskorších predpisov, povedal pár slov, prečo som sa rozhodol urobiť takýto krok. Veľakrát som dostal v súvislosti s našou novelou otázku na telo, kde som bol a prečo som neupozorňoval na nedostatky vládneho návrhu zákona pred jeho schválením Národnou radou Slovenskej republiky, čiže v septembri. Bolo to možno aj preto, že vládny návrh zákona o lotériách a iných podobných hrách má okrem negatív aj pozitíva. Ako napríklad spomínal pán poslanec Malchárek, zakazujú sa pyramídové hry, veľmi pozitívne vnímam zvýšenie odvodov z výťažku do štátneho rozpočtu na financovanie školstva, mládeže, na športové a zdravotnícke účely z 30 na 34 %, zavedenie jednotnej sadzby a tak ďalej.

Páči sa mi tiež, že zákon sprísňuje sankcie pri nedodržiavaní ustanovení zákona. Považujem to trošku aj za moju zásluhu, že posledná novela zákona od nového roku už nebude platiť, že v spoločnosti, ktorá chce prevádzkovať kasína, musí mať najmenej 51-percentnú účasť štát. Čiže novela disponuje dobrými ustanoveniami, ktorých sa nesmieme našou novelou dotknúť. Ale teraz chcem predovšetkým stručne hovoriť o paragrafoch, ktoré sú podľa môjho videnia príliš reštriktívne, neobjektívne a zasahujú do ústavných práv podnikateľa, ale aj spotrebiteľa.

Do poslednej novely zákona o lotériách a iných podobných hrách bol prvýkrát celkovo do nášho právneho systému vnesený pojem spotrebiteľskej lotérie. Spotrebiteľské súťaže s náhodným výberom výhercu sa týmto spôsobom zahrnujú pod lotérie a iné podobné hry a pokiaľ sú uskutočňované prostredníctvom hromadných informačných prostriedkov, ako televízia, tlač a tak ďalej, a teraz podčiarkujem, môže ich prevádzkovať výlučne štátna rozpočtová alebo príspevková organizácia zriadená ministerstvom alebo právnická osoba so sídlom v Slovenskej republike so 100-percentnou majetkovou účasťou štátu. Jednoducho povedané, akákoľvek spotrebiteľská lotéria, ktorá je uskutočňovaná prostredníctvom médií, bude môcť byť od 1. 1. 2001 uskutočňovaná výlučne prostredníctvom štátom vlastnenej spoločnosti. Upozorňujem, že zákon nedáva nárok podnikateľovi, aby práve jeho spotrebiteľskú lotériu štát prevádzkoval. Ak by aj štát prejavil záujem, o cene za takúto službu rokujete so štátnym úradníkom. Osobne to považujem za veľmi nespravodlivé. Novela v tomto paragrafe evidentne zasahuje do slobody slova, do práva podnikať a do princípov trhového hospodárstva, čo sú hodnoty podľa môjho názoru chránené ústavou.

Spotrebiteľské lotérie sú legitímnym reklamným nástrojom na rozvoj podnikateľskej činnosti. Štát tým, že zmonopolizoval a zoštátnil spotrebiteľské súťaže, obmedzil vytvorenie širších možností na ich uskutočňovanie prostredníctvom hromadných informačných prostriedkov. Zasahuje do práva podnikateľa, občana vyjadrovať svoje názory slovom, písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom. Stanovisko vlády Slovenskej republiky k nášmu návrhu je negatívne. Ako hlavný argument číslo jeden, prečo vláda nesúhlasí s predloženou novelou zákona o lotériách a iných podobných hrách, je dôvod a obava z vytvorenia priestoru na neobmedzené marketingové aktivity uskutočňované formou spotrebiteľských súťaží s náhodným výberom výhercu, čím sa umožní prevádzkovateľom takýchto súťaží vplývať psychologickým nátlakom na spotrebiteľa, aby si zakúpil ich produkt. Posledná novela zákona nám chce skrátka nahovoriť, že chráni spotrebiteľa.

Vážené dámy a páni, táto argumentácia je podľa mňa falošná. Ochrana pred neprimeraným lákaním zákazníka rôznymi spotrebiteľskými lotériami zneužívajúcimi záľubu v hre spadá do oblasti ochrany pred nekalou súťažou podľa Obchodného zákonníka a je aj predmetom zákona o ochrane spotrebiteľa. Predsa dnes rôzne občianske združenia chrániace spotrebiteľa alebo štátne orgány disponujú prostriedkami proti nekalým praktikám, s akými sme sa stretli.

Ďalší dôležitý vládny argument, ktorý poukazuje na nedostatok našej novely vecného charakteru, napríklad podľa bodu 3, ani spotrebiteľské lotérie s peňažnými výhrami nepodliehajú žiadnemu povoľovaciemu konaniu, čím sa stráca ochrana spotrebiteľa, pretože štát nemá kontrolu nad dodržiavaním zákona pri prevádzkovaní lotérií a iných podobných hier. Takáto obava štátu je neopodstatnená. Opýtam sa, naopak, a kde je záruka, že štát prevádzkujúci spotrebiteľskú súťaž nebude konať rovnako nekalo ako podnikatelia?

Zoberme si príklad, že ak sa nič nezmení od 1. 1. 2001, bude štát prevádzkovať spotrebiteľské lotérie prostredníctvom povedzme akciovej spoločnosti TIPOS, v ktorej má ministerstvo financií 100-percentnú účasť. Akciová spoločnosť TIPOS je obchodná spoločnosť zriadená na základe Obchodného zákonníka. A práve teraz sa odvolám na výrok generálneho riaditeľa pána Sokyru, ktorý obhajoval chyby na základe nášho poslaneckého prieskumu a vyhlásil, dovolím si citovať: "Podnikanie je zložitá vec a konanie predstavujúce podnikateľské riziko v prípade neúspechu môže byť skutočne posudzované ako nezodpovedné. Kto robí, robí aj chyby."

Predchádzajúca novela eliminuje možnosť vytvoriť rovnaké podmienky na ochranu a podporu hospodárskej súťaže. Neviem si dobre predstaviť, ako môžu podnikatelia slobodne súťažiť navzájom o priestor na trhu, ak štát a jeho úradník bude môcť na základe svojvôle rozhodnúť a bude môcť selektovať podnikateľské subjekty, komu bude a komu nie prevádzkovať spotrebiteľské súťaže. Predchádzajúca novela nemá žiadne presné kritériá a podmienky, na základe ktorých sa budú prevádzkovatelia týchto spotrebiteľských súťaží vyberať.

Na záver chcem povedať, že som ochotný diskutovať aj s vami, pán poslanec Bajan, o tomto probléme spolu s Jirkom Malchárkom a dospieť ku konsenzu, aby štát mal pod väčšou kontrolou prevádzkovanie spotrebiteľských súťaží, aby mal pod kontrolou odvody z výťažkov a dane. Snaha o dosiahnutie vyšších príjmov štátneho rozpočtu je našou snahou. Sme presvedčení, že ak bude ochota na obidvoch stranách, podarí sa nám dosiahnuť tento cieľ, ale len vtedy, keď omedzenia budú primerané cieľom, primerané sledovanému legitímnemu účelu a argumenty, na ktoré sa odvoláva štát, musia byť relevantné a dostatočné. Ochrana práv a slobôd iných, teda aj spotrebiteľov, nesmie byť nikdy podradená fiškálnym záujmom štátu.

Zatiaľ vám ďakujem. (Potlesk.)

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem, pán poslanec. Sú dve faktické poznámky, končím možnosť ďalších uplatnení faktických poznámok.

Prvý je pán poslanec Bajan.

Poslanec V. Bajan:

Ďakujem pekne, pán predsedajúci.

Som rád, že kolega Galbavý vystúpil tak, ako vystúpil, lebo v jeho vystúpení nezaznel jediný relevantný dôvod, prečo by sme mali túto novelu schváliť. Súhlasím aj s tým, čo povedal kolega Gyurovszky, že je legislatíva, existuje legislatíva, ktorá je vo verejnom záujme, a dovoľte mi povedať, že táto novela určite vo verejnom záujme nie je.

Ďakujem.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Pán poslanec Gajdoš.