Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

S faktickou poznámkou sa hlási pani poslankyňa Tóthová. Končím možnosť ďalších faktických poznámok.

Nech sa páči.

Poslankyňa K. Tóthová:

Ďakujem.

Dovoľte mi, aby som nadviazala na pána poslanca Jasovského, a to na tú časť jeho vystúpenia, kde uviedol, že proti tomuto návrhu sa namietať nedá.

Ja by som chcela uviesť, že práve tento návrh vlastne vychádza z existujúcej praxe, kedy už mestá vyznačovali parkovacie plochy všeobecne záväznými nariadeniami, generálna prokuratúra podala na Ústavný súd návrh o protiústavnosti týchto všeobecne záväzných nariadení, pretože sa v nich ukladali povinnosti bez toho, že by mali obce, resp. mestá v zákone splnomocnenie na to, aby takéto povinnosti mohli upravovať. Ústava totiž jednoznačne uvádza, že povinnosti uložiť možno jedine zákonom. Čiže tu nielen prax tlačí, ale myslím si, je tu už hrozba rozhodnutia Ústavného súdu, ktoré vlastne konštatuje protiústavný stav. A je povinnosťou dať túto otázku do súladu a sú len dve možnosti. Buď vôbec nepripustiť vytváranie parkovacích miest mestami a obcami, alebo dať do zákona takéto ustanovenia, ako sa navrhujú. Ja si myslím, že táto druhá alternatíva, ktorú teraz prerokúvame, je schodnejšia, a myslím, že by bolo aj rozumné ju podporiť.

Ďakujem vám za pozornosť.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Pýtam sa pána navrhovateľa, chce sa vyjadriť?

Poslanec V. Maňka:

Chcel by som sa poďakovať aj pánovi poslancovi Jasovskému, aj pani poslankyni Tóthovej vlastne za podporu tohto zákona. Ja by som pánovi poslancovi Jasovskému, skutočne jedna vec je ten návrh, ktorý podal pán poslanec, je skutočne opodstatnený, druhá vec je, samozrejme, že dnes to parkovanie aj mestá niečo stojí. Stojí to vlastne platy hlavne mestskej polície, ktorá istým spôsobom kontroluje čistenie a tak ďalej a tak ďalej, ale určite tam niečo zvýši, a to, čo zvýši, by sme asi mali použiť na tie účely, čo navrhuje pán poslanec Jasovský. Iba treba zvážiť, ako to v praxi realizovať, lebo nikto z toho nepostaví pozemné parkovisko, ale možno dokáže urobiť niečo menšie, čiže treba zvážiť tú vec.

A myslím si, že ešte bude priestor do druhého čítania, či to aj nejakým spôsobom nedať ako pozmeňujúci návrh, ale to ešte na to máme priestor. Ale je to názor veľmi rozumný, ďakujem zaň.

Pani poslankyňa Tóthová vystihla vlastne to, čo je aj podstatou, prečo tu dnes stojíme. Možno by sme ešte trošku v tom chaose vydržali dlhšie, keby nebolo vlastne to porušenie ústavy. Je to porušenie ústavy v článkoch 2 ods. 3, článok 13 ods. 1, článok 59 ods. 2 a článok 71 ods. 2 ústavy. A vlastne kvôli tomu, že sa hromadne rušia prokuratúrami možnosti parkovania v mestách. Tie mestá sú teraz zrazu na "holičkách", tak to poviem neslovensky, a tie mestá nás žiadajú, aby sme niečo robili, lebo prichádzajú o veľké milióny korún. To je jedna vec. A druhá vec, samozrejme, sa spôsobuje ešte väčší chaos v tých mestách.

Ale v každom prípade ďakujem pekne za podporu.

Podpredseda NR SR P. Hrušovský:

Pán spravodajca? Nie.

Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme pristúpili a zmenili poradie prerokúvaných bodov a pristúpili k rokovaniu o bode číslo 25, pôvodne ako bode 63 návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o zamestnanosti, ktorého predkladateľom je pán poslanec Fedoročko. Je všeobecný súhlas?

(Reakcia z pléna.)

Panie poslankyne, páni poslanci, keďže nie je všeobecný súhlas, prerušujem rokovanie 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Budeme pokračovať zajtra o 9.00 hodine hlasovaním o všetkých doteraz prerokovaných návrhoch zákonov. Prosil by som o dochvíľnosť poslancov na rokovaní Národnej rady.

Ďakujem vám za dnešnú účasť.

Prajem vám príjemnú dobrú noc. Dovidenia.