Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím vás, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Nehlasovali 4 poslanci.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Ďakujem pánovi ministrovi a pánovi spoločnému spravodajcovi.
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní 41. schôdze Národnej rady.
Prerušili sme rozpravu o tzv. zelených správach. Chcem vás informovať, že pán minister pôdohospodárstva Koncoš požiadal ctenú snemovňu o uvoľnenie, pretože v súvislosti s oficiálnou návštevou premiéra českej vlády v Slovenskej republike má o 18.30 hodine protokolárne povinnosti, a preto prosí o ospravedlnenie a žiada preložiť tento bod programu na zajtra dopoludnia.
Teraz by sme pokračovali v rokovaní prerokúvaním troch návrhov zákonov, ktorých predkladateľkou je pani ministerka financií, ktoré sme prerokovali v skrátenom legislatívnom konaní, s tým, že by som odporučil, aby sme ...
(Hlasy z pléna.)
Dáme hlasovať, samozrejme, o tomto návrhu, pokiaľ niekto takýto návrh podá.
Páni poslanci, potom by sme pokračovali v prerokúvaní troch návrhov zákonov, ktorých predkladateľkou je pani ministerka financií, ktoré máme pod tlačou 799, 793 a 795.
Ak by sme tieto návrhy zákonov prerokovali skôr, ako sme si určili rokovať, teda do 21.00 hodiny, tak by sme prerušili ešte pred touto hodinou rokovanie 41. schôdze a vytvorili by sme priestor na prerokovanie návrhu novely Trestného poriadku na rokovanie vo výboroch a potom by sme pokračovali v rokovaní zajtra.
(Ruch v sále.)
Do 21.00 hodiny máme rokovať, pán poslanec.
Páni poslanci, panie poslankyne, prosím vás, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Ruch v sále.)
Pán poslanec Cuper, prosím vás, keby ste si sadli na svoje miesto.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 77 poslancov.
Za návrh hlasovalo 58 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov.
Nehlasovalo 8 poslancov.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Na základe tohto schváleného návrhu prosím teraz pani ministerku financií, aby odôvodnila z poverenia vlády
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 799 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 799a.
Pani ministerka, nech sa páči, máte slovo.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte, aby som z poverenia vlády zdôvodnila návrh novely zákona číslo 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov.
Návrh zákona vznikol na ministerstve financií a bol pripravený v spolupráci s Colným riaditeľstvom Slovenskej republiky, bol pripravený mimo plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky. Nutnosť novelizácie tohto zákona je zdôvodnená po prvé jeho praktickou aplikáciou, ktorá ukázala na potrebu mnohé ustanovenia upraviť, doplniť alebo vypustiť vzhľadom na to, že už nevyhovujú potrebám dnešnej praxe.
Ďalej, podľa § 79 ods. 1 zákona o štátnej službe za podmienok ustanovených týmto zákonom patrí služobný príjem pozostávajúci zo zložiek uvedených v písmene a) až p) tohto odseku. Na kompenzáciu zvýšených nárokov kladených na štátnu službu vykonávanú colníkmi sa zaviedol inštitút ďalšieho služobného platu, ktorý je možné priznať colníkovi v nadväznosti na skutočný výkon štátnej služby.
Vzhľadom na to, že vláda Slovenskej republiky prijala uznesenie číslo 346 zo dňa 17. 5., a vzhľadom na predpokladané disponibilné zdroje štátneho rozpočtu v roku 2001 bolo potrebné novelizovať tento zákon takým spôsobom, že sa pozastaví vyplatenie tzv. 14. platu v druhom polroku tohto kalendárneho roka.
Vážená poslanecká snemovňa,
dovoľte mi, aby som vás požiadala o podporu vládneho návrhu zákona.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani ministerke Schmögnerovej za odôvodnenie vládneho návrhu zákona. Prosím ju, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam teraz slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov členovi výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Petrovi Tatárovi a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Poslanec P. Tatár:
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
vážené kolegyne a kolegovia,
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s rokovacím poriadkom túto spoločnú správu výborov o prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona.
Uznesením 1087 Národnej rady Slovenskej republiky zo dňa 20. októbra pridelil predseda Národnej rady vládny návrh zákona, ktorým sa mení zákon číslo 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a o zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov, výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali návrh zákona v stanovenom termíne.
Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov, ako je uvedené v tlači 799, stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s rokovacím poriadkom.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady tieto stanoviská:
Pre Národnú radu návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi odporučil Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu uznesením číslo 523 z 25. októbra a ústavnoprávny výbor uznesením číslo 432 z 30. októbra. Neprijal platné uznesenie výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením číslo 278 z 25. októbra, keďže výbor nebol uznášaniaschopný.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod predchádzajúcim bodom tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré sú uvedené v rozdanej písomnej spoločnej správe pod bodmi 1 až 17 a ktoré sú legislatívnotechnického charakteru, a gestorský výbor - výbor pre financie, rozpočet a menu - odporúča všetky schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov a zmene a doplnení niektorých ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tejto správe v súlade s rokovacím poriadkom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 200/1998 Z. z. o štátnej službe colníkov, bola schválená uznesením gestorského výboru číslo 530 z 2. novembra. Výbor určil poslanca Petra Tatára za spoločného spravodajcu výborov. Zároveň ho poveril predniesť spoločnú správu výborov na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky postup pri hlasovaní o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré vyplynuli z rozpravy, a navrhnúť hlasovať o predmetnej správe ihneď po skončení rozpravy k nej.
Vážený pán predsedajúci, otvorte, prosím vás, rozpravu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi. Prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne nemám žiadnu prihlášku do rozpravy. Pýtam sa teda, kto sa chce do rozpravy prihlásiť ústne k tomuto bodu programu. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem teda rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Predpokladám, že ani pani ministerka, ani pán spravodajca sa nemajú vlastne k čomu vyjadriť v rozprave.
Navrhujem, páni poslanci, aby sme o bloku týchto troch zákonov - tlač číslo 799, 793 a 795 - hlasovali potom, postupne po skončení všetkých troch bodov. Je všeobecný súhlas? Ďakujem vám pekne.
Pokračovať budeme druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 793 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 793a.
Vládny návrh zákona odôvodní ministerka financií Slovenskej republiky Brigita Schmögnerová.
Prosím pani ministerku, aby sa ujala slova.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Ďakujem pekne.
Vážená poslanecká snemovňa,
predložený vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, reaguje na vecné zmeny v tých smeroch, ktoré podliehajú spoplatneniu správnymi poplatkami.
Navrhované úpravy a doplnenia zasahujú prevažne do prílohy zákona, ktorou je sadzobník správnych poplatkov. V sadzobníku správnych poplatkov sa upravujú a dopĺňajú spoplatňované úkony vo finančníctve, v zdravotníctve, veterinárnej starostlivosti, poisťovníctve a po prehodnotení sa upravujú sadzby poplatkov, ktorých úroveň už nezodpovedala nákladom správnych orgánov spojeným s ich činnosťou. Navrhované sadzby poplatkov by mali aspoň čiastočne pokryť tieto zvýšené náklady správnych orgánov a zároveň by mali pôsobiť proti neúmernému zaťažovaniu správnych orgánov.
Navrhuje sa zavedenie zvýšenosti správneho poplatku pri návrhu na vklad do katastra nehnuteľností a pri vydávaní povolení na zvláštne užívanie diaľničných ciest a miestnych komunikácií, ak o to poplatník požiada. V rámci boja proti korupcii a úplatkárstvu ide o nový prvok v spoplatňovaní, ktorý má vytvoriť priestor na urýchlenie konania správneho orgánu za zvýšenú sadzbu správneho poplatku. Prehodnotili sa sadzby správnych poplatkov napríklad za udelenie štátneho občianstva, za prepustenie zo štátneho zväzku Slovenskej republiky, za udelenie víza na hraničnom priechode, za vydanie dopravnej licencie, za úkony v telekomunikáciách.
Dovoľte, aby som sa vyjadrila aj veľmi stručne k spoločnej správe, a chcela by som upozorniť na niektoré zmeny, ktoré sú tu predložené oproti vládnemu návrhu, a zároveň aj požiadať, aby poslanci pri schvaľovaní starostlivo zvážili svoje návrhy.
K jednotlivým zneniam:
K prvému bodu v § 17 by som chcela odporučiť, aby tento návrh nebol schválený.
Ďalej by som chcela otvoriť ešte raz otázku bodu 2, ktorý sa týka položky 11 písm. b). Viem, že vo výboroch sa poslanci dali presvedčiť predstaviteľmi katastrálneho úradu, aby sa predĺžila tá doba, za ktorú je potrebné uskutočniť návrh na vklad do katastra nehnuteľností do 10 pracovných dní, a pritom je tam sadzba 5 000 Sk. Ja sa nazdávam, že latku, ktorú ste takýmto spôsobom postavili na rozdiel od vládneho návrhu, ste postavili veľmi nízko. My sme skutočne vytvorili určité predpoklady na to, aby katastre nehnuteľností boli schopné v rýchlejšom čase uskutočňovať tieto úkony, a nenazdávam sa, že je vhodné takýmto spôsobom túto latku znižovať.
Rada by som sa vyjadriť aj k tomu, že v bode 9 prílohy zákona, t. j. v spoločnej správe pod číslom 3 by sme za predkladateľa neodporučili, aby sa schválil bod 3 a ani bod číslo 4.
Na záver dovoľte, aby som vám dala na zváženie aj návrh uznesenia, ktorý odporúča výbor pre financie, rozpočet a menu.
Chcela by som uviesť, že nie je celkom vhodné, aby sme na normálny výkon v štátnej službe osobitne motivovali jednotlivé úrady, a to isté by malo platiť aj o Úrade pre geodéziu, kartografiu a kataster Slovenskej republiky. Myslím, že jednoducho sú povinní plniť svoje úlohy, ktoré im zo zákona vyplývajú, a štát je na druhej strane povinný v rozpočte im zabezpečiť dostatok prostriedkov, aby toto vykonávať aj mohli. Ja chcem len znovu zopakovať, že sme zvýšili, neviem, či to bolo v tohtoročnom rozpočte, výdavky na výpočtovú techniku pre Úrad geodézie, kartografie, a ak poslanci usúdia, že je potrebné ďalej podporiť tento úrad, tak by sme to mali urobiť takýmto spôsobom. Nie je však vhodné, aby sme jednoducho parcelovali príjmy, ktoré by mali ísť do štátneho rozpočtu, takým spôsobom, že každá inštitúcia si bude pomaly zarábať sama na svoju existenciu alebo na nové úkony, ktoré zo zákona vyplývajú. Neviem, či je to vhodné riešenie z hľadiska ministerstva financií, ktoré sa snaží presadzovať určitú finančnú disciplínu. Toto nepokladáme za celkom vhodné riešenie.
Dovoľte, vážená poslanecká snemovňa, aby som vás požiadala, aby ste zvážili tieto návrhy predkladateľa a aby ste zásadným spôsobom nemenili vládny návrh.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pani ministerka Schmögnerová, za odôvodnenie vládneho návrhu zákona. Prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov členovi výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Milanovi Benkovskému a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Poslanec M. Benkovský:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážený pán predsedajúci,
pani ministerka,
vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som z poverenia Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorského výboru podal Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky svojím uznesením číslo 1 090 z 20. októbra 2000 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov (tlač 793), týmto výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona.
Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku.
K predmetnému vládnemu návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská:
1. odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu svojím uznesením číslo 200 z 25. októbra tohto roku,
2. odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi, a to Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu svojím uznesením číslo 526 zo dňa 31. októbra 2000.
Zároveň výbor pre financie, rozpočet a menu odporučil Národnej rade Slovenskej republiky požiadať vládu Slovenskej republiky:
a) aby zabezpečila, že rozdiel sumy poplatkov podľa položky 11, bod a) a sumy podľa položky 11, bod b) sadzobníka v prílohe zákona bol príjmom rozpočtu Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, ktorý urýchlené rozhodnutie podľa písm. b) vykonal,
b) legislatívne doriešiť problematiku uvedenú pod písm. a) prostredníctvom novelizácie zákona číslo 303/1995 Z. z. o rozpočtových pravidlách v znení neskorších predpisov.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky tiež prijal odporúčacie stanovisko uznesením číslo 433 zo dňa 30. októbra tohto roku a zároveň ústavnoprávny výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky požiadať vládu Slovenskej republiky o predloženie stanoviska, prípadne súhlasu v zmysle § 94 ods. 2 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Z uznesení výborov Národnej rady Slovenskej republiky uvedených pod bodom III tejto správy vyplynuli pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, tak ako sú uvedené v písomnej spoločnej správe pod bodom IV a pod bodmi 1 až 5. Tieto máte písomne predložené, preto odporúčam, aby som ich neuvádzal ústne.
Vážené kolegyne, kolegovia, gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tejto správe v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi.
Predmetná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch, bola schválená uznesením gestorského výboru číslo 527 z 31. októbra tohto roku. Výbor určil poslanca Milana Benkovského za spoločného spravodajcu výborov a zároveň ho poveril predniesť spoločnú správu a navrhnúť Národnej rade Slovenskej republiky po rozprave hlasovať o doplňujúcich a pozmeňujúcich návrhoch. Zároveň navrhol uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré je písomne aj súčasťou tejto spoločnej správy.
Pán predsedajúci, všetko. Odporúčam, aby ste otvorili rozpravu k tomuto bodu programu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Písomne nie je prihlásený nikto. Kto sa hlási ústne? Pán poslanec Viliam Sopko. Ešte niekto sa chce prihlásiť do rozpravy ústne? Nie. Uzatváram možnosť ďalšieho prihlásenia sa do rozpravy ústne.
Dávam slovo jedinému prihlásenému do rozpravy poslancovi Viliamovi Sopkovi.
Poslanec V. Sopko:
Vážený pán podpredseda Národnej rady,
vážená pani ministerka,
kolegovia, kolegyne poslanci,
ako vyplýva z dôvodovej správy k zákonu o správnych poplatkoch z roku 1995, tento bol mnohokrát novelizovaný. Aj v tomto prípade zrejme podporím novelu zákona, ktorá odráža nutnosť úpravy vyvolanej zmenami v správe poplatkov. Úkony s tým súvisiace a konania správnych orgánov boli prehodnotené a posúdené aj zo strany zainteresovaných rezortov z pohľadu sadzieb, ale aj z pohľadu zavedenia nových spoplatňovaných úkonov. Podporme požiadavky správnych orgánov, ale v presvedčení, že ich aktivita a nami schválené zmeny na jednotlivých úsekoch činnosti pomôžu občanovi poplatníkovi, ktorý bude mať záujem o niektoré úkony z dôvodu urýchlenia konania správneho orgánu. Pre mňa je rozhodujúci tento dôvod, a nie úzkoprsý dosah na príjmy štátneho rozpočtu a ročný nárast výnosu s tým súvisiaci.
Zmeny a doplnenie sadzobníka správnych poplatkov tvoria prílohu k zákonu. Je to široká škála poplatkov a ja chcem poukázať len na položky, ktoré súvisia s návrhom na vklad do katastra nehnuteľností. O tejto agende správnych poplatkov sa vyjadrila aj pani ministerka Schmögnerová v tom zmysle, že práve tam funguje obálkový systém, inými slovami - korupcia a úplatky pre štátnych úradníkov. Svojím vystúpením nebudem jej tvrdenia ani podporovať, ani vyvracať, ale chcem upozorniť, prečo je to tak, čím je vytvorená živná pôda na úplatky alebo pozornosti, ale chcem poukázať aj na to, že rýchlostný poplatok tieto príčiny neodstráni.
Pozamýšľajme sa prečo, pozrime sa na koreň problému, ktorý súvisí nielen s kvalitou a morálkou práce pracovníkov odborov katastra nehnuteľností, ale aj s podmienkami, v ktorých pracujú. Kto pripustil kritickú situáciu, ale hlavne rozdielnu situáciu v jednotlivých okresoch takú, že doba na vybavenie podania, pani ministerka Schmögnerová, sa v jednotlivých okresoch pohybuje od 3 dní cez 2 týždne, 2 mesiace až po 20 mesiacov? Takáto doba - viac ako 20 mesiacov - na vybavenie podania na vklad do katastra nehnuteľností je v okresoch Prešovského kraja, chcem zvýrazniť, že s plným vedomím prednostov okresných úradov, prednostu krajského úradu, s plným vedomím Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, ktoré stanovuje počty pracovníkov pre okresné úrady až po Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky, ktorý riadi pán doc. Horňanský a ktorý mlčky súčasný nežiaduci stav toleroval.
Podľa zákona by o zápise na vklad do katastra nehnuteľností mali kompetentní štátni úradníci rozhodnúť do 30 dní. Ako som povedal, prax je iná a táto zákonná doba je porušovaná a nedodržiavaná. Ešte raz opakujem, že na niektorých katastrálnych odboroch trvá vybavenie takmer 2 roky. Je to len chyba pracovníkov katastrálnych odborov? Kto má čierneho Petra v rukách? Predsa ten, kto stanovuje rozpis pracovníkov katastrálnych úradov od buka do buka a nezohľadňuje počet podaní alebo počet návrhov na vklad do katastra nehnuteľností v jednotlivých okresoch, rovnako ten, kto prijal na tieto odbory, ktoré vykonávajú polojustičnú činnosť, pracovníkov bez právneho vzdelania alebo nezodpovedajúceho vzdelania. A to je komplexnejší a zložitejší problém ako len záležitosť obálky alebo poplatku, ktorý má proces urýchliť.
Čo sa zmení od 1. januára 2001, keď novela zákona, ak ju schválime, nadobudne účinnosť? Naozaj si myslíme, že zvýšenie sadzby a zavedenie rýchlostného poplatku zmení kritickú situáciu na odboroch katastra okresných úradov, predovšetkým v tých okresoch, kde z dôvodu zlej koordinácie troch úradov štátnej správy, to znamená úradu pána Horňanského, ministerstva vnútra a krajských úradov, nie sú vytvorené podmienky v technickom vybavení ani v súčasnom personálnom vybavení?
Nechcem spochybňovať to, čo tu pani ministerka Schmögnerová povedala, že prispeli na zlepšenie technického vybavenia niektorých úradov. Takže opätovne som bol len ubezpečený, že príslušné úrady štátnej správy a, žiaľ, aj vláda Slovenskej republiky nepozná reálny stav, že situáciu zjednodušuje, niekedy až bagatelizuje, že problém nie je len v pohodlnosti úradníkov na odboroch katastra. Občan - navrhovateľ vkladu - bude opätovne trpieť na lajdáctvo zodpovedných, zvlášť tí občania, ktorí nemajú na zaplatenie niekoľkonásobných sadzieb správnych poplatkov. Doplatí občan za lajdáctvo kompetentných, zvýrazňujem, na ministerstve vnútra, na úrade katastra, na krajských úradoch všeobecnej štátnej správy, ktorí doterajší protizákonný stav niekoľko rokov tolerovali. Tí, ktorí majú na zaplatenie rýchlostného poplatku, budú využívať možnosti na úkor ostatných žiadateľov, na úkor ostatných navrhovateľov podania na vklad do katastra nehnuteľností.
Okrem toho, že štátny rozpočet získa očakávaný nárast výnosu o 400 mil. Sk, v reálnej praxi sa nepriaznivý stav nezmení, pretože lehotu 30 dní a menej katastrálne úrady v niektorých okresoch nebudú spôsobilé dodržať. Predkladatelia novely okrem navýšenia výnosu do štátneho rozpočtu nevidia iné zložitejšie súvislosti. Dnes, pani ministerka Schmögnerová, ja mám také poznanie, nie sú vytvorené na odboroch katastra predpoklady na zvládnutie úloh tak, ako z toho je teraz dokumentované v dôvodovej správe, a presvedčiť sa môžeme spoločne v okresoch Prešovského kraja.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne.
Je jedna faktická poznámka k vystúpeniu pána poslanca Sopka od pána poslanca Brocku. Končím možnosť ďalších faktických poznámok.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec J. Brocka:
Pán kolega Sopko, ja nesúhlasím s vami, že tento návrh budú zneužívať tí, čo na to majú, na zrýchlené konanie. Pozrite sa, skutočnosť je taká, že tí, ktorí majú na zrýchlené konanie, to využívajú aj teraz, ale s tým rozdielom, že ide to do vrecka úradníkom a podporuje to alebo bujnie korupcia. Po schválení tohto návrhu zákona budeme z toho mať osoh všetci, lebo poplatok za zrýchlené konanie bude príjmom štátneho rozpočtu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne.
Nech sa páči, ešte môže reagovať pán poslanec Sopko.
Poslanec V. Sopko:
Ak mám možnosť reagovať na vystúpenie pána poslanca Brocku, chcem len povedať, že nespochybňujem vaše slová, ale pravda je taká, že vlastne nechceme poznať aj tie ostatné, iné oveľa zložitejšie problémy. Ale súhlasím s tým, že aj tie iné sa dajú riešiť, a budem o tom rozprávať následne, keď budeme schvaľovať novelu zákona o katastri. Ja nemôžem zabudnúť trom úradom štátnej správy, ktorí kvôli zlej koordinácii pripustili takýto katastrofálny stav. Ako je možné, že v Prešove je to 22 dní a v Košiciach 2 týždne? Veď to je vlastne stav kritický a alarmujúci, o ktorom vedeli všetci zainteresovaní, ale vaše slová, pán kolega Brocka, nespochybňujem.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa pani ministerky, či chce reagovať. Áno.
Nech sa páči.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Ďakujem pekne.
Ja si myslím, pán poslanec Sopko, že tu v tomto zákone nemôžeme riešiť to, čo ste nepochybne otvorili a správne otvorili, že situácia na jednotlivých katastrálnych úradoch v jednotlivých okresoch je veľmi odlišná. Ja som zhodou okolností nedávno bola v Banskej Bystrici, kde mi hovorili, že tam asi v dvoch-troch okresoch sú schopní na požiadanie do maximálne dvoch dní uskutočniť všetky úkony. Takže zrejme asi je to naozaj tak, že asi je to nerovnomerne rozdelené, či už vzhľadom na frekvenciu požiadaviek na tieto úkony týkajúce sa katastra nehnuteľností a nerovnomerne rozdelený počet ľudí, ktorý to má potom na starosti. Ale to je vec, ktorú naozaj nemôže riešiť tento zákon, a bolo by veľmi vhodné, aby sa aj táto vec dala do poriadku.
Ja by som chcela len zopakovať jednu vec, že na rozdiel od spoločnej správy, kde predkladateľ súhlasí s návrhmi gestorského výboru v prípade bodu 1, bodu 3, bodu 4, bodu 5, máme odlišný názor týkajúci sa bodu 2. Ja chcem len porovnať pôvodné znenie a to, ktoré schválil a odporúča schváliť gestorský výbor. Pôvodné znenie hovorí o tom, že žiadosť o urýchlené rozhodnutie o povolení na vklad do katastra nehnuteľností do 3 dní od podania návrhu na vklad by mal ten poplatok predstavovať päťnásobok príslušnej sadzby, najmenej 3 000 Sk, a potom do 10 dní od podania návrhu na vklad trojnásobok príslušnej sadzby, najmenej 1 500 Sk. Tu sa však žiada 10 pracovných dní od podania návrhu na vklad vo výške päťnásobku príslušnej sadzby, najmenej 5 000 Sk, čiže je predĺžená lehota na 10 dní a pritom podstatne vyšší poplatok, s akým sme my prichádzali. Preto by som vás chcela požiadať, aby ste pri hlasovaní zvážili návrh predkladateľa.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán spravodajca, chcete zaujať k rozprave stanovisko? Nie.
Ďakujem vám pekne, pán spravodajca.
Pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 795 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 795a.
Vládny návrh zákona odôvodní ministerka financií Slovenskej republiky Brigita Schmögnerová.
Prosím vás, pani ministerka, aby ste sa ujali slova.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vážená poslanecká snemovňa,
predložený vládny návrh novely zákona o súdnych poplatkoch a poplatkoch za výpis z registra trestov reaguje na požiadavky súdnej praxe, na potrebu prehodnotenia súčasnej úrovne sadzieb súdnych poplatkov a smeruje k zabezpečeniu účinnej súdnej ochrany. V predloženom návrhu sa upresňujú niektoré ustanovenia zákona, ktoré neboli jednoznačné a pripúšťali rozdielny výklad. Prevažná väčšina zmien a doplnení sa vykonala v sadzobníku súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona.
Navrhovaná úprava napríklad na úseku Obchodného registra má okrem iného zamedziť aj možnej korupcii a úplatkárstvu tým, že sa umožní za zvýšený súdny poplatok konanie zrealizovať aj v skrátenej lehote. Sadzby súdnych poplatkov sa upravili primerane k hodnote predmetu konania tak, aby neboli prekážkou uplatnenia práv na súde.
Vážená poslanecká snemovňa, dovoľte mi, aby som vyjadrila zároveň aj stanovisko predkladateľa k spoločnej správe pod číslom 795a.
Predovšetkým by som chcela upozorniť opäť na uznesenie, ktoré navrhuje výbor pre financie, rozpočet a menu, kde navrhuje odporučiť Národnej rade požiadať vládu Slovenskej republiky záväzne usmerniť krajské súdy vo veciach Obchodného registra tak, že krajské súdy presunú v plnej výške tú časť poplatkov za zrýchlené zápisy do Obchodného registra, ktoré sú príjmom rozpočtov krajských súdov na účte okresných súdov a tak ďalej a tak ďalej.
Argumentácia, ktorú som použila v predchádzajúcom návrhu zákona, je obdobná aj v tomto prípade. Ak budeme postupovať takýmto spôsobom od rezortu k rezortu, od kapitoly ku kapitole, od rozpočtovej organizácie k rozpočtovej organizácii, tak by sme jednoducho vytvorili situáciu, keď by každý za svoje úkony alebo nadúkony v dôsledku noviel zákonov na svoje vlastné účty si ukladal prostriedky. Je to riešenie jednoducho neprimerané, pretože strácame prehľadnosť o rozsahu príjmov, o rozsahu použitia týchto prostriedkov. Znovu, pokiaľ je potrebné vytvoriť všeobecne priaznivejšie podmienky na to, aby sa mohli uskutočňovať niektoré úkony, ako napríklad zrýchlenie zápisu do Obchodného registra, je to možné zohľadniť v návrhu štátneho rozpočtu, ktorý napokon budeme o chvíľu schvaľovať. Nie je však vhodné, aby sme snahu, ktorá mala byť naša spoločná snaha, aby sme dôslednejšie dozerali na nakladanie s finančnými prostriedkami štátu, takýmto spôsobom oslabovali.
Dovoľte mi, aby som zároveň vyjadrila názor aj k jednotlivým bodom. Predkladateľ súhlasí, aby sa v prípade bodu 1, bodu 2 postupovalo tak, ako odporúča gestorský výbor. Máme však iný názor na bod číslo 3, ktorý hovorí o tom, že by práve zavedenie týchto rýchlostných príplatkov týkajúcich sa Obchodného registra nadobudlo účinnosť až od 1. 9. 2001. Ja chcem len povedať, že, tak ako v prvom prípade, aj v tomto prípade sme v zákone o súdnych, ale aj správnych poplatkoch mali zavedenie rýchlostného príplatku už vlani. Bohužiaľ, to neprešlo a musím byť veľmi kritická, v prvom prípade to neprešlo práve preto, že tu zohral negatívnu úlohu úrad katastra a jednoducho v Národnej rade potom výsledok bol taký, že ten rýchlostný príplatok neprešiel a predkladáme ho až teraz.
Rovnako v minulom roku sme tiež v zákone o súdnych poplatkoch, ktorý sme novelizovali, navrhli zavedenie rýchlostného príplatku a neprešiel zase zrejme z dôvodov dosť podobných, dosť analogických. Musím povedať, že mne je ťažké hovoriť o vytváraní priaznivého podnikateľského prostredia, a pritom súhlasiť s tým, aby sme zase až o trištvrte roka odložili zavedenie tohto rýchlostného príplatku. Ja by som bola veľmi rada, keby sme sa skutočne pozerali komplexnejšie na podnikateľské prostredie. To nie je len otázka daní, to je aj otázka iných podmienok na podnikanie.
Pán minister, my sme o tom hovorili asi zo dvakrát, ma presviedčal, že musí vytvoriť ďalšie podmienky na to, aby mohol byť tento zrýchlený zápis do Obchodného registra. Ja som trošku skeptická, pretože vlani sme o tomto hovorili, vlani sa to zastavilo, a bol dostatočný priestor, aby tieto legislatívne zmeny sa urobili. Myslím si, že o tom ešte treba hovoriť, ale ak naozaj máme spoločný záujem vytvárať komplexnejšie vhodné podnikateľské prostredie, tak odloženie účinnosti práve tohto rýchlostného poplatku o trištvrte roka nepokladám za dobrý krok.
Ďalej by som chcela povedať, že predkladateľ súhlasí s názorom gestorského výboru v bode 4, ďalej k bodu 5, 6 a má rovnaký názor ako gestorský výbor na, pardon, aby som sa nepomýlila, vraciam sa späť - štyri nie, áno body 5, 6, 7 - ďakujem za upozornenie. Nie bod 7, 8, ale to isté hovorí aj gestorský výbor, neschváliť.
To je asi všetko.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pani ministerke Schmögnerovej za odôvodnenie vládneho návrhu a prosím ju, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov, členovi výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Júliusovi Brockovi a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby tiež odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.