Poslanec V. Moric:
Pán predsedajúci, mám procedurálny návrh, ktorý by vlastne nemal byť procedurálny. Je čas na obed. Navrhol by som, aby sme prerušili rokovanie. Ale, samozrejme, ak by ste sa zišli až o týždeň, tak svoj návrh sťahujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán spoločný spravodajca, uvádzajte hlasovanie.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem, pán podpredseda.
K predmetnému návrhu predložil jediný poslanec pán poslanec Brocka návrh, aby sa o bodoch 1 a 2 spoločnej správy hlasovalo osobitne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
O tom netreba, pán poslanec, hlasovať. To je procedurálny návrh, ktorý treba rešpektovať.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem. Rešpektujeme.
Pristúpime teda k hlasovaniu osobitne o bode číslo 1. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 101 poslancov.
Za návrh hlasovalo 42 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 50 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov.
Konštatujem, že sme návrh neschválili.
Poslanec M. Mesiarik:
Pristúpime k hlasovaniu o druhom bode. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 101 poslancov.
Za návrh hlasovalo 95 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.
Konštatujem, že sme návrh schválili.
Poslanec M. Mesiarik:
Z poverenia gestorského výboru navrhujem, aby sme tento návrh prerokovali v treťom čítaní ihneď.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 102 poslancov.
Za návrh hlasovalo 101 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Návrh sme schválili.
Pristúpime k tretiemu čítaniu.
Pýtam sa, či sa chce niekto v rámci tretieho čítania prihlásiť do rozpravy. Nie. Končím rozpravu.
Prosím, pán spoločný spravodajca, aby ste uviedli návrh na záverečné hlasovanie.
Poslanec M. Mesiarik:
Pán podpredseda, navrhujem, aby sme hlasovali o tomto návrhu zákona vráteného prezidentom ako o celku.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím vás, prezentujme sa a hlasujme s odporúčaním schváliť ho.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 101 poslancov.
Za návrh hlasovalo 99 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že sme návrh schválili.
Ďakujem, pán poslanec.
Prosil by som vás, aby ste ako spoločný spravodajca využijúc vašu prítomnosť uviedli aj ďalšie hlasovanie k ďalším dvom bodom, a to je návrh účtovnej uzávierky Sociálnej poisťovne za rok 1999, ktorý sme prerokúvali ako tlač 585.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážené poslankyne, poslanci, v rozprave vystúpili dvaja poslanci. Nezaznel pozmeňujúci alebo doplňujúci návrh. Preto navrhujem hlasovať o uznesení Národnej rady, tak ako je v spoločnej správe predložené.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 95 poslancov.
Za návrh hlasovalo 93 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Konštatujem, že uvedené uznesenie sme schválili.
Teraz by som vás, pán poslanec, prosil, aby ste uviedli návrh uznesenia k bodu Aktualizácia rozpočtu Sociálnej poisťovne na rok 2000, ktorý sme prerokúvali ako tlač 620.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem, pán podpredseda.
V rozprave nevystúpil nikto. Nezazneli žiadne pozmeňujúce alebo doplňujúce návrhy. Preto navrhujem hlasovať o uznesení Národnej rady, tak ako je uvedené v spoločnej správe.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 92 poslancov.
Za návrh hlasovalo 87 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili.
Pristúpime teraz k ďalšiemu hlasovaniu a prosím pána poslanca Farkasa, aby ako spoločný spravodajca k ročnej správe o výsledku hospodárenia Exportno-importnej banky Slovenskej republiky za rok 1999 uviedol návrh na hlasovanie.
Poslanec P. Farkas:
Navrhujem hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 32 ods. 3 zákona číslo 80/1997 Z. z. o Exportno-importnej banke Slovenskej republiky, že schvaľujeme ročnú správu Exportno-importnej banky Slovenskej republiky za rok 1999.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Farkas.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 84 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Konštatujem, že sme návrh uznesenia schválili.
Teraz prosím pána poslanca Rusnáka, aby ako spoločný spravodajca k návrhu výročnej správy o činnosti a hospodárení Národného úradu práce vrátane účtovnej uzávierky za rok 1999 uviedol návrh záverečného uznesenia.
Poslanec Š. Rusnák:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som predniesol návrh na uznesenie Národnej rady k výročnej správe o činnosti a hospodárení Národného úradu práce za rok 1999 vrátane účtovnej uzávierky za rok 1999, tlač 639.
Pán predsedajúci, prosím vás, aby ste dali hlasovať o návrhu, ktorý majú všetci poslanci písomne k dispozícii.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím vás, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 9 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh uznesenia k výročnej správe o činnosti a hospodárení Národného úradu práce vrátane účtovnej uzávierky za rok 1999 sme schválili.
Prosil by som pána poslanca Farkasa, aby ako spoločný spravodajca predniesol návrh uznesenia k informácii o predložení výročných finančných správ politických strán a politických hnutí za rok 1999.
Poslanec P. Farkas:
Vážený pán predsedajúci, navrhujem hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, v ktorom berieme na vedomie informáciu o predložení výročných finančných správ politických strán a politických hnutí za rok 1999. Zároveň odporúčame predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky uverejniť informáciu o predložení výročných finančných správ politických strán a politických hnutí za rok 1999.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia, ktorý predniesol pán poslanec Farkas.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že uvedený návrh uznesenia sme schválili.
Páni poslanci, ešte nám zostáva jedno hlasovanie. Prosil by som pána poslanca Benkovského, aby ako spoločný spravodajca k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov, uvádzal hlasovanie. V treťom čítaní bol prednesený pozmeňujúci návrh pánom poslancom Tatárom.
Poslanec M. Benkovský:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Keďže v rozprave v treťom čítaní vystúpil len jeden pán poslanec a predložený návrh legislatívnotechnického spresnenia máte predložený písomne, odporúčam, pán predsedajúci, aby sme hlasovali o návrhoch, ktoré sú písomne uvedené, spoločne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý v treťom čítaní predniesol pán poslanec Tatár. Ide o legislatívnotechnické a pojmové spresnenie.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 82 poslancov.
Za návrh hlasovalo 72 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 8 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že sme návrh schválili.
Pán spoločný spravodajca, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku. Prosím vás, uveďte návrh.
Poslanec M. Benkovský:
Odporúčam, aby sme hlasovali v treťom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákona Slovenskej národnej rady číslo 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov s odporúčaním gestorského výboru predložený návrh zákona schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Páni poslanci, prosím vás, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako celku s odporúčaním návrh schváliť.
Pán poslanec Bajan, ešte hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že sme návrh schválili.
Pán poslanec Weiss sa hlási s procedurálnym návrhom.
Poslanec P. Weiss:
Vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
v mene štyroch poslaneckých klubov dávam návrh, aby sme zajtra ako druhý bod nášho programu zaradili tlač číslo 678, ktorú ste dostali, Návrh Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady k vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k integrácii Slovenskej republiky do OECD. Prosím dať o mojom návrhu hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, odporúčam, aby sme po tomto návrhu uznesenia zaradili ako ďalší bod návrh o zvýšení dôchodkov, zákon o dôchodkoch, teda prvé dva body programu sme už dávno odsúhlasili. To majú byť návrhy o združovaní v politických stranách a politických hnutiach. Potom by išiel návrh na uznesenie a potom dôchodky.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 87 poslancov.
Za návrh hlasovalo 85 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasovali 2 poslanci.
Návrh sme schválili.
Vyhlasujem obedňajšiu prestávku do 14.00 hodiny. Prajem vám príjemnú dobrú chuť.
Ešte pán poslanec Tomáš Galbavý.
Poslanec T. Galbavý:
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Mám tu návrh, procedurálny návrh, aby bola vytvorená vyšetrovacia komisia, ktorá zistí anonymného poslanca, autora výroku na zrnko múdrosti, pretože pán riaditeľ by chcel odovzdať toto zrnko múdrosti poslancovi, ktorý včera získal.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ale výrok potrebujeme.
Poslanec T. Galbavý:
Výrok o divých sviniach, pán podpredseda.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
O divých sviniach?
Poslanec T. Galbavý:
Áno. Včera vyhral v televíznej politickej relácii. Konkrétne ho zopakujem, že ani divá sviňa nevie o čom...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ja by som prosil, aby sa dobrovoľne prihlásil, aby sme nemuseli zriaďovať vyšetrovaciu komisiu.
Poslanec T. Galbavý:
Navrhujem za predsedu tejto komisie pána Hrušovského.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem obedňajšiu prestávku.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
budeme pokračovať v rokovaní. Pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 383/1997 Z. z. Autorský zákon a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa Colný zákon v znení neskorších predpisov, a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 283/1997 Z. z. o kolektívnej správe práv podľa Autorského zákona a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 584 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 584a.
Vládny návrh zákona odôvodní minister kultúry Slovenskej republiky Milan Kňažko.
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Minister kultúry SR M. Kňažko:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
dámy a páni,
zámerom predloženej právnej úpravy je rozšíriť ochranu poskytovanú platným Autorským zákonom v kontexte rozvoja digitálnych informačných technológií. Východiskom pre navrhované zmeny a doplnenia sú zmluva WIPO o autorskom práve a takisto zmluva o výkonoch a zvukových záznamoch, ktorými sa novelizuje medzinárodnoprávna ochrana literárnych a umeleckých diel podľa Bernského dohovoru a ochrana práv výkonných umelcov a výrobcov zvukových záznamov podľa Rímskeho dohovoru. Obe tieto zmluvy po predchádzajúcom súhlase Národnej rady Slovenskej republiky ratifikoval prezident Slovenskej republiky. Uloženie ratifikačných listín bolo potvrdené generálnym riaditeľom WIPO 14. januára 2000. Navrhovaná úprava obsahuje ustanovenia, ktorých cieľom je implementovať do národného právneho poriadku ustanovenia týchto zmlúv v záujme posilnenia a kvalitatívneho zlepšenia prostriedkov právnej ochrany nositeľov práv voči osobám, ktoré konajú spôsobom poškodzujúcim ich záujmy, či už napríklad zásahmi do informácií na správu práv alebo výrobou zariadení, ktoré odstraňujú pôsobenie technologických opatrení.
Naplnenie týchto cieľov je dôležité najmä s ohľadom na čoraz širšiu dostupnosť a využívanie špičkových technológií reprodukcie a prenosu verejnosti, ktoré sa neraz zneužívajú na nedovolené nakladanie, čím dochádza k porušovaniu autorských a príbuzných práv. V tejto súvislosti sa pôvodná právna úprava rozširuje najmä o výhradné právo autorov, výkonných umelcov a výrobcov zvukových záznamov povoliť verejný prenos ich diel, vystúpení, záznamov prostredníctvom drôtových a bezdrôtových spojení tak, aby boli prístupné z akéhokoľvek miesta a v akomkoľvek čase, t. j. prostredníctvom internetu. Ďalej o výhradné právo autorov na rozširovanie rozmnoženín ich diel predajom alebo iným prevodom vlastníctva na území niektorej zo zmluvných strán. O výhradné právo autorov udeliť súhlas na komerčný nájom ich diel verejnosti, či už sú to počítačové programy, audiovizuálne diela alebo diela zachytené na zvukových záznamoch za podmienok stanovených v zmluve. A napokon o ochranu informácií na správu práv a ochrany technologických opatrení, ktoré používajú nositelia práv v digitálnom prostredí.
Návrhom zákona sa aktuálne dopĺňa úprava problematiky súvisiacej s právnou ochranou databáz. Rozsah a spôsob poskytovanej ochrany sa plne zlaďuje so znením smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/9 Európskej komisie o právnej ochrane databáz, tak ako to vyplynulo z požiadaviek Európskej únie pri hodnotení kvality súčasnej autorskoprávnej legislatívy v Slovenskej republike. Predloženým návrhom zákona sa zároveň odstraňujú niektoré nepresnosti v platnej právnej úprave, ktoré sa prejavili počas dvojročného uplatňovania Autorského zákona a zákona o kolektívnej správe práv v praxi. Preukázala sa neopodstatnenosť a nefunkčnosť niektorých ustanovení, ktoré sa z právnej úpravy vypúšťajú, prípadne sa transformujú do akceptovateľnej polohy. V niektorých prípadoch si úpravu vyžiadala nevyhnutnosť vzájomného zladenia znenia ustanovení.
Podnetom na vykonanie navrhovaných úprav boli pripomienky a požiadavky nositeľov práv, používateľov predmetov ochrany a ďalších subjektov, ktorých sa upravovaná problematika dotýka. V záujme zladenia autorskoprávnej legislatívy sa navrhuje aj úprava niektorých súvisiacich ustanovení zákona číslo 283/1997 Z. z. o kolektívnej správe práv.
Pokiaľ ide o inštitút náhrady odmeny, táto časť navrhovanej novely bola predmetom širokej diskusie v médiách a v tejto súvislosti sa objavilo voči navrhovanej úprave aj viacero výhrad, ktoré však nemajú žiadne opodstatnenie. Na náhradu odmeny sa treba pozerať ako na inštitút, ktorý autorom, výkonným umelcom, výrobcom zvukových a zvukovoobrazových záznamov umožní pokračovať v tvorbe kultúrnych hodnôt, podľa ktorých sa v civilizovanom svete posudzuje rozvinutosť spoločenstva, štátu alebo národa. Náhrada odmeny nie je legalizovaním pirátstva, ako sa to nesprávne prezentovalo v mnohých médiách, náhrada odmeny je len primeranou kompenzáciou nositeľov práv za straty spôsobené konaním, ktoré bolo vyňaté spod ich výhradných práv. Tu by mohla vzniknúť polemika nad otázkou, či by nebolo jednoduchšie takúto výnimku na kopírovanie pre osobnú potrebu neustanoviť a či by sa aj takéto konanie nemohlo zaradiť medzi tie použitia, na ktoré treba získať súhlas autora, výkonného umelca alebo výrobcu zvukových a zvukovoobrazových záznamov a zároveň zaplatiť za to odmenu.
Na túto otázku tak ako aj v ostatných európskych štátoch musíme odpovedať negatívne, lebo výhradné právo udeľovať súhlas na použitie predmetu ochrany jeho rozmnožením pre osobnú potrebu v praxi nebolo možné uplatniť ani vykonať.
Diskusia o náhrade odmeny nie je diskusiou o percentách v zložitých technických zariadeniach alebo ich častiach, prípadne o komplikovaných metódach reprodukcie dát a podobne. Táto diskusia je o niečom inom. Je o tom, či poslanci tohto zákonodarného zboru chcú pre autorov, výkonných umelcov, výrobcov zvukových a zvukovoobrazových záznamov urobiť aspoň to, čo pre nich urobili ich kolegovia v susedných Čechách, Maďarsku, Poľsku a v mnohých ďalších štátoch, alebo o tom, či majú záujem na vytvorení podmienok potrebných v súčasnosti, žiaľbohu, nie na expanziu slovenskej kultúry, ale skôr na jej prežitie.
Spomenúť treba aj to, že zvýšenie spotrebiteľských cien nosičov a zariadení v dôsledku navrhovaných náhrad odmien nenastane preto, že by autori a výkonní umelci chceli získať ďalšie finančné prostriedky na úkor slovenských občanov, ale preto, lebo medzinárodné koncerny vyrábajúce a predávajúce technológie, ktoré pripravujú tvorcov o ich zákonom garantované odmeny, jednoducho nebudú ochotné vzdať sa časti svojich ziskov. Situácia v kultúrnom priemysle je v dôsledku čoraz väčšej dostupnosti digitálnych technológií tak vážna, že odmietnutím tohto celosvetovo uznaného modelu náhrady odmeny by sa tvorba kultúrnych hodnôt mohla stať natoľko ekonomicky nevýhodnou, že naši tvorcovia, autori namiesto skladania piesní, písania divadelných hier budú nútení robiť to, čo im prinesie aspoň nejaký materiálny úžitok. Môžeme hovoriť o reklamných textoch a tak ďalej.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie tohto vládneho návrhu a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Zároveň dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov, členovi výboru pre kultúru a médiá pánu poslancovi Jozefovi Kužmovi a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto vládnom návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Nech sa páči.
Poslanec J. Kužma:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
dostali ste spoločnú správu gestorského výboru pod číslom 584a výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 383/1997 Z. z. Autorský zákon a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa Colný zákon v znení neskorších predpisov a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 283/1997 Z. z. o kolektívnej správe práv podľa autorského zákona a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá ako gestorský výbor podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní uvedeného návrhu zákona.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením číslo 840 z 12. mája 2000 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 383/1997 Z. z., tzv. Autorský zákon, a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa Colný zákon v znení neskorších predpisov a zákon, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o kolektívnej správe podľa autorského zákona a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 584) Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá.
Určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky prerokovali predmetný vládny návrh zákona v určenej lehote uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Iné výbory o návrhu zákona nerokovali. Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona dostal jedno stanovisko od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky.
K predmetnému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach zhodne odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Máte ich písomne predložené v bode 1, 2, 3 a 4, kde gestorský výbor odporúča všetky tieto štyri návrhy schváliť. Zároveň odporúča, aby sa o týchto návrhoch hlasovalo spoločne ako en bloc.
Ďalej musím konštatovať, že v písomnej časti som ešte dostal pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona číslo 383/1997 Z. z. o Autorskom zákone, ktorý mám podpísaný 15 poslancami.
Prosím vás, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Ďakujem, pán spoločný spravodajca.
Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Písomne do rozpravy sa prihlásil len jeden pán poslanec, pán poslanec Šepták.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán minister,
dámy a páni,
ak dovolíte, povedal by som tú základnú charakteristiku návrhu Autorského zákona. Návrh zákona predkladá Ministerstvo kultúry Slovenskej republiky v dotknutých paragrafoch zastupujúce organizácie kolektívnej správy autorských práv. Návrhom zákona sa mení a dopĺňa zákon číslo 383/1997 Z. z. Autorský zákon a zákon číslo 283/1997 Z. z.
Predkladateľ v návrhu zákona konštatuje masívny rozvoj technológií schopných vyhotovovať rozmnoženiny jednotlivých druhov predmetov ochrany autorským právom, všeobecné rozšírenie domáceho vyhotovenia rozmnoženín, ktoré je vážnym ohrozením právom chránených záujmov autorov. Návrh zákona v § 21 ods. 5 stanovuje náhradu odmeny autorovi, respektíve organizácii kolektívnej správy práv, ktorú uhradí výrobca alebo dovozca nenahratých nosičov záznamu, 6 percent z predajnej ceny prístrojov na zhotovovanie rozmnoženín zvukových alebo zvukovoobrazových záznamov 3 percentá z predajnej ceny, reprografických alebo iných zariadení na zhotovenie rozmnoženín 3 percentá z predajnej ceny, v § 21 ods. 8 zvyšuje sadzbu náhrady odmeny, ak výrobca alebo dovozca, respektíve predajca neposkytne informácie o druhu a počte dovezených nosičov, prístrojov a zariadení, ako aj o cenách na dvojnásobok.
Negatíva tohto zákona: zavedenie poplatkov sa automaticky premietne do zvýšenia konečnej ceny produktu. Ide o skrytú formu novej nepriamej dane. Navrhované ustanovenia sú plošným postihom za možnosti techniky dopadajúcim celoplošne na všetkých občanov bez ohľadu na to, či zhotovujú rozmnoženiny alebo nie. Štát prostredníctvom návrhu zákona nerieši problém domáceho rozmnožovania diel, ale snaží sa len o profit z tejto nelegálnej činnosti. Návrh zákona nemá v oblasti poplatkov oporu v legislatíve Európskej únie napriek tomu, že predkladateľ zdôvodňuje návrh zákona potrebou aproximácie práva. Väčšina európskych štátov nespoplatňuje prístroje a zariadenia a zanedbateľné minimum európskych štátov spoplatňuje dátové nosiče CD-rom, ktoré majú slúžiť na zálohu a prenášanie dát.
Negatíva, ktoré, samozrejme, sú relevantné pre verejnosť, nejednoznačná definícia pojmov, napríklad pojmu "prístroje". Návrh zakladá nejasnosti pri aplikácii zákona. Ďalej zvýšenie cien, pokles predaja, nárast trendu nakupovania v zahraničí, prihraničné regióny, ekonomicky najvýhodnejší región Bratislava, s tým spojené daňové a colné úniky, ďalej oznamovacia povinnosť výrobcov a dovozcov, respektíve predajcov s údajmi o počte dovezených nosičov, prístrojov a zariadení, ako aj o ich cenách, nová administratívna komplikácia slobodného podnikania s hrozbou sankcií.
Ďalšie argumenty: zavedenie percentuálneho poplatku automaticky zvýši ceny nosičov, prístrojov a zariadení, počítačov, komponentov, čo spôsobí tlak na rast inflácie. Odlev predaja do zahraničia - Rakúsko, Česko. Zvýšenie cien sa dotkne všetkých spotrebiteľov, diskriminuje však najmä neziskové sektory - školstvo, zdravotníctvo, kultúru, kde ešte zhorší nedostatočné technické vybavenie. Väčšina štátov Európskej únie nemá percentuálne poplatky z predaja prístrojov a dátových nosičov. Zhotovovanie domácich kópií nie je hlavným problémom, tým je masový trhový predaj nelegálnych kópií z Ukrajiny a Ázie, ktorý je jednou z foriem organizovaného zločinu a má za následok obrovské colné, daňové a autorskoprávne úniky. A to je problém, dámy a páni, ktorý by mal byť riešený.
Pán minister kultúry na tlačovej konferencii 6. 6. 2000 uviedol, že výplaty týchto náhrad autorských odmien stúpnu zo súčasného 1 mil. na 37 mil. korún, pričom nie je jasné, aká je metodika tohto výpočtu. Toto tvrdenie je v rozpore s údajmi, ktoré uvádza vedenie SOZA, ktoré uvádzajú príjmy z nenahratých audio a video nosičov za celý rok vo výške 5 mil. korún. Podľa získaných údajov Inštitútu pre výskum trhu GFK, spoločnosť s ručením obmedzeným, a výskumnej agentúry IDC, bol odhadovaný rast spotrebnej elektroniky, ktorej sa dotkne tento zákon na rok 1999: spotrebná elektronika 3,9 mld., výpočtová elektronika 8 mld., spolu 11,9 mld. Odhadovaný výnos z tejto sumy v prospech autorských zväzov pri zaplatení 6 percent z nosičov a 3 percentá z prístrojov môže presiahnuť sumu 350 mil. korún. Ďalší ekonomický údaj: podľa skúseností z posledných rokov každé zvýšenie domácej ceny, dovozná prirážka, zvýšenie cla o 5 percent priniesol nárast individuálneho dovozu o celkom 20 percent, pričom v poslednom čase sa individuálny dovoz z Českej republiky ešte viac zatraktívnil, pretože je tam možnosť vrátenia DPH. V tejto súvislosti možno predpokladať, že k podobnému zvýšeniu individuálneho dovozu dôjde aj pri zvýšení cien elektroniky o percentuálne odvody autorským zväzom s priamymi dosahmi na colné a daňové odvody v prospech štátu.
Toto zvýšenie cien, dámy a páni, treba povedať, že sa dotkne všetkého, mám na mysli všetku techniku, či ide o fotoaparáty, filmy, či ide o kazety, či ide o CD nosiče, skrátka absolútne všetko, magnetofóny, kopírky, všetko, na čo si len spomeniete. K tomuto všetkému si prirátajte percentá, o ktorých som hovoril.
Nedá mi na záver sa spýtať pána ministra takú otázku, ktorú tu položil jeden pán poslanec, ale ten pravdepodobne nevystúpi, a spýtam sa ja, pretože je to koaličný poslanec, pán minister. Keď si kúpim kazetu, za ktorú budem musieť teda zaplatiť o tie percentá navyše, a nahrám si na ne trebárs vtáčkov, pôjde to na ochranu prírody?
Ďakujem veľmi pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pán poslanec Šepták bol posledný, ktorý bol písomne prihlásený. Preto sa pýtam, kto sa hlási do rozpravy ústne. Moment, pán poslanec zabudol na niečo.
Poslanec R. Šepták:
Pripomenul mi pán spravodajca, že "pozmeňovák", áno, samozrejme, podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku by som žiadal vrátiť tento zákon na prepracovanie.
Ďakujem veľmi pekne.
Podpredseda NR SR B. Bugár:
Pýtam sa teda znovu, kto sa hlási do rozpravy ústne. Pán poslanec Budaj, Hudec, Zajac, Mikloško, Malchárek. Končím možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Budaj, máte slovo.
Poslanec J. Budaj:
Ďakujem pekne.
Vážení kolegovia, kolegyne,
na rozdiel od pána Šeptáka si myslím, že autori s ohľadom na moderné technológie potrebujú pomoc, aby sa Slovenská republika postupne prispôsobovala meniacim sa technologickým možnostiam. Toto skutočne nie je zákon na ochranu proti pirátskym kópiám, napokon na to existuje iný zákon. Tento zákon takpovediac zohľadňuje obyčajných občanov, ktorí nepomýšľajú na obchodovanie s kópiami, predsa však keďže využívajú moderné technológie, ktoré máme v domácnostiach sám pre vlastnú osobnú potrebu, čas od času sa stávajú akoby nelegálnymi kopírovačmi diel, na ktoré myslí Autorský zákon, a z ktorých by sa mali odvádzať tantiémy autorom.
Postupné využívanie moderných technológií ohrozuje pôvodnú tvorbu, a preto v princípe vítam návrh ministra kultúry, ktorý priniesol do parlamentu. Na druhej strane ten návrh vykazuje stránky takého nedostatočného dodiskutovania, pretože na jednej strane je tu záujem autorov, ktorý si všetci vážime a ceníme, na druhej strane je tu záujem občana. My sme poslanecký zbor, ktorý si musí uvedomovať, že popri skupinách, ktoré presadzujú a navrhujú opatrenia pre svoje oprávnené záujmy, je tu občan, ktorý je čoraz viac zaťažovaný daňami. V zákone je podľa mojej mienky týchto opatrení priveľa a v porovnaní s európskymi porovnateľnými krajinami sa Slovensko stáva akýmsi najpápežskejším pápežom vo vyberaní poplatkov pre autorov.
Zároveň ale práve Slovensko svojím trhom je krajinou, kde väčšina poplatkov z autorských práv sa bude odvádzať do zahraničia, aj sa odvádza, pretože jednoducho, či sa nám to páči alebo nie, oveľa viac sa predáva hudobných nosičov s nahrávkami zahraničných interpretov, oveľa viac sa, žiaľ, predá aj kníh a iných podobných tvorivých diel, ktoré sú predmetom masovej spotreby, kultúry, rovnako je to s autorskými právami na vizuálne diela, myslím filmy a podobne. Preto tento zákon nie je všeliekom, je len určitým opatrením, ktorý by mal vo vyváženej podobe pomôcť domácim autorom a zároveň nepoškodiť záujmy občanov a v neposlednom rade aj živnostníkov, ktorí sa živia reprografickými službami.
Práve v tomto zmysle zákon v § 20 ods. 24 bod d) spoplatňuje aj právnické a fyzické osoby, ktoré poskytujú rozmnožovacie služby za odplatu. Tento bod vo svojom návrhu, ktorý podporilo 15 podpisov, navrhujem vypustiť, domnievam sa, že by spôsobil dodatočné zdanenie živnostníkov, ktorí sa zaoberajú reprografickými a kopírovacími službami. Táto miera 3 percentá na prvý pohľad nevyzerá taká vysoká, ale povšimnime si, že to majú byť 3 percentá z celkových príjmov, čo už nemusí byť malá suma. Domnievam sa, že živnostníci sú skôr predmetom nášho úsilia o uživenie, o uľahčenie ich práce a obmedzenie počtu rôznych odvodov, ktoré majú odvádzať.
Druhý bod, ktorý navrhujem zmeniť, je v § 8 ods. 23, kde sa uvádza spoplatnenie reprografických zariadení, a to vrátane skenera, faxu a počítača. Musím povedať, že počítače nie sú spoplatnené v takomto zmysle nikde v Európe, nikde na svete, a to už spomenul predrečník, že o akú sumu by v prípade počítačov išlo.
Návrh zákona dosť nejasne pracuje s termínom počítač a pri diskusiách o zákone predkladateľ poukazoval na to, že má na mysli reprografické zariadenie v počítači, avšak v bežnom počítači neexistuje reprografické zariadenie, ale iba prehrávacie zariadenie, CD-rom, ktorý je v počítači, nie je schopný urobiť druhé CD, je schopný len využiť nahraté CD. Preto navrhujem, aby v § 8 ods. 23 sa nahradil textom: "Reprografickým alebo iným technickým zariadením na zhotovovanie rozmnoženín sa rozumie rozmnožovací prístroj a prístroj určený na výrobu duplikátov CD nosičov." Týmto opatrením sa trochu zníži rozsah spoplatnenia, napriek tomu budeme absolútne na špičke európskych krajín a dá sa povedať, že európski autori budú môcť pokojne konštatovať, že Slovensko si plní aj voči nim alebo niekedy predovšetkým voči nim svoju povinnosť, alebo svoje povinnosti a verím, že aj po tejto drobnej oprave predložený zákon výrazným spôsobom, skutočne výrazným spôsobom zlepší postavenie autorov.
Zároveň chcem vyjadriť pevnú vieru, že ministerstvo kultúry po tomto opatrení, ak prejde vládou, si bude veľmi dôsledne vykonávať svoje povinnosti voči autorským zväzom, tak ako to určuje zákon, aby každý jeden autor si bol istý, že takto získané peniaze, ktoré sú v kolónke takzvaného neurčeného autora, budú rozdeľované korektne a že výdavky na správu týchto fondov nepresiahnu korektne úmernú mieru a tak, aby sme mohli všetci spoločne spotrebitelia umenia, tvorcovia umenia, ale aj širšie občania v Slovenskej republike konštatovať, že táto jedna oblasť je uspokojivo usporiadaná.
Návrh na zmenu týchto dvoch paragrafov odovzdám spravodajcovi.
Ďakujem.