Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
S faktickými poznámkami sa hlásia dvaja páni poslanci - pán poslanec Drobný a pán poslanec Gajdoš. Uzatváram možnosť podania faktických poznámok.
Pán poslanec Drobný.
Poslanec M. Drobný:
K pánu kolegovi Tkáčovi len jednu krátku poznámku, že napríklad Spinálne národné centrum Kováčová je súčasťou skutočne podstatnej časti liečenia spinálneho pacienta, človeka, ktorý ochrnie na dolné končatiny. Aj v guidelinoch, aj v mininálnych diagnostických a liečebných normách je to uvedené. Teda, keď je to uvedené aj v tejto lekárskej norme, podľa ktorej sa lekári riadia, tak musí byť toto centrum naozaj dákym výnimočným centrom, pretože ja to musím predpísať ako jednu základnú liečbu. Uvedomte si, že spinálny pacient príde do Kováčovej, nevie absolútne nič, nevie hýbať ani rukami, i keď ich nemá ochrnuté. Tam ho musia kompletne precvičiť. A keď ho kompletne precvičia, to trvá tri až šesť mesiacov, niekedy 12 mesiacov. Priatelia, to je obrovský náklad a on keď si bude hradiť stravu, bude si hradiť dopravu tam a naspäť, tak neviem, ako skončí finančne.
Priatelia, ja si myslím, že to, čo tu hovoril kolega Tkáč, má svoje metodiky, ako na to ísť. A tá metodika, zrejme ju on ovláda, tá metodika by nám dala možnosti, ako nájsť prostriedky a urobiť výnimky u niektorých pacientov. Spinálneho pacienta musíme naozaj definovať. My sme si postavili svetové spinálne centrum a teraz ho tento zákon paralyzuje. To nebude prakticky fungovať. Na čo to bolo postavené? Len pre bohatých? Ale priatelia, tam chodí ročne 5 tisíc rehabilitovaných spinálnych pacientov. To nie sú len bohatí, to sú aj chudobní a veľmi chudobní. Tak potom tam kto bude chodiť? To znamená pána primára Mirona Malého ľutujem, pretože bude riadiť a manažovať neviem čo. Je to veľmi smiešne, pretože postavili sme to, je to pre našich ľudí a nebude to pre našich ľudí. Západní spinálni pacienti sa chodia inde liečiť. Tí neprídu k nám. Naši pacienti sa tam musia liečiť. To bude prázdne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Gajdoš, máte slovo.
Poslanec J. Gajdoš:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vôbec by som nezazlieval tejto vláde, keby v komparácii práva Európskej únie hľadala inšpirácie, ako získať zdroje a na druhej strane zvyšovať životné štandardy občanov Slovenskej republiky, ak by ekonomika v tomto štáte fungovala normálne, ak by občan mal možnosť zamestnať sa, mal by solidný slušný príjem, ak by občan Slovenskej republiky mal možnosť cez rôzne systémy pripoistenia hradiť si časť nákladov na liečebnú starostlivosť. Všetko toto u nás chýba. A my odrazu sme sa s niečím z tohto práva Európskej únie stotožnili, ale absolútne nemáme vytvorené na to základné podmienky, aby to takto v tomto štáte mohlo fungovať.
Ja neviem, či si pán minister Magvaši, ja si ho veľmi vážim, ale či si v plnom rozsahu uvedomuje dôsledok tohto zákona. My vlastne útočíme, nepriamo útočíme na dĺžku života starších občanov v tomto štáte. Trend Európskej únie je predlžovať život občanov, umožniť im užívať plody svojej práce v pohode a my cez novelu tohto zákona ideme opačným smerom. My budeme takýmto spôsobom nepriamo istej skupine ľudí život skracovať, pretože nebudú mať prostriedky na to, aby sa mohli ísť liečiť alebo aby sa dostali k prevencii proti stareckým chorobám. Takže prosil by som skutočne...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne.
Páni poslanci, pani poslankyne, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, pán minister, či chcete zaujať stanovisko? Áno.
Nech sa páči.
Minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR P. Magvaši:
Vážený pán podpredseda,
vážené dámy,
vážení páni,
myslím si, že diskusia niekde aj ostrá, niekde vecná a adresná, samozrejme, že posudzuje citlivo túto otázku a pokiaľ viem, tak v koncepcii transformácie alebo reformy sociálnej sféry z roku 1995 problém kúpeľnej starostlivosti mal byť vyriešený ešte pred rokom 1999. Je pravdou to, že v súčasnosti sme vstúpili do tohto zákona z hľadiska riešenia určitého prechodného obdobia a v návrhoch, ktoré sme mali aj v koncepcii reformy sociálneho poistenia, túto nesystémovú dávku, ktorá nepatrí celkom do sociálneho poistenia, budeme sa snažiť riešiť, tak ako o nej rozprával tu pán poslanec Tkáč v takom systémovom členení. Samozrejme tá genéza návrhu viete, keď pod týmto zákonom je podpísaný Zápotocký, Furlinger a Široký a prerokúvame takýto návrh zákona, vychádza z niečoho, kde niečo bolo konštituované. A treba povedať úplne jasne, že od roku 1995 bola konštanta príspevku do štátneho rozpočtu na otázku kúpeľnej starostlivosti približne v objeme 1,2 miliardy korún, pričom keď v roku 1994 denný pobyt v piešťanských kúpeľoch napríklad bol asi okolo 270 korún, vyšplhal sa na 700 korún pri 1,2 miliarde korún, ktoré boli dané zo štátneho rozpočtu.
Od roku 1995 postupne stále klesal objem tých, ktorí mohli ísť na kúpeľnú starostlivosť, pretože rástla jednotková dávka. Na druhej strane peniaze zostávali konštantou. Z toho vyplýva aj ten stav, ktorý je dnes v Sociálnej poisťovni, že čakanie na poukaz kúpeľnej starostlivosti je dokonca v takej dramatickej polohe, že možnože tá prevencia, po ktorej tak voláme, už nakoniec nikdy prevenciou nemôže byť, lebo ak má niekto dostať po 24 mesiacoch kúpeľnú starostlivosť, tak mnohokrát už ten základný efekt, ktorý by mal byť, tam vlastne nie je.
Samozrejme, že toto sa dotýka kúpeľnej starostlivosti, ktorá je mimo priameho pokračovania liečebného procesu. To znamená, že napríklad hospitalizácia v nemocnici a potom je pacient odvedený do kúpeľov, kde pokračuje liečebný proces týmto spôsobom a ktorý je hradený vlastne zo zdravotnej starostlivosti. To znamená, že z tohto sú tieto záležitosti vyčlenené a ináč je kúpeľná starostlivosť skutočne na účely prevencie. A znovu opakujem ten stav od roku 1994 nemožnosti vyhovieť všetkým žiadateľom na kúpeľnú starostlivosť práve rastom výdavkov alebo teda ceny poukazov v jednotlivých kúpeľoch vytvorili pozíciu, že dnes - môžeme si to povedať - sa zabezpečenie kúpeľnej starostlivosti robí nie celkom vždy čistým spôsobom.
A je tam teda výsledkom jedna vec. V hromadnej privatizácii slovenských kúpeľov, ktorá sa udiala v rokoch 1995 - 1996, to si povedzme otvorene, ak vtedy nebol problém v tom, že budeme mať metódu regulácie poukazov, cien poukazov v jednotlivých kúpeľoch, dnes voláme po tejto regulácii. Som preto teda veľmi prekvapený, pani poslankyňa Tóthová. Chcem však povedať základnú vec, že pacient, teda občan bude mať hradené to nosné, to znamená kúpeľnú starostlivosť, ktorá predstavuje rozdielne v jednotlivých kúpeľoch cenu od 40 do 50 percent. Toto bude štát hradiť. Bude hradiť aj stravu, pretože strava je niekedy súčasťou liečebného procesu. Bolo by bývalo veľmi jednoduché vyčleniť stravu, ale strava je niekedy diétnou záležitosťou a je teda súčasťou liečebného procesu a práve preto sa tam ponechala strava. A jediný nástroj, ktorý je ovplyvniteľný, je otázka ubytovania a možnosti vyberania si aj takého ubytovania, ktoré pre mňa bude aj teda najvýhodnejšie. To znamená, bude sa vytvárať aj určitá špecifická možnosť toho, že budú ponúknuté rôzne typy ubytovania za rôznu cenu, čím teda bude možné vytvárať určité podmienky aj pre sociálne slabšie skupiny obyvateľstva. Ale myslím si, že to, čo tu bolo povedané v normách, ktoré chceme pripraviť so všetkými 28 zmluvnými miestami, s ktorými Sociálna poisťovňa uzatvára miesta, budeme túto otázku ubytovania do účinnosti tohto zákona veľmi jasne definovať a uzatvoríme to na jasných zmluvných vzťahoch. Pretože musím zase spätne povedať, že kúpele si zabezpečujú aj svoj prínos vo veľkej časti práve zo slovenskej klientely za to, že môžu vykonávať tú kúpeľnú starostlivosť, ktorá predstavuje minimálne polovičku nákladov, ktoré sú spojené s liečením v kúpeľoch.
Určite, ako povedal pán Tkáč v tých dvoch krásnych genézach, genézy návrhu a genézy dávky, je toto dávka, ktorá treba povedať, má svoje takéto špecifikum len v Československu. Nikde inde takýmto spôsobom tento spôsob nie je zabezpečovaný. Pokiaľ sú kúpele zabezpečované niekde inde, tak sú zabezpečované cez doplnkové dôchodkové alebo doplnkové poistné systémy. My to niekedy vnímame, ako že to je, ale nikde to nejde zo štátnych peňazí, ale ide to z iného zdroja. A o tom je teda reforma sociálneho poistenia.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne.
Pán spravodajca, chceš vystúpiť aj ty?
Nech sa páči.
Poslanec F. Halmeš:
Dámy a páni,
ja len poznamenávam, že bol trikrát predložený návrh na stiahnutie tohto návrhu zákona, takže pri hlasovaní rozhodneme o pokračovaní v rokovaní. Čo sa týka obsahu, vecného obsahu vystúpenia rečníkov, s časťou sa pochopiteľne dá stotožniť. Keď som sa pripravoval na toto spravodajstvo, tak som konzultoval situáciu v Sociálnej poisťovni a získal som veľa poznatkov, ktoré aj tu zazneli. Zazneli obavy, že návrh zákona je určitou daňou tomu, že je menej zdrojov, menej zdrojov v štáte a menej zdrojov, samozrejme, aj na kúpeľnú starostlivosť. K 1. 10., keď by mala byť účinnosť zákona, sú určité obavy, ako jeho realizáciu slovenské kúpeľníctvo zvládne, pretože na štvrtý štvrťrok zostáva možno jedna desatina zdrojov, ktoré boli plánované na celý rok alebo presnejšie povedané jedna štvrtina z normálneho štvrťročného rozpočtu, možno z 300 miliónov 50 miliónov alebo ešte trošku viac a tento tvrdý dosah zasiahne celé slovenské kúpeľníctvo.
Navyše budú tam aj problémy organizačného charakteru, pretože príprava štvrťroka sa začína možno dva mesiace predtým, ako sa štvrťrok začne. Tento časový priestor nebude možný, takže táto obava je ešte znásobená. V každom prípade obava ktorú vyslovili naši kolegovia, že kúpele sa naplnia cudzincami, je nereálna, žiaľbohu. Bolo by dobré, keby sa naše kúpele naplnili aj cudzincami, aj slovenskými občanmi, ale, žiaľ, všetky kúpele majú len nízke percento zdrojov, ktoré zatiaľ získavajú od zahraničnej klientely. Napriek tomu, že náš marketing sa aj pod hrozbou prípravy tohto zákona v kúpeľníctve začal rozvíjať, zvýšila sa naša ponuka v zahraničí, ktorá reprezentuje slovenské kúpeľníctvo. Zatiaľ ešte nie je adekvátna odozva.
Čo sa týka, pán Engliš, tvojich vehementných tvrdení, ktoré si dal do širších súvislostí a ktoré súvisia s otázkou, či Slovensko je vôbec na dobrej ekonomickej ceste, tvoju konfrontáciu so stanoviskami pána premiéra, ktorý pochopiteľne mnohokrát zjednodušene hovoril už o určitých výsledkoch, chápem v súvislosti, že slovenská ekonomika naberá určitý smer, určitý trend, ktorý, samozrejme, bez ohľadu na to, že je na správnej ceste, ešte netvorí dostatok zdrojov na to, aby to bolo možné pocítiť. Ekonomika akumuluje zdroje na svoj ďalší rozvoj. Na to existuje jedna taká zásada, že nie je dôležité, ako rýchlo utekáme, ale či utekáme správnym smerom. A z tohto by som odvinul záver, že ak ekonomika ide dobrým smerom, tak je veľmi dôležité pokračovať. To nebol, prosím, SMER s veľkým S a navyše pán poslanec Fico nie je prítomný.
Chcem povedať na záver, že sám si vyvodím veľa záverov a veľa cenných poznatkov z tejto diskusie, ktoré uplatníme v gestorskom výbore po konzultácii aj so Sociálnou poisťovňou a s rezortným ministerstvom. A dá sa predpokladať a už teraz je zrejmé, že vo formulácii návrhu zákona dôjde k niektorým spresňujúcim zmenám. Bude ponúknutá možnosť spresniť niektoré formulácie, napríklad, pán minister, aby sa nestalo to, že si pacient, teda klient kúpeľov bude platiť trebárs stanovanie a nebude mať veľké náklady alebo použije hotel, ktorý je mimo kúpeľov. Takže je taký zámer, že by sa to mohlo spresniť, aby to ubytovanie bolo priamo v prírodných liečebných kúpeľoch, aby sme dosiahli ten cieľ, ktorý sa aj v zákone sleduje.
Ďakujem vám pekne za prístup.
Skončil som. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím ťa, pán spravodajca, aby si predložil návrhy.
Páni poslanci, panie poslankyne, žiadam vás, aby ste sa dostavili na hlasovanie o dvoch návrhoch zákonov, ktoré sme prerokovali. Pán poslanec Halmeš ako spravodajca zákona o nemocenskom poistení prednesie návrhy z výboru.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec F. Halmeš:
Ďakujem.
Podľa rokovacieho poriadku predkladám ako prvý návrh, ktorý predniesli traja páni poslanci - pán poslanec Engliš, pani poslankyňa Aibeková, pani poslankyňa Tóthová, ktorí navrhujú stiahnuť návrh zákona z rokovania. Prosím vás, aby sa o tomto návrhu dalo hlasovať ako o prvom.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, aby sa stiahol tento návrh z rokovania a nerokovalo sa o ňom. Prosím vás, páni poslanci, hlasujte o predloženom návrhu uznesenia. Hlasujte.
Prezentovalo sa 72 poslancov.
Konštatujem, že poslancov je málo.
Páni poslanci, dôrazne vás žiadam, aby ste sa dostavili do rokovacej sály na hlasovanie, ktoré bolo vopred oznámené. Pokúsime sa ešte raz hlasovať o predloženom návrhu.
Žiadam pána spravodajcu, aby ešte raz zopakoval, o čom budeme hlasovať.
Prosím vás, netelefonujte v sále.
Poslanec F. Halmeš:
Ja mám aj jednu osobitnú prosbu, aby sme odhlasovali ten zákon zajtra, by som si splnil štátnické a ústavné povinnosti mimo parlamentu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím vás, zrušte to hlasovanie, zapol som ho predtým, ako pán poslanec Halmeš oznámil, o čom ideme hlasovať.
Poslanec F. Halmeš:
Prosím, aby sme hlasovali o návrhu uznesenia, ktorým bude stiahnutý tento návrh zákona z rokovania.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím vás, zrušte to hlasovanie, rušíme toto hlasovanie.
Prosím vás, hlasujte teraz o predloženom návrhu pána spravodajcu.
Poslanec F. Halmeš:
O návrhu na stiahnutie.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Konštatujem, že sa prezentovalo 68 poslancov.
Prosím pánov skrutátorov, budeme hlasovať zdvihnutím ruky. Je tu evidentne viac poslancov ako 68. Zistite počet poslancov v sále.
Skrutátori narátali 86 poslancov v sále. Budeme znova hlasovať o predloženom návrhu zdvihnutím ruky.
Poslanec F. Halmeš:
Opätovne predkladám návrh na uznesenie, ktorý bol predložený ako pozmeňujúci, aby sme nepokračovali v rokovaní, aby bol tento návrh zákona stiahnutý. Prosím hlasovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Kto súhlasí s týmto návrhom, nech zdvihne ruku.
Nikto. Kto je proti?
Páni poslanci, zrušíme toto hlasovanie. Nebudeme robiť z tohto parlamentu cirkus. Myslím si, že je to nedôstojné pri týchto zákonoch.
Páni poslanci z opozície, pozývam vás naspäť na rokovacie miesta, aby sme mohli hlasovať o ďalších zákonoch a o ďalších návrhoch, ktoré sú predmetom rokovania k obom zákonom.
Pokiaľ nie, páni poslanci, panie poslankyne, prerušujem rokovanie Národnej rady Slovenskej republiky zajtra do 9.00 hodiny.