Poslanec V. Sopko:

Vážený pán predsedajúci,

vážená Národná rada,

kolegyne, kolegovia poslanci,

žiadosť o vydanie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na trestné stíhanie poslanca Národnej rady pána Mgr. Gustáva Krajčiho predložil predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky vyšetrovateľ Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru ministerstva vnútra 24. januára 2000 pod číslom ČVS-VKE-19/OVOZTČ 1999. Žiadosť tvorí prílohu k tejto správe.

Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím číslo 526 z 24. januára 2000 pridelil uvedenú žiadosť Mandátovému a imunitnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky s tým, aby podľa § 141 zákona Národnej rady číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky žiadosť prerokoval a aby uložil Národnej rade Slovenskej republiky, aby predložil Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku zistení výboru spolu s návrhom uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.

Mandátový a imunitný výbor sa na svojej schôdzi 21. marca 2000 oboznámil so žiadosťou vyšetrovateľa zo dňa 24. januára 2000 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady pána Mgr. Gustáva Krajčiho a konštatuje, že v prílohe tejto žiadosti je uvedený popis skutku, právna kvalifikácia skutku a dôkazy takto.

V presne nezistenom dni v mesiaci august 1996 požiadal Ján Tököly prostredníctvom svojho brata Jozefa Tökölyho Gustáva Krajčiho, v tom čase zastávajúceho funkciu ministra vnútra Slovenskej republiky, v sídle HZDS na Tomášikovej ulici v Bratislave, o získanie licencie na obchodovanie s dlhopismi Fondu národného majetku pre firmu Goldfin Invest, spoločnosť s ručením obmedzeným, Pribinova číslo 25. S návrhom Gustáv Krajči súhlasil a za vybavenie licencie požiadal o finančnú sumu štyri a pol milióna Sk. Dňa 5. septembra 1996 odovzdal Ján Tököly prostredníctvom svojho brata Jozefa Tökölyho v sídle HZDS na Tomášikovej ulici v Bratislave sumu 1 milión Sk v hotovosti a dňa 20. septembra 1999 sumu 1 milión Sk v hotovosti ako zálohu za vybavenie licencie s tým, že zvyšná suma dva a pol milióna Sk mu bude vyplatená po získaní licencie. K získaniu licencie nedošlo v dôsledku pozastavenia obchodovania s dlhopismi Fondu národného majetku Slovenskej republiky, ale k vráteniu peňazí v sume 2 milióny Sk zo strany Gustáva Krajčiho nedošlo.

Právna kvalifikácia skutku je v žiadosti uvedená ako trestný čin prijímania úplatku podľa § 160 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona. Ako dôkazy sú uvedené výpovede svedkov a listinné dôkazy. Na schôdzi Mandátového a imunitného výboru Národnej rady sa so súhlasom výboru podľa § 57 ods. 3 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady zúčastnil vyšetrovateľ, ktorý predložil žiadosť o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady pána Mgr. Gustáva Krajčiho. Vyšetrovateľ v rámci úvodného slova uviedol, že pri predkladaní predmetnej žiadosti vychádzal z určitého súhrnu informácií. Základom bol podnet Jána Tökölyho, ktorý požiadal ministra vnútra Slovenskej republiky, aby sa vo veci konalo, pretože poslanec Gustáv Krajči sa dopustil trestného činu. Ďalej uviedol, že v rámci vyšetrovania boli vypočutí svedkovia, ktorí potvrdili, že peniaze boli odovzdané Jozefovi Tökölymu, ktorý pracoval ako vodič pána Gustáva Krajčiho v čase, keď vykonával funkciu tajomníka Hnutia za demokratické Slovensko a s ktorým prešiel aj na Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Celkový počet svedkov je 10 a z toho 2 svedkovia vypovedali, že boli pri tom, keď sa odovzdali peniaze Jozefovi Tökölymu na parkovisku na Tomášikovej ulici s tým, že peniaze boli určené pánu Gustávovi Krajčimu. Vyšetrovateľ poznamenal, že všetci svedkovia boli poučení, že v prípade krivej výpovede môžu byť trestne stíhaní. Vyšetrovateľ v rámci rozpravy odpovedal na všetky dotazy členov výboru a poslanca Gustáva Krajčiho. Okrem iného uviedol, že priamy dôkaz o odovzdaní peňazí v spisovom materiáli nie je a pri tomto druhu trestnej činnosti ani nemôže byť, a preto sa dá vychádzať aj z nepriamych dôkazov, ktoré by mali byť postačujúce.

Ako nepriamy dôkaz uviedol aj rýchle vybavenie úveru prostredníctvom Slovenskej sporiteľne v Košiciach, pričom o jeho vybavovaní sa osobne zaujímal pán Gustáv Krajči, a listinné dôkazy o výbere peňazí cez Investičnú a rozvojovú banku. Vyšetrovateľ vysvetlil dôvody, pre ktoré sa znovu otvorila táto kauza po tom, čo vyšetrovateľ Okresného úradu vyšetrovania Bratislava II ju už odložil. Ďalej uviedol, že Jozef Tököly v tejto veci odmietol vypovedať.

Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky konštatuje, že vyšetrovateľ nepredložil členom výboru žiadnu dokumentáciu súvisiacu s predloženou žiadosťou o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Gustáva Krajčiho. Vyšetrovateľ uviedol, že do spisu v tomto štádiu vyšetrovania môžu nahliadnuť len oprávnené osoby a členovia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky medzi tieto osoby nepatria. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady podľa § 141 ods. 2 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky umožnil poslancovi Mgr. Gustávovi Krajčimu účasť na schôdzi výboru a vyjadriť sa o žiadosti. Poslancovi Gustávovi Krajčimu bol na rokovaní výboru poskytnutý neobmedzený časový priestor na vyjadrenie sa k príslušnej žiadosti. Poslanec Gustáv Krajči vo svojom vyjadrení uviedol, že nemôže zaujať stanovisko k veci, o ktorej sa v podstate dozvedel len z médií. Osobne nemá žiadne informácie o tom, že k tejto veci skutočne došlo.

Upozornil na morálny charakter Jána Tökölyho, ktorý už bol vo vyšetrovacej väzbe pre podozrenie zo spáchania iného podvodu. Ďalej uviedol, že podľa jeho názoru tu nejde o to, aby bol súdený, ale o to, aby boli v tlači publikované články, ktoré ho predstavujú ako úplatkára. Za podstatné nepokladá prípadné rozhodnutie súdu, ale to, čo sa v tejto veci urobilo doteraz. Zároveň poslanec Gustáv Krajči poznamenal, že osobne je za to, aby Národná rada Slovenskej republiky vydala súhlas na trestné stíhanie, pretože neexistuje súd, ktorý by ho na základe toho, čo uvádza vyšetrovateľ, odsúdil. Aj keď podľa vyšetrovateľa by na odsúdenie postačovali aj nepriame dôkazy.

Mandátový a imunitný výbor Národnej rady zobral na vedomie informáciu člena výboru o existencii notárskej zápisnice z 28. januára 2000, ktorej obsahom je výpoveď Jozefa Tökölyho. Menovaný v tejto zápisnici vyhlasuje, že nie je pravdou, že by v zastúpení svojho brata Jána Tökölyho v mesiaci august 1996 požiadal Mgr. Gustáva Krajčiho, vtedajšieho ministra vnútra Slovenskej republiky o získanie licencie na obchodovanie s dlhopismi Fondu národného majetku pre firmu Goldfin Invest, spoločnosť s ručením obmedzeným. Ďalej v tejto zápisnici vyhlásil, že nie je pravdou, že dňa 5. septembra 1996 odovzdal Mgr. Krajčimu v zastúpení svojho brata Jána Tökölyho sumu 1 milión Sk v hotovosti, čo mala byť údajne časť úplatku za vybavenie licencie. Ďalej vyhlasuje, že tiež nie je pravdou, že by dňa 29. septembra 1996 odovzdal v zastúpení brata Jána Tökölyho sumu 1 milión Sk v hotovosti, čo mala byť údajne ďalšie časť úplatku za vybavenie licencie. Nakoniec dodáva, že nikdy s Gustávom Krajčim nerozprával o získaní licencie na obchodovanie s dlhopismi Fondu Národného majetku pre firmu Goldfin Invest. Uviedol, že od svojho brata neprevzal žiadne peniaze a že už bol niekedy v júli 1999 a tiež 15. 12. 1999 orgánmi činnými v trestnom konaní k uvedeným okolnostiam vypočúvaný.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Doneste, prosím vás, kolegovi pohár vody.

Pán predseda, keby si to skrátil.

(Šum v rokovacej sále.)

Pokoj, prosím.

Poslanec V. Sopko:

Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky pri prerokovaní žiadosti o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca dôsledne rešpektoval skutočnosť, že nie je oprávnený rozhodovať o otázke viny poslanca z trestného činu ani o tom, či si za svoj čin zaslúži zákonný trest. Takáto kompetencia patrí podľa článku 50 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky výlučne súdu. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady na základe žiadosti vyšetrovateľa o vydanie súhlasu na trestné stíhanie, ďalej na základe vyjadrení vyšetrovateľa a poslanca Gustáva Krajčiho, na základe výsledkov rozpravy a po jej skončení hlasoval o návrhu uznesenia výboru, v ktorom odporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby v súlade s článkom 78 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 2 ods. 3 písm. f) zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vydala súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gustáva Krajčiho.

Mandátový a imunitný výbor Národnej rady tento návrh uznesenia hlasovaním neprijal. O inom návrhu Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky nehlasoval. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uložil predsedovi výboru predložiť Národnej rade podľa § 141 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku správu o výsledku zistení Mandátového a imunitného výboru Národnej rady a návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.

V tejto súvislosti uvádzam, že Národná rada Slovenskej republiky môže vydať súhlas alebo odoprieť súhlas na trestné stíhanie poslanca. Ako som už uviedol, Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky neschválil návrh uznesenia pre Národnú radu, aby vydala súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gustáva Krajčiho. Navrhujem preto, aby Národná rada Slovenskej republiky hlasovaním rozhodla, či podľa článku 78 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a podľa § 2 ods. 3 písm. f) zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vydáva súhlas na trestné stíhanie poslanca Gustáva Krajčiho na základe žiadosti vyšetrovateľa z 24. januára 2000.

Neschválenie tohto návrhu znamená, že Národná rada Slovenskej republiky odopiera vydať súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Gustáva Krajčiho. Preto predkladám Národnej rade Slovenskej republiky tento návrh uznesenia.

"Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady vo veci žiadosti vyšetrovateľa Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 24. januára 2000 evidovanej pod číslom ČVS-VKE 19/OVOZTČ 1999 na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky

Národná rada Slovenskej republiky v súlade s článkom 78 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. f) zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vydáva súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady pána Gustáva Krajčiho na základe žiadosti vyšetrovateľa z 24. januára 2000 evidovanej pod číslom ČVS-VKE 19/OVOZTČ 1999."

Skončil som, pán predsedajúci. Prosím vás, aby ste k tomuto bodu otvorili rozpravu.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem pekne, pán predseda. Prosím vás, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov.

Súčasne vás prosím pán predseda mandátového výboru, aby ste plnili aj funkciu spravodajcu k tomuto bodu programu.

Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto z poslancov. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Pani poslankyňa Sabolová ako jediná. Končím, uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu.

Nech sa páči, pani poslankyňa, máte slovo.

Poslankyňa M. Sabolová:

Ďakujem za slovo.

Pán predsedajúci,

pán predseda,

kolegyne, kolegovia,

len veľmi krátko. Ani som si nedoniesla papiere. Chcem len povedať niekoľko poznámok k materiálu a k prerokúvaniu. Mňa v celom prípade možno vyšetrovateľ nepresvedčil takými dôkazmi, ako máme, ale mnohé iné dokumenty, argumenty, ktoré predkladal, svedčia o tom, že majú o tom rozhodnúť orgány činné v trestnom konaní, nie mandátový výbor a nie Národná rada. Ale na druhej strane ma veľmi zarážala informácia, keď jeden z členov výboru, nebudem ho menovať, z klubu HZDS vytiahol po odchode vyšetrovateľa túto notársku zápisnicu, ktorá je uvedená v správe mandátového a imunitného výboru ako dôkaz o tom, že dotyčný, ktorý mal odovzdávať peniaze pánu bývalému ministrovi, vypovedá pred notárom, že nič také sa neudialo, žiadne peniaze nedal, pričom bol vyzvaný a pozvaný vyšetrovateľom na vypočúvanie, kde odmietol čokoľvek povedať, ani to, že nebude z takých a takých dôvodov vypovedať. Je to taká veľmi zvláštna situácia. Vo výbore sme hlasovali len dvaja za vydanie pána poslanca vzhľadom aj na to, že sám hovorí, nech ho vydáme, a na druhej strane si myslím, že je to pre nás pre každého jedného akési upozornenie nedať žiadny závdavok k tomu, aby bolo možné o takých kauzách v Národnej rade hovoriť.

Ja osobne, tak ako som vo výbore hlasovala, budem hlasovať aj tu za zbavenie imunity, pretože nemám rada hrdinské reči pánov poslancov niekde, a potom na druhej strane sa tvária, ako keby sa nič nestalo. Čiže chcela som len povedať, že ani to samotné šetrenie alebo vypočutie, alebo rokovanie výboru nebolo ani zo strany toho, ktorý sa mal obhájiť, ani zo strany jeho kolegov dostatočné na to, aby ma presvedčil o tom, že vec je úplne jasná a úplne čistá.

Ďakujem pekne.

Podpredseda NR SR I. Presperín:

Ďakujem.

Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu, vážení páni poslanci, panie poslankyne, za skončenú.

Pýtam sa, či sa chce vyjadriť ešte pán predseda mandátového a imunitného. Nie.

Hlasovať o tomto bode programu budeme v piatok.

Páni poslanci, panie poslankyne, prerušujem rokovanie schôdze Národnej rady do piatku do 9.00 hodiny, keď budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním o prerokovaných bodoch a ďalšími neprerokovanými bodmi, ktoré boli na programe v skrátenom legislatívnom čítaní.

Ďakujem pekne.

Prajem vám dobrú noc.