Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím vás, aby ste zaujali miesto pre spravodajcu.
Vážení páni poslanci, panie poslankyne, otváram všeobecnú rozpravu k týmto trom bodom programu. Konštatujem, že písomne neboli prihlásení žiadni poslanci ani poslankyne. Pýtam sa preto, kto sa chce z poslancov prihlásiť ústne. Konštatujem, že nikto. Pardon, pán poslanec Orosz ako jediný sa hlási ústne. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu a dávam slovo pánu poslancovi Oroszovi.
Prosím, pán poslanec.
Poslanec L. Orosz:
Vážený pán podpredseda,
vážené dámy,
vážení páni,
predmetom dnešného nášho rokovania je aj tlač číslo 613, v ktorej Robert Fico predkladá svoju širšiu predstavu na novelu Ústavy Slovenskej republiky.
Ak budeme vychádzať z jeho úvodného vystúpenia, ako aj z osobných konzultácií so spracovateľmi širšieho návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky, ktorá sa stane predmetom rokovania Národnej rady Slovenskej republiky v najbližších dňoch, tak hlavným zámerom Roberta Fica je vytvoriť určitú zábezpeku pre prípad, že návrh skupiny poslancov vládnej koalície nezíska ústavnú väčšinu. Takýto zámer považujem za legitímny a plne akceptovateľný a v tomto duchu chcem aj vystúpiť.
V rámci prvého čítania spravidla nie je účelom podrobne posudzovať vecný obsah návrhu. K tomu slúži najmä rokovanie vo výboroch a v pléne v rámci druhého čítania. Vychádzajúc z tejto skutočnosti sa obmedzím len na niekoľko všeobecných poznámok.
Robert Fico viackrát kritizoval skupinu poslancov, že pripravuje svoj návrh novely ústavy kabinetným spôsobom bez účasti opozície a verejnosti. My všetci vieme, že to nie je pravda. Na príprave návrhu skupiny poslancov sa zúčastňovala odborná verejnosť, dvakrát bol tento návrh v prípravnej fáze odovzdaný hromadným oznamovacím prostriedkom a opozícia bola permanentne prizývaná k účasti na prípravných prácach.
V tejto súvislosti je iste namieste otázka, ako vznikol návrh Roberta Fica, s kým bol konzultovaný, odborne i politicky, ako vznikla predstava, čo práve je v tejto chvíli najakútnejšie, čo je nevyhnutné riešiť a čo viedlo predkladateľa k riešeniam, ktoré navrhuje.
Je príznačné pre slovenskú politickú scénu, že viacerí predstavitelia opozície sa nechali počuť ešte v čase, keď tento návrh asi ani nebol na svete, že túto novelu podporia. Túto áno, ale koaličnú nie. Túto áno nie preto, čo v nej je, ale preto, že ju predkladá nezávislý poslanec. Áno, žiaľ, toto je realita slovenskej politickej scény, toto je do značnej miery obraz našich kolegov z opozície.
Aj preto sa pravdepodobne asi ani pri najlepšej vôli nemôžeme spoliehať na výraznejšiu podporu koaličného návrhu novely ústavy z radov opozície. Aj z toho hľadiska vítam, že Robert Fico predložil širšiu predstavu novely Ústavy Slovenskej republiky, ktorá sa nedotýka len článku 17 našej ústavy.
V návrhu novely Roberta Fica je obsiahnutých viacero okruhov problémov od zmeny článku 17 cez úpravu inštitútu poslaneckej imunity, úpravu postavenia Ústavného súdu Slovenskej republiky, zrušenie takzvaných štvorročných sudcov, zriadenie Rady sudcov Slovenskej republiky až po klasickú tému Roberta Fica a myslím si, že veľmi vhodnú náhradu škody spôsobenej úmyselným trestným činom, t. j. ide o ochranu obetí trestných činov.
Chcem poznamenať, že táto časť alebo toto ustanovenie nie je obsiahnuté v širšom návrhu novely Ústavy Slovenskej republiky, ktoré predložia poslanci za koalíciu, ale možno by stálo za to viesť diskusiu, že by sa trebárs prostredníctvom pozmeňujúceho návrhu aj táto časť do návrhu novely ústavy, ktorý predloží skupina poslancov, dostala.
Vo všeobecnosti ide o aktuálne vecné problémy, ktoré si zaslúžia pozornosť i legislatívne riešenie. Aj keď Robert Fico má svoju hierarchiu aktuálnych problémov našej ústavy, myslím si, že by stálo za pozornosť venovať pozornosť ešte dvom ďalším okruhom problému.
Po prvé ide o integračné ambície Slovenskej republiky do Európskej únie a v tej súvislosti o vytvorenie ústavných podmienok na potenciálny vstup Slovenskej republiky do Európskej únie.
No a druhá vec, ktorá určite stojí za pozornosť, je úprava právomocí Najvyššieho kontrolného úradu. Že sa návrh Roberta Fica nedotýka úpravy postavenia Najvyššieho kontrolného úradu, ma svojím spôsobom prekvapuje. Robert Fico totiž už niekoľko rokov hovorí o tom, že Najvyšší kontrolný úrad by mal kontrolovať priebeh privatizácie. Kritizoval za to bývalú, ale i súčasnú vládu. Z tohto hľadiska si neviem dobre vysvetliť, prečo sa návrh Roberta Fica nedotýka tejto oblasti. Je tu veľká príležitosť na to, aby sa vytvorili ústavné podmienky na to, aby Najvyšší kontrolný úrad ako nezávislý orgán kontroly mohol kontrolovať priebeh privatizácie a Fond národného majetku.
Myslím si, že táto moja poznámka veľmi úzko súvisí aj s ústavným zákonom o privatizácii prirodzených monopolov, o ktorom sme hovorili pred chvíľou. Ak chceme naozaj zabezpečiť dôslednú kontrolu priebehu privatizácie, tak stojí za to zapojiť do toho aj Najvyšší kontrolný úrad.
V tejto súvislosti chcem povedať to, že širší návrh novely Ústavy Slovenskej republiky, ktorý predloží skupina koaličných poslancov, sa tejto problematike bude venovať a rozšírenie právomocí Najvyššieho kontrolného úradu aj na proces privatizácie spolu so zákonom číslo 92/1991 Zb., o ktorom som hovoril pred chvíľou, by mali vytvoriť dostatočné kontrolné mechanizmy na to, aby privatizácia prebiehala transparentným spôsobom.
Vychádzajúc práve z tejto skutočnosti, o ktorej som hovoril, by vzhľadom na cieľ, ktorý Robert Fico sleduje, aby vytvoril určitú zábezpeku pre potenciálne neprijatie koaličného návrhu novely ústavy, by bolo možno vhodné, aby Národná rada Slovenskej republiky v súlade s príslušným ustanovením zákona o rokovacom poriadku Národnej rady vrátila Robertovi Ficovi návrh na dopracovanie a veľmi by som sa prihováral za to, aby Robert Fico zapracoval do svojho návrhu novely ústavy ešte aj problematiku Najvyššieho kontrolného úradu.
Vážený pán podpredseda, tento môj návrh chápte ako návrh, o ktorom bude treba hlasovať.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán poslanec.
Nie sú žiadne faktické pripomienky k vystúpeniu pána poslanca Orosza. To znamená, že môžem vyhlásiť všeobecnú rozpravu o týchto bodoch programu za skončenú.
Pýtam sa pána poslanca Fica, či chce reagovať. Nie. Spravodajca predpokladám tiež že nie.
Ďakujem pekne zatiaľ pánu poslancovi Ficovi aj pánu poslancovi Oroszovi.
Prejdeme ešte jeden bod, ktorý sme spomínali, a potom budeme hlasovať o všetkých bodoch programu.
Panie poslankyne, páni poslanci, podľa schváleného programu pristúpime k rokovaniu o zákone, ktorý vrátil prezident Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou. Ide o
zákon zo 17. marca 2000, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a zákon číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky,
ktorý máte ako tlač číslo 586.
Skôr ako pristúpime k rokovaniu o tomto vrátenom návrhu, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s obsahom listov prezidenta Slovenskej republiky, ktoré v tejto súvislosti zaslal predsedovi Národnej rady a v nich okrem iného uviedol, že vzhľadom na nespornosť dôvodov na vrátenie tohto zákona vyjadrené v rozhodnutiach jeho osobná účasť na schôdzi Národnej rady nie je nevyhnutná. Z tohto dôvodu požiadal o doručenie jeho písomných rozhodnutí o vrátení zákonov všetkým poslancom a o prerokovanie týchto vrátených zákonov, v tomto prípade tohto vráteného zákona, bez jeho prítomnosti.
Pristúpime teda k druhému a tretiemu čítaniu o spomínanom zákone.
Materiál, ako som už spomenul, ste dostali ako tlač 586. Jeho súčasťou je aj rozhodnutie prezidenta Slovenskej republiky zo 6. apríla 2000 o vrátení zákona, ako aj schválený zákon zo 17. marca 2000.
Zákon predseda Národnej rady svojím rozhodnutím zo 7. apríla 2000 číslo 612 pridelil na prerokovanie príslušným výborom Národnej rady Slovenskej republiky.
Dávam teraz slovo spravodajcovi, členovi gestorského výboru pre sociálne veci a bývanie, poslancovi Františkovi Halmešovi a prosím ho, aby informoval o výsledku prerokovania vráteného zákona vo výboroch.
Zároveň prosím poslancov Národnej rady, aby prišli do rokovacej sály, pretože po tomto zákone budeme hlasovať o jednotlivých zákonoch, ktoré sme prerokovali.
Prosím, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec F. Halmeš:
Ďakujem.
Vážený pán podpredseda,
vážené dámy a páni,
z poverenia gestorského výboru vám predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona zo 17. marca, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a zákona číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov. Spoločná správa je k dispozícii všetkým poslancom, preto mi dovoľte predniesť len podstatné súvislosti vráteného zákona.
Prezident Slovenskej republiky podľa článku 102 Ústavy Slovenskej republiky vrátil Národnej rade Slovenskej republiky zákon zo 17. marca a predseda Národnej rady rozhodnutím zo 7. marca ho potom pridelil tento vrátený zákon na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie.
Gestorský výbor nedostal do 5. mája 2000 žiadne stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, a preto tento zákon nebol ani Ústavnoprávnym výborom Národnej rady, ani Výborom Národnej rady pre sociálnej veci a bývanie odporučený na schválenie.
Z uznesenia gestorského výboru Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý vrátený zákon prerokoval, ďalej vyplýva, že ak Národná rada Slovenskej republiky vrátený zákon schváli, treba zmeniť jeho účinnosť touto legislatívnou úpravou tak, aby sa v článku III slová "1. mája 2000" nahradili slovami "1. júla 2000".
Ďalej gestorský výbor na základe stanovísk výborov k zákonu zo 17. marca 2000, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a zákon číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, ktoré boli vyjadrené v ich uzneseniach uvedených v tretej časti tejto spoločnej správy a v stanovisku gestorského výboru, neodporúča Národnej rade Slovenskej republiky vrátený zákon schváliť.
Gestorský výbor ma určil za spravodajcu na prerokovanie uvedeného zákona v druhom a treťom čítaní a požiadal ma informovať Národnú radu o výsledku rokovania výborov a odôvodniť návrh a stanovisko gestorského výboru. Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní prezidentom vráteného zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie z 5. mája 2000 číslo 177.
Skončil som, pán podpredseda.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán poslanec a prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Zároveň, páni poslanci, panie poslankyne, otváram rozpravu. Konštatujem, že do rozpravy sa písomne neprihlásil nikto z poslancov. Pýtam sa, či sa chce do rozpravy niekto z poslancov prihlásiť ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem teda rozpravu za skončenú.
Ďakujem pekne, pán spravodajca.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, Budeme hlasovať o návrhoch, ktoré sme prerokovali v predchádzajúcich hodinách. Žiadam vás, aby ste prišli na hlasovaniu do Národnej rady. Najskôr, páni poslanci, panie poslankyne, budeme hlasovať o tlači číslo 610. Prosím pána poslanca Volfa, ktorý bol spravodajcom k tomuto bodu programu, aby vystúpil. Žiadam pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály.
Páni poslanci, panie poslankyne, pán spravodajca, poslanec Volf vystúpi k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie ústavného zákona o privatizácii prirodzených monopolov, ktorý ste dostali ako tlač číslo 610. Prvé hlasovanie budeme robiť o návrhoch podaných podľa ustanovenia § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec J. Volf:
Ďakujem pekne.
Tak ako som už avizoval, po vykonaní rozpravy navrhujem, aby Národná rada prijala toto uznesenie: V súlade s § 73 ods. 3 písm. b) zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národná rada Slovenskej republiky nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona v druhom čítaní. Prosím hlasovať o tomto návrhu uznesenia.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, panie poslankyne, dávam hlasovať o predloženom návrhu, ktorý predniesol pán spravodajca, poslanec Volf k tlači 610. Prosím vás, hlasujte.
Prezentovalo sa 60 poslancov.
Ruším toto hlasovanie.
Páni poslanci, panie poslankyne, prosím vás, aby ste sa sústredili na svojich miestach, budeme hlasovať o celej sérii návrhov, ktoré boli prerokované.
Prosím ešte raz budeme hlasovať o tlači číslo 610 návrhu poslanca Roberta Fica na vydanie ústavného zákona o privatizácii prirodzených monopolov. Pán spravodajca Volf navrhol, aby sme neprerokúvali tento návrh v druhom čítaní. Dávam hlasovať o tomto návrhu pána spravodajcu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 72 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh ústavného zákona neprerokuje v druhom čítaní.
Ďalej pristúpime k hlasovaniu o návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov, ktorý ste dostali ako tlač 611.
Prosím pána spravodajcu, poslanca Volfa, aby predniesol návrh.
Poslanec J. Volf:
Ďakujem pekne.
Vzhľadom na to, že tento návrh zákona je priamo previazaný s predchádzajúcim, nemôže byť návrh uznesenia iný ako v predchádzajúcom bode, teda navrhujem uznesenie, že Národná rada nebude pokračovať v rokovaní o návrhu zákona v druhom čítaní, teda neprerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Hlasujte, páni poslanci, o predloženom návrhu pána poslanca Volfa, ktorý navrhuje, aby sa neprerokoval ďalej tento návrh zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 85 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla, že tento návrh zákona neprerokuje v druhom čítaní.
Ďakujem, pán poslanec Volf.
Ďalší návrh, ktorý je pripravený na hlasovanie, je návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky číslo 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Prosím pána poslanca Orosza, ktorý bol spravodajcom k tlači číslo 612, aby predložil návrhy, ktoré vyplynuli aj z rozpravy.
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem pekne.
V spoločnej rozprave k tlačiam číslo 612, 613 a 614 navrhovateľ Robert Fico predložil procedurálny návrh, aby sa prerušilo rokovanie o týchto návrhoch zákonov s lehotou, ktorá nebola stanovená. To závisí potom od rozhodnutia Národnej rady. Teraz by sme mali hlasovať o tomto procedurálnom návrhu vo vzťahu k tlači číslo 612.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Dávam hlasovať o tomto návrhu, páni poslanci.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 82 poslancov.
Za návrh hlasovalo 70 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Tento návrh bol schválený.
Prerušili sme rokovanie k tomuto návrhu ústavného zákona pána poslanca Roberta Fica.
Prosím pána spravodajcu poslanca Fehéra, aby predložil návrh k tlači číslo 613, k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky číslo 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Nech sa páči, máte slovo.
Poslanec M. Fehér:
V rozprave odzneli dva procedurálne návrhy. Prvým bol procedurálny návrh pána poslanca Fica, ktorý je analogický ako pri predchádzajúcej tlači. Čiže navrhuje prerušiť rokovanie o návrhu ústavného zákona v znení tlači číslo 613.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím vás, budeme hlasovať o tomto návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 85 poslancov.
Za návrh hlasovalo 70 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 4 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov.
Tento návrh, ktorý predložil pán spravodajca, bol schválený. Prerušili sme prerokúvanie návrhu poslanca Národnej rady Roberta Fica na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky číslo 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov.
Prosím pána poslanca Orosza, aby predložil návrh k tlači číslo 614, to znamená k návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon číslo 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom v znení neskorších predpisov.
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem pekne za slovo.
To, čo som už pred chvíľou uviedol, aj k tlači číslo 614 predložil Robert Fico procedurálny návrh, aby sa prerušilo rokovanie Národnej rady o tomto návrhu zákona. Prosím, pán podpredseda, dajte hlasovať o tomto návrhu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Prosím, budeme hlasovať o predloženom návrhu, páni poslanci, pani poslankyne.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 84 poslancov.
Za návrh hlasovalo 71 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov.
Konštatujem, že aj tento návrh bol prijatý a prerušili sme prerokúvanie uvedeného zákona, ktorý predložil pán poslanec Fico.
Ďalej, páni poslanci, panie poslankyne, pristúpime k hlasovaniu o zákone zo 17. marca 2000, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a zákon číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky.
Chcem pripomenúť, že podľa článku 87 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky na prijatie zákona vráteného prezidentom Slovenskej republiky podľa článku 102 písm. n) je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov.
Budeme hlasovať o vrátenom zákone ako o celku, či Národná rada Slovenskej republiky v súlade s článkom 87 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky uvedený zákon po opätovnom prerokovaní schvaľuje.
Poslanec M. Fehér:
Chcem len pripomenúť pre tých, čo neboli počas predloženia spoločnej správy v rokovacej sále, že gestorský výbor ani ústavnoprávny výbor neodporúča tento návrh vrátený prezidentom schváliť. Prosím teda, aby ste dali hlasovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni a dámy, prezident Slovenskej republiky v časti 3 svojho rozhodnutia nenavrhuje žiadne pripomienky, ale navrhuje, aby Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní neprijala celý zákon zo 17. marca 2000. Počuli ste zároveň návrh pána spravodajcu. Dávam hlasovať o predloženom návrhu. Ešte raz prosím, aby bol predložený návrh. Zrušíme toto hlasovanie, páni poslanci, a ešte raz prosím predniesť návrh, pán spravodajca.
Poslanec M. Fehér:
Gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, je gestorským výborom tohto zákona, aj ústavnoprávny výbor, ktorý prerokoval tento návrh zákona, sa stotožňuje s návrhom prezidenta, ktorý odporúča nechváliť tento zákon, to znamená, že predkladám takýto návrh a rozhodnutie gestorského výboru, aby sme neschválili tento zákon v treťom čítaní.
(Hlasy v sále.)
Správa je taká. Neodporúča schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán poslanec Mikloško má procedurálny návrh.
Nech sa páči.
Prosím pokoj v rokovacej sále.
Poslanec F. Mikloško:
Pán predsedajúci, znovu je tu ten problém. My hlasujeme o zákone, čiže kto je za to, aby bol zákon schválený, hlasuje za, kto je za to, aby nebol schválený, hlasuje proti. A druhá vec je, že tie odporúčajú nehlasovať, to znamená, tie odporúčajú hlasovať proti, teda tie výbory. Ale musí sa hlasovať len o zákone.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Čiže je to vysvetlené. Môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Prosím, páni poslanci, pripravte sa na hlasovanie. Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 12 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 59 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.
Nehlasovali 4 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky po opätovnom prerokovaní neschválila zákon, ktorým sa dopĺňa zákon číslo 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a zákon číslo 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov.
Ďakujem pekne.
Páni poslanci, panie poslankyne, zasadnutie výboru k tlači číslo 609, to je zákon z 22. marca 2000 pod bodom 51, bude až dnes večer.
Prejdeme k ďalšiemu bodu programu číslo 52, a to je
návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 540 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 540a.
Za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní poslanec František Mikloško. Prosím pána poslanca, aby sa ujal slova.
Nech sa páči.
Poslanec F. Mikloško:
Vážené kolegyne a kolegovia,
agenda katolíckej univerzity je známa. Návrh zákona poslancov Národnej rady prešiel tými výbormi, ktoré boli určené. Odporúčam, aby tie pripomienky, ktoré dodal legislatívny odbor Národnej rady, boli zohľadnené, pretože si ich osvojili všetky výbory, ktoré rokovali o tomto návrhu zákona. Čiže zatiaľ len otváram rokovanie a potom v záverečnom slove ešte raz sa pokúsim vyzvať ctenú snemovňu, aby hlasovala za.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, prosím pokoj v rokovacej sále tak, aby sme sa počuli, čo kto hovorí.
Ďakujem pánu poslancovi za zdôvodnenie návrhu zákona a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov, podpredsedovi výboru pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, poslancovi Štefanovi Šlachtovi a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona, aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
Poslanec Š. Šlachta:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán podpredseda,
vážené kolegyne, kolegovia,
Výbor Národnej rady pre vzdelanie, vedu, mládež a šport ma poveril, aby som vás oboznámil s prerokovaním a spoločnou správou výborov na vydanie zákona o zriadení Katolíckej univerzity v Ružomberku.
Návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport.
Gestorský výbor konštatuje, že do začatia rokovania o návrhu zákona nedostal nijaké stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky. K uvedenému návrhu zákona určené výbory Národnej rady Slovenskej republiky v prijatých uzneseniach odporúčajú Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s týmito pozmeňujúcimi návrhmi.
V § 1 ods. 4 znie: "Zriaďovateľom Katolíckej univerzity v Ružomberku je Konferencia biskupov Slovenska." Ide o úpravu o určení zriaďovateľa univerzity. Predtým bola rímskokatolícka cirkev. Gestorský výbor odporúča tento návrh schváliť.
Druhým pozmeňujúcim návrhom je v § 2 slová "1. júna" nahradiť slovami "1. júla". Ide prakticky o posun účinnosti zákona a gestorský výbor odporúča aj tento návrh schváliť.
O obidvoch pozmeňujúcich návrhoch gestorský výbor odporúča hlasovať spoločne o bodoch 1 a 2 a tieto schváliť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu spravodajcovi za jeho vystúpenie a prosím ho, aby zaujal miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som do rozpravy nedostal žiadnu prihlášku. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Konštatujem, pán poslanec Osuský, pán poslanec Švec. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy k tomuto bodu a dávam ako prvému slovo v rozprave pánu poslancovi Osuskému.
Poslanec P. Osuský:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
nemienim dlho zdržiavať v tejto veci, o ktorej som presvedčený, že je dobrou vecou a nevyžaduje dlhé dokladovanie. Chcem s istou satisfakciou konštatovať, že sa tak napĺňa nielen jeden z bodov, ktoré boli v našich programových vyhláseniach a sľuboch, ktoré sme dávali voličom v tom, že sme sľubovali vracať veci na to miesto, ktoré im patrí, ale tiež tento bod bol jedným z tých, za ktorých naplnenie sa na jednom z prvých zasadaní vyslovil výbor pre školstvo, vedu, mládež a šport. A teraz, s istým intervalom, aký je primeraný pre taký vážny krok, ako je vznik univerzity na panenskej pôde, sa tento záväzok napĺňa. Samozrejme, že máme mnohokrát pocit, že veci idú "ztuha" a že by bolo lepšie, keby to išlo rýchlejšie a ľahšie, ale možno o to viac poteší, ak sa dobrá vec podarí. Ja chcem zaželať ako vysokoškolský pedagóg novej univerzite v Ružomberku zdar a úspech v budúcnosti a verím, že pozitívnym hlasovaním, ku ktorému si aj ja dovoľujem, ctení poslanci, túto snemovňu vyzvať, urobíme dobrú vec.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Švec.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec J. Švec:
Vážený pán predsedajúci,
dámy a páni,
keď sme prednedávnom hodnotili zriaďovanie vysokých škôl na Slovensku od roku 1989, boli sme väčšinou kritickí. Hovorili sme o tom, že tieto univerzity, ktoré sme spochybňovali ako univerzitné vzdelávacie inštitúcie, vznikali z rozhodnutia politických orgánov, že ich zriaďovanie bolo politicky motivované a vznikali na zelenej lúke.
Úplný opak vidíme pri zriaďovaní Katolíckej univerzity v Ružomberku. Táto univerzita vzniká z požiadavky zdola, vzniká na vysokoškolskej inštitúcii, ktorá pôvodne patrila žilinskej univerzite a veľmi dobre sa rozvíjala v Ružomberku, vzniká ako inštitúcia, ktorá má perfektne zabezpečený akademický personál, má svojich študentov, má svoje štatúty a funguje ako vysokoškolská inštitúcia. Navyše Katolícka univerzita je vzdelávacia inštitúcia, ktorá prináša do celovysokoškolského vzdelávacieho systému istý morálny kredit, isté smerovanie, ktoré je také dôležité predovšetkým v dnešných dňoch, keď sme svedkami amorálnej deteorácie v mnohých vrstvách našej spoločnosti. A preto sa pripájam k slovám Petra Osuského, gratulujem predkladateľom, gratulujem zriaďovateľom, vyslovujem vďaku rektorovi, jeho magnificencii pánu profesorovi Kluvánkovi, ktorý je spoluzakladateľom Ružomberského inštitútu a spoluzakladateľom Katolíckej univerzity. Myslím si, že táto inštitúcia bude veľkým prínosom pre vysokoškolské vzdelávanie na Slovensku a veľmi si želám, aby sme túto inštitúciu my poslanci čoskoro navštívili a presvedčili sa na vlastné oči, že táto inštitúcia naozaj funguje dobre.
Bol som na Katolíckej univerzite, na inštitúte niekoľkokrát, zúčastnil som sa na rokovaní Slovenskej biskupskej konferencie o zriaďovaní tejto vysokej školy, poznal som študentov, ktorí tam študujú dnes, a myslím si, že to bude excelentná vysoká škola, na ktorú budeme všetci hrdí.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Oberhauser. Uzatváram možnosť podania ďalších faktických poznámok.
Pán poslanec, máte slovo.
Prosím, zapnite pána poslanca Oberhausera.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Slovenská národná strana podporila, aby prešiel tento návrh zákona o vzniku Katolíckej univerzity do druhého čítania a takisto podporuje aj teraz prijatie tohto zákona. Sme veľmi radi, že naša iniciatíva vzniku nových vysokých škôl na Slovensku, ktoré naozaj pomáhajú zveľaďovať duchovne a všestranne obyvateľov Slovenska a vytvárať podmienky aj v regiónoch, kde doteraz neboli vysoké školy, padla na úrodnú pôdu a že KDH pokračuje v tejto iniciatíve. (Smiech z rokovacej sály.) Na dôvažok, ak nezabudnete, tak práve našou iniciatívou vôbec boli vytvorené podmienky v Ružomberku na vznik vysokoškolského štúdia, a preto akákoľvek iniciatívy v tomto smere bude Slovenskou národnou stranou plne podporovaná.
Ďakujeme vám, páni kolegovia.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Chcem sa opýtať pána poslanca Mikloška, či chce zaujať stanovisko. Áno.
Poslanec F. Mikloško:
Dámy a páni,
ja som už pri prvom čítaní povedal, že nikto z navrhovateľov si nechce túto univerzitu politicky privlastňovať. Ak sa univerzita ujme, o čom som presvedčený, bude to kultúrny prínos pre Slovensko. Na Slovensku je 18 štátnych, teda civilných vysokých škôl, tri rezortné, dve vojenské, jedna policajná. Vznikajú postupne neštátne vysoké školy, ktoré sme schválili v Trenčíne. Univerzita tohto typu, katolícka univerzita, bude kultúrnym prínosom v rámci rozvíjania plularitného systému na Slovensku. Preto som rád, že aj opozícia, to znamená Slovenská národná strana, sa podieľa na hlasovaní a odporúčam vám, aby sme túto univerzitu hlasovaním prijali.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi.
Žiada si záverečné slovo spoločný spravodajca výborov.
Nech sa páči, pán poslanec Šlachta.
Poslanec Š. Šlachta:
Ďakujem pekne.
Odzneli návrhy na dva pozmeňujúce návrhy, o ktorých odporúča gestorský výbor hlasovať spoločne. Ide o tú zmenu termínu a o zriaďovateľa. Čiže prosím vás, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, panie poslankyne, pristúpime k hlasovaniu o predložených návrhoch, ktoré predniesol pán spoločný spravodajca. Žiadam vás páni poslanci, poslankyne, aby ste sa dostavili do rokovacej sály.
Hlasujeme, páni poslanci, panie poslankyne.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 79 poslancov.
Za návrh hlasovalo 77 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že oba pozmeňujúce návrhy boli prijaté.
Pán spravodajca, máme ďalšie návrhy? Nie.
Pýtam sa spoločného spravodajcu, aké má návrhy na pokračovanie prerokovania návrhu zákona v treťom čítaní, či podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku spoločný spravodajca navrhuje alebo či ho gestorský výbor splnomocnil na podanie návrhu výboru, aby hneď teraz bolo tretie čítanie.
Konštatoval si, že áno.
Dávam o tomto návrhu spoločného spravodajcu hlasovať. Prosím vás, hlasujte páni poslanci.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 82 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.