Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu.
Teraz prosím pána poslanca Ivanka, aby informoval Národnú radu o odporúčaní prerokúvať tento návrh zákona v druhom čítaní, ako aj o odporúčaní prideliť tento návrh zákona výborom.
Poslanec A. Ivanko:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené kolegyne poslankyne,
vážení kolegovia poslanci,
dovoľte mi, aby som vystúpil pri rokovaní Národnej rady Slovenskej republiky v prvom čítaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 561).
Čo sa týka môjho stanoviska k vládnemu návrhu zákona v prvom čítaní, konštatujem, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený vládny návrh zákona je pre slovenskú ekonomiku potrebný, má priamu nadväznosť a úzky vzťah na oblasť ekonomickú, sociálnu a daňovú, preto túto novelu vládneho návrhu zákona je potrebné posudzovať vo väzbe na príslušné právne normy v týchto súvisiacich právnych odvetví.
Vážený pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pán poslanec Šepták sa hlási do rozpravy ústne. Ďalší poslanci nemajú záujem vystúpiť v rozprave. Končím možnosť ďalších prihlášok.
Pán poslanec Šepták.
Poslanec R. Šepták:
Vážený pán minister,
pán podpredseda,
dámy a páni,
o tom, že zákon o konkurze a vyrovnaní je veľmi dôležitý zákon, už tu hovoril pán minister a ja sa plne s ním stotožňujem. Je skutočne najvyšší čas, že tento zákon prichádza do praxe hlavne s tým, čo všetko sa v praxi deje a aké problémy vznikajú, keď tento zákon nebol v účinnosti. A ako pán minister tu povedal, dal dohromady veľmi veľa odborníkov, ktorí spolupracovali, aby tento zákon mal nejakú nadväznosť na jednotlivé činnosti. Hneď po tomto bode nasleduje ďalších 15 nadväzných návrhov, ktoré bude spravodajcovať pani ministerka financií.
Chcel by som sa dotknúť pár vecí, ktoré sú v tomto zákone. Tiež si myslím, ešte sa vrátim k tomu, čo povedal pán minister, že nejaké pozmeňujúce návrhy by mohli tak nabúrať celú štruktúru a filozofiu tohto zákona, že by sa to potom veľmi ťažko dávalo opäť dohromady. Ale dotknem sa pár vecí. V dôvodovej správe sa v poslednom bode píše o účinnosti tohto zákona, s výnimkou článku I bodu 1 tohto zákona sa dáva odklad 6 mesiacov, aby sa to zaviedlo do praxe. Myslím si, že do 6 mesiacov bude dosť veľká časť malých, stredných podnikateľov v dosť veľkých problémoch a myslím, že aj v úpadku. Som presvedčený, že je úradnícka naivnosť domnievať sa, že za pol roka si podniky vyriešia svoju platobnú neschopnosť. Určite im zostane táto ich platobná neschopnosť, nič sa na tom nezmení v porovnaní aj s platnosťou tohto zákona. Naopak, môže vzniknúť vlna špekulatívnych 31-dňových úpadkov. Treba si jasne uvedomiť, že vymedzenie obdobia 30 dní žiadne nové peniaze do ekonomiky neprinesie. A preto je to, aspoň tento článok, len alibizmom v tomto zákone.
K bodu 18, kde sa hovorí o bezpodielovom vlastníctve manželov. Chcel by som sa spýtať pána ministra, keď nepodnikajúci manžel dal v minulosti súhlas na nakladanie s majetkom za účelom podnikania podľa určitej právnej normy, teraz normu zmením a pripravíme zvyšok rodiny, deti a nepodnikajúceho manžela o prostriedky na živobytie, či táto logika nie je ďalším klincom do rakvy podnikania fyzických osôb a či to nie je retroaktivita, keď to predtým išlo podľa iného zákona a teraz podľa druhého.
Pán minister, hovorili ste o konkurzoch, ktoré prebiehali. Hovorili ste o praxi, ktorá sa v súčasnosti deje, akým spôsobom sa správajú veritelia, akým spôsobom sa správajú dlžníci, akým spôsobom to všetko ide. Chcel by som vám povedať alebo chcel by som sa vás spýtať, pán minister, čo bude hovoriť prax aj po schválení tohto zákona, keď viete veľmi dobre, že správca konkurznej podstaty je odmeňovaný alebo má províziu z predaja, 10 % z predaja majetku a je jasné, že doteraz správcovia konkurznej podstaty vlastne hájili záujmy tej najsilnejšej skupiny, či už to bola skupina, ktorá sa chcela k tomuto majetku nejakým spôsobom dostať, alebo skupina, ktorá nedokázala tento majetok spravovať a potrebovala vytiahnuť len nejaké to podstatné zrniečko, ktoré bolo pre nich dôležité, ktoré bolo schopné života, a tie ostatné odtiaľ dostať. Takže či vlastne toto, čo vy navrhujete, tento zákon, či dokáže zamedziť tomu, aby niekto neprišiel, nedal príkaz. Ako viem konkrétne jeden príklad, kde jeden vysoký hodnostár prišiel a povedal správcovi konkurznej podstaty, že buď toto dostane táto skupina, alebo on nebude správcom konkurznej podstaty. Čiže tie silové a lobingové vplyvy sú tam, kde sa to dá ovplyvňovať. To je tá podstata toho zákona, či tento zákon dokáže navodiť tú atmosféru, aby tá spravodlivosť bola zadosťučinená.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šepták bol jediný ústne prihlásený do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pán minister, chcete sa vyjadriť?
Nech sa páči. Prosil by som stručne.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán poslanec,
najskôr k účinnosti od 1. 2. budúceho roka. Tu chcem povedať, že v dôvodovej správe sa uvádza, že odklad účinnosti o 6 mesiacov je potrebný vzhľadom na podstatný zásah do súčasnej platobnej praxe. Musím sa priznať, že v tejto chvíli nie som schopný nejako špecifickejšie to vymedziť, ale keď sa to dostalo do tohto ustanovenia, tak zrejme na základe konkrétnych poznatkov o tom, ako súčasná platobná prax beží, a to znamená, či by ju bolo možné zmeniť skôr. Zrejme dospeli k názoru, že by ju nebolo možné pozmeniť skôr. Ale, pán poslanec, ja to prekonzultujem s autormi zákona a napíšeme vám písomne odpoveď na túto vašu otázku.
Pokiaľ ide o bod 18, ktorý sa týka bezpodielového spoluvlastníctva manželov a kde sa hovorí, že zaniká bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, úpadcovo bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a do podstaty patrí aj tá jeho časť, s ktorou úpadca podnikal. Toto je určitá ochrana manželstva, rodiny, teda konkrétne bezpodielového spoluvlastníctva manželov. To znamená, že keď je vyhlásený konkurz, tak zaniká bezpodielové spoluvlastníctvo manželov a do konkurzu spadá tá jeho časť, s ktorou podnikal. To znamená, že tá ostatná časť bezpodielového spoluvlastníctva manželov nepatrí do konkurzu, nie je dotknutá konkurzom, a to znamená, že je naďalej pre potreby rodiny. O tomto ustanovení bola diskusia, osobitná diskusia. Samozrejme, boli rozličné návrhy, ale nakoniec z tej diskusie vzišlo toto znenie a v diskusii v prospech tohto znenia zavážila snaha proste predsa len dať rodinu, povedal by som v tejto chvíli, iba bezpodielové spoluvlastníctvo manželov ako dotknutú inštitúciu, dať jej určitú výhodu. Miernu, ale predsa určitú výhodu.
Či navodí spravodlivosť? Pán poslanec, vy ste tiež túto otázku položili v súvislosti so správcom konkurznej podstaty. Áno, doteraz najviac vlastne problémov sa točilo okolo správcu konkurznej podstaty. Povedal som v úvodnom slove, že táto novela dáva možnosť veriteľom určiť, kto bude správcom konkurznej podstaty, a to znamená, že keby mala nastať situácia, o akej hovoríte, o akej ste tu povedali, tak po prvé ten správca konkurznej podstaty môže zájsť za veriteľmi a povedať, či priamo menuje tých, ktorí sa mu vyhrážali, alebo sa jednoducho môže vzdať, ale v každom prípade stačí, keď informuje veriteľov o tom a veritelia sa zídu a vymenujú iného. Nehovoriac o tom, že keby to ten správca konkurznej podstaty neurobil a naozaj by rozhodol zle, no tak to síce, že rozhodol zle, tak by sa to dalo možnože ťažšie reparovať. Ale tí veritelia by sa hneď na druhý deň mohli zísť a vymenovať iného správcu konkurznej podstaty. Spravodlivosti sa najlepšie poslúži vtedy, keď ju bude mať v rukách, samozrejme, súd, ale potom tí, ktorí majú na veci záujem z toho hľadiska, že ich majetok alebo ich záujmy sú najviac dotknuté, a to sú veritelia.
Áno, teraz by sme mohli diskutovať o rôznych patetických riešeniach, ako by to mohlo byť lepšie, ale nazdávam sa, že najlepšie riešenie je také, keď to budú mať v rukách tí, o ktorých majetok ide. A to je riešenie, ktoré navrhuje táto novela zákona. Čiže na vašu otázku by som povedal, že áno, nakoľko sa to len dá v konkrétnych spoločenských podmienkach Slovenskej republiky usporiadať alebo navrhnúť pravidlá spravodlivo, tak sú takto navrhnuté v tomto návrhu zákona.
Toľko, pán poslanec, ako som povedal. Pokiaľ ide o účinnosť, napíšeme vám písomne.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi ministrovi.
Pán spoločný spravodajca, chcete vystúpiť k rozprave? Nie. Ďakujem.
Prosím pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal jednotlivé hlasovania.
Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály. Budeme hlasovať o návrhu vlády na zmenu zákona o konkurze a vyrovnaní.
Poslanec A. Ivanko:
Ďakujem, pán predsedajúci.
V zmysle § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady navrhujem, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady na tom, že odporučí predmetný vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh pána spoločného spravodajcu. Prosím ešte raz pánov poslancov, aby zrýchlili krok, zaujali miesta.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 79 poslancov.
Za návrh hlasovalo 79 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Uveďte ďalšie hlasovanie.
Poslanec A. Ivanko:
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky číslo 594 zo 4. apríla 2000 prideliť vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 561), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.
Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorý predniesol pán spoločný spravodajca, ktorý odporúča prideliť návrh zákona výborom, určiť gestorský výbor, ako aj lehotu na prerokovanie vládneho návrhu zákona v druhom čítaní.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 80 poslancov.
Za návrh hlasovalo 80 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že sme návrh schválili.
Ďakujem pánovi ministrovi a pánovi spravodajcovi za spoluprácu pri prerokúvaní tohto bodu programu.
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme prerokúvať ďalšie body programu. Dohodli sme sa, že pani ministerka financií uvedie spoločne body programu 7 až 16.
Potom dáme slovo pánom spoločným spravodajcom a budeme hlasovať.
Prosím pánov poslancov, aby neodchádzali z rokovacej sály, lebo predpokladáme, že rozprava o týchto bodoch, keďže sú to stručné novely, bude krátka, aby sme mohli konštruktívne bez prerušenia rokovať.
Prosím teraz pani ministerku, aby z poverenia vlády odôvodnila vládne návrhy zákonov, ktoré sú uvedené v bodoch 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 a 16 schváleného programu 31. schôdze.
Pani ministerka, máte slovo.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predsedajúci,
vážená poslanecká snemovňa,
dovoľte mi, aby som svoje úvodné slovo rozdelila do dvoch častí, pretože musela by som ho opakovať pri bodoch 7 až 12 úplne rovnako a osobitne by som uviedla body číslo 13, 14, 15 a 16.
Dovoľte najskôr, aby som z poverenia vlády Slovenskej republiky...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím o pokoj v rokovacej sále.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
... uviedla návrhy na zmeny zákonov číslo 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, číslo 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov, číslo 309/1993 Z. z. o spotrebnej dani z vína v znení neskorších predpisov, číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov a číslo 229/1993 Z. z. o spotrebnej dani z liehu.
V nadväznosti na novelu zákona číslo 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov vznikla nutnosť upraviť zdaňovacie obdobie platiteľa spotrebnej dane z tabaku a tabakových výrobkov, piva, vína, uhľovodíkových palív a mazív a liehu, na ktorého bol vyhlásený konkurz alebo ktorému bolo povolené vyrovnanie. Cieľom navrhovaného riešenia je jednoznačne oddeliť aj z daňového hľadiska obdobie pred vyhlásením konkurzu alebo povolenia vyrovnania od obdobia po vyhlásení konkurzu alebo povolení vyrovnania.
Zároveň je dôležité osobitne upraviť nútený predaj výrobkov, predmetov spotrebnej dane platiteľa na dražbe alebo iným spôsobom a nútený predaj výrobkov predmetov spotrebnej dane platiteľa pri výkone daňovej exekúcie. Do návrhu novely zákona sú zapracované aj niektoré ustanovenia, ktoré zjednodušujú výkon správy daní, napríklad pri zrušení registrácie vo väzbe na zrušenie právnickej osoby. V návrhu zákona o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív je zohľadnené aj uznesenie vlády Slovenskej republiky číslo 968 z 10. 11. 1990 ohľadom splnomocňovacieho uznesenia na vydanie nariadenia vlády k vráteniu časti zaplatenej spotrebnej dane z motorovej nafty pre poľnohospodárov.
Dovoľte mi, aby som stručne zdôvodnila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady číslo 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.
Návrh predkladaného zákona vychádza z návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o konkurze a vyrovnaní, a rieši a spresňuje tie otázky, ktoré nie sú uvedeným zákonom upravené. Ide predovšetkým o zmeny, ktoré sa dotýkajú výkonu daňovej kontroly pri daňových subjektoch, na ktoré bol vyhlásený konkurz alebo ktorým bolo povolené vyrovnanie, povinnosti daňového subjektu vyžiadať si od správcu dane vyjadrenie k návrhu na výmaz z Obchodného registra, evidovania daňových nedoplatkov tých subjektov, na ktoré bol vyhlásený konkurz alebo ktorým bolo povolené vyrovnanie, odpísania daňových pohľadávok na základe právoplatného rozborového uznesenia alebo uznesenia súdov potvrdením vyrovnania. Za účelom jednotného postupu bolo potrebné doplniť osobitné ustanovenia pri konkurze a vyrovnaní, ktorými sa rieši postup správcu dane pri vyhlásení konkurzov a povolení vyrovnania. V rámci doplnenej ôsmej časti sa rieši prihlasovanie daňových pohľadávok v konkurznom a vyrovnávacom konaní, ako aj účinky vyhlásenia konkurzu a povolenia vyrovnania.
V návrhu zákona je ďalej upravený návrh mechanizmu použitia dlhopisov Fondu národného majetku na čiastočnú alebo úplnú úhradu daňových nedoplatkov. Dlhopisy sa navrhujú použiť na daňové nedoplatky na všetky dane s výnimkou daňových nedoplatkov na cestnej dani. Uvedený mechanizmus je založený na princípe prevodu dlhopisov, a to z toho dôvodu, aby boli identifikovateľní daňoví dlžníci a ich daňové nedoplatky na jednotlivých druhoch daní. Zároveň sa v návrhu zákona jednoznačne ustanovilo, že za kúpnu cenu dlhopisu sa považuje menovitá hodnota dlhopisu vrátane jeho výnosu zníženú o daň vyberanú osobitnou sadzbou, t. j. suma 13 740 korún.
Vzhľadom na skutočnosť, že predkladaný návrh zákona je už 16. novelou zákona, navrhuje sa, aby predseda Národnej rady bol splnomocnený vyhlásiť v Zbierke zákonov jeho úplné znenie.
Ďalšie uvedenie sa dotýka zákona číslo 318/1992 o dani z dedičstva, dani z darovania a dani z prevodu a prechodu nehnuteľností.
Opäť ide o novelu, ktorá nadväzuje na zákon o konkurze a vyrovnaní. Navrhovanou úpravou sa osobitne vymedzuje základ dane pri nadobudnutí nehnuteľností v konkurznom konaní, výkony rozhodnutia a exekúcia a určuje sa za základ dane cena, za ktorú sa nehnuteľnosť nadobudne. Urýchlenie procesu obnovy fungovania podnikateľských aktivít sa sleduje špeciálnou úpravou určenia základu dane pri predaji podniku ako celku alebo jeho časti. Ocenenie podniku má upraviť vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky a z takto určenej ceny sa prepočtom zistí cena prevádzanej nehnuteľnosti v rámci predaja podniku.
Posledné úvodné slovo sa dotýka vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 180/1996 Z. z. Colný zákon v znení neskorších predpisov.
Potrebu vypracovania novely tohto zákona opakovane alebo opätovne vyvolali zmeny všeobecne záväzných právnych predpisov, predovšetkým návrh novely zákona o konkurze a vyrovnaní, ale aj niektoré požiadavky orgánov Európskej únie na zvýšenie zlučiteľnosti colného práva Slovenskej republiky s právom Európskej únie. Odôvodnenosť návrhu vyplýva zo skutočnosti, že Colná správa plní nezastupiteľnú úlohu pri dovoze, vývoze a tranzite tovaru, pri napĺňaní príjmovej časti štátneho rozpočtu a plnení úloh pri pašovaní omamných a psychotropných látok. Návrhom zákona sa docieli odstránenie nedostatkov súvisiacich s uplatňovaním režimu aktívneho zušľachťovacieho styku.
Vážené dámy a páni, dovoľte mi, aby som z poverenia vlády Slovenskej republiky vám odporučila prijať všetky mnou uvedené novely.
Ďakujem vám za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani ministerke za uvedenie jednotlivých návrhov vlády, ktoré sú uvedené pod bodmi 7 až 16 programu schôdze Národnej rady.
Teraz by som postupne prosil jednotlivých určených spravodajcov k návrhom zákonov, aby podali informáciu o odporúčaní, ako prerokúvať jednotlivé body programu.
Prvého prosím spoločného spravodajcu pána Tatára, aby podal informáciu o odporúčaní o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov.
Poslanec P. Tatár:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som v zmysle rokovacieho poriadku podal správu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 310/1993 o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote. Boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, teda najmenej 15 dní pred schôdzou, na ktorej sa uskutočňuje toto prvé čítanie.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 31. schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona podľa rokovacieho poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Tento návrh zákona nadväzuje na novelu zákona o konkurze a vyrovnaní. V prvom hlasovaní budem odporúčať, aby sa Národná rada uzniesla podľa rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, procedurálnym návrhom sme si odsúhlasili zlúčiť rozpravu o týchto bodoch programu. Preto by som odporučil, keby teraz vystúpili v poradí prerokúvaných bodov jednotliví spravodajcovia k týmto návrhom a po odznení spravodajských správ otvorím rozpravu ku všetkým prerokúvaným bodom. Po skončení rozpravy budeme hlasovať.
Prosil by som však pánov poslancov, aby sa všetci dostavili do rokovacej sály, pretože nepredpokladáme, keďže nie sú žiadne písomné prihlášky do rozpravy, žeby rozprava bola k týmto bodom programu dlhá, aby sme mohli hneď po spravodajských správach pristúpiť k hlasovaniu.
Teraz prosím pána poslanca Bajana, aby podal spravodajskú správu k návrhu zákona o spotrebnej dani z vína v znení neskorších predpisov.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne.
Pán podpredseda,
vážené kolegyne, kolegovia,
pani ministerka,
dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 309/1993 Z. z. o spotrebnej dani z vína v znení neskorších predpisov (tlač 564), ako spravodajca Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie 31. schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca si v prvom čítaní osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený vládny návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Podobne ako kolega predo mnou ho budem odporúčať po skončení rozpravy, aby sa Národná rada uzniesla § 73 ods. 3 písm. c) na tom, že odporučíme tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Rozpravu otvorím potom spoločne o jednotlivých bodoch programu.
Teraz by som prosil pána poslanca Farkasa, aby informoval Národnú radu o odporúčaní výboru k návrhu zákona o spotrebnej dani z liehu.
Poslanec P. Farkas:
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 229/1995 Z. z. o spotrebnej dani z liehu v znení neskorších predpisov (tlač 568), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 31. schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako aj náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený vládny návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu.
Ďakujem, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi poslancovi Farkasovi.
Teraz prosím spoločného spravodajcu k návrhu zákona o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov, pána poslanca Bajana, aby predniesol odporúčanie výboru k tomuto návrhu zákona.
Pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Kolegyne, kolegovia,
pani ministerka,
dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady číslo 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 565).
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou.
Predseda Národnej rady posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 31. schôdze.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť tak, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Opäť budem odporúčať po skončení rozpravy, aby sme tento návrh prerokovali v druhom čítaní.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi poslancovi Bajanovi.
Teraz prosím pána poslanca Benkovského, aby zaujal stanovisko výboru k návrhu zákona o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov.
Pán poslanec Benkovský.
Poslanec M. Benkovský:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
vážené kolegyne, kolegovia,
dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov (tlač 567), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancov Národnej rady v stanovej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený vládny návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu. Takisto ako ostatné návrhy zákonov súvisí tento návrh zákona so zákonom o konkurze a vyrovnaní.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec, za uvedenie odporúčania gestorského výboru.
Prosil by som teraz pána poslanca Kujana, aby zaujal stanovisko k predloženému návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.
Pán poslanec Kujan.
Poslanec M. Kujan:
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 289/1995 Z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov (tlač 569), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 31. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený vládny návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu zákona.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem, pán poslanec.
Teraz prosím opäť pána poslanca Benkovského, aby informoval o odporúčaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov.
Pán poslanec Benkovský.
Poslanec M. Benkovský:
Vážená poslanecká snemovňa,
dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (tlač 570), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 31. schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený vládny návrh zákona rieši závažnú problematiku, ktorú je potrebné upraviť spôsobom, ako sa navrhuje v predmetnom návrhu zákona.
Ďakujem za slovo.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi poslancovi Benkovskému.
Teraz prosím pána poslanca Petráka, aby podal informáciu o odporúčaní návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady o dani z dedičstva, dani z darovania a dani z prevodu a prechodu nehnuteľností v znení neskorších predpisov.
Pán poslanec Petrák.