Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
Česká a Slovenská Federatívna Republika ratifikovala v roku 1992 Európsky dohovor o vydávaní, Európsky dohovor o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach a Európsky dohovor o odovzdávaní trestného konania. Po vzniku samostatnej Slovenskej republiky Výbor ministrov Rady Európy na svojom 484. zasadnutí v roku 1993 rozhodol, že Slovenská republika sa bude považovať za zmluvnú stranu aj týchto dohovorov Rady Európy so spätnou účinnosťou od 1. januára 1993. Vzhľadom na osobitosť tohto postupu nemohla Slovenská republika využiť možnosť, ktorú dohovory poskytujú zmluvným stranám, aby pri ich podpise či ratifikácii urobili príslušné výhrady a vyhlásenia. Slovenská republika v dôsledku toho zostala viazaná výhradami a vyhláseniami, ktoré urobila bývalá Česká a Slovenská Federatívna Republika pri ratifikácii uvedených dohovorov. V rámci konzultácií s príslušnými orgánmi Rady Európy bolo potvrdené, že Slovenská republika v zásade urobiť nové výhrady ani vyhlásenia nemôže. Môže však urobiť niektoré vyhlásenia, ktoré súvisia so zmenou subjektov medzinárodných záväzkov a majú vplyv na praktické vykonávanie dohovorov.
Návrhy nových vyhlásení Slovenskej republiky k trom uvedeným dohovorom boli konzultované s príslušnými útvarmi Rady Európy a sú podľa ich vyjadrenia depozitárom dohovorov akceptovateľné. Ide o vyhlásenia, ktoré sú z hľadiska bezproblémového vykonávania týchto dohovorov žiaduce a potrebné. Navrhované vyhlásenia sú v súlade s právnym poriadkom Slovenskej republiky a ich vykonávanie bude zabezpečovať ministerstvo spravodlivosti a Generálna prokuratúra.
Vláda Slovenskej republiky vyjadrila súhlas s navrhovanými vyhláseniami uznesením 1004 zo 17. novembra 1999. Vzhľadom na skutočnosť, že dohovory, ktorých sa vyhlásenia týkajú, majú charakter prezidentských zmlúv a ich postup pri schválení nových vyhlásení zodpovedá postupu pri schvaľovaní prezidentských zmlúv, podľa článku 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky sa predkladá návrh vyhlásení aj na schválenie Národnej rade Slovenskej republiky.
V prípade všetkých týchto troch dohovorov ide vlastne o 2 okruhy vyhlásení, ktoré sa týkajú 2 okruhov praktických otázok pri ich realizácii, a to prvý sa týka jazyka, v ktorom sa majú doručovať z jednej strany, teda k nám, rôzne dožiadania, dopyty a podobne, to znamená, týmto vyhlásením hovoríme, že tieto dopyty, žiadosti a podobne sa majú robiť alternatívne v slovenskom, anglickom alebo francúzskom jazyku. V slovenskom a potom anglický a francúzsky ako oficiálne jazyky Rady Európy. Bez tohto vyhlásenia to bolo možné robiť v ktoromkoľvek jazyku členského štátu Rady Európy.
Druhý okruh sa týka adresáta zásielok na Slovensku, a to, či to má byť ministerstvo spravodlivosti, alebo Generálna prokuratúra. Táto okolnosť súvisí s usporiadaním týchto ústavných orgánov na Slovensku, a to, že prokuratúra na čele s Generálnou prokuratúrou je samostatným orgánom v štruktúre ústavných orgánov, ktorá dozoruje trestné konanie až do podania obžaloby na súd, a potom sú to súdy, čiže ministerstvo spravodlivosti. Na základe tohto vyhlásenia to znamená, že pokiaľ z iných štátov budú smerovať otázky, dopyty, dožiadania a podobne k nám, ak to bude v štádiu prípravného konania, to znamená vyšetrovania a povedzme vypracúvania obžaloby až do podania obžaloby na súd, tak tieto dopyty, dožiadania a podobne sa budú adresovať na Generálnu prokuratúru, v štádiu súdneho konania sa budú dožiadania adresovať na ministerstvo spravodlivosti.
Tento postup, ako aj uvedené vyhlásenie o jazykoch veľmi urýchli vybavovanie praktických otázok týkajúcich sa trestného konania. Z uvedených dôvodov navrhujem, aby tieto vyhlásenia boli schválené.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu ministrovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Prosím určeného spoločného spravodajcu výborov, člena ústavnoprávneho výboru poslanca Roberta Fica, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády a najmä o tom, či gestorský výbor svojím uznesením odporúča Národnej rade vysloviť súhlas s uvedenými vyhláseniami Slovenskej republiky.
Poslanec R. Fico:
Ďakujem, pán podpredseda.
Vážené dámy a páni,
dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca výborov pri rokovaní o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s týmito medzinárodnými dokumentmi podal informáciu.
Predmetný dohovor pridelil na rokovanie predseda Národnej rady svojím rozhodnutím Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Zahraničnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Uvedené výbory tento predmetný dohovor prerokovali a odporučili Národnej rade vysloviť s ním súhlas. Gestorský výbor odporúča po svojom rokovaní vysloviť s Vyhláseniami Slovenskej republiky k Európskemu dohovoru o vydávaní, Európskemu dohovoru o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach a Európskemu dohovoru o odovzdávaní trestného konania súhlas.
Všetko. Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec, za vaše vystúpenie a prosím, aby ste zaujali miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto z poslancov, preto sa pýtam, či sa do rozpravy hlási niekto z poslancov ústne. Konštatujem, že nikto. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
A predpokladám, že ani pán minister, ani pán spravodajca sa nechce vyjadriť k rozprave.
Prosím, pán spoločný spravodajca výborov, aby ste uviedli hlasovanie.
Poslanec R. Fico:
Pán podpredseda, je tu návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila s uvedenými medzinárodnými dokumentmi súhlas.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Páni poslanci, poslankyne, žiadam vás, aby ste sa zúčastnili hlasovania o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky bude hlasovať o vyslovení súhlasu s Vyhláseniami Slovenskej republiky k Európskemu dohovoru o vydávaní, Dohovoru o vzájomnej právnej pomoci v trestných veciach a Európskemu dohovoru o odovzdávaní trestného konania.
Žiadam vás, páni poslanci, aby ste prišli k svojim rokovacím stolom a pripravili sa na hlasovanie.
Páni poslanci, poslankyne, budeme hlasovať o predloženom návrhu na uznesenie. Hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 83 poslancov.
Za návrh hlasovalo 82 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.
Ďakujem, pán spravodajca.
Pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Trestnoprávnym dohovorom o korupcii.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 494.
Návrh vlády odôvodní minister spravodlivosti Slovenskej republiky Ján Čarnogurský.
Prosím pána ministra, aby sa ujal slova.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
korupcia predstavuje veľké ohrozenie pre právny štát, demokraciu, ľudské práva, slušnosť a spravodlivosť. Boju proti úplatkárstvu, korupcii v medzinárodnej dimenzii a medzištátnej spolupráci v tejto oblasti sa v súčasnosti venuje veľká pozornosť na rôznych medzinárodných fórach, osobitne v orgánoch Európskej únie, OECD a Rady Európy. Osobitosťou prístupu Rady Európy je nielen vypracovanie príslušných medzinárodných zmlúv, ale súčasne aj vytváranie účinných kontrolných mechanizmov na sledovanie ich implementácie. Na tento účel Rada Európy vytvorila tzv. Skupinu štátov proti korupcii, skratka GRECO, ktorej členom sa na základe uznesenia vlády stala aj Slovenská republika.
Predkladaný dohovor Rady Európy prezentuje spoločnú trestnú politiku signatárskych štátov zameranú na ochranu spoločnosti proti korupcii a je ďalším krokom na ceste k efektívnemu a koordinovanému potláčaniu tohto rozšíreného protispoločenského javu. Cieľom dohovoru je stanoviť medzinárodné štandardy pre vnútroštátnu legislatívnu úpravu, ktorých implementácia je predpokladom spoločného účinného postupu v boji s korupciou, a stanoviť podmienky a rozsah poskytovania medzištátnej spolupráce v tejto oblasti. Význam dohovoru spočíva v jeho špecifickom trestnoprávnom charaktere, ako aj v jeho zameraní tak na aktívne, ako aj pasívne úplatkárstvo.
Ďalšou osobitosťou je široké spektrum domácich aj zahraničných verejných činiteľov, ktorí spadajú do oblasti jeho pôsobnosti. Multidisciplinárny charakter dohovoru sa prejavuje aj pri úprave konaní súvisiacich s trestnými činmi úplatkárstva, napríklad pranie špinavých peňazí, skresľovanie účtovných údajov, ochrana spolupracovníkov s justíciou, svedkov atď. Predpokladom dôsledného vykonávania dohovoru a normami, ktoré vykonávajú ustanovenia dohovoru v Slovenskej republike, sú novela Trestného zákona, ktorá nadobudla účinnosť 1. septembra minulého roku, a novela zákona o bankách, zákon číslo 252/1991 Zb., ktorá nadobudla účinnosť 11. októbra minulého roku.
Novela Trestného zákona obsahuje osobitný oddiel nazvaný Korupcia, § 160 až 163a, kde sú upravené trestné činy prijímania úplatku a inej nenáležitej výhody osobami v súvislosti so zneužitím zamestnania, povolania, postavenia alebo funkcie, ako aj osobitne zahraničnými verejnými činiteľmi, členmi Zahraničného parlamentného zhromaždenia, sudcami alebo úradníkmi medzinárodných súdnych orgánov a zástupcami alebo zamestnancami medzinárodných, nadnárodných či mimovládnych organizácií, rovnako ako trestné činy podplácania týchto osôb.
Novela zákona o bankách v ustanovení § 38 IDS ods. 3 písm. j) stanovuje povinnosť banky poskytnúť na účely plnenia záväzkov z medzinárodných zmlúv, ktorými je Slovenská republika viazaná, príslušnému štátnemu orgánu správu o záležitostiach, ktoré sú inak predmetom bankového tajomstva.
Ratifikácia predkladaného dohovoru Slovenskou republikou je v súlade so zahraničnopolitickými záujmami Slovenska, ako aj programovým vyhlásením vlády. Bude jednoznačným signálom úsilia Slovenskej republiky o potláčaní korupcie tak na národnej, ako aj na medzinárodnej úrovni. Vláda Slovenskej republiky schválila návrh na ratifikáciu dohovoru uznesením číslo 1077 z 8. decembra minulého roku. Návrh na vyslovenie súhlasu s dohovorom sa predkladá v súlade s článkom 86 písm. b) Ústavy Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu ministrovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Teraz prosím určeného spoločného spravodajcu výboru, člena ústavnoprávneho výboru poslanca Roberta Fica, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu vlády a najmä o tom, či gestorský výbor odporúča svojím uznesením Národnej rade vysloviť súhlas s uvedeným dohovorom.
Prosím, pán poslanec.
Poslanec R. Fico:
Ďakujem, pán podpredseda.
Vážené dámy a páni,
dovoľte mi, aby som ako spoločný spravodajca výborov pri rokovaní o tomto návrhu podal informáciu o prerokovaní návrhu vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Predmetný dohovor pridelil na prerokovanie predseda Národnej rady ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre obranu a bezpečnosť a zahraničnému výboru. Všetky tieto výbory prerokovali predmetný dohovor v termínoch určených rozhodnutím predsedu Národnej rady a odporučili vysloviť s ním súhlas. Gestorský výbor rovnako prerokoval spoločnú správu a odporúča vysloviť s Trestnoprávnym dohovorom o korupcii súhlas.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán spoločný spravodajca. Prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som nedostal žiadnu písomnú prihlášku pána poslanca a pani poslankyne. Pýtam sa preto, či sa do rozpravy hlási niekto z poslancov ústne. Konštatujem, že nie. Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Prosím pána spravodajcu, aby sa ujal svojej funkcie pri hlasovaní.
Poslanec R. Fico:
Pán podpredseda, je tu návrh gestorského ústavnoprávneho výboru, na základe ktorého odporúča vysloviť s Trestnoprávnym dohovorom o korupcii súhlas.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Páni poslanci, panie poslankyne, žiadam vás, aby ste sa dostavili na hlasovanie o predloženom návrhu na uznesenie, ktoré predniesol pán spravodajca. Budeme hlasovať o návrhu uznesenia, ktorým Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 86 písm. d) vyslovuje súhlas s Trestnoprávnym dohovorom o korupcii.
Páni poslanci, poslankyne, žiadam vás o účasť na hlasovaní. Prosím, budeme hlasovať o predloženom návrhu.
Hlasujeme, páni poslanci. Hlasujeme o návrhu uznesenia na vyslovenie súhlasu Národnej rady s Trestnoprávnym dohovorom o korupcii.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Všetci poslanci podporili tento návrh na uznesenie a konštatujem, že sme navrhované uznesenie schválili.
Páni poslanci, panie poslankyne, chcem vám medzi rokovaniami týchto dvoch bodov oznámiť, že bod programu Interpelácie poslancov Národnej rady na členov vlády bude po hodine otázok a odpovedí, to znamená dnes zhruba od 15.00 hodiny.
Zároveň vás prosím, páni poslanci, vzhľadom na to, že zákony, ktoré preberáme, idú pomerne v rýchlom slede, aby ste ostávali v rokovacej sále alebo tak, aby ste mohli urýchlene dobehnúť na rokovanie.
Pristúpime k prvému čítaniu o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali ako tlač 524.
Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu Národnej rady číslo 550.
Dávam slovo poslancovi Vladimírovi Palkovi a prosím ho, aby návrh uviedol.
Poslanec V. Palko:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
v roku 1998 na sklonku pôsobenia ešte bývalej vlády bol schválený nový zákon číslo 73 o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže a Železničnej polície. Som presvedčený, že jeho autori mali iste zámer podporiť formovanie Policajného zboru na vysokej odbornej úrovni. Túto úroveň mala zabezpečiť v zákone i požiadavka vysokoškolského vzdelania u väčšiny vedúcich miest v Policajnom zbore. Dnes sa však ukazuje, že táto iste dobre mienená požiadavka do istej miery predbehla dobu, lebo v súvislosti s ňou sa objavujú v polícii problémy.
V súčasnosti je v Policajnom zbore Slovenskej republiky neobsadených 288 funkcií, ktoré nie je možné pri súčasnej právnej úprave obsadiť, pretože v Policajnom zbore niet dosť policajtov spĺňajúcich kvalifikačný predpoklad vysokoškolského vzdelania na funkciu. Zákon splnenie tohto predpokladu striktne vyžaduje. Počet funkcií neobsadených z tohto dôvodu môže v budúcnosti ešte narastať. Vo vedúcich funkciách totiž pôsobia mnohí policajti, ktorí síce nespĺňajú kvalifikačný predpoklad vzdelania na funkciu, môžu však pôsobiť vo funkcii na základe prechodných ustanovení zákona číslo 73. Sú to napríklad tí, ktorí v čase nadobudnutia účinnosti zákona boli v danej funkcii a začali už študovať na vysokej škole. Tým prechodné ustanovenia zákona určili obdobie šiestich rokov, za ktoré si musia štúdium dokončiť. Dnes už je jasné, že niektorí z nich toto štúdium neskončia, preto nebudú môcť svoju funkciu zastávať a na uvoľnenú funkciu bude možné vymenovať už len policajta, ktorý má kvalifikačný predpoklad vzdelania na funkciu už splnený. Podobne majú podľa prechodných ustanovení zákona výnimku zo vzdelania tí, ktorí ju mali podľa predchádzajúcich predpisov z toho dôvodu, že mali viac ako 45 rokov a praxou ukázali, že majú odborné znalosti potrebné na výkon funkcie. Práve títo sú už ľudia v rokoch, odchádzajú a nahradiť ich je možné len policajtmi, ktorí už majú vysokoškolské vzdelanie skončené.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, zabezpečiť účinnú prácu polície v prospech občana znamená v prvom rade odstraňovať problémy vo vnútri Policajného zboru. Len taká polícia je úspešná, ktorá sa môže sústrediť na službu občanom a nemusí strácať energiu riešením interných problémov. Preto podávam návrh novely zákona číslo 73 o štátnej službe, kde navrhujem, aby mohli byť ustanovení do funkcií i takí policajti, ktorí začali študovať na vysokej škole a v štúdiu riadne pokračujú. Táto zmena v zákone umožní obsadenie väčšiny doteraz neobsadených funkcií, pretože v polícii pôsobí mnoho policajtov, ktorí diaľkovo študujú.
Zámer predložiť túto novelu vznikol po mojich mnohých návštevách na Prezídiu Policajného zboru, na krajských a okresných riaditeľstvách Policajného zboru, kde ma na tento problém opakovane upozorňovali.
Rád by som ešte dodal, že predložený spôsob riešenia problému neobsadených funkcií som konzultoval s ministerstvom vnútra, ktoré malo isté výhrady k tomu zneniu, aké máte pred sebou v laviciach. Dospeli sme však k dohode, že mnou navrhované riešenie nebudeme zavádzať natrvalo, ale umožníme ho návrhom prechodného ustanovenia do zákona o štátnej službe, pričom platnosť tohto prechodného ustanovenia bude na štyri roky. V tomto duchu som pripravený podať pozmeňujúci návrh k mnou predloženej novele v druhom čítaní. A v takom prípade i autori zákona, ktorí presadzovali jeho prijatie v roku 1998, nebudú musieť mať pocit, že sa zásadným spôsobom prehodnocuje koncepcia zákona.
Predložená novela rieši i niektoré nespravodlivosti ohľadne započítavania odslúžených rokov. Zákon číslo 73 umožňuje, že roky odslúžené vo federálnom Policajnom zbore, a dokonca aj v Polícii Českej republiky za existencie federácie sa započítavajú dnešnému policajtovi, ako keby boli odslúžené v Policajnom zbore Slovenskej republiky. Neumožňuje však započítavanie rokov odslúžených napríklad vo Federálnej bezpečnostnej informačnej službe a v Spravodajských zložkách federálneho ministerstva obrany. Novela, ktorú predkladám, umožňuje započítavanie i týchto rokov.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím vás, aby ste podporou predloženej novely zákona o štátnej službe podporili stabilizovaný a akcieschopný Policajný zbor Slovenskej republiky.
Ďakujem vám za pozornosť.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pánu poslancovi za uvedenie návrhu zákona a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Zároveň dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť poslancovi Jánovi Langošovi.
Nech sa páči.
Poslanec J. Langoš:
Ďakujem za slovo.
Dámy a páni, vystupujem tu ako spravodajca určený gestorským výborom pre obranu a bezpečnosť pri prvom čítaní k návrhu poslanca Vladimíra Palka na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov.
Poslanecký návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 24. februára tohto roka ako tlač číslo 524, máte túto tlač na laviciach. Bola tým splnená zákonná podmienka na jeho zaradenie do prvého čítania na tejto schôdzi.
Predseda Národnej rady posúdil, že návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku a zaradil ho na rokovanie tejto 28. schôdze do prvého čítania.
Poslanecký návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Návrh poslanca Vladimíra Palka upravuje kvalifikačné predpoklady na výkon jednotlivých funkcií v Policajnom zbore Slovenskej republiky. Veľmi stručne zohľadňuje skutočnosť, že príslušník Policajného zboru môže zastávať funkciu, na ktorú je predpísané vysokoškolské vzdelanie už v čase, keď študuje na vysokej škole.
Ďalej táto novela upravuje čas trvania služobného pomeru v iných zložkách a odstraňuje tak diskrimináciu tých príslušníkov Policajného zboru, ktorí v rokoch 1990 - 1992 vykonávali službu v iných federálnych zložkách, ako napríklad Zbor hradnej polície, Federálna železničná polícia, ale aj tí príslušníci, ktorí vykonávali službu vo Federálnej bezpečnostnej informačnej službe a v Spravodajských zložkách federálneho ministerstva obrany, tak ako o tom hovoril predkladateľ poslanec pán Vladimír Palko.
Navrhujem v súlade s platnými právnymi predpismi prijať uznesenie o tom, že Národná rada tento návrh prerokuje v druhom čítaní.
Prosím, pán podpredseda, aby ste otvorili rozpravu.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem pekne, pán poslanec. Prosím vás, aby ste zaujali miesto určené pre spravodajcov výborov.
Zároveň otváram všeobecnú rozpravu o tomto bode programu. Písomne nebol prihlásený nikto z poslancov. Pýtam sa, kto sa chce prihlásiť ústne. Pán poslanec Rusnák, pán poslanec Krajči. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
V rozprave vystúpi ako prvý pán poslanec Rusnák.
Nech sa páči.
Poslanec Š. Rusnák:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážený pán podpredseda,
kolegyne, kolegovia,
chcem krátko vystúpiť k navrhovanej novele a zaujať určité stanovisko. Tak ako tu už bolo zdôraznené, navrhovaná novela si dáva za cieľ riešiť nepriaznivú situáciu v Policajnom zbore z titulu nedostatku kvalifikačných predpokladov na výkon funkcií v Policajnom zbore. Samozrejme, že vítam takúto iniciatívu pána poslanca, ale nemôžem si odpustiť jednu vážnu výhradu k takémuto postupu.
V minulom roku sme v našom parlamente schvaľovali novelu tohto istého zákona číslo 73/1998 o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej republiky a Železničnej polície v znení neskorších predpisov. Ako poslanec som zisťoval názory tých, ktorí denne zabezpečujú a zodpovedajú za výkon služby. Práve na základe takýchto poznatkov som predložil pozmeňujúci návrh, ktorý by riešil tento problém. Na moje veľké počudovanie ten môj návrh podporený nebol a dnes sa predkladá presne taký istý. Chcem sa iba opýtať predkladateľa, čo sa za niekoľko mesiacov také vážne udialo, že s ním prichádza práve dnes. Podľa mňa sme iba zbytočne stratili čas a nevyužili možnosť pomoci Policajnému zboru.
Samozrejme, ten návrh vychádza skutočne z poznatkov z terénu. Pán predkladateľ dnes hovoril, že obišiel Policajné zbory na úrovni kraja a okresu. My sme, samozrejme, to urobili oveľa skôr a takáto novela mohla už byť prijatá v minulom roku. Možno je tu nejaký zámer, ale i keď môj návrh, samozrejme, nebol prijatý, ja nie som "ješitný" na to, ale aktuálna situácia nám nahovára, že skutočne je potrebné prijať takúto novelu a ja k tomu tak aj budem pristupovať. To znamená, že tento predložený návrh, pokiaľ sa týka kvalifikačných predpokladov, bez akýchkoľvek problémov podporím.
To je všetko. Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán poslanec Rusnák.
S faktickými poznámkami sa hlásia traja páni poslanci. Posledný pán poslanec Gajdoš. Uzatváram možnosť ďalších faktických poznámok.
Ako prvý pán poslanec Hofbauer.
Poslanec R. Hofbauer:
Vážený pán poslanec, ak ste vyjadrili začudovanie, prečo váš pozmeňujúci návrh prijatý nebol, tak ten dôvod je veľmi jednoduchý. Nie ste príslušník ani KDH, ani DÚ.
To je všetko.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďalej pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V kontexte otázky pána poslanca Rusnáka na predkladateľa pána poslanca Palka mám tiež jednu všeobecnú otázku, a to v tom smere, či navrhovaná úprava má nejaký dosah na jeho osobu. Mám na mysli predovšetkým tú skutočnosť, že on sám bol v minulosti príslušníkom Federálnej bezpečnostnej informačnej služby. A moja otázka je úplne legitímna a vôbec teda nemieri niekde unfair v tom smere, či uvedená úprava, ktorá sa má dotknúť istým povedzme zvýhodnením práve týchto príslušníkov, sa nejakým spôsobom dnes dotýka pána predkladateľa, pána Palka, resp. či v budúcnosti sa ho môže dotknúť, ak by opätovne bol reaktivovaný na tieto účely. Pretože v takom prípade vlastne by mohlo dôjsť k istému konfliktu záujmu pána poslanca Palka v tom smere, že zneužíva v podstate možnosť predloženia novely zákona aj pre svoje osobné a zištné záujmy. Je to veľmi citlivá záležitosť a myslím si, že tak by sme ju mali vnímať aj do budúcnosti nielen vo vzťahu k nemu, ale vo vzťahu ku každému poslancovi, ktorý predkladá novely zákonov, ktoré by sa mohli dotknúť jeho osoby.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Pán poslanec Gajdoš.
Poslanec J. Gajdoš:
Ďakujem pekne za slovo.
Stotožňujem sa s vystúpením pána poslanca Rusnáka. Som presvedčený, že na 28. schôdzi Národnej rady je predložený rad zákonov, ktoré majú skôr populistický než vecný charakter. Pred chvíľou sme rokovali alebo hlasovali o balíku sociálnych zákonov, ktoré mali takýto charakter.
Ja si viem predstaviť systémovejší prístup k riešeniu problematiky Policajného zboru a ozbrojených zložiek vôbec, než je takýto návrh novely zákona, aký predkladá pán poslanec Palko. Na druhej strane objektívne musím uznať, že vecne má tento návrh niečo do seba, preto ho budem musieť podporiť, pretože je to v súlade s mojím svedomím, aj odborným presvedčením. Budem ho musieť podporiť. Len chcem pripomenúť, že malo by sa pristupovať k riešeniu problémov Policajného zboru a Armády Slovenskej republiky bez osobných a politických ambícií, s prevahou vecného prístupu.
Pán poslanec Palko, krásne sa na mňa usmievate, mal by som sa začať červenať.
(Smiech v sále.)
Takže nesúhlasím so spôsobom prístupu, ale súhlasím s vecným riešením.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Krajči.
Poslanec G. Krajči:
Vážený pán predsedajúci,
panie poslankyne, páni poslanci,
dovoľte mi, aby som sa krátko vyjadril k predloženej novele zákona číslo 73 o štátnej službe príslušníkov Policajného zboru, Zboru väzenskej a justičnej stráže, Železničnej polície a Slovenskej informačnej služby.
Musím sa stotožniť s mojím predrečníkom pánom Rusnákom v jednej veci. Časté zmeny tohto zákona prinášajú nervozitu do Policajného zboru a jednoducho policajti, ktorí dostali od predchádzajúcej vlády jeden z najlepších zákonov, ktorý ich postavenie v spoločnosti dostal na primeranú úroveň, majú obavy, že pri každom otvorení tohto zákona môžu o niečo prísť. Totiž také majú skúsenosti. Je teraz otázka, či o niečo prichádzajú alebo niečo dostávajú. Je to riešenie, ktoré v podstate si vyžiadal život a nakoniec museli sme naň reagovať. Som rád, že pán Palko povedal, že to bude prechodné ustanovenie, ktoré bude platiť len na štyri roky, čo vítam, pretože naozaj je potrebné zvyšovať kvalifikovanosť príslušníkov Policajného zboru, hlavne vo vedúcich funkciách.
Ale povedzme si, prečo tento stav vlastne aj nastal. Po voľbách v roku 1998 došlo k najväčším personálnym čistkám v Policajnom zbore, aké dosiaľ boli zaznamenané, a hlavne vo vedúcich funkciách, kde museli odísť starí kvalifikovaní policajti. Zrazu sa javí, že tých nových, mladých bez vzdelania máme nedostatok. To znamená, chytro hľadajme spôsob, ako znížiť kvalifikačnú úroveň, aby sme to mohli obsadiť svojimi ľuďmi, ktorých do týchto funkcií nanominujeme, no a potom, keď sa situácia zmení, tak už bude ťažké s nimi hýbať, pretože začnú študovať na Policajnej akadémii, začnú si robiť vzdelávanie, a tým máme zabezpečené svojimi ľuďmi všetky výkonné funkcie v Policajnom zbore. Aj toto sleduje táto novela zákona.
Žiaľbohu, musím konštatovať, a pán Brňák to trošku naznačil, že neblahé skúsenosti s novelou tohto zákona sú aj v tom zmysle, že kvôli jednej osobe sa musel novelizovať tento zákon už raz. Tou osobou je generál Michalko, vedúci Úradu ministerstva vnútra, pretože v pôvodnom zákone bolo, že na ministerstve vnútra sú tri politické funkcie, ktoré by nemal zastávať policajt. To je minister, štátny tajomník a vedúci úradu. Keďže pán Michalko bol však generál, bolo potrebné zmeniť zákon, aby generál policajt mohol byť vedúci úradu. Stalo sa. Pán generál Michalko dostal všetky náležitosti, ktoré patria policajtom a dostal plat 54 tisíc korún mesačne, aby chudák azda neprišiel o nejaké vymoženosti ako policajt.
Preto je namieste aj otázka pána Brňáka. Treba si otvorene povedať, či, pán Palko, sa nechystáte na post ministra vnútra, pretože v tom prípade by bolo dobre započítať vám tú prax, ktorú ste mali ako námestník Federálnej bezpečnostnej informačnej služby, a možno by vám to prinieslo aj nejaký úžitok. Tak sa pýtam, či to naozaj nie je individuálne riešenie osobných záujmov ďalšieho človeka, pretože chcem sa v tej súvislosti aj opýtať, koľkých ľudí sa to dotkne, keď zavedieme tú vašu klauzulu o zápočte rokov odslúžených vo Federálnej bezpečnostnej informačnej službe. Koľko to bude? Desať, dvadsať? Títo ľudia v podstate už v Policajnom zbore nie sú. Sú niekde inde. To znamená kvôli dvadsiatim ľuďom, budete medzi nimi aj vy, čiže toto treba tu otvorene povedať, o čo ide.
Čo sa týka návrhu zákona v bodoch 1, 2, 3 a 5, snaží sa zaviesť výnimku zo vzdelanostných požiadaviek na výkon funkcie, ktorá v podstate spochybňuje opodstatnenosť predpísaného vzdelania. V prípade úspešného výkonu funkcie bez požadovaného vzdelania, a to v takom rozsahu, že ide už o všeobecné pravidlo, je možné skonštatovať, že predpísané vzdelanie slúži len na lepšie finančné ohodnotenie policajta bez konkrétneho dosahu na výkon jeho funkcie. Potom by bolo skôr racionálnejšie znížiť stupeň predpísaného vzdelania. Ale to už je v rozpore s tou filozofiou, ktorú som povedal na začiatku. Takže vítam to prechodné ustanovenie na štyri roky a verím, že sa vrátime k pôvodnému návrhu.
Vzhľadom na tieto veci, myslím si, že časť môžeme podporiť, s časťou súhlasiť nemôžeme, takže uvidíme, ako sa rozhodneme pri hlasovaní.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem.
Jediná faktická poznámka pána poslanca Cupera. Uzatváram možnosť ďalších podaní faktických poznámok.
Prosím, pán poslanec Cuper, máte slovo.
Poslanec J. Cuper:
Ja sa chcem stotožniť s pánom predrečníkom v tom zmysle, že je symbolické, že dnes táto dvojica predkladá taký veľmi vážny politicky účelový zákon. Je to akosi pokračovanie včerajšej tradície, kde sa má s istými vecami manipulovať v prospech tejto vládnej koalície.
Chcem však povedať, pán Palko, že naozaj ako bývalý predseda výboru pre konflikt záujmov, že ak by sa postupovalo dôsledne v súvislosti s anglickými skúsenosťami, o ktorých tu hovoril aj pán poslanec Brňák, tak by to vážne mohlo ohroziť vašu politickú kariéru, lebo tam istá poslankyňa, ktorá mala nájomné domy, predložila zákon o zvýšení nájomného a dnes sedí, teda dostala 30-dňový dištanc, nesmie chodiť do parlamentu. Takže aj vo vašom prípade, ak by ste sa stali náhodou štátnym tajomníkom alebo, nebodaj, ministrom vnútra, že by ste zase nezačali sledovať pána Langoša, lebo vtedy medzi radikálne strany, keď ste vy boli šéfom či zástupcom v BIS-ke, bol aj pán Langoš. Priznám sa, že aj ja som vtedy patril k tým, ktorí chceli samostatný slovenský štát, takže aj nás ste sledovali, občas sme sa schovávali.
Takže pozor na tú politickú kariéru. Ja na vašom mieste by som zvážil a stiahol tú novelu politicky účelovú. To už jednu ste presadili s tým náčelníkom Generálneho štábu a riaditeľom Slovenskej informačnej služby a toto by mala byť druhá. Ak tak budete pokračovať, jedna vám dnes neprešla, tak to politicky zmanipulujete za štyri roky celé tak, že nakoniec sa ani sám nebudete v tom vyznať.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Vyhlasujem všeobecnú rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či chce zaujať stanovisko pán poslanec Palko.
Nech sa páči.
Poslanec V. Palko:
Pán poslanec Cuper ma tak rozveselil, že sa nemôžem ani sústrediť. (Smiech poslanca Palka.)
(Ruch v sále.)
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
dovolím si zareagovať na pripomienky pánov poslancov, ktoré odzneli v rozprave v poradí, v akom zazneli.
Najprv k pánu poslancovi Štefanovi Rusnákovi. Priznám sa, moja chyba, ja si naozaj nespomínam na okolnosti prerokovania zákona o štátnej službe minulý rok. Možno problém bol ináč v tom, že to bol vládny návrh zákona a vôbec nehovoril o veciach týkajúcich sa vzdelania. A nie som si istý, či v takom prípade váš pozmeňujúci návrh nebol návrhom nad rámec novely. Je možné, že to tak vtedy bolo. A v takom prípade to asi nebolo možné prijať. Som rád, keď sa dnes zhodneme v tom, že tento zákon treba podporiť.
Na otázku pána poslanca Brňáka, či sa tento zákon týka aj mňa, tak, pán poslanec Brňák, ja myslím, že vy veľmi dobre viete, že mňa sa netýka. Výhodu z toho môžu mať tí, ktorí sú policajtmi. Ja nie som policajt ani nebudem v budúcnosti policajtom.
Čo sa týka toho, čo povedal pán poslanec Gajdoš, veľa hovoril o populistickom charaktere zákona, ale nakoniec povedal, že to podporí, takže za to mu vyslovujem vďaku.
Pán poslanec Krajči sa pýtal, koľkých ľudí sa dotkne táto novela. Neviem, či mal na mysli tú časť, čo sa týka vzdelania, alebo tú časť, čo sa týka započítavania odslúžených rokov. No tak ako som už povedal, tak navrhujem, aby sa započítavali dnešným policajtom aj roky, ktoré odslúžili vo Federálnej bezpečnostnej informačnej službe za čias federácie alebo v Spravodajských službách v zložkách Federálneho ministerstva obrany. Ide najviac o niekoľko desiatok ľudí. Ale považujem, navrhol som predsa len preto, lebo považujem za nemravné, ak dnes slúžia v polícii príslušníci Štátnej bezpečnosti a aj po desiatich rokoch tam takí sú, to treba povedať, a títo ľudia, ktorí za komunistického režimu prenasledovali občanov za ich politické presvedčenie, tak týmto sa započítavajú roky odslúžené v Štátnej bezpečnosti, ako keby boli odslúžené v Policajnom zbore. A, bohužiaľ, keď niekto bol za minulého režimu povedzme odporcom režimu a po novembri 1989 sa stal príslušníkom niektorého z týchto zborov, ktoré som spomínal, a dnes je policajtom, tak tieto roky sa mu nerátajú. A toto považujem za dosť nemravné. A preto som navrhol túto zmenu.
Myslím si, že aj pán poslanec Krajči, ktorý v podstate rozumie problému, ktorý je v polícii v súvislosti s neobsadenými miestami kvôli vzdelaniu, vie, že táto novela zákona je potrebná, vie aj to, že jednoducho niet inej cesty, len treba takúto novelu prijať, len bál sa povedať rovno, že to je dobrá novela. Ale vzhľadom na to, že to podporí, tak aj tak mu vyslovujem svoju vďaku.
Ďakujem pekne.