Podpredseda NR SR I. Presperín:
Pán minister, chcete odpovedať?
Nech sa páči, pán minister Čarnogurský.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Pán poslanec Hudec, chcem vás ubezpečiť, že veľmi rád by som konkrétne odpovedal alebo reagoval na vaše pripomienky, nie je to však možné predovšetkým z toho dôvodu, že vaše pripomienky boli vonkoncom neurčité, skôr to boli náznaky, akési inotaje, že ktosi mal asi záujem na trestnej veci, o ktorej ste hovorili, nič bližšie. A preto už z tohto dôvodu nemôžem nič konkrétnejšie odpovedať na vaše pripomienky.
Druhý dôvod spočíva v tom, že zákon mi ako ministrovi spravodlivosti nedáva právo zasahovať do rozhodovania súdov. Zákon mi dáva právo a dokonca povinnosť zasahovať, ak by v jednotlivých veciach na súde dochádzalo k neprimeranému predlžovaniu konania, odďaľovaniu rozhodnutí a podobne. V trestnej veci, v ktorej ste podali písomnú interpeláciu a na ktorú som vám odpovedal, k takýmto prieťahom nedošlo. A vo svojej písomnej odpovedi som vám uviedol, že v trestnej veci ide o obžalobu pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 4 Trestného zákona, čiže so závažnejšími následkami. Obžaloba bola podaná na Okresnom súde v Nitre 16. júna 1999 a po predbežnom prejednaní obžaloby, keď sa príslušný sudca musel oboznámiť vlastne s celým trestným spisom, 10. 9., čiže takmer po troch mesiacoch, rozhodol s tým, že vrátil vec okresnému prokurátorovi na došetrenie. Tento čas takmer troch mesiacov nemožno v danom prípade považovať za neprimerané predlžovanie veci. Okresný prokurátor tam podal sťažnosť 23. 9., čiže za necelé dva týždne bola vec predložená na rozhodnutie Krajskému súdu v Nitre opäť v primeranej lehote, ktorý uznesením zo dňa 4. novembra 1999 rozhodnutie okresného súdu o vrátení veci na došetrenie zrušil a vec vrátil súdu na nové konanie a rozhodnutie.
Keď som vám písal písomnú odpoveď na vašu interpeláciu, to znamená 30. 11. 1999, uvádzal som, že spis sa nachádza na Krajskom súde v Nitre z dôvodu písomného vyhotovenia uvedeného rozhodnutia. Predpokladám, že rozhodnutie bolo doručené a predpokladám, usudzujem, že spis je opäť na Okresnom súde v Nitre s tým, že buď bolo pojednávanie, alebo v krátkom čase by malo byť. Z týchto všetkých rozhodnutí, úkonov súdu a rozhodnutí súdu vyplýva, že ku žiadnemu neprimeranému zdržovaniu tam nedochádzalo, a preto z mojej strany nielenže nebol dôvod zasahovať do veci, ale nebolo ani právo zasahovať do veci. Pán poslanec, toto uvádzam na vaše pripomienky.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR I. Presperín:
Ďakujem, pán minister, za vaše vystúpenie.
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Podľa § 130 ods. 6 zákona o rokovacom poriadku k písomným odpovediam členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie, s ktorými interpelujúci vyjadril nespokojnosť, zaujme Národná rada Slovenskej republiky stanovisko uznesením.
Návrh uznesenia máte, vážení páni poslanci, panie poslankyne, predložený ako súčasť tlače 467, návrh sa doplní o stanovisko k odpovedi na interpeláciu, ktorú interpelujúci nepovažuje za uspokojivú. Týmto uznesením Národná rada Slovenskej republiky berie na vedomie:
Po prvé. Písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 30. novembra 1999.
Po druhé. Prosím teraz o kus trpezlivosti. Vyjadrenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Zlochu, že odpoveď ministra vlády Slovenskej vlády pána Miklósa na interpeláciu číslo 1 vo veci výstavby bytovky v centre Tatranskej Lomnice a znehodnocovanie životného prostredia kamiónovou dopravou cez hraničný priechod Javorina - Lysá Poľana považuje za neuspokojivú.
Vyjadrenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Zlochu, že odpoveď ministra vlády Slovenskej republiky pána Pittnera vo veci dodržiavania územného plánu veľkého územného celku Prešovského kraja a nariadenia vlády Slovenskej republiky na území Tatranského národného parku orgánmi štátnej správy považuje za neuspokojivú.
Vyjadrenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Zlochu, že odpoveď ministra vlády Slovenskej republiky pána ministra Macejka pod číslom 3 vo veci kamiónovej dopravy cez hraničný priechod Javorina - Lysá Poľana považuje za neuspokojivú.
Ďalej vyjadrenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Engliša, že odpoveď ministra vlády pána Ftáčnika číslo 4 vo veci prijímania pracovníkov bez pedagogického vzdelávania a praxe na úseku školstva v okrese Sobrance považuje za neuspokojivú.
Vyjadrenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Engliša, že odpoveď ministra vlády Slovenskej republiky Ladislava Pittnera pod číslom interpelácie 5 vo veci personálnej práce prednostu Okresného úradu Sobrance považuje za neuspokojivú.
Vyjadrenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Hudeca, že odpoveď ministra vlády Slovenskej republiky pána Pittnera na interpeláciu číslo 18 vo veci zmeny štátnej správy a perspektív okresu Zlaté Moravce považuje za neuspokojivú.
Vyjadrenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Hudeca, že odpoveď ministra vlády Slovenskej republiky pána ministra Čarnogurského na interpeláciu číslo 28 vo veci obžalovanej inžinierky Márie Bánskej považuje za neuspokojivú.
Vyjadrenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Zlochu, že odpoveď ministerky vlády Slovenskej republiky pani ministerky Machovej na interpeláciu číslo 37 vo veci snahy Fondu národného majetku Slovenskej republiky o reprivatizáciu akciovej spoločnosti SPA-NOVUM považuje za neuspokojivú.
Vyjadrenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Zlochu, že odpoveď ministerky vlády Slovenskej republiky pani Schmögnerovej na interpeláciu číslo 38 vo veci snahy Fondu národného majetku Slovenskej republiky o reprivatizáciu akciovej spoločnosti SPA-NOVUM považuje za neuspokojivú.
A nakoniec vyjadrenie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána poslanca Zlochu, že odpoveď podpredsedu vlády pána Csákyho na interpeláciu číslo 39 vo veci výroku v rámci hodiny otázok na adresu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Morica považuje za neuspokojivú.
Páni poslanci, poslankyne, vyhlasujem tento bod programu za skončený.
Páni poslanci, poslankyne, vzhľadom na to, že sme vyčerpali program 26. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, vyhlasujem 26. schôdzu Národnej rady Slovenskej republiky za skončenú.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Rokovanie 26. schôdze NR SR sa skončilo o 23.00 hodine.