Poslanec T. Cabaj:
Vážený pán predsedajúci,
v mene klubu HZDS a SNS žiadam o zvolanie poslaneckého grémia, a to z toho dôvodu, že v mene klubov hovoria predsedovia klubov alebo jeho podpredseda. Ak teda predseda klubu navrhne niečo iné a ďalší člen z klubu zase niečo iné, tak mám taký dojem, že je potrebné, aby sa najskôr poradili.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, zvolám poslanecké grémium a dám prestávku na večeru, keďže sme si odsúhlasili predĺženie rokovania.
Po prerokovaní návrhu zákona o vysokých školách bude zvolané poslanecké grémium, aby sme sa dohodli o ďalšom postupe.
Prosím spoločného spravodajcu pána poslanca Šlachtu, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a pána poslanca Kresáka, ktorý je navrhovateľom tohto návrhu zákona.
Chcem pripomenúť, že rozpravu v tomto opakovanom druhom čítaní sme skončili. Po rozprave sa vyjadril ako navrhovateľ, tak spoločný spravodajca.
Pristúpime teda k hlasovaniu, prosím spoločného spravodajcu, aby uvádzal jednotlivé hlasovania.
(Hlasy v sále.)
Pán poslanec, je to prípustné hlasovanie, mali ste dostatok času od včerajška, keď vám bol predložený pozmeňujúci návrh.
Pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Vzdávam sa svojho vystúpenia v prospech pána poslanca Brňáka.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Pán predsedajúci, dovoľte mi, aby som poukázal na ten stav, ktorý bol v súvislosti s teraz rokovaným návrhom. Včera alebo predvčerom predniesol pán spravodajca jeden pozmeňujúci návrh, ktorý bol chaotický, o ktorom nikto nič nevedel, naraz bolo druhé čítanie, kde ho predniesol. Žiadali sme, aby tam bola 24-hodinová lehota, aby sme si ho mohli naštudovať a jednoznačne sme zistili, že tento postup, ktorý sa teraz navrhuje, je v zásadnom rozpore s rokovacím poriadku v tom smere, že nemôžeme dvakrát dať hlasovať o tom istom. Ak sa v pôvodnom druhom čítaní odhlasovalo, že nejaký návrh prešiel, nemôžeme sa teraz vrátiť do druhého čítania a dávať opačný návrh na to, aby tento návrh nebol teraz schválený. Veď pristupujeme v podstate k revokovaniu už schváleného pozmeňujúceho návrhu týmto parlamentom. To znamená, že to je nemožné a zavádzame princíp do budúcnosti, že budeme môcť takto revidovať celé zákony.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Vážený pán predsedajúci,
zastávam názor ako pán poslanec Brňák, že už schválený bod s uznesením, áno, hlasovalo sa o ňom, nemožno "pozmeňovákom" meniť. To ešte nikdy v parlamente od vzniku Slovenskej republiky nebolo, to nepripúšťajú predpisy. Takže, vážení kolegovia, spamätajte sa, lebo toto, čo už robíte, je jednoznačne protizákonné.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šimko.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Ja sa zase nazdávam, že toto je presne zákonom ustanovený postup, ako je možné revidovať rozhodnutie v druhom čítaní, pretože ak sa v treťom čítaní ukáže, že sa Národná rada dopustila inej chyby než legislatívnej alebo gramatickej, tak je možné sa vrátiť k tým ustanoveniam, práve k tým ustanoveniam, ku ktorým Národná rada nejaké rozhodnutie v rámci hlasovania o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch prijala. Presne toto je ten ustanovený postup, keď je možné v treťom čítaní robiť takéto opravy v návrhoch zákonov a nemožno to rozširovať na nič iné. Preto zovšeobecňovanie, že budete meniť zákony, samozrejme, neplatí, pretože toto je práve zákonom o rokovacom poriadku ustanovené takto.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Orosz.
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem pekne.
Ja na rozdiel od pána poslanca Šimka tentoraz súhlasím aj s pánom poslancom Brňákom, aj s pani poslankyňou Tóthovou.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Pán predsedajúci, skôr ako zasadne poslanecké grémium, ja mám jednu jedinú prosbu. Prosím, keby ste aspoň povedali, čo po tomto bode bude. Ja som včera prišiel riadne do práce, keď som zistil, aký je program, utekal som si domov po materiály, a keď som sa vrátil, tak už bolo neskoro. Tak aspoň jeden krok dopredu nám povedzte, o čom budeme rokovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predsedajúci, napriek skutočnosti, že ste uviedli, že po tomto zákone bude poslanecké grémium, ja len predsa navrhujem, aby ste ho zvolali teraz. A už je potrebné, aby sa aj vládna koalícia za ten čas dohodla.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Brňák.
Poslanec P. Brňák:
Ja sa ospravedlňujem, pán predsedajúci, že reagujem ešte raz. Myslím si, že mnohým poslancom nie je celkom zrejmé, o čo išlo v tomto návrhu. Ani nám nebolo zrejmé, pretože on bol pomerne komplikovane predložený a odznelo tam mnoho pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. Inými slovami povedané, v druhom pôvodnom čítaní sa odsúhlasil bod 27 spoločnej správy, na základe ktorého bol daný návrh, aby sa zmenila alebo doplnila Vysoká vojenská akadémia o názov SNP. Ten návrh bol riadne parlamentom schválený v druhom čítaní a teraz v treťom čítaní odznel návrh, aby sme vrátili vec do druhého čítania s tým, že vypustíme tento bod 27, ktorý parlament riadnym spôsobom odsúhlasil a o ňom dal vecne odhlasovať a pozitívne sa k nemu vyjadril. Ak by to bola legislatívnotechnická chyba, tak tú bolo možné odstrániť v treťom čítaní, a nie v rámci druhého čítania.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šimko.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Samozrejme, nejde o legislatívnotechnickú chybu, lebo v takom prípade naozaj by bolo možné ju opraviť v treťom čítaní, ale režim tretieho čítania je taký, že v prípade, že sa zjaví nejaká iná chyba, ktorá sa musí dotýkať niektorého z tých ustanovení, ktoré boli schválené v rámci pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov, tam je odkaz na ods. 1, to znamená, že iba týchto ustanovení, tak vtedy musí byť 30 podpisov na návrat do druhého čítania. O čom inom by potom v takom prípade to druhé čítanie mohlo byť ako o tom, o čom sa už raz hlasovalo? Pretože ide len o tie ustanovenia, ktorých sa dotkli niektoré pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, o ktorých musela v druhom čítaní Národná rada už hlasovať. Podľa môjho názoru toto je presne ten ustanovený prípad, keď dochádza k revokovaniu čiastkových rozhodnutí, pretože sa zistí, že tam je nejaká iná než legislatívnotechnická alebo gramatická chyba.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, keďže došlo k pochybnostiam pri aplikácii rokovacieho poriadku pri prerokúvaní tohto bodu programu, prerušujem rokovanie na pol hodiny.
Prosím, aby sa zišiel ústavnoprávny výbor, aby podal výklad k tomuto ustanoveniu, a prosím členom poslaneckého grémia, aby sa dostavili na rokovanie grémia ihneď teraz po prestávke. Budeme pokračovať, páni poslanci, aby sme to zaokrúhlili na celé hodiny, aby sme mali čas aj na večeru, o 18.00 hodine.
Zvolávam poslanecké grémium.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Čas vyhradený na prestávku uplynul, prosím poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme pokračovať v prerušenej 22. schôdzi Národnej rady hlasovaním o návrhu zákona o vysokých školách.
Dôrazne upozorňujem všetkých pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály. Čas vyhradený na prestávku na rokovanie ústavnoprávneho výboru a poslaneckého grémia uplynul.
Pani poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Ešte žiada čas operátor hlasovacieho zariadenia, pretože pán poslanec Volf stratil kartu, tak mu vystavujú náhradnú. Pán poslanec Volf stratil vraj v Paríži hlasovaciu kartu, hovorí tu pán poslanec Weiss.
Pani poslankyne, páni poslanci, rokovanie pléna Národnej rady som prerušil, keďže prišlo k istým nejasnostiam v aplikácii ustanovení zákona o rokovacom poriadku. Zúčastnil som sa rokovania ústavnoprávneho výboru, ktorý neprijal platné uznesenie k môjmu návrhu podať výklad k § 85 zákona o rokovacom poriadku, preto pristúpime teraz k prerokúvaniu tohto bodu programu, a to k hlasovaniu o pozmeňujúcom a doplňujúcom návrhu, ktorý predložila skupina 30 poslancov.
Prihlásil sa pán poslanec Šlachta ako navrhovateľ a predkladateľ pozmeňujúceho návrhu.
Poslanec Š. Šlachta:
Vážený pán predsedajúci,
vážené kolegyne, kolegovia,
chcel by som oznámiť, že pozmeňujúci návrh k tlači 309, ktorý sa dotýkal bodu 27 spoločnej správy, sťahujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, keďže skupina poslancov stiahla pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý bol podaný v rámci druhého čítania, môžeme pristúpiť k prerokúvaniu tohto návrhu zákona v treťom čítaní, keďže v druhom čítaní neboli schválené žiadne pozmeňujúce a doplňujúce návrhy.
Otváram rozpravu o tomto bode programu.
Chcem upozorniť, že v rámci tretieho čítania možno navrhnúť iba opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb, ktoré smerujú k odstráneniu prípadných nedostatkov predloženého návrhu zákona.
Pýtam sa, či sa niekto hlási do rozpravy. Pán poslanec Kresák. Uzatváram možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
Pán poslanec Kresák.
Poslanec P. Kresák:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci,
kolegyne, kolegovia,
aj na základe obsahu diskusie v ústavnoprávnom výbore podávam vlastne pozmeňujúci návrh podľa § 85 ods. 2 na odstránenie legislatívnotechnických chýb. Ten návrh znie: Text bodu 27 návrhu sa vypúšťa.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh, ktorý predniesol pán poslanec Kresák. Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
Prezentovalo sa 72 poslancov.
Pani poslankyne, páni poslanci, v rokovacej sále je evidentne viacej pánov poslancov, ako je výsledok na svetelnej tabuli, preto vás žiadam, aby ste sa prezentovali a svoju účasť na rokovaní Národnej rady potvrdili aj účasťou na hlasovaní.
Prosím skrutátorov, aby spočítali prítomných poslancov v rokovacej sále. Pristúpime k hlasovaniu zdvihnutím ruky.
V sále je prítomných 79 poslancov.
(Ruch v sále.)
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále. Prijímame uznesenia Národnej rady. Prosím o zachovanie dôstojného priebehu rokovania.
Pýtam sa, kto je za návrh, ktorý predniesol pán poslanec Kresák v rámci tretieho čítania, ktorý smeruje k odstráneniu chýb návrhu zákona.
Za návrh hlasovalo 68 poslancov.
Je niekto proti?
Kto sa zdržal hlasovania?
(Ruch v sále.)
Panie poslankyne, páni poslanci, konštatujem, že návrh sme schválili.
Keďže v rámci tretieho čítania neboli podané ďalšie pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu zákona ako celku.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
Prezentovalo sa 75 poslancov.
(Ruch v sále.)
Prosím o pokoj v rokovacej sále.
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 76 poslancov.
Za návrh hlasovalo 71 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.
Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 172/1992 Zb. o vysokých školách v znení neskorších predpisov.
Ďakujem.
Ďalším bodom programu rokovania 22. schôdze podľa programu, ako sme si ho schválili a doplnili, je
návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 439. Súčasťou návrhu vlády je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Prosím teraz, aby z poverenia vlády návrh odôvodnila pani ministerka Machová.
Nech sa páči, pani ministerka, máte slovo.
Ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku SR M. Machová:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
príprava štátneho rozpočtu na rok 2000 si v súvislosti s výrazným znižovaním daňového zaťaženia v priamych daniach v prospech podpory podnikateľského prostredia vyžaduje posilnenie príjmovej časti štátneho rozpočtu do takej úrovne, aby boli pokryté nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie základných funkcií štátu. Sledujúc tento zámer, predkladáme novelu zákona o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív, ktorého zámerom je posilniť príjmovú časť štátneho rozpočtu zvýšením výnosu zo spotrebnej dane prostredníctvom úpravy sadzieb dane na automobilové benzíny a motorovú naftu tak, ako to schválila vláda Slovenskej republiky dňa 10. novembra 1999, čo je napokon aj v súlade so Smernicou číslo 92/1982 EHS o približovaní sadzieb spotrebných daní z minerálnych olejov.
Keďže nedostatok finančných prostriedkov na krytie nevyhnutných výdavkov štátu by mohol spôsobiť hospodárske škody, podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani ministerke za uvedenie návrhu vlády. Prosím ju, aby zaujala miesto určené pre navrhovateľov.
Teraz dávam slovo pánovi poslancovi Maňkovi, ktorého poveril gestorský výbor predniesť správu výboru k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie.
Pán poslanec Maňka, máte slovo.
Poslanec V. Maňka:
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
dovoľte mi, aby som vám podal informáciu Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu o výsledku prerokovania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov (tlač číslo 439).
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 449 z 10. novembra 1999 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu v termíne ihneď.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 316/1993 Z. z. o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív a mazív v znení neskorších predpisov (tlač 439), prerokoval na 28. schôdzi dňa 11. novembra 1999 a v prijatom uznesení číslo 231 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať uvedený návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní s termínom ihneď.
Vážený pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem.
Keďže sme si odhlasovali zlúčenie rozpravy o prvých štyroch bodoch, odporúčam teraz, aby sme pristúpili k uvedeniu ďalšieho bodu programu a potom bude zlúčená rozprava k všetkým štyrom návrhom.
Pokračujeme druhým návrhom, ktorým je
návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov.
Návrh ste dostali ako tlač 437. Súčasťou návrhu vlády je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Pani ministerka, prosím, aby ste z poverenia vlády tento návrh odôvodnili.
Ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku SR M. Machová:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
tak ako v predchádzajúcom návrhu, príprava štátneho rozpočtu na rok 2000 si v súvislosti s výrazným znižovaním daňového zaťaženia v priamych daniach, ale aj daniach fyzických osôb v prospech podnikateľského prostredia i ďalších zamestnancov a živnostníkov vyžaduje posilnenie príjmovej časti štátneho rozpočtu do takej úrovne, aby boli pokryté nevyhnutné výdavky štátu na zabezpečenie jeho základných funkcií. Sledujúc tento zámer, predkladáme novelu zákona o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov, ktorého zámerom je posilniť príjmovú časť štátneho rozpočtu zvýšením výnosu spotrebnej dane prostredníctvom úpravy sadzieb dane z cigariet tak, ako to schválila vláda Slovenskej republiky dňa 10. novembra 1999, čo je v súlade aj so Smernicou číslo 92/1979 EHS o približovaní sadzieb spotrebných daní z cigariet.
Keďže nedostatok finančných prostriedkov na krytie nevyhnutných výdavkov štátu by mohol spôsobiť hospodárske škody, podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie na skrátené legislatívne konanie o tomto vládnom návrhu, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani ministerke.
Dávam slovo pánovi poslancovi Bajanovi, ktorého poveril príslušný gestorský výbor na prednesenie správy a odporúčaní gestorského výboru.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 447 z 10. novembra 1999 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov (tlač 337), na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu s termínom ihneď.
Príslušný výbor predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o tomto návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 312/1993 Z. z. o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov v znení neskorších predpisov, prerokoval na 28. schôdzi dňa 11. novembra 1999 a v prijatom uznesení číslo 232 odporučil Národnej rade prerokovať uvedený návrh v skrátenom legislatívnom konaní ihneď.
Skončil som, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi poslancovi Bajanovi.
Pristúpime k ďalšiemu rokovaniu o
návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 229/1995 Z. z. o spotrebnej dani z liehu v znení neskorších predpisov, ktorý ste dostali ako tlač 435.
Súčasťou návrhu je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Prosím pani ministerku Machovú, aby za vládu predmetný návrh vlády odôvodnila.
Ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku SR M. Machová:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážená poslanecká snemovňa,
príprava štátneho rozpočtu na rok 2000 si v súvislosti s výrazným znižovaním daňového zaťaženia vyžaduje posilnenie príjmovej časti štátneho rozpočtu do takej úrovne, aby boli pokryté nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie základných funkcií štátu. Sledujúc tento zámer, dovoľte mi, aby som predložila návrh novely zákona o spotrebnej dani z liehu, ktorého zámerom je posilniť príjmovú stránku štátneho rozpočtu zvýšením výnosu spotrebnej dane prostredníctvom úpravy sadzieb dane z liehu tak, ako to schválila vláda Slovenskej republiky dňa 10. novembra 1999, čo je aj v súlade so Smernicou číslo 92/84 EHS o približovaní sadzieb spotrebných daní z alkoholu a alkoholických nápojov.
Keďže nedostatok finančných prostriedkov na krytie nevyhnutných výdavkov štátu by mohol spôsobiť hospodárske škody, podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 229/1995 Z. z. o spotrebnej dani z liehu v znení neskorších predpisov.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem.
Prosím pána poslanca Brocku, ktorého určil poverený gestorský výbor, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie.
Poslanec J. Brocka:
Vážený pán podpredseda,
pani ministerka,
dámy a páni,
výbor pre financie, rozpočet a menu predložený vládny návrh zákona prerokoval dnes 11. novembra a v prijatom uznesení číslo 233 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať uvedený návrh v skrátenom legislatívnom konaní ihneď.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi poslancovi Brockovi.
Prosím pani ministerku, aby uviedla ďalší, v poradí štvrtý
návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov, tlač 433.
Súčasťou návrhu vlády je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Pani ministerka, máte slovo.
Ministerka pre správu a privatizáciu národného majetku SR M. Machová:
Ďakujem pekne opäť za slovo.
Vážená poslanecká snemovňa,
aj tento zákon súvisí s prípravou štátneho rozpočtu na rok 2000, ktorý si v súvislosti s výrazným znižovaním daňového zaťaženia vyžaduje posilnenie príjmovej časti štátneho rozpočtu do takej úrovne, aby boli pokryté nevyhnutné výdavky potrebné na zabezpečenie základných funkcií štátu.
Sledujúc tento zámer, predkladáme novelu zákona o spotrebnej dani z piva, ktorého zámerom je posilniť príjmovú časť štátneho rozpočtu, a to tak, že sa zvýši výnos zo spotrebnej dane prostredníctvom úpravy sadzieb dane z piva tak, ako to schválila vláda Slovenskej republiky dňa 10. novembra 1999, čo je v súlade aj so Smernicou číslo 92/84 EHS o približovaní sadzieb spotrebných daní z alkoholu a alkoholických nápojov.
Keďže nedostatok finančných prostriedkov na krytie nevyhnutných výdavkov štátu by mohol spôsobiť hospodárske škody, podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/96 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujeme, aby Národná rada Slovenskej republiky prijala uznesenie na skrátenie legislatívneho konania o tomto vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani ministerke za uvedenie návrhu vlády.
Teraz dávam slovo poverenému spravodajcovi gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi poslancovi Tatárovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania o tomto návrhu vlády.
Poslanec P. Tatár:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
panie poslankyne, páni poslanci,
predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 443 z 10. novembra 1999 pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady číslo 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov, na prerokovanie Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu v termíne ihneď.
Príslušný výbor Národnej rady predložený návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 310/1993 Z. z. o spotrebnej dani z piva v znení neskorších predpisov, prerokoval na 28. schôdzi dňa 11. novembra 1999 a v prijatom uznesení číslo 234 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky prerokovať uvedený návrh vlády v skrátenom legislatívnom konaní ihneď.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi poslancovi Tatárovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre spravodajcov výborov.
Prosím všetkých spravodajcov - pána poslanca Maňku, Bajana, Brocku a Tatára -, aby boli prítomní pri rozprave.
(Hlasy v sále.)
Nemusia, rokovací poriadok neurčuje presné miesto, kde má spravodajca sedieť, pani poslankyňa. Ale ak si snemovňa želá, aby sme upravili priestor pre spravodajcov tak, aby tam boli všetci štyria, môžeme tak urobiť.
Panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o prerokovaných štyroch návrhoch vlády na skrátené legislatívne konanie. Do rozpravy som dostal jednu písomnú prihlášku za poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko od pána poslanca Maxona. Pán poslanec Húska sa bude hlásiť do rozpravy ústne. Až potom, keď vystúpi pán poslanec Maxon, dám možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.
Pán poslanec Maxon, máte slovo.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem pekne za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
vážené dámy,
vážení páni,
celkom na úvod by som chcel povedať, že ak by som použil možno tvrdšie stanoviská, tak by ma to veľmi mrzelo, keby ste to, pani ministerka, brali osobne, pretože takpovediac sedíte tu len za svoju kolegyňu. Napriek tomu teda mi dovoľte niektoré skutočnosti uviesť. Ja som už v tej búrlivej diskusii, ktorá tu bola približne pred hodinou, povedal, že použijem slová klasika. Povedal som: "Šľak ma ide trafiť."
Vážené dámy a páni, ale naozaj nie je od toho ďaleko, ak vláda Slovenskej republiky má takú trúfalosť a tieto zákony, o ktorých teraz budeme rokovať vo vzťahu ku skrátenému legislatívnemu konaniu, teda o spotrebnej dani z piva, o spotrebnej dani z liehu, o spotrebnej dani z tabaku a tabakových výrobkov a o spotrebnej dani z uhľovodíkových palív, ak teda máme ambíciu tieto zákony prerokovať v skrátenom legislatívnom konaní, tak to naozaj neznesie iné prirovnanie.
Okrem toho keby som sa držal slov toho nemenovaného klasika, ktorého výraz som citoval, tak by som celkom pokojne mohol povedať, že "ktosi je za dverami", a ak teda je niekto za dverami, tak je to ďalšia novela, alebo ďalšie tri, alebo ďalšie štyri novely a všetky, samozrejme, pripravené v skrátenom legislatívnom konaní.
Je veľmi zložité tieto zákony posúdiť a nechcem teda celkom predbiehať udalosti, ale ak táto snemovňa vyjadrí súhlas s týmto návrhom na skrátené legislatívne konanie a ak táto snemovňa bude mať ambíciu, že bude súhlasiť so skráteným legislatívnym konaním aj s balíčkom ďalších sociálnych zákonov, tak naozaj mi neprichodí nič iné len opätovne vám pripomenúť sľub poslanca. A nakoniec včera sme ho počuli.
Dámy a páni, včera sme počuli, ako znie sľub poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. To, čo sa v tomto období, v týchto chvíľach deje, je ďaleko od toho, aby táto snemovňa slúžila občanom Slovenskej republiky. V tejto chvíli snemovňa robí len servis neschopnej a nekompetentnej legislatívy, ktorú pripravila vláda Slovenskej republiky.
Tak ako pred približne desiatimi dňami, ani vtedy ste veľmi nepočúvali, kolegovia tu v prvých radách, keď som významnú časť svojho vystúpenia v súvislosti s návrhom na vyslovenie nedôvery ministerke financií Brigite Schmögnerovej - významnú časť svojho vystúpenia - venoval predovšetkým nekompetentnému a nesystémovému prístupu k prípravným prácam na zostavenie návrhu zákona o štátnom rozpočte na rok 2000.
Ak by ste si dôkladne preštudovali stenografické záznamy z vystúpení v tejto snemovni, tak na túto skutočnosť som po prvýkrát upozornil vo svojom vystúpení približne pred jeden aj pol mesiacom. Pred jeden aj pol mesiacom mohla vláda, pokiaľ by, samozrejme, naše vystúpenia brala aspoň trošičku vážne, aktívne pracovať na novelách zákonov a dnes sme nemuseli mať pred sebou balík, o ktorom musíme rozhodnúť.
Ale, vážené dámy, vážení páni, z vecného hľadiska k týmto zákonom s najväčšou pravdepodobnosťou budeme diskutovať. Ale z procedurálneho a formálneho hľadiska, nehnevajte sa, ak napríklad pri spotrebnej dani z piva, nemusím, samozrejme, pripomínať, čo to znamená zvyšovať ceny piva, a nechcem teda navodzovať žiadnu atmosféru, ale už sa tejto problematike v histórii venoval aj Švejk a viete, ako to dopadlo, ale nehnevajte sa, to zdôvodnenie, ktoré je tam uvedené, to je naozaj "švejkovina". Navrhovanou novelou sa očakáva zvýšenie príjmu do štátneho rozpočtu približne 0,25 mld. Sk a vzhľadom na túto skutočnosť je podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku potrebné, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla na skrátenom legislatívnom konaní. Nakoniec nie je to nič nové, ale to, že to znamená zjednodušený prepočet príjmu vo výške 250 mil. Sk do štátneho rozpočtu, to, vážené dámy a páni, vy veľmi dobre viete, že ešte nezakladá dôvod na to, aby sa mohol využiť § 89 rokovacieho poriadku.
A už nespočetne veľakrát sme tu opakovali, v akých prípadoch je možné uplatniť skrátené legislatívne konanie. A ak sa teda riadime odsekom 1, tak len za mimoriadnych okolností, keď môže dôjsť k ohrozeniu základných práv a slobôd alebo bezpečnosti alebo ak hrozia štátu značné hospodárske škody, sa Národná rada môže na návrh vlády uzniesť na skrátenom legislatívnom konaní o návrhu zákona.
Vážené dámy, páni, ja budem teda hovoriť, analogicky sa to však týka všetkých štyroch návrhov na skrátené legislatívne konanie, ale ja som osobne presvedčený, že príjmová časť štátneho rozpočtu je jedna vec, ale skôr nadobúdam presvedčenie, že značné hospodárske škody tejto krajine budú hroziť vtedy, keď tieto zákony prijmeme, a nieto ešte v skrátenom legislatívnom konaní. Viete, v súvislosti s týmto balíčkom mi napadlo, že kedy príde chvíľa a kedy príde odvaha v tejto snemovni, aby ste nám v skrátenom legislatívnom konaní predložili návrh zákona o štátnom rozpočte na rok 2000, a obávam sa, že všeličo sa nedá podľa rokovacieho poriadku a všeličo sa stalo už v tejto snemovni, pani kolegyňa. A obávam sa, že ste schopní zájsť tak priďaleko, že dokonca aj prípadnú novelu ústavy ste schopní predložiť v skrátenom legislatívnom konaní, lebo budú hroziť štátu značné hospodárske škody alebo budú porušované ľudské práva.
Vážené dámy, vážení páni, je skutočne obdivuhodné, aké dôvody v týchto návrhoch ste schopní uviesť, pardon, vláda schopná uviesť. Som si vedomý toho, že vláda v týchto návrhoch nemôže uviesť, že ministerstvo financií ako gestor týchto zákonov absolútne z hľadiska legislatívneho zlyhalo, že ministerka financií sa venovala desiatkam iných vecí, z ktorých mnohé jej ani kompetenčne neprináležali, ale absolútne sa nevenovala zostaveniu návrhu rozpočtu na rok 2000.
Dámy a páni, ak výhovorkou na skrátené legislatívne konanie má byť skutočnosť, že Ministerstvo financií Slovenskej republiky systémovo pracovalo, ale vzhľadom na to, že vypadla tzv. daň z motorových vozidiel a že nebola teda politická vôľa túto daň prijať, tak je potrebné túto sumu 2,5 mld. nahradiť týmito novelami, predovšetkým v oblasti spotrebných daní. Dámy a páni, takáto výhovorka neobstojí. A keby sa pracovalo systémovo, tak by bolo zrejmé v apríli alebo v máji, že taká predloha v návrhu zákona o dopravnej dani nebude mať všeobecnú podporu a systematicky krok po kroku sa mohli hľadať iné riešenia napríklad aj prostredníctvom hľadania zníženia výdavkov a tým, samozrejme, by sa nemuseli riešiť spotrebné dane v takom rozsahu, ako sa uvádza.
Čo je však ešte veľmi problematické z hľadiska týchto návrhov zákona, je skutočnosť a nakoniec neuvažuje s tým ani návrh vlády Slovenskej republiky na skrátené legislatívne konanie a, žiaľ, ale neuvažujú ani bezprostredné predlohy týchto noviel zákonov, vážené dámy, vážení páni, spraviť kvantifikáciu, že zavedením tejto dane získame v prípade spotrebnej dane z piva 250 mil. Sk, v prípade spotrebnej dane z liehu 300 mil. Sk, v prípade spotrebnej dane z tabaku a tabakových výrobkov 300 mil. Sk a v prípade zvýšenia spotrebnej dane z uhľovodíkových palív a mazív sa uvádza suma 1,6 mld. Sk, je nielen nepresné, ale je to blízko nezmyslu.
Vážené dámy, vážení páni, veľmi veľa sa hovorí o tom, že naši podnikatelia nepracujú v štandardnom podnikateľskom prostredí. Ak dnes podnikateľ má sledovať všetky tieto novely zákonov, ak dnes podnikateľ má na základe rôzneho počtu návrhov robiť si podnikateľský plán na rok 2000, jednoducho je potrebné konštatovať, že nemá reálnu šancu, aby tento podnikateľský plán bol aj pravým odrazom reálneho podnikateľského prostredia. A prečo hovorím, že kvantifikácia týchto čísiel je nesprávna a nepresná, a pokiaľ by sa aj blížila k odhadovaným číslam, tak jednoducho v samotných návrhoch zákonov chýba verifikácia týchto údajov. Predsa pokiaľ sa upraví spotrebná daň či z tabaku a tabakových výrobkov, pokiaľ sa upraví spotrebná daň z liehu, nakoniec aj pokiaľ sa upraví spotrebná daň z piva a pokiaľ sa upraví spotrebná daň z uhľovodíkových palív a mazív, tak nepochybne to bude mať významný vplyv aj na spotrebu týchto tovarov a, samozrejme, je potrebné predpokladať, že táto spotreba bude mať klesajúcu tendenciu.
Ja nechcem spomínať tie ďalekosiahle diskusie ohľadne spotrebnej dane z tabaku a tabakových výrobkov vo vzťahu k možným daňovým, významným daňovým únikom vo vzťahu k pašovaným cigaretám, predovšetkým z východnej časti Európy. Ale, dámy a páni, ak dnes zavedieme cestnú daň pre osoby podnikajúce v doprave, ak súčasne s touto daňou zvýšime prostredníctvom, alebo zvýši sa prostredníctvom zvýšenia spotrebných daní cena priemerne o 2 Sk, tak nepochybne tieto podnikateľské subjekty sú už hlboko za hranicou efektívneho podnikania a v každom prípade sú vážne ohrozené ich podnikateľské aktivity a s týmto všetkým je potrebné, dámy a páni, počítať aj v týchto návrhoch.
Na spotrebné dane ako také je nepriamo naviazaná daň z pridanej hodnoty. Ak významným spôsobom pôjde spotreba nafty, benzínu dolu, ak významným spôsobom alebo významnejším spôsobom bude ovplyvnená spotreba piva, ak významnejším spôsobom bude ovplyvnená spotreba tabaku a tabakových výrobkov a nakoniec aj spotreba liehu, tak bezprostredne to má vplyv na ďalšiu nepriamu daň. Tieto kvantifikácie naozaj treba robiť veľmi kvalifikovane a veľmi zodpovedne.
Neobstojí, samozrejme, ani pripomienka alebo teda obhajoba pani ministerky financií Schmögnerovej, že na spracovanie týchto zákonov mali 24 alebo 48 hodín. Táto jej pripomienka odznela na margo kritiky podpredsedu vlády zodpovedného za legislatívu, pretože sami dobre viete z informácií, že štyri z tých predložených zákonov, myslím, že ich bolo sedem, ale štyri z tých predložených zákonov pre vážne legislatívne nedostatky vrátili. Túto kritiku treba brať o to vážnejšie, že pani ministerku kritizoval jej stranícky kolega. A myslím si, že to už bola príliš silná káva aj pre Legislatívnu radu vlády.
Mňa osobne však veľmi mrzí, že aj napriek tomu, že prebieha takáto ostrá diskusia medzi členmi vlády, že poslanecká snemovňa slovenského parlamentu sa k týmto veciam správa absolútne ľahostajne. Jednoducho ste sa rozhodli prevalcovať ďalšiu sériu skrátených legislatívnych konaní a neberiete do úvahy znenie svojho poslaneckého sľubu a ten je predovšetkým orientovaný na to, aby poslanci Národnej rady slúžili občanom Slovenskej republiky a nerobili servis vláde. Vláde, ktorá v oblasti legislatívy a v prípravných prácach na zostavenie rozpočtu na rok 2000 zlyhala.
Ja naozaj apelujem na vás. Prirodzene, že môžem vyjadriť napriek tomu, že hovorím za poslanecký klub, vyjadrím teraz svoj osobný názor, ale som presvedčený, že rozhodujúca časť, alebo väčšina mojich kolegov z poslaneckého klubu v tomto názore sa budú stotožňovať so mnou.
Vážené dámy a páni, o čo korektnejšie by bolo, keby kompetentný, možno predseda vlády, možno podpredseda vlády, predstúpil pred túto snemovňu a jasne a zreteľne by povedal, že vzhľadom na to, že 6, 7, 8 alebo 10 mesiacov sa na ministerstve financií pracovalo nesystémovo a nekoncepčne a vzhľadom na tieto prístupy štátu a občanom Slovenskej republiky hrozia značné hospodárske škody, prosím, berte túto skutočnosť na vedomie a snažme sa spoločne v snemovni nájsť riešenie, aby návrh zákona o štátnom rozpočte sa stal aj skutočne rozpočtom na rok 2000 a aby Slovenská republika nevstupovala do roku 2000 s rozpočtovým provizóriom.
Vážené dámy a páni, ale ak robíte celkom inak, ak sa správajú niektorí členovia vlády absolútne neomylne, ak niektorí členovia vlády nie sú schopní prijať opodstatnenú kritiku a ak celkom cynicky a, prepáčte, "s plechovým ksichtom" nám tu predložia zákony a odvolávajú sa na celkom iné skutočnosti, ako sú pravdou, tak, prosím, nevytýkajte slovenskej opozícii tie postoje, aké máme. Ja osobne, vážené dámy a páni, nebudem mať ambíciu zdržiavať rokovanie pléna Národnej rady. Ja budem mať jednu jedinú ambíciu. Ja budem mať ambíciu dodržať sľub poslanca Národnej rady a nie som ochotný akceptovať takéto návrhy, ktoré bezprostredne dopadajú na životnú úroveň občanov Slovenskej republiky. So všetkou zodpovednosťou vám môžem povedať, že pokiaľ by sa pristupovalo k riešeniam koncepčne a systematicky, bolo možné hľadať reparácie slovenskej ekonomiky aj inými spôsobmi, ako všetky tieto problémy, o ktorých, samozrejme, vy radi diskutujete, preniesť na plecia občanov Slovenskej republiky.
Vážené dámy, vážení páni, môj pozmeňujúci návrh, ku ktorému, predpokladám, sa pridajú aj moji kolegovia ešte vystúpením, znie, aby Národná rada Slovenskej republiky nesúhlasila so skráteným legislatívnym konaním k tlači 433, tlači 435, tlači 437 a tlači 440.
Dámy a páni, uvedomte si, že rozhodujete o peňaženkách občanov Slovenskej republiky a toto rozhodovanie by nás malo viesť k tomu, aby naše rozhodovania boli zodpovedné.
Okrem toho, vážené dámy a páni, ešte raz si dovolím zdôrazniť, že ani v jednom prípade z tých tlačí 433, 435, 440 a 437 nebola naplnená podstata § 89 ods. 1. Práve rokovací poriadok tou zákonnou úpravou, o ktorú sa v tomto prípade opierame, nehovoriac o tom, že vy sami máte informácie, my, samozrejme, v našom poslaneckom klube tiež, že je to len prvá séria návrhov na skrátené legislatívne konanie a ďalšia nás čaká.
Dámy a páni, prosím, nevytýkajte opozícii neúčasť na hlasovaniach, kde sa naozaj falšujú výsledky rozhodnutia tejto snemovne. Nevytýkajte opozícii, že využívame štandardnú parlamentnú obštrukciu a v prípade, že nenájdeme podporu vo vašich radoch, tak sa snažíme dosiahnuť, aby snemovňa nebola uznášaniaschopná.
V súvislosti s tým mi dovoľte ešte jedno zamyslenie. Keď sme sa tu zišli po ostatných parlamentných voľbách a ešte nejaký čas sa o tom hovorilo, tak vo svojom úvodnom vystúpení predseda Národnej rady Slovenskej republiky nás spoločne všetkých vyzýval, aby sme pracovali tak, aby sa dôvera a vieryhodnosť tejto snemovne u občanov Slovenskej republiky zvyšovala. Prirodzene, že každého z nás musí mrzieť, že keď sme sem vstupovali do týchto poslaneckých lavíc, tá dôveryhodnosť slovenského parlamentu nemohla byť pre nás poslancov, ktorí sú priamo volení občanmi, uspokojivá. Vážené dámy a páni, ale za ten bezmála rok dôveryhodnosť tohto parlamentu klesla viac ako o 18 %. Takže spoločne aj pri takýchto veciach by sme sa mali zamyslieť, ako táto snemovňa pracuje, ako túto snemovňu reprezentujú naši najvyšší predstavitelia.
Moje jedno zamyslenie bude veľmi krátke, takže s najväčšou pravdepodobnosťou aspoň dúfam, že ma neprerušíte, pán podpredseda.
Ja z tohto miesta som kritizoval, lebo objektívne priznávam, že nebude to celkom súvisieť s touto problematikou, ale ja som veľmi tvrdo kritizoval postoje a postupy nášho predsedu Národnej rady Slovenskej republiky v súvislosti s jeho obchodnými aktivitami, vo vzťahu k ambíciám riešiť deblokácie ruského dlhu. Nakoniec nie všetci vieme, ako táto záležitosť dopadla, čo je však nanajvýš trápne, že tí, s ktorými my sme sa v predchádzajúcom období dokázali dohodnúť, mám na mysli teraz ruských partnerov, sa z tohto postupu smejú a efekt je nulový.
Dámy a páni, dnes len v tejto chvíli máme štyri návrhy zákonov na skrátené legislatívne konanie, lebo tejto krajine hrozia značné hospodárske škody. Náš predseda Národnej rady zrušil všetky zahraničné pracovné cesty, lebo tejto krajine pravdepodobne podľa toho, čo je tu napísané, hrozia značné národnohospodárske škody. Len jedno si neuvedomil, že postupuje štandardným starým princípom niekedy politického politbyra, že vy všetci to nemôžete, ale ja áno. Ja sa pýtam, ak tejto krajine hrozia značné hospodárske škody, musela sa uskutočniť zahraničná pracovná cesta nášho predsedu? Nemohol predseda Národnej rady, tak ako to v úvodnom vystúpení tu v parlamente sľuboval, že všetko spraví pre to, aby bola lepšia disciplína rokovania Národnej rady, aby poslanci Národnej rady Slovenskej republiky pracovali v prospech občanov? Dámy a páni, pred mesiacom a pol išiel obchodovať do Ruska s uhlím. Dnes všetky agentúrne informácie podávajú správu, že obchoduje so Slovenskými telekomunikáciami.
Takže, vážené dámy, ak tejto krajine hrozia značné hospodárske škody, nech láskavo pán predseda Národnej rady sedí tu a hľadá riešenie, aby sa tieto značné hospodárske škody odvrátili a aby neboli hrozbou pre občanov Slovenskej republiky. Ja som považoval za potrebné túto skutočnosť uviesť a už by bolo konečne načase, aby táto Národná rada začala pracovať aspoň takými štandardnými metódami a aby tu v Národnej rade boli vytvorené aspoň také štandardné podmienky na prácu, aké boli v predchádzajúcom volebnom období.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)