Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Brňáka sa hlásia páni poslanci Maxon, Šimko, Cuper. Končím možnosť podania ďalších prihlášok.
Ako prvý pán poslanec Maxon.
Poslanec M. Maxon:
Ďakujem veľmi pekne.
Dve krátke poznámky. Už samotná neprítomnosť právnych odborníkov sediacich v tejto snemovni veľa naznačuje a istým spôsobom aj poukazuje na ich názor. Nepovažujem to za korektné, že takýmto spôsobom prezentujú neochotu vyjadriť sa k tým veciam, ktoré tu už vlastne po tretí alebo po štvrtýkrát odzneli.
Vecne veľmi krátka poznámka. Sám predkladateľ, pán minister, vy určite veľmi dobre viete, že takto predložená novela nie je v komparácii s krajinami Európskej únie. Ja to hovorím preto, že je to, skoro by som povedal v rozpore s pravidlami platiacimi v Európskej únii a takúto právnu normu dokonca ponúkate tomuto parlamentu v skrátenom legislatívnom konaní.
No a na koniec ten principiálny a samotný rozpor vyjadril aj pán minister, keď uvádzal tento návrh vlády na skrátené legislatívne konanie. Ja považujem za korektné to, čo ste uviedli, že keď to váš predchodca pán Palacka sľúbil, tak vy všetko spravíte pre to, aby ste to zrealizovali. Je tam však jeden zásadný a veľký problém. Váš predchodca to sľúbil v decembri. Odvtedy uplynul skoro rok a dnes nám to tu servírujete ako návrh na skrátené legislatívne konanie. Čiže v tomto ohľade celý tento postup je nanajvýš nekorektný.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šimko.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Znovu budem reagovať na pána poslanca Brňáka. Najskôr azda možno takou poznámkou: šetrite si sily, ešte prídu ďalšie, ako som informovaný. Ale chcel by som zareagovať na tú časť vašej argumentácie, kde ste hovorili o tom, kde ste zacitovali najskôr článok, respektíve ustanovenie z rokovacieho poriadku, ktoré všetci veľmi dobre poznáme, lebo sme vám ho citovali v minulom volebnom období zase my pri obdobných príležitostiach a vy ste svoju argumentáciu založili na tom, že ste povedali, že zákonodarca mal na mysli pod tou hroziacou škodou predovšetkým nejakú škodu, ktorá prichádza vis maior. No ja si myslím, že zákonodarca mal na mysli niečo iné, ale vôbec to nie je dôležité, čo si myslím ja alebo vy a čo si myslel zákonodarca, rozhodujúce je, čo je v zákone napísané. A tam sa hovorí o hrozbe blížiacej sa veľkej škody. Myslím si, že zdržiavanie rozpočtového procesu je jednoducho hrozbou veľkej škody, takže nazdávam sa, že je to celkom legitímny návrh.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
chcem reagovať na pána Brňáka v tej časti, kde hovoril jednak o tej hroziacej škode. Hroziaca škoda naozaj, aj pán kolega Šimko, lebo aj on na to reagoval, hrozí tejto spoločnosti, ak táto vládna koalícia ešte aj ďalší rok zotrvá pri moci, pretože to naozaj bude už absolútna, totálna ekonomická katastrofa. Ale chcem reagovať aj na tie slová pána poslanca Brňáka, kde hovoril a adresoval ich pánu salónnemu právnikovi prezidentských salónov Oroszovi, kde hovorí o tom, že táto vládna koalícia si mýli demokraciu s demagógiou a anarchiou. Ja si myslím, že to je syndróm, ktorý si terajšia vládna koalícia priniesla z predchádzajúceho svojho pôsobenia v opozícii, keď jej činnosť nikdy nebola na prospech demokratických tendencií v tomto štáte. Vyrábali sa tu jedine, čo bola schopná vyrábať, sústavné kauzy, v ktorých osočovala svojich protivníkov, nepripravovala sa na vládnutie v tomto štáte, čo dosvedčuje aj skutočnosť, že nebola schopná za rok sa pripraviť na schválenie štátneho rozpočtu. Pani ministerka financií namiesto toho, aby pripravovala zákony na schválenie štátneho rozpočtu, rozdávala majetky svojim kamarátom, ako pánu Eichlerovi, a dnes vidíte, že tie kauzy, ktoré ste vyrábali, či už Nafta Gbely alebo Východoslovenské železiarne, lámu krk vám.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Gašparovič.
Poslanec I. Gašparovič:
Ďakujem.
Pán minister,
pán podpredseda,
cestou mi kolega poslanec Vrždák požičal Národnú obrodu, prílohu Štýl, kde je veľká fotografia ústavného právnika pána Drgonca a s veľkým titulom Žijeme v období, keď je podľa práva už aj matka neistá.
Páni poslanci, panie poslankyne, to je výrok ústavnoprávneho právnika, ktorý rozhoduje o niektorých našich návrhoch a návrhoch iných, ale tak sa mi hodí do tejto atmosféry, keď hovoríme o tých zákonoch, ktoré dnes máme prijať na skrátené konanie. Je tu istota, že sú tieto zákony dobré a že dobré niečo prijmeme? Ja som povedal v tom predošlom vystúpení, pri 1 500 stranách zákonov, ktoré dostanete niekoľko hodín pred tým a máte o nich rozhodovať, tak mám pochybnosti, či má niekto, keď to chcem povedať už aj tvrdšie, zdravý rozum. Ten, čo to predkladá, alebo ten, čo to neprečíta, to schváli. Myslím si, že je to trošku ozaj veľmi tvrdé, ale, žiaľbohu, je to skoro pravdivé. A keď tu citoval prvý odsek § 89 pán poslanec Brňák, tak aby pán poslanec Šimko bol spokojný, nejdem citovať prvý odsek, ale zacitujem druhý, ktorý hovorí, že "o skrátenom legislatívnom konaní môže Národná rada rozhodnúť aj vtedy, ak si rozhodnutie Rady bezpečnosti Organizácie Spojených národov o akciách na zabezpečenie medzinárodného mieru a bezpečnosti vydané podľa článku 41 Charty Organizácie Spojených národov vyžaduje neodkladné prijatie zákona". Takže prijatie zákona o nálepkách na cestách Slovenskej republiky sa prirovnáva k takýmto dôležitým rozhodnutiam, ktoré Národná rada má robiť.
Pani poslankyne, páni poslanci, mňa trošku tak potešilo, že pri rozhovore s kolegami z koalície veľa z nich prejavilo svoj názor, že skutočne nie je to dobré. Ale úplne úprimne, ja to nemyslím ani škodoradostne, lebo je to fakt pravda, ale ak je to pravda a chceme niečo urobiť, tak vás vyzývam, pripravme, nebude to trvať dlho, päť minút, návrh zákona na skrátené konanie na zmenu rokovacieho poriadku, kde vypustíme tento paragraf.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Faktické poznámky - páni poslanci Šimko, Oberhauser a Cuper.
Nech sa páči, pán poslanec Šimko.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem, pán podpredseda.
Pán poslanec Gašparovič, zamyslím sa nad vaším návrhom. Skutočne je podnetný, ale chcel by som reagovať predovšetkým na to, s čím ste začali. Na ten citát, ktorý neviem, či je citátom z toho, čo tam napísal alebo povedal pán doktor Drgonec, alebo či je to titulok, ktorý povedzme urobili novinári. Ale práve z toho, čo ste povedali, aj vyplýva, ako povrchne pristupujete s kritikou týchto návrhov, pretože vy ste si neprečítali ten článok, to ste povedali, že iba tak cestou ste sa pozreli a vlastne ani neviete, aká je súvislosť medzi tým nadpisom a tým, čo je v tom rozhovore. Tá súvislosť tam naozaj je a ten nadpis je trochu provokujúci práve tým, že je nezvyklý, ale nastáva tu nová situácia, pri ktorej treba o tom diskutovať a sa tým zaoberať. Obdobným spôsobom, aj pokiaľ ide o návrhy na skrátené konanie, je tu jednoducho treba prijať zákon o štátnom rozpočte. Máte pravdu, aj ja patrím k tým poslancom, ktorý sa neteší z toho, že tu máme zákony na skrátené konanie, radšej by sme tie zákony boli tu mali oveľa skôr a rokovali o nich v normálnom konaní, ale aj tak toto nie je dôvod na to, aby sme ich teraz neprijímali, pretože jednoducho je naším záujmom, aby naša krajina mala svoj základný finančný plán, teda štátny rozpočet.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
plne sa stotožňujem s tým, čo povedal pán poslanec Gašparovič, lebo takisto mňa oslovili viacerí koaliční poslanci pred minuloročným schvaľovaním rozpočtu s tým, že tá situácia sa nesmie opakovať. A všetci argumentovali tým, že prečo takto postupujú, že vláda nastúpila neskoro, že mala málo času na prípravu štátneho rozpočtu a že musíme ju pochopiť, lebo v takejto tiesni nemohla pripraviť dlhodobejšie zákony. Teraz prešiel celý rok a vláda mala dostatok času a všetci jeho ministri pripraviť návrhy zákonov v zmysle legislatívnych pravidiel a zákonom určených noriem. Čiže v takejto situácii už dnes tá argumentácia jednoducho neobstojí. Takisto neobstojí ani argumentácia, ktorú ste, pán minister, predkladali, že sa utrpí škoda. Vy nepredkladáte návrh, ktorý má spôsobiť alebo odstrániť škodu, vy predkladáte návrh, ktorý má zabezpečiť príjem vo výške 70 miliónov Sk. Škodu utrpia občania Slovenskej republiky a, žiaľ, už častokrát, keď zasadá vaša koalícia s takýmito návrhmi, hovoria, že lepšie, keby sme nezasadali, lebo každé vaše zasadnutie smeruje k ďalším škodám občanom Slovenskej republiky.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
naozaj chcem nadviazať na to, že pán Gašparovič chcel upozorniť, že zákon o štátnom rozpočte nie je zákon bežný, i keď svojou povahou alebo formou áno, ale je to zákon, ktorý vlastne stanovuje základné pravidlá financovania štátnych činností na celý rok. Dotýka sa bytostne štátu, a preto je mu venovaná aj mimoriadna pozornosť, a práve preto mal byť predložený do parlamentu včas. Práve preto mal byť predložený ministerkou financií, ktorá ja viem, že ochorela, možno zo svojej neschopnosti, možno z toho, že sme jej minule vyslovovali nedôveru, možno, že spadla z koňa, ako tá súdružka, čo mala prísť na Ústavný súd, aby sa dokázala nevina pána Lexu a ďalších...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím vás, vypnite pána poslanca Cupera.
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či sa chce pán narhovateľ vyjadriť k rozprave. Nie. Pán spravodajca tiež nie.
Panie poslankyne, páni poslanci, prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom programu je
návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 427. Súčasťou návrhu vlády je aj návrh uznesenia Národnej rady.
Prosím, aby teraz z poverenia vlády návrh vlády odôvodnil minister zdravotníctva pán Tibor Šagát.
Pán minister, máte slovo.
Minister zdravotníctva SR T. Šagát:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
dovoľte mi, aby som predložil návrh novely zákona číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku. K jeho odôvodneniu chcem uviesť asi dva hlavné dôvody. Predovšetkým, žiaľbohu, už dnes je situácia taká, že pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti sú občania vystavovaní priamej platbe, ktorá je od nich vyžadovaná rôznymi poskytovateľmi zdravotnej starostlivosti. Tento stav je, samozrejme, vyvolaný tým, že celý systém sa v dôsledku doteraz platnej legislatívy dostal do veľkých ekonomických problémov.
Rozsah zdravotnej starostlivosti, ktorý určoval Liečebný poriadok v rokoch 1995 až 1998, presahoval zdroje zdravotného poistenia a, žiaľbohu, ten systém dnes musí čeliť náporu veriteľov, ktorí oprávnene vyžadujú vymáhanie svojich pohľadávok vo výške niekoľkých miliárd presahujúcich asi 13 miliárd. To znamená, tento návrh zákona by sa mal postupne pokúsiť zosúladiť jednak ekonomické zdroje poisťovní s rozsahom zdravotnej starostlivosti. To treba úprimne priznať, že určite dochádza k zaťaženiu občana. Týka sa to v tejto novele, keďže ten zákon o Liečebnom poriadku je veľmi rozsiahly, týka sa to teraz troch častí, a to je kategorizácia liekov, je to skupina zdravotných pomôcok a stomatologická starostlivosť. Myslím si, že pokiaľ budete súhlasiť, že je tu porušované ústavné právo na starostlivosť v zmysle platných zákonov, že vyslovíte súhlas so skráteným legislatívnym konaním.
Ďakujem pekne za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu ministrovi za uvedenie návrhu vlády.
Dávam teraz slovo spoločnému spravodajcovi pánu poslancovi Romanovi Kováčovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vlády vo výbore.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci,
vážené dámy,
vážení páni,
predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 430 zo 4. novembra pridelil návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov, na prerokovanie výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo v termíne ihneď.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo prerokoval predložený návrh vlády na svojej 15. schôdzi výboru dňa 5. novembra 1999. Výbor súhlasil s predloženým návrhom vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov a odporučil Národnej rade Slovenskej republiky s predloženým návrhom vysloviť súhlas s tým, že Národná rada Slovenskej republiky prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov s tým, že prvé, druhé a tretie čítania sa uskutočnia na 22. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Dovoľte mi, aby som vám prečítal návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov
Národná rada Slovenskej republiky podľa § 89 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky súhlasí s tým, že vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 98/1995 Z. z. o Liečebnom poriadku v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov prerokuje v skrátenom legislatívnom konaní na 22. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy som písomne dostal prihlášky troch pánov poslancov, pani poslankyne Aibekovej a pána poslanca Zelníka, ktorí vystúpia za poslanecké kluby HZDS, pani poslankyňa Aibeková a pán poslanec Zelník za poslanecký klub SNS a ďalšiu písomnú prihlášku pána poslanca Maxona.
Pani poslankyňa Aibeková.
Poslankyňa M. Aibeková:
Vážený pán podpredseda,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
od rána prerokúvame návrhy zákonov, ktoré vláda dodala v skrátenom legislatívnom konaní. Kým mnohé z nich majú súvis s rozpočtom, a preto zrejme bolo cieľom vlády napriek tomu, že takisto mala dlhší časový úsek, tak zrejme k rozpočtu naozaj potrebuje tieto zákony prijať. Teraz sme ale v paradoxnej situácii. Pán minister uvádza dôvody na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona číslo 98, nebudem celý nápis čítať, nebudem vás zdržiavať, o Liečebnom poriadku, takto sa zjednodušene nazýva. A sám pán minister na strane 5 dôvodovej správy píše a ja vám to presne odcitujem, aby ma náhodou niekto neobvinil, že si vymýšľam.
Dôvodová správa strana 5: "Navrhovaná zmena nezakladá požiadavky na štátny rozpočet." S konštatovaním Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky sa stotožnil vo svojom vyjadrení odbor štátneho rozpočtu Ministerstva financií Slovenskej republiky v liste z 28. 7. 1999. Dnes máme 5. novembra, takže nie je tu tento ekonomický dôvod. Nie je tu súvis so štátnym rozpočtom. Predložený návrh, tak ako ho predkladá minister, nespĺňa, ako to už opakovane povedal pán poslanec Brňák, § 89 ods. 1 rokovacieho poriadku. Navyše chcem protestovať za klub HZDS, ako sa k tomuto návrhu pristupuje.
Vážené dámy a páni, včera v neskorých popoludňajších hodinách ste nám odovzdali tento veľký návrh zákona. Ja pri všetkej úcte pánom kolegom a kolegyniam neverím, že ste si ho stihli hoci aj len prečítať. Ja sama sa priznávam, že tie zákony, ktoré ma nezaujímajú, lebo nerozumiem im profesionálne, tak som si ani nemohla prečítať, pretože jednoducho časový limit mi to nedovolil. Ale takto rozsiahly zákon, ktorý má štyri veľké dôležité prílohy, sa skutočne nedá ani prečítať, keďže pán podpredseda nášho výboru zvolal rokovanie výboru už na ôsmu hodinu ráno. My sme sa na tomto rokovaní nezúčastnili, pretože sme považovali takýto prístup k takémuto dôležitému zákonu za neseriózny a dehonestujúci. Zúčastnili sme sa na rokovaní cez obed, kde sme povedali aj niektoré svoje dôvody a výsledok hlasovania dopadol, tak ako dopadol. To je prvá vec, ktorá ma na tomto postupe uráža. Toto je už štvrtý návrh zdravotníckeho zákona, ktorý ide za rok v skrátenom legislatívnom konaní. Ak to bolo nevyhnutné, ako bola novela zákona číslo 273, keď končila správna rada a nemal by ju kto riadiť, podporila som ten návrh, dávala som pozmeňujúce návrhy. Nemôže ma nikto obviňovať, že som pristupovala politicky k tomu návrhu zákona.
Keď dávali poslanci novelu zákona číslo 98, pretože bol vyhlásený krízový režim a bolo rozpočtové provizórium, a vlastne bola aj krízová kategorizácia liekov, tak som nezasahovala do toho procesu, pretože som chápala situáciu a chápala som čas, protestovala som už až proti tomu, že tu jeden z poslancov vládnej koalície predniesol viac ako 20 návrhov do tejto kategorizácie liekov, potom s tým boli problémy v teréne, v praxi a, samozrejme, vinní boli poslanci Národnej rady Slovenskej republiky.
Teraz znovu napriek tomu, že pán minister opakovane sľúbil vo výbore aj tu na pléne, že táto krízová kategorizácia je naozaj len dočasná a že v apríli predloží kompletný návrh novely zákona číslo 98, nestalo sa tak. Nestalo sa napriek tomu, že je presne určený termín v legislatívnom pláne úloh, keď tento návrh zákona mal predložiť. Teraz je koniec roka a rýchle, rýchle treba rokovať aj o tomto návrhu zákona.
Ja vám poviem svoje dôvody, prečo sa asi k takémuto urýchlenému dôvodu pristupuje. Ale najskôr mi dovoľte, aby som v zmysle predloženého materiálu pánom ministrom odcitovala: "Návrh zákona a tak ďalej, čísla znovu nebudem uvádzať, je vypracovaný v nadväznosti na Programové vyhlásenie vlády Slovenskej republiky a podľa plánu legislatívnych úloh vlády Slovenskej republiky." A čo nám hovorí programové vyhlásenie vlády? Odcitujem z programového vyhlásenia: "Vláda bude garantovať všeobecne dostupnú a kvalitnú základnú ambulantnú a ústavnú zdravotnú starostlivosť pre všetkých občanov." A ajhľa, aj pán minister vo svojom úvodnom slove priznal, že táto novela postihne občanov, pretože rozširuje nožnice tých liekov, pomôcok, stomatologickej starostlivosti, ktorú si bude musieť zaplatiť občan. Navyše sa v štvrtej prílohe kúpeľná starostlivosť znižuje možnosť návrhov ako kúpeľnej starostlivosti pre občanov. Ďalej citujem programové vyhlásenie: "V liekovej politike bude vláda vykonávať opatrenia na zabránenie nehospodárnosti v predpisovaní a spotrebe liekov." Ale táto novela nehovorí o nehospodárnosti v predpisovaní a spotrebe liekov a ak, tak iba čiastočne, ale zase sa zužuje kategória liekov, ktoré boli predtým hradené zo zdravotného poistenia.
Dovolím si vám z tlače uviesť nasledovné čísla. Kým do prijatia novely, tej narýchlo danej novely vo februári bolo 2 290 liekov plne hradených zo zdravotného poistenia, od februára už to bolo o 314 liekov menej a v dôsledku zvýšenia DPH to bola ďalšia veľká skupina liekov. Dnes podľa vyjadrenia pána ministra vo výbore by týchto liekov malo zostať iba okolo 900. Porovnávame sa s Európskou úniou, respektíve odkaz je na Európsku úniu, ale porovnávame neporovnateľné, pretože tam sa tento systém budoval desiatky rokov, nie roky, majú oveľa vyššie príjmy a systém zabezpečovania financií v zdravotníctve je úplne inak.
Posledná citácia z programového vyhlásenia vlády, keďže sa pán minister odvoláva. (Hlas z pléna.) Ja, pani poslankyňa, citujem z materiálu na papieri, ktorý napísal pán minister. Takže sa tu odvoláva na programové vyhlásenie vlády a ja mu hovorím, že nehovorí pravdu, pretože programové vyhlásenie vlády hovorí niečo iné, že v systéme povinného základného zdravotného poistenia zaručí každému občanovi rovnako dostupnú a rovnako kvalitnú základnú zdravotnú starostlivosť. Toto nie je pravda. Nakoniec v úvodnom slove to potvrdil pán minister. Ale najzaujímavejšie je konštatovanie, ktoré je písomne v tomto zdôvodnení na skrátené konanie. Bez tejto zmeny môže prísť k ohrozeniu základných ľudských práv občanov. Akých, na základe čoho, pán minister nehovorí. Práve naopak. Základné práva občanov budú ohrozené, ak prijmete tento návrh zákona, tak ako je. A to je myslím si dôvodom, prečo to dáva ministerstvo na skrátené konanie, aby to zaniklo v tom balíku štrnástich skrátených návrhov zákona, aby sa nehovorilo o tom, koľko beriete občanovi, že si bude musieť doplácať na stomatologickú starostlivosť, že si bude musieť doplácať na mnohé ďalšie výkony, že keď si pozriete ten zoznam pomôcok pre pacientov, ako je surovo urobený, doslova surovo, a aby to neboli moje slová v závere ku skrátenému konaniu, pretože ešte vystúpim k prvému čítaniu, dovolím si vám odcitovať jedného člena z kategorizačnej komisie Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky, čiže nemôžete nás podozrievať, že je to nejaké politické stanovisko, pretože túto komisiu si vyberal pán minister a je to, poviem vám aj jeho meno, pretože je to aj medzinárodne uznávaná osoba, je to profesor doktor Vladimír Krčméry, doktor vied, ktorý tu má viaceré výhrady k tomuto návrhu, ale myslím si, že to najdôležitejšie je: "Na základe týchto pripomienok zdôrazňujem, že uvedený návrh zákona je neúplný, nezaručuje pacientovi optimálnu úroveň liečby lege artis, a preto nesúhlasím, aby sa dostal do platnosti v tomto znení."
Vážené dámy a páni, v tomto je dôvod prijímania v skrátenom legislatívnom konaní. Nie je pravda, že budú ohrozené základné ľudské práva pacienta, a preto to musí byť na skrátené konanie. Práve naopak, ak prijmete tento návrh zákona, vystavujete sa riziku a zodpovednosti, že budú jednoducho ľudia zomierať, pretože nebudú mať prostriedky na lieky, že naozaj sa dopustíte... (Hlas v sále.) Potom vystúpte, pán poslanec, áno? ... že nebudú mať jednoducho peniaze na doplatenie lieku, zdravotníckej pomôcky, a tak jednoducho ten pacient odíde z lekárne bez toho lieku. Takže takto otvárate nožnice. Ja by som bola za to, aby sa priplácalo na niektoré výkony, ale vtedy, keď bude lepšia ekonomická situácia. Dnes klesajú reálne mzdy, rastú životné náklady. Z čoho si to ten pacient zaplatí? Máte v tejto republike viac ako milión dôchodcov. Na budúci rok je nielen ohrozené vyplácanie dôchodkov, ale už je dnes stopercentne isté, že ich nebudete valorizovať.
Takže ako toto zdôvodňujete, pán minister, že bez tejto zmeny môže prísť k ohrozeniu základných ľudských práv občanov, keď je to opačne? A pán minister, vaše zdôvodnenie, že to má byť darček pre občanov k novému roku a Vianociam, nuž ďakujem pekne za taký darček, to sa vám veľmi poďakujú. A keď ste vytrhli z toho kontextu inzulín, možnosť inzulínu a liekov v problémoch s liekmi, ktoré vznikli od prvého júla v súvislosti so zvýšenou DPH, ste mohli riešiť v skrátenom legislatívnom konaní. Mohli ste sa zamerať na to, našli by ste plnú podporu aj nás opozičných poslancov.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Aibekovej sú šiesti páni poslanci, posledný pán poslanec Šťastný, prvý pán poslanec Cuper.
Nech sa páči.
Poslanec J. Cuper:
Pán predsedajúci, nebyť vašej hlúpej arogancie, ignorácie rokovacieho poriadku a neúcty k svojim kolegom, bol by som dokončil svoju predchádzajúcu faktickú poznámku, ale teraz už ju nemám záujem ukončiť.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Nadväzujem na stanovisko vyslovené pani poslankyňou Aibekovou. Chcem znova potvrdiť ten základný zámer odmietnutia tejto formy skráteného konania, pretože nie je podložená a skôr naopak pôsobí dojmom, že návrh je vlastne kontrabandom, je vlastne ukrytou zásielkou našim občanom na zvýšenie sociálne ťaživých pomerov. Nie je možné dosahovať znižovanie verejnej a súkromnej spotreby takým spôsobom, že sa útočí na všetkých frontoch proti možnostiam občanov. Preto z týchto dôvodov máme skúsenosti z minulého ledabolého a nevhodného dopĺňania zoznamu liekov, ktoré muselo byť okamžite korigované, že tento postup urýchľovania je postup neprijateľný, a preto ho zásadne odmietame.
Je našou povinnosťou sa tomu brániť a povinnosťou aj upozorniť občanov, že zmeny zoznamu liekov robia práve tí, ktorí takými veľkými a dovolím si povedať veľmi nezodpovednými vyhláseniami kritizovali minulú zdravotnú politiku. Zasahujú teraz do základných občianskych práv a hlavne zasahujú do ťažkých pomerov našich občanov dôchodcov. Tam jednoducho tento súhrn všetkých možných zásahov zostruje situáciu k neudržaniu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa K. Tóthová:
Ďakujem.
Pripájam sa k názoru pani poslankyne Aibekovej.
Pán predsedajúci a vládna koalícia, ja neviem, ak vy ste spôsobilí 50 strán legislatívneho textu, kde v každom ustanovení každé slovo môže mať význam a dôsledok pre občana, preštudovať za noc, lebo včera sme to navečer dostali, tak ja snímam klobúk. Ja som robila dlhé roky legislatívu vrátane legislatívnej rady ešte federálnej vlády, ale nie som schopná týchto päťdesiat strán prelúskať a každý pojem posúdiť. Z bežného pozrenia som zistila, že výrazne zhoršujete právne postavenie občanov pri zabezpečovaní zdravotnej starostlivosti. Ja si vás dovolím upozorniť na ústavu, kde sa vraví: Na základe zdravotného poistenia, čo platia naši občania, majú občania právo na bezplatnú zdravotnú starostlivosť a na zdravotnícke pomôcky.
Pán minister, ja som vás interpelovala, či budete meniť ústavu, pretože vaše postupy sú v príkrom rozpore s týmto ustanovením. Ja si myslím, že ustanovenie ústavy je platné a má ostať platné. Nás ste, pán minister, kritizovali a vychádzali ste v parlamente s takými informáciami, že v niektorých zdravotných zariadeniach nemajú toaletný papier, ale za vášho ministrovania, čo všetko v zdravotníctve padá na kolená, o tom už ťažko rozprávať. A vy toto chcete dať na plecia občanov, ktorých sociálne zbedačujete.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Zelník.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo.
Chcem povedať, že plne súhlasím s tým, čo povedala doktorka Aibeková, aby si občania uvedomili, aký úmysel má vláda, vládna koalícia, ako jej leží na srdci priorita, akou je zdravotníctvo a chorý občan, keď taký dôležitý zákon, ako je zákon o Liečebnom poriadku, ktorý sa bude dotýkať všetkých občanov, je daný na skrátené legislatívne konanie. To znamená, že vás nezaujíma diskusia odbornej verejnosti alebo diskusia občana, ktorého sa to bude týkať, aký má názor na tento zákon? Ja si myslím, že práve to je zámerom toho, aby bol v skrátenom legislatívnom konaní, aby bol v tomto chumli rokovania Národnej rady, keď sa bude schvaľovať aj zákon o štátnom rozpočte, keď na tento zákon jednoducho nebude čas, aby sa občan nedozvedel včas, čo ho čaká. Preto je tento zákon daný na skrátené legislatívne konanie. Viacero zákonov, o ktorých ešte budem hovoriť vo svojom vystúpení, ktoré predkladalo ministerstvo zdravotníctva práve v takomto režime, spôsobilo zdravotníctvu ťažkú ranu a spôsobilo deficit v hospodárení v tomto rezorte.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem.
Vážený pán predsedajúci,
ako povedala pani poslankyňa Aibeková, ide o mimoriadne dôležitý zákon, ktorý ovplyvňuje celú našu spoločnosť, všetkých občanov sa dotkne významnou mierou a dotkne sa najmä tých, ktorí sú v sociálne ťažších pomeroch, lebo tým, že prenáša tento návrh zákona bremeno na týchto občanov, jednoducho ich zaťaží a spôsobí im obrovské problémy. Preto nie skrátené legislatívne konanie, ale naopak, tento návrh zákona treba predložiť na verejnú diskusiu. Treba, aby sa k tomu vyjadrila celá odborná verejnosť, ale aby sa vyjadrili aj také organizácie ako Jednota dôchodcov a ďalšie, ktoré naozaj vedia posúdiť, ako občan môže znášať dôsledky takých hlbokých zmien, aké sa pripravili v tomto návrhu zákona. Predsa si predstavte, že tu ide o celé paragrafy. To sú doslova kilá popísaného papiera, obrovských zmien, ktoré sa majú prerokovať v nejakom skrátenom termíne. Tu je jasný dôkaz, že táto vláda si neváži občanov Slovenskej republiky, nechce s nimi diskutovať o tom, ako usporiadať takú významnú oblasť, ako je zdravotníctvo, nemá záujem ani o svojich voličov, ba dokonca táto vláda nemá záujem asi ani o vlastných poslancov. Alebo tajne s nimi prerokúvala tento návrh dopredu, aby boli dostatočne informovaní? Jednoducho si to treba otvorene povedať, zákon stiahnuť, dať ho na verejnú diskusiu a po vyjadrení všetkých kompetentných potom až prerokúvať v Národnej rade Slovenskej republiky.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šťastný.
Poslanec P. Šťastný:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
v súvislosti s porušovaním ľudských práv mal by som jednu jedinú otázku veľmi stručne. Čo by sa stalo, keby, pardon, každý občan, ktorý musí zaplatiť za lieky, respektíve za určitú starostlivosť, ktorá nie je vymedzená, žaloval štát za porušenie ústavných práv v článku 40. Ja si myslím, že zákonite by musel súdny proces vyhrať. Ak by sa toto stiahlo na všetkých, ktorí musia platiť a neviem si predstaviť, aký by bol dosah takéhoto kroku.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ako ďalší prihlásený do rozpravy je pán poslanec Zelník. Po ňom vystúpi pán poslanec Maxon.
Poslanec Š. Zelník:
Vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
vážené dámy,
vážení páni,
stalo sa akousi tradíciou, že z ministerstva zdravotníctva prichádzajú zákony len v skrátenom legislatívnom konaní. Je to pre mňa prekvapením, pretože pán minister už raz ministrom bol, potom pracoval štyri roky v zdravotníckom výbore, čiže pre neho by nemal byť problém mať istú víziu a istý legislatívny plán úloh, aby najmä dôležité zákony, ktoré sa budú prerokúvať, boli dané v časovom predstihu. (Hlas v sále.) Ani jeden zákon nebol daný, pán kolega, v skrátenom legislatívnom konaní. Vysvetlím, čo to znamená, keď sa takéto zákony prerokúvali v skrátenom legislatívnom konaní, a teda nebol vlastne čas upozorniť na množstvo chýb, ktoré takéto prerokúvanie spôsobovalo.
V januári 1999 do tejto ctenej snemovne bola predložená novela zákona o Liečebnom poriadku, respektíve jej prílohová časť definovaná ako kategorizácia v krízovej situácii bez finančnej analýzy, známa ako takzvaná krízová kategorizácia. Vystúpil som vtedy pred touto ctenou snemovňou a varoval som pred prijatím novely. Upozornil som, že materiál okrem závažných nedostatkov najmä odborného charakteru obsahuje aj množstvo nedostatkov technicko-informatívneho charakteru. Upozornil som, že materiál bol spracovaný tendenčne, technicky a odborne na nedostatočnej úrovni a nebude prínosom, a to ani odborným, ani ekonomickým.
Počas svojho vystúpenia som uviedol aj množstvo konkrétnych chýb, ktoré som objavil v predloženom zákone. Parlamentná demokracia však fungovala a funguje tak, že nie poslanci, ale koaličná rada rozhodne, či sa zákon prijme alebo nie. Po schválení zákona pre denník Národná obroda 20. 1. pán minister uviedol na margo vyčítanej absencie ekonomickej analýzy nového zoznamu liečiv, že ministerstvo zdravotníctva nemá dostatočné informácie na jej vypracovanie a nevie, aký to bude mať ekonomický dosah. Za niekoľko týždňov, keď pre odbornú verejnosť bolo jasné, že faktúry za lieky ešte nemohli prísť na preplatenie, pán minister už ohlasoval, že došlo k poklesu úhrad za lieky a teraz sa šetrí. Pán minister do dnešného dňa obhajuje túto kategorizáciu a vydáva ju za úspech, asi vie prečo alebo za čo. Veď aj Slovenská asociácia farmaceutických spoločností pri kritike spomínaného zákona napísala, že niektorým firmám to prinesie veľký biznis.
Aká je teda pravda. Vychádzal som zo všeobecne dostupných štatistík a porovnal som druhý polrok 1998, keď začal fungovať ambulantný liekový formulár, a prvý polrok 1999 po nadobudnutí platnosti novely zákona, teda nie je sa možné vyhovárať, že do toho zasiahla zvýšená DPH alebo dovozná prirážka. Výsledok? Ak v druhom polroku nás lieky stáli, upozorňujem, že sumy sú bez pridania marží, čo činí pre ambulantné recepty okolo 40 percent a nemocničné žiadanky asi 20 percent, teda v druhom polroku 1998 sme zaplatili okolo 5,9 mld. Sk za lieky.
V prvom polroku 1999, a za tým účelom bola prijímaná krízová kategorizácia, sme však zaplatili 6,6 mld. Sk. Prečo to bolo tak? Prehĺbil sa deficit v rezorte, veď nárast bol takmer o trištvrte miliardy Sk za polrok, pritom pacienti začali doplácať na lieky také vysoké sumy, že často ani na ne nemali. Lekárnici v dôsledku zhoršovania finančnej situácie nemali peniaze na nákup liekov a pacient aj napriek tomu, že mal predpísané lieky alebo nemal na ich doplatenie, alebo ich vôbec nezohnal, čím sa stalo, že asi 20 až 30 percent pacientov lieky neužívalo. Napriek tomu, ako som už povedal, nás táto kategorizácia stála skoro o trištvrte miliardy viac. Prečo to tak bolo?
1. Krízovou kategorizáciou sa presunulo predpisovanie liekov na výrazne drahšie lieky. Ak na lacnejší liek, na tú istú diagnózu, samozrejme, pacient doplácal a drahší liek poisťovňa hradila celý alebo príplatok bol menší, je len samozrejmé, že pacienti žiadali predpisovanie liekov buď aby nedoplácali, alebo doplácali čo najmenej.
2. Ak v ambulantnom liekovom formulári bolo zastúpených 75 percent generík, tak v krízovej kategorizácii ich bolo pod 50 percent. Čo to znamená originálne lieky a generiká? Aby ste si uvedomili ten obrovský rozdiel. Originálny liek je liek a generikum je teda jeho výroba v licencii, ktorý má tú istú terapeutickú vlastnosť, ten istý liečebný účinok, iba rozdiel je v cene. Uvediem príklady na to isté zloženie. Napríklad Prozak, ktorý ako originálny liek stojí 831 Sk, jeho generický liek Deprenon stojí 475 Sk. Alebo Voltaren, ktorý isto všetci poznáte, stojí 191 Sk, pričom Voltén stojí len 87. Sú tam polovičné rozdiely liekov. Alebo napríklad Adalát, ktorý stojí 316 Sk, jeho generický súkmeňovec Sponfit stojí 52 Sk, teda je šesťnásobne lacnejší. Čiže to, čo uviedla Asociácia slovenských farmaceutických spoločností, že niektorým firmám to prinieslo veľký biznis, a zrejme nie len firmám, bola pravdivá.
Toto priniesla novela zákona, ktorá bola prerokúvaná v skrátenom legislatívnom konaní, aby jednoducho nebol čas posúdiť a dať to na odborné posúdenie, nemohli sa k tomu vyjadriť odborníci a urobiť prípadne nejaké korekcie. To isté sa stalo aj so zákonom, ktorý sme takisto schvaľovali tu, novelou zákona o zdravotných poisťovniach pod číslom 273, keď nás pán minister presviedčal a presvedčil, že potrebuje, aby táto novela zákona vošla do platnosti, lebo on potrebuje zrušiť jednu zo zdravotných poisťovní - Perspektíva družstevná. Vtedy sa do zákona zakomponovalo, že všetky záväzky preberie Všeobecná zdravotná poisťovňa. Pán minister mal dostatok možností zo zákona číslo 273, ktorý hovorí v § 67 o štátnom dozore, na to, aby túto poisťovňu mohol ukontrolovať. Bohužiaľ, nenaplnil to, čo litera zákona ukladá ministerstvu zdravotníctva, ministerstvu financií, štátny dozor nechal tejto poisťovni voľné ruky, a tak od októbra do zrušenia tejto poisťovne cez túto poisťovňu prešla asi miliarda korún. Urobil som poslanecký prieskum na ministerstve zdravotníctva, ktorý len potvrdil to, že naozaj žiadna účtovná dokumentácia, žiadna účtovná uzávierka pred zrušením tejto poisťovne nebola, takže jej záväzky sú iba v odhadoch okolo 1,5 - 3 miliardy Sk.
Preto znova apelujem na to, aby sme neurobili ďalší nedobrý krok, aby taký dôležitý zákon, ktorý sa bude dotýkať všetkých občanov Slovenska, prerokúvali v skrátenom legislatívnom konaní. Áno, som za to, že je potrebná novela zákona o Liečebnom poriadku, ale v tom normálnom legislatívnom procese, a nie v skrátenom legislatívnom konaní. Ak si skutočne vážime občana, dodržte sľub, že zdravotníctvo bude prioritou. Pán minister, dali ste si do programového vyhlásenia, že neznížite dostupnú zdravotnú starostlivosť. Pred voľbami ste proklamovali, že zdravotníctvo sa stane prioritou, tak vás prosím, aby sme taký dôležitý zákon, akým je zákon o Liečebnom poriadku, prerokúvali v normálnom režime s tým, že dávam aj návrh na stiahnutie z rokovania, aby tento zákon nebol prerokúvaný v skrátenom legislatívnom konaní.
Ďakujem.