Deviaty deň rokovania
20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
29. septembra 1999
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
otváram deviaty deň rokovania 20. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Podľa § 20 ods. 3 o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo páni poslanci: Kandráč, Krumpolec, Lexa, Prokeš, Slobodník, Slota, Šepták a Tkáč. Na zahraničnej služobnej ceste je predseda Národnej rady Slovenskej republiky pán Jozef Migaš a poslanci Národnej rady Delinga, Hoffmann, Hudec, Juriš, pani poslankyňa Kadlečíková, páni poslanci Klemens, Prokopovič, Švantner, Árpád Duka-Zólyomi a Weiss.
Pani poslankyne, páni poslanci, včera vznikli isté procedurálne nedorozumenia ohľadne prerokúvania jednotlivých bodov programu 20. schôdze Národnej rady. Preto skôr ako pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu 20. schôdze Národnej rady, pýtam sa ešte raz, aby sme sa vyhli ďalším možným nedorozumeniam, či má niekto námietky proti takému navrhnutému postupu, ako ste dostali do lavíc, aby sme jednotlivé body prerokúvali v takom poradí, v akom sú uvedené na oznámení Kancelárie Národnej rady o pokračovaní 20. schôdze Národnej rady. Pýtam sa, či niekto žiada, aby sme hlasovali o schválení takéhoto poradia. Nie je to tak, takže v ďalšom poradí prerokúvania jednotlivých bodov programu budeme pokračovať tak, ako sú uvedené v návrhu programu.
Ďalším bodom je
návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže v znení zákona číslo 378/1998 Z. z.
Návrh zákona ste dostali ako tlač číslo 331. Návrh na pridelenie návrhu zákona na prerokovanie výborom Národnej rady máte v rozhodnutí predsedu číslo 327.
Za skupinu poslancov návrh zákona uvedie poslanec Národnej rady Jirko Malchárek.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec J. Malchárek:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Vážené dámy poslankyne,
vážení páni poslanci,
ako poverený zástupca predkladateľov novely zákona o Fonde detí a mládeže si dovoľujem na účely prvého čítania vás oboznámiť s najhlavnejšími podnetmi, ktoré nás viedli k jej predloženiu. Zámerom nás predkladateľov je zásadné riešenie nehospodárneho zaobchádzania s majetkom štátu po roku 1989, ktorý je v správe Fondu detí a mládeže. Tento majetok v hodnote niekoľko stomiliónov korún bol zmluvami o nájme a výpožičkách väčšinou zvlášť nevýhodnými pre štát dlhodobo na 20 - 30 rokov prakticky odovzdaný osobám a subjektom, ktoré hospodárili a hospodária s týmto majetkom iba za účelom vlastného prospechu a v rozpore s cieľom, na ktorý ho získali do prenájmu.
Fond detí a mládeže nebol schopný ani v čase vzniknutých záväzkov pri uzatváraní nájomných a výpožičkových zmlúv ich kryť zo "zazmluvnených" výnosov. Dochádza k paradoxnej situácii, že niekoľko stomiliónový majetok, ktorý mal byť prínosom pre Fond detí a mládeže, ale stal sa pre neho a štát neskutočnou záťažou, pričom z nevýhodných zmlúv vznikli dlhy voči nájomcom v sumách, ktoré sa dnes blížia k hodnote prenajímaného majetku. Len na dokreslenie týchto skutočností uvediem: účtovná hodnota majetku je 880 mil. korún, dá sa predpokladať, že trhová je blízka 1 mld., celkový čistý príjem Fondu detí a mládeže je 11,5 mil. korún a len jeden nájomca zo všetkých týchto niekoľkých desiatok nájomcov si vykazuje záväzok zo strany fondu 30 mil. korún. Takže vidíme absolútnu nezmyselnosť celého doterajšieho podnikania vo Fonde detí a mládeže.
Hospodárenie s týmto štátnym majetkom sa, bohužiaľ, nijako zvlášť nelíšilo od hospodárenia s majetkom, ktorý je v správe Fondu národného majetku, s tým rozdielom, že Fond detí a mládeže nemal a ani nemá oprávnenie zaväzovať na zmenu vlastníckych vzťahov, a preto spôsob vykrádania štátu spomínanou cestou nájmov a výpožičiek bol len jeho iným odtieňom. Po skúsenosti s nie veľkou schopnosťou vo Fonde národného majetku úspešne zvládnuť vzniknutú situáciu, namiesto konkrétnych činov a deklarovanej razancie zostali sľuby a pre občanov beznádej. Nie je isté, či táto snemovňa bude ochotná podporiť práve tento spôsob riešenia problematiky, ale chcem, aby bolo všetkým zrejmé, že my, čo sme sa pod túto novelu podpísali, nezaťažení privatizačnými kauzami, bez ohľadu na politickú príslušnosť, sme chceli ponúknuť takúto možnosť prinavrátiť hospodárnosť do manipulovania s majetkom štátu.
Vzhľadom na to, že ide o prvé čítanie, dovolím si uviesť na záver posledné slová, ktoré vás azda presvedčia. Už niekoľko týždňov, možno mesiacov prebieha v parlamente diskusia či už medzi poslancami, alebo predstaviteľmi Fondu detí a mládeže a v zásade až na výnimky nikto nespochybňuje stratégiu takéhoto riešenia danej problematiky. Azda sme narazili na určité malé legislatívne nedostatky, na ktoré upozornila Legislatívna rada vlády a ktoré, myslím si, buď si osvojíme my alebo na základe vašich pripomienok v druhom čítaní ich odstránime a týmto novelu dostaneme do života a bude to, predpokladám, veľmi kvalitná a potrebná novela.
Ako predkladatelia aj zástupcovia fondu, ktorí na tejto novele niekoľko mesiacov pracujeme, nemáme ľahkú pozíciu. Snažíme sa riešiť niečo v záujme celej spoločnosti, v záujme občanov Slovenskej republiky, v záujme prinavrátenia normálnosti vzťahov do manipulovania s majetkom štátu, a preto sa obraciam na všetkých poslancov aj poslancov opozície s informáciou a súčasne s prosbou, aby sme nepodporili poväčšine alebo sčasti ľudí, ktorí dnes nám posielajú alebo telefonujú výstražným spôsobom, ohrozujú nás na živote a vykonštruúvajú na nás vymyslené kriminálne činy, ako to bolo naposledy predvčerom s predsedom Fondu detí a mládeže. Chcem povedať, že toto sú zväčša alebo sčasti ľudia, ktorým najviac prekáža táto novela a tí, čo majú vzťahy k poriadku alebo chcú komunikovať s Fondom detí a mládeže, podľa mňa dnes z toho nemusia mať zlý spánok a verím, že práve preto, aby sme dali jasne najavo svoj postoj k tejto veci a k názorom záujmových skupín a fyzických osôb, ktoré proste takýmto spôsobom vedia na seba upozorniť a vedia na nás vyvíjať takéto nátlaky, dáme najavo svojím hlasovaním, keď to pustíme do druhého čítania, budeme na tom pracovať vo vecnej rovine.
Ďakujem vám za pozornosť, za podporu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne poslancovi Malchárkovi. Prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov.
Teraz dávam slovo pani poslankyni Rusnákovej, ktorú určil gestorský výbor pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, aby informovala Národnú radu o odporúčaní prerokúvať tento návrh zákona v Národnej rade Slovenskej republiky.
Poslankyňa E. Rusnáková:
Vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
dovoľte mi, aby som podľa § 73 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vystúpila v prvom čítaní o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže v znení zákona číslo 378/1998 Z. z. (tlač 331), ako spravodajkyňa určená Výborom Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport.
Na úvod vás chcem informovať, že predmetný poslanecký návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže v znení zákona číslo 378/1998 Z. z., bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky dňa 18. augusta 1999, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky, t. j. doručenie návrhu zákona najmenej 15 dní pred začatím schôdze Národnej rady Slovenskej republiky, na ktorej sa uskutoční prvé čítanie.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil, či predkladaný návrh zákona spĺňa náležitosti podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel ho zaradil na rokovanie tejto schôdze Národnej rady Slovenskej republiky na prvé čítanie.
Ako spravodajkyňa Národnej rady Slovenskej republiky k prvému čítaniu si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
S ohľadom na oprávnenia, ktoré mám ako spravodajkyňa výboru a ktoré vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, po rozprave odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky na tom, že prerokuje návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže v znení zákona číslo 378/1998 (tlač 331), v druhom čítaní.
Vážený pán predsedajúci, odporúčam otvoriť rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani poslankyni Rusnákovej. Prosím ju, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že písomne som dostal do rozpravy jednu prihlášku, a to je pán poslanec Milan Ištván.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Pán poslanec Húska, máte faktickú poznámku? K čomu, pán poslanec? Nemôžete, pretože faktickou poznámkou reagujete iba na vystúpenie rečníka v rozprave. Pán poslanec Malchárek je predkladateľom, pani poslankyňa Rusnáková je spravodajkyňa. Takže môžete potom, ak budete chcieť, využiť právo reagovať na pána poslanca Ištvána.
Poslanec M. Ištván:
Vážené dámy,
vážení páni,
dovoľte mi vystúpiť s pár poznámkami v prvom čítaní k novelizácii zákona číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže v znení zákona číslo 378/1998 Z. z. Aj na pôde nášho parlamentu sme už viackrát spomenuli problém nevýhodných zmlúv, ktoré počas predchádzajúcej vlády uzatvorilo predchádzajúce vedenie Fondu detí a mládeže. Keďže zákon doteraz neobsahoval osobitné ustanovenia o hospodárení s takýmto majetkom štátu, skupina poslancov Národnej rady podala novelu zákona o Fonde detí a mládeže, ktorej cieľom je zakotviť presné a jasné pravidlá na nakladanie s majetkom bývalého Socialistického zväzu mládeže v správe fondu.
Dôsledky absencie takejto právnej úpravy ohrozujú fungovanie a samotnú existenciu fondu a plnenie jeho úloh v oblasti podpory činnosti v prospech detí a mládeže, lebo prenajímanie nehnuteľností je hlavným zdrojom príjmov Fondu detí a mládeže. Zákon v doterajšom znení problematiku prenájmu majetku štátu dostatočne podrobne neupravoval, v podstate odkazoval na štatút. Tento však nie je zákonom ani všeobecne záväzným právnym predpisom, takže následky jeho porušenia nemohli byť sankcionované. Zákon o správe majetku štátu sa na Fond detí a mládeže nevzťahuje ani nevzťahoval. Prax bola taká, že fond prenajal nehnuteľnosť alebo nebytový priestor za mimoriadne nízku sumu s tým, že nájomca mohol majetok prenechať inému do podnájmu. Jeho príjmy z podnájomných zmlúv pritom mnohonásobne prevyšovali nájomné. Fond súčasne spravidla ešte hradil náklady na opravy a údržbu, úpravy prenajatého majetku, znášal daň z nehnuteľností a podobne. Okrem toho je takmer v každej zmluve upravené predkupné právo nájomcu na predmet nájmu, nezriedka je predmet zaťažený vecnými bremenami. Uzatvárali sa nájomné zmluvy na neúmerne dlhé časové obdobie, radovo dvadsať rokov, čím Fond detí a mládeže, prípadne právnická osoba ním ovládaná, napríklad akciová spoločnosť Hotely mládeže Slovakia stratil kontrolu nad prenajatým majetkom.
Nám predkladateľom sa preto javí ako nevyhnutné predchádzať takýmto situáciám a upraviť spravovanie majetku štátu v zákone s tým, že s porušením zákona sú spojené dôsledky neplatnosti týchto právnych úkonov. Za účelom čo najväčšej transparentnosti a kontrolovateľnosti nakladania s majetkom štátu sa navrhuje celkom vylúčiť možnosť dať majetok do podnájmu alebo ďalšej výpožičky a uzatvorenie zmluvy na čas neurčitý alebo na viac ako päť rokov viazať na súhlas ministerstva. Predkladatelia sú si vedomí niektorých nedostatkov, ktoré novela má, a veríme, že v druhom čítaní ich spoločnými silami odstránime. Hodnota, ktorá musí prevážiť, je verejný záujem. Prosím preto poslancov Národnej rady o podporu predloženej novely zákona a o jeho posunutie do druhého čítania.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánu poslancovi. Bol jediný písomne prihlásený do rozpravy.
Pýtam sa, či sa do rozpravy o tomto zákone hlási niekto ústne. Pán poslanec Andrassy. Končím možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Tarčák sa hlási. Predtým ako vystúpia dvaja páni poslanci, ktorí sa prihlásili ústne do rozpravy, vystúpi s faktickou poznámkou pán poslanec Húska.
Nech sa páči.
Poslanec A. M. Húska:
Chcem povedať, že vo formuláciách, ktoré sme počuli aj od navrhovateľa, aj vo vystúpení v rozprave, sa vychádza z niektorých predpokladov, ktoré by bolo treba trochu spresniť.
1. Medzitým, ako bol vlastne tento majetok prebraný do takéhoto spravovania, ubehlo desať rokov. Ide všetko o nemovitosti.
2. Je nesprávne formulovať také riešenie, ktoré hovorí, že evidenčná cena je okolo 800 miliónov korún a trhová cena je zrejme vyššia ako 1 miliarda. Chcel by som upozorniť, že moje znalosti o tejto problematike ma upozorňujú, že niektoré zo základných prostriedkov boli také devastované, že v podstate mali podstatne nižšiu trhovú hodnotu ako evidenčnú hodnotu. To znamená, že s takýmito argumentmi nemožno rátať.
3. Z návrhu, ktorý teraz predpokladá vylúčiť nájom, by sa dalo akceptovať iba to, aby bol vylúčený dlhodobý nájom. Ale nájom ako princíp, ako ekonomický princíp vyťažovania nemovitostí je predsa celkom správny princíp a treba, aby ho mali možnosť používať všetky organizácie.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Andrassy je ďalší prihlásený do rozpravy.
Poslanec Ľ. Andrassy:
Vážený pán predsedajúci,
vážené pani poslankyne, páni poslanci,
dovoľte mi, aby som aj ja v prvom čítaní vyjadril svoje stanovisko k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky o Fonde detí a mládeže.
V roku 1990 sa majetok Socialistického zväzu mládeže zákonnou normou vrátil späť do vlastníctva občanov. Správou majetku po bývalom Socialistickom zväze mládeže bol poverený Fond detí a mládeže. Zákonnou normou sa však do dnešného dňa nepodarilo stanoviť aspoň základné pravidlá, ktoré by určovali jasné a prísne nakladanie s majetkom štátu. Dôsledky absencie takejto právnej úpravy viedli k využívaniu majetku zariadení, ktoré mali a stále majú byť v prvom rade využívané mladými ľuďmi, na osobný prospech prenajímateľov, na osobné obohacovanie sa na úkor mladej generácie. Druhou negatívnou stránkou doterajšej právnej úpravy je aj skutočnosť, že sa ňou ohrozuje samotné fungovanie a existencia Fondu detí a mládeže, pretože prenájom nehnuteľnosti je hlavným zdrojom príjmov fondu, ktoré sa využívajú na podporu širokého okruhu aktivít detí a mládeže.
Navrhovaná novela zákona číslo 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže obsahuje zásadnú zmenu v tom, že navrhuje pri uzatváraní dlhodobých nájmov a dlhodobých výpožičiek majetku Fondu detí a mládeže podriadiť rozhodnutie súhlasu niektorého z ústredných štátnych orgánov. Táto zmena je potrebná preto, lebo podstatná časť majetku Fondu detí a mládeže je dnes dlhodobo prenajatá, a najmä nevýhodne prenajatá. Dokonca mnohí nájomcovia dali majetok do podnájmu za cenu o niekoľkokrát vyššiu, ako je nájom, ktorý platia Fondu detí a mládeže za nájom.
Horšou stránkou mince je skutočnosť, že majetok, ktorý má slúžiť v prospech a v prvom rade na činnosť a aktivity mládeže, je využívaný na podnikateľské aktivity, ktoré nemajú nič spoločné s mládežou či jej podporou. Som si vedomý, že v navrhovanej novele sa nachádzajú ešte niektoré legislatívnotechnické nedostatky a tiež je potrebné zabrániť tomu, aby nebola dobre cielená a myslená novela v rozpore s ústavou.
Verím, dámy a páni, že uvedený návrh novely podporíte, pretože je to aj v záujme mladej generácie, v záujme Slovenska.
Ďakujem veľmi pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Tarčák je posledný ústne prihlásený do rozpravy.
Poslanec J. Tarčák:
Vážený pán predsedajúci,
kolegyne a kolegovia,
predložená novela zákona, i keď neviem, akokoľvek si to tu budete forsírovať, že chcete riešiť záujmy mládeže, to nie je pravda. Predovšetkým je otázne, do akej miery majetok, ktorý spravuje Fond detí a mládeže, spadá pod štátne inštitúcie a neviem, akým spôsobom a akou konštrukciou tam chcete zakomponovať ministerstvo financií, keď tento majetok, tak ako majetok športovcov, by mal patriť alebo v minulosti patril dobrovoľným organizáciám. Pri konštrukcii zákona o Fonde detí a mládeže, ktorý konštruoval alebo jednou nosnou členkou, ktorá pripravovala tento zákon, bola práve zástupkyňa SDĽ. Jednoducho majetok, ktorého účtovná hodnota je relatívna - môžete hádzať čísla, stámilióny hore-dole -, je tam niekoľko takých zariadení, keď sa preberal ten majetok, medzičasom niektoré zariadenia sa zdevastovali tak, že na pôvodných miestach, kde sa uvádzala nejaká chata alebo nejaký hotel niekde v Tatrách, tak sa zistilo, že už zostali iba základy. Všetko sa rozkradlo a jednoducho zmizlo, i keď účtovná hodnota bola vyčíslená nejakými 20 miliónmi. Áno, ideálne to bolo. (Hlasy v sále.) Keď som bol štátnym tajomníkom, tak len do jednej akciovej spoločnosti hotelov, o ktorej toľko hovoríte.
Áno, riadili to "SZM-áčikovia" typickým spôsobom ako za socializmu. Spravovali, hrali sa na veľkých podnikateľov, organizovali sa "pitky" funkcionárov SZM, ktoré, samozrejme, uhrádzal riaditeľ. No ale hospodársky výsledok bol taký, vážení páni poslanci z SDĽ, že majetok, ktorý dnes vyčísľujete - Jirko, ty hovoríš na 801 mil. -, tak produkoval stratu v roku 1993 7 mil. alebo vyše 7 mil. a nasledujúci rok vyše 6 mil. stratu, pričom nikto nič nerobil s odpismi, nikto si nerobil starosť platiť dane a to všetko zostalo nevykryté.
Čiže ten veľký majetok, ktorý sa vám zdá, že dnes vďaka tomu, že sa to prenajalo, sa zachránil, zveľaďuje sa a prenajíma sa minimálne - a dnes je tam ešte zakomponovaný aj inflačný koeficient - za nejakých 7 - 8 miliónov, ktoré nájomca platí dopredu. Čiže hospodársky výsledok len tým, že sa to prenajalo, sa otočil jedným razom minimálne o 15 mil. korún. Dnes je to možno už 20 mil. Nezavádzajte kolegov ani verejnosť a nerobte si nejaké zásluhy na tom, lebo bez toho, že by sa to bolo urobilo dnes, majetok je v žalostnom stave.
Po ďalšie, nájom, ktorý nájomca platí dopredu a z ktorého žijete dodnes, z ktorého žijú aj dnes chlapci, ktorí sú vo fonde, a z ktorého pumpujete, nie pre mládež, ale prostredníctvom osobných právnych poradcov si dávate robiť analýzy za 0,5 mil. a vyššie, no tak toto je to tunelovanie, ktoré absolútne nerobíte v záujme mládeže. Jednoducho pumpujete z toho peniaze a obohacujete sa, neviem, ktorí z vás. Čiže žiaden záujem. Ešte raz zdôrazňujem, vtedy, keď to spravovali páni riaditelia, bývalí zväzáčikovia, produkoval ten veľký majetok - a hádžte stámilióny hore-dole - stratu okolo 7 až 8 mil. Prenájmami, kde, ešte raz zdôrazňujem, nájomcovia platia dopredu, otočil sa do plus a z toho žijú organizácie, z toho sú platené mládežnícke organizácie, ktoré sú činné, z toho sú financované časopisy, lebo štátny rozpočet za posledné roky tam nedal ani korunu.
Takže ak máme hovoriť pravdu, treba povedať všetko, k prenájmovej zmluve treba ešte pripočítať to, že nájomca sa stará o odpisy, musí investovať do majetku, obnovovať majetok, na nájomcu sú kladené náklady, ako je daň z nehnuteľnosti, poistné. Čiže tá suma je oveľa vyššia.
Po ďalšie, keby ste chceli hovoriť o tom, že chcete čosi urobiť v prospech mládeže, tak nepostavíte takýto zákon, ktorý má len jeden účel: zmeniť nájomcu, aby ste si to prihrali medzi sebou, aby sa vrátili možno práve tí istí, ktorí to devastovali predtým, než sa to prenajalo. Nemáte zakomponovanú jednu jedinú vec, ako chcete zvýšiť príjem. Prosím, to je jedna vec. Keď niekto dá lepšiu ponuku, prosím, ale vy ju tam nezakomponujete. Nechcete to robiť ani prostredníctvom verejnej súťaže, ale chcete si to len rozdať a priklepnúť to pani ministerkou financií. Čiže to je zrejme ten rukopis, ktorý naznačil pán predseda vlády, aby to malo jasného adresáta, čo chcete. Ale vôbec tam nejde o záujem mládeže. Budem za to a vrelo podporím, keď tam uvidím nejaký odsek, ktorý bude hovoriť o tom, že prenájom sa bude robiť verejnou súťažou alebo nejakou inou formou, takou, aby bola transparentná.
Po ďalšie, keby ste mi potom vysvetlili ten vzťah, prečo ministerstvo financií, keď je otázne, do akej miery má dosah na tento majetok, a po ďalšie, vôbec nie je zapojený na rozpočet. To je ďalšia vec. A potom je tam ešte jedna vec. Veď predsa prenájmy na dlhé roky, veď niektoré tie hotely sú v rozpadajúcom sa stave. Ak niekto chce do toho investovať, investícia väčšieho rozsahu sa nevráti o rok, o dva. Takže je pochopiteľné, že ak by to niekto prenajal na dva, na tri roky, tak to jedine vypumpuje. A tak sa aj stávalo, že si to prenajali na polroka v čase sezóny a potom sa to vracalo. Aby sa tomu predišlo, tak sa to zlepšilo v tom, že sa už platí dopredu a na polroka.
Chcel som povedať len jedno. Podporím každé riešenie, ktoré bude skutočne smerovať k tomu, aby sme pomohli mladým s tým majetkom. Ak niekto efektívnejšie dá lepšiu ponuku, prosím, veď nech si to zoberie. Ale, po ďalšie, nemôžete odstrániť rozpor, že chcete nakladať so súkromným majetkom, ktorý bol investovaný v súlade a so súhlasom orgánov Fondu detí a mládeže, aby ste ho znárodnili, užívali, pľundrovali a nezaplatili im ho. Veď to sa nerobí ani v Burundi. Ináč by som privítal skutočnosť, že by ste to tak urobili, lebo to by bol pekný precedens na to, aby sme potom veľmi krátko urobili proces s tým, čo sa chystáte robiť v privatizácii ako takej.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pána poslanca Tarčáka sa hlási osem pánov poslancov, posledný je pán poslanec Ištván. Uzatváram možnosť podania ďalších faktických poznámok. (Hlasy v sále.) Pani poslankyňa Podhradská, boli ste v zozname, budete mať slovo.
Pokoj, pokoj, páni poslanci!
Pán poslanec Orava, nech sa páči.
Poslanec B. Orava:
Vážený pán poslanec Tarčák,
bol som požiadaný okresnou prednostkou v Námestove o vykonanie poslaneckého prieskumu v rekreačnom zariadení Fondu detí a mládeže na Oravskej priehrade, ktoré bolo v podstate na základe nájomnej zmluvy z roku 1995 prenajímané istou skupinou ľudí. Na tomto zariadení od roku 1995, ktoré má ročný prenájom 100 tis. korún, nebola vykonaná žiadna zmena a takmer žiadna akcia. Toto zariadenie chátra a na tomto zariadení sa nedeje nič, iba to, že prenajímateľ neustále porušuje zmluvy aj s Okresným úradom v Námestove, nekomunikuje s prednostkou. A jednoducho toto je to, čo ste nazvali vo svojom prejave zveľaďovanie majetku. Pýtam sa teda: Na základe čoho môžete takto hovoriť, keď ani jedna mládežnícka akcia sa od roku 1995 neudiala?
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper, prosím, aby ste nevykrikovali na poslancov, ktorí reagujú faktickými poznámkami. Ak chcete, prihláste sa aj vy a môžete reagovať.
Pán poslanec Andrassy.
Poslanec Ľ. Andrassy:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Práve aj pri tejto novele sa ukázalo, ako trafená hus začne gágať a ako vedia tí, ktorých majetky môžu byť ohrozené aj touto novelou, ako rýchlo vezmú, vystupujú a ochraňujú práve tých, ktorí aj to, čo tu bolo spomínané, ako bolo kritizované, že sa rozkrádalo, že už tento majetok nie je zveľadený, mohli zveľaďovať a vôbec nič nezveľaďovali. Chcem povedať, že aj vystúpenie pána Tarčáka tak ako včera, aj dnes bolo zavádzajúce a naozaj, tak ako povedal aj kolega z SDK, je zavádzajúce preto, že chráni záujmy tých, ktorým bol práve tento majetok po bývalom Socialistickom zväze mládeže daný. Na záver vám chcem povedať a potvrdiť to, čo povedal aj predkladateľ pán Malchárek, že táto novela nevyvoláva len strach u niektorých poslancov z HZDS...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Bohunický.
Poslanec P. Bohunický:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Chcel by som pokračovať v podstate v tom, čo povedal Ľubo Andrassy, môj kolega, jedným konkrétnym prípadom z Trnavy, kde je takýmto spôsobom zobratý majetok, ktorý vždy slúžil mládeži, ľuďmi blízkymi HZDS, nebudem ich menovať. Je to bývalá budova okresného výboru. Tento majetok doslova bol daný komerčnej firme, nebudem ju menovať, blízkej HZDS, ktorá ho využíva na svoje komerčné účely. Všetci mladí ľudia, ktorí tam voľakedy boli, sa boja o svoj život, pretože sú im dávané vyhrážky, ak by chceli k tomuto majetku znovu nejakým spôsobom prísť. Vítam túto novelu a budem ju podporovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Bajan.
Poslanec V. Bajan:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Už som zažil hocičo v tomto parlamente, ale myslím si, že teraz sme počuli veľmi zaujímavý príspevok. Je to nehoráznosť, ak niekto, kto je priamo zodpovedný, že časť majetku odišla do vlastníctva, aj keď fiktívneho, do rúk mafií, doslova mafií a mafistom, ktorí už nie sú medzi nami, že má tú drzosť obhajovať takéto nájmy. Presne viem, o čom hovorím. Vie to aj kolega Tarčák, ktorý je priamo zodpovedný ako štátny tajomník, že tieto veci uviedol do zmlúv tak, ako uviedol. Nech z nás nerobí úplných idiotov, nech sa ide pozrieť, aké sú zmluvy v hoteli Jasná, v hoteli CKM Bratislava, kde sú nájmy nižšie ako odpisy. To je tá ekonomika, o ktorej hovoril? Presne tá ekonomika, ako sa robila minulé štyri roky. Koľko majetku bolo odcudzené cez § 45 prostredníctvom vlády? Z majetku, ktorý podľa ústavného práva nemal byť predaný. Tak, prosím vás pekne, o čom tu hovoríme? Viem, že táto novela má nejaké nedostatky, ktoré sme schopní odstrániť v druhom čítaní. Prosím vás, dajme to do druhého čítania, pretože majetok, ktorý je niekoľkomiliardový, jednoducho odíde z rúk mafie do celkom súkromných rúk. Odporúčam vám prejsť sa, páni poslanci, po týchto majetkoch. Je to jedna nehoráznosť, čo sa počas minulého volebného obdobia, Jozef, aj vďaka tebe urobilo.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem pekne.
Pán predsedajúci, ďakujem za slovo.
Dovoľte mi, aby som povedala niekoľko poznámok na margo vystúpenia pána poslanca Tarčáka.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nerušte svoju kolegyňu, pán poslanec Tarčák.
Poslankyňa M. Podhradská:
Chcela by som jednak potvrdiť, že naozaj dlhodobý prenájom - máme takú skúsenosť aj pri riešení problémov okolo kultúrnych pamiatok - je tou najlepšou cestou preto, lebo investovať záujemcovi, ktorému ponúkate krátkodobý prenájom, investovať do nejakého projektu milióny, tak to je naozaj naivná predstava, že by niekto do niečoho takéhoto išiel. Takže pán poslanec Andrassy by si mal zrejme ozrejmiť, o čom chce hovoriť.
Nuž a chcela by som povedať ešte jednu vec. Čudujem sa pánu poslancovi Tarčákovi, že sa čuduje tejto novele, preto, lebo si myslím, že táto novela je vlastne obrazom toho, čo sa robí napríklad vo Fonde národného majetku, keď sa masívne reprivatizujú veci, aby sa mohol majetok prerozdeliť do rúk verných súčasnej vládnej koalície. To isté sa bude robiť aj s Fondom detí a mládeže a som presvedčená, že istá časť mládeže okolo SDĽ a SDK sa na toto prerozdeľovanie už nesmierne teší, a tak ako pán poslanec Dzurák z SDĽ, nebudem ju menovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Harach.
Poslanec Ľ. Harach:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Poďme k faktom. Prvú sadu zmlúv podpisoval Fond detí a mládeže vedený mládežou HZDS už v roku 1994. Bola to sada zmlúv, ktorej kópie mám odložené a dal som ich na prokuratúru. Pán prokurátor Vaľo pochopiteľne uplynulé štyri roky nekonal. Zmluvy boli urobené takto: sledovali sme najmä Hotely mládeže Slovakia ako lukratívny hotel v Bratislave, Štrbe a Jasnej. Tieto hotely boli prenajímané so spodnou sadzbou 600 tis. korún po 3 mil. korún ročne. Odpisy z tohto majetku predstavovali minimálne 3,6 mil. Sk. Juniorhotel v Jasnej bol počas niekoľkých rokov vyhodnocovaný firmou Neckermann ako jeden z najlepších hotelov v Strednej Európe. Jeho trhová cena vtedy bola vyše 280 mil. korún a experti odhadovali ročný zisk okolo 40 mil. Sk.
Pochopiteľne, že za uplynulé štyri roky sa tieto zmluvy, ktoré boli vtedy urobené na 5 rokov, predlžovali týmto firmám, v pozadí ktorých pracoval aj pán kolega Tarčák, a predlžovali sa im na 20 až 30 rokov. V tom je problém, vážení. Až keď sme upozornili prostredníctvom prokurátora na to, že odpisy nemôže platiť Fond národného majetku, ale nájom musí byť taký, aby minimálne pokryl odpisy, resp. aby nájomca platil aj odpisy, tak potom sa zmluvy menili, využili túto zmenu počas uplynulej vlády na to, aby ste predĺžili nevýhodne pre Fond detí a mládeže tieto zmluvy na obdobie, ktoré sa dá označiť už ako obdobie darovacie pre skupiny, ekonomické skupiny HZDS.
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Ištván.
Poslanec M. Ištván:
Musím povedať, že to, čo narozprával pán Tarčák, bolo síce ako pekné rečnícke cvičenie a vôbec ma neprekvapuje, že tento človek dokáže rozprávať takéto klamstvá a takéto nehorázne drzosti, to treba povedať. Keby sa pekne pozrel do toho obdobia, keď vládlo HZDS, ktoré ho nazvalo idealistickým, tak mu odporúčam, aby sa pozrel aj na ďalšiu akciovú spoločnosť, ktorú Fond detí a mládeže má, a to je denník Smena. Treba sa pozrieť, ako v roku 1996 predchádzajúci vládny kabinet zo svojej rezervy uvoľnil desiatky miliónov korún a čo sa s týmito desiatkami miliónov korún stalo. K 1. januáru 1996 napríklad mal denník majetok za 8,5 milióna, po roku o 4 milióny menej, a keď pán Pavol Dubovský, ktorý ostal šéfom spoločnosti až do konca, napokon odovzdal majetok, tak jeho nadobúdacia hodnota bola iba 130 tis. korún. Dnes má denník Smena na všetkých účtoch exekučné príkazy, hoci zobrať už niet čo. V jednej banke má spoločnosť 2 800 Sk a v druhej na účtoch 280 a 330 Sk. Chcem sa spýtať, na ktorých účtoch skončili peniaze vládnej koalície. Na účtoch tých pánov, ktorí boli vo vedení tohto dennníka a dnes sú v HZDS, alebo skončili priamo na účtoch HZDS?
Ďakujem. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Je obdivuhodné počúvať, ako jeden gunár a niekoľko malých húseniec začalo gágať, keď ide o peniaze.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper, reagujte na pána poslanca Tarčáka.
Poslanec J. Cuper:
Pánu Harachovi je potrebné pripomenúť, že zmluvy...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper, reagujte na pána poslanca Tarčáka.
Poslanec J. Cuper:
Reagujem na pána Tarčáka. Pán Tarčák hovoril o podpisovaní zmlúv a hovorilo sa tu tiež o tom, že ich podpisovali počas vlády HZDS. Pánu Harachovi je potrebné pripomenúť, že ich podpisoval on počas jeho vlády, keď on zodpovedal za rezort školstva a mládeže v novembri. V novembri! A týmto malým klamstvom chcel túto svoju ohavnosť ospravedlniť.
(Hlasy a ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj, pán poslanec.
Poslanec J. Cuper:
Nadávaj sebe, ty somár!
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper!
Poslanec J. Cuper:
Vám sa stále ťažko počúva pravda.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vypnite pána poslanca Cupera!
Uzatváram rozpravu o tomto bode programu.
Žiada si záverečné slovo pán navrhovateľ?
Nech sa páči, pán navrhovateľ, máte slovo.
Poslanec J. Malchárek:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo.
Môžem len povedať, že ma veľmi mrzí, že táto diskusia skĺzla tam, kam skĺzla. A som veľmi nerád, že...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Harach, pokoj.
Poslanec J. Malchárek:
Som veľmi nerád, že tu hovoríme...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pokoj v rokovacej sále, páni poslanci!
Páni poslanci, choďte si vybaviť svoje nedorozumenia mimo rokovacej sály.
Nech sa páči, pán poslanec Malchárek.