Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
ako som oznámil na úvod dnešného rokovacieho dňa, uskutočníme opakovanú voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu, čiže prerušujem rozpravu k tomuto bodu. Po 14.00 hodine vystúpi v rozprave ako prvý pán poslanec Oberhauser a po ňom pán poslanec Paška, ktorí sa prihlásili ústne.
Teraz by sme pristúpili k opakovanej voľbe kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky.
Chcem opäť pripomenúť, že deviatim sudcom Ústavného súdu uplynie funkčné obdobie v januári v roku 2000, preto je potrebné, aby Národná rada Slovenskej republiky navrhla prezidentovi Slovenskej republiky 18 osôb, z ktorých prezident vymenuje 9 sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky na funkčné obdobie siedmich rokov.
V prvom kole tajnej voľby z navrhovaných kandidátov najviac platných hlasov získali 16 kandidáti. Z ustanoveného počtu zvolených 18 kandidátov, teda v opakovanej voľbe treba zvoliť ešte dvoch kandidátov. Do opakovanej voľby postupujú všetci navrhnutí kandidáti z prvého kola volieb, ktorí neboli zvolení.
Pri opakovanej voľbe sa podľa článku 20 ods. 2 platného volebného poriadku na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu primerane použijú ustanovenia článkov 6 až 19 volebného poriadku.
Panie poslankyne, páni poslanci, opäť pripomínam, že podľa § 115 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národná rada navrhuje prezidentovi Slovenskej republiky tých kandidátov, ktorí získajú v tajnej voľbe najviac platných hlasov, najmenej však nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov.
Pristúpime k tajnému hlasovaniu. Postupujeme podľa platného volebného poriadku. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku pri každom mene a priezvisku kandidáta zakrúžkujete tú alternatívu, za ktorú hlasujete, slová "za", "proti", "zdržiavam sa hlasovania". Platný je ten hlasovací lístok, na ktorom je zakrúžkovaná alternatíva za najviac u dvoch kandidátov. Hlasovací lístok je neplatný, ak poslanec pri niektorom mene a priezvisku nevyjadrí svoju voľbu zakrúžkovaním alebo ako alternatívu za uvedie pri väčšom počte kandidátov, ako treba zvoliť. Hlasovací lístok je neplatný aj vtedy, ak je menený alebo doplňovaný.
Prosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a hlasovali ako prví. Pristúpime k tajnému hlasovaniu.
V rozprave budeme pokračovať o 14.00 hodine.
(Akt tajného hlasovania.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Najskôr by som prosil, aby overovateľ za skupinu poslancov informoval o výsledku tajného hlasovania opakovanej voľby kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky. Prosím pána poslanca Hóku, aby informoval Národnú radu o výsledku hlasovania.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec L. Hóka:
Ďakujem, pán predsedajúci.
Dovoľte mi, aby som vás oboznámil so zápisnicou o tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky, ktoré sa konalo 17. septembra 1999.
Na tajné hlasovanie o návrhu na opakovanú voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 111 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na opakovanú voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky všetci poslanci odovzdali hlasovacie lístky. Čiže poslanci odovzdali 111 hlasovacích lístkov, z toho bolo 100 platných hlasovacích lístkov, 11 neplatných hlasovacích lístkov.
Zo 100 platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že pri voľbe:
Jozefa Belu hlasoval za 1 poslanec, proti 67 poslancov a zdržalo sa 32 poslancov,
Milana Čiča hlasovalo za 50, proti 35 a zdržalo sa 15 poslancov,
Máriu Ilgovú hlasovali za 3 poslanci, proti 62 a zdržalo sa 35 poslancov,
Eriku Kučerovú hlasovali za 2 poslanci, proti 52 a zdržalo sa 36 poslancov,
Františka Oregoša hlasovalo za 0, proti 64 a zdržalo sa 36 poslancov,
Richarda Rapanta hlasovalo 6, proti 58 a zdržalo sa 36 poslancov,
Ernö Rózsu hlasovalo za 13, proti 58 a zdržalo sa 29 poslancov,
Mariána Schmidta hlasoval za 1, proti 61 a zdržalo sa 38 poslancov,
Tibora Šafárika hlasovalo za 31, proti 45 a zdržalo sa 24 poslancov,
Alexandra Škrinára hlasoval za 1 poslanec, proti 63 a zdržalo sa 36 poslancov,
Petra Škultétyho hlasovalo za 6, proti 61 a zdržalo sa 33 poslancov.
Na voľbu kandidátov na sudcov Ústavného súdu Slovenskej republiky v opakovanej voľbe je potrebné získať najviac platných hlasov, najmenej však nadpolovičnú väčšinu hlasov prítomných poslancov.
Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní v opakovanej voľbe z navrhnutých kandidátov nezískal potrebný počet hlasov.
Overovatelia zároveň poverujú svojho člena Lászlóa Hóku oznámiť výsledok hlasovania Národnej rade Slovenskej republiky.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem za oznámenie výsledkov opakovanej tajnej voľby kandidátov na sudcov Ústavného súdu na základe výsledkov volieb, ktoré uviedol pán poslanec Hóka.
Národná rada z druhého kola nenavrhuje prezidentovi Slovenskej republiky nikoho z kandidátov na vymenovanie sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, nakoľko ani jeden z kandidátov v opakovanej voľbe nezískal potrebný počet hlasov.
Panie poslankyne, páni poslanci, teraz budeme pokračovať rozpravou o prerušenom bode rokovania schôdze - správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky.
Ďalším do rozpravy je prihlásený pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
vážení spoluobčania,
z predloženého návrhu mandátového a imunitného výboru, ktorým sa oznamuje Národnej rade výsledok zistení výboru pri prerokovaní žiadosti vyšetrovateľa Krajského úradu vyšetrovania Policajného zboru v Žiline z 31. marca 1999 na vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky jednoznačne vyplýva, že ústavnoprávny výbor nebol schopný prijať platné uznesenie. Obsah, ktorý v prílohe uvádzajú vyšetrovatelia, je takého charakteru, že aj táto časť jednoznačne ukazuje, že neboli naplnené skutky, ktoré by smerovali k nejakému trestnému stíhaniu, a preto si myslím, že celý návrh je zmätkový, že naozaj, ako to tu bolo už povedané, Národná rada sa zaoberá v tejto súvislosti vecami, ktoré sú akousi nadprácou a že by sme sa mali venovať skôr vážnejším veciam, ktoré sa týkajú problémov rozvoja Slovenska a riešenia vážnych ekonomických, sociálnych, ale aj iných problémov, s ktorými Slovensko v tomto čase zápasí. Ak v tejto súvislosti došlo k nejakým veciam, tak to sú skôr vnútrostranícke veci, ktoré sa budú určite riešiť v rámci Slovenskej národnej strany, a my nepotrebujeme, aby sa parlament zaoberal našimi vnútornými záležitosťami.
V tejto súvislosti však ale treba povedať, že tu predsa tá diskusia nie je absolútne zbytočná, lebo poukázalo sa aj v rámci tohto vystúpenia, o ktorom sa hovorí, na tri vážne okruhy problémov. Aj sám spôsob, akým sa celé toto prerokúva, ukazuje, že v našej spoločnosti nie sú veci v poriadku. K tým samým trom oblastiam, ktoré naznačili výroky, ktoré sú uvedené v správe, dovoľte mi povedať niekoľko poznámok.
Prvá vec je naozaj trauma vzťahov medzi Slovenskom a Maďarskom. A v tejto súvislosti svoju úlohu zohráva aj maďarská menšina. Na tejto schôdzi sme napríklad prerokúvali problémy týkajúce sa postihnutých občanov židovského pôvodu, ktorí boli v koncentračných táboroch prenasledovaní počas vojny. Ale hoci na Slovensku došlo k trom okupáciám maďarskými vojskami po roku 1918, po roku 1939 a takisto v roku 1968, doposiaľ nezaznelo ospravedlnenie voči slovenskému národu, doposiaľ nebol predložený zákon, ktorým by sa naprávali krivdy spôsobené obyvateľom Slovenskej republiky, naprávali sa škody a jednoducho nahradzovali sa ujmy, ktoré v tejto súvislosti občanom Slovenskej republiky vznikli. A boli to nemalé ujmy, veď vieme veľmi dobre z histórie, že...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, prosil by som vás, keby ste sa venovali problematike, ktorú prerokúvame, a to je...
Poslanec V. Oberhauser:
Áno, venujem sa problematike, ktorú prerokúvame. Jednoducho nebola naplnená táto skutočnosť a je vo vystúpeniach pána Slotu potrebné na tieto veci upozorniť, ale aj vo vystúpeniach ďalších poslancov Slovenskej národnej strany.
Ako som už povedal, dokonca tu došlo jednoducho nielen k poškodeniu ľudí, ale aj k zničeniu ľudských životov v Detve aj v blízkosti Žiliny. A naozaj, ak Národná rada aj poslanci, ktorí tu reprezentujú maďarskú menšinu, myslia úprimne dobré spolunažívanie v našom štáte, by mali byť oni prví iniciátori, aby sa k takýmto veciam zaujal jednoznačný postoj a potom by nemohlo v budúcnosti dôjsť k nejakým traumatizujúcim výrokom.
Podobne je to aj vo vzťahu k rómskej otázke. Nedávno sme prerokúvali podanie na tomto mieste vo vzťahu vyslovenia nedôvery pánu podpredsedovi Pálovi Csákymu za to, že neriešil rómske problémy a sama rómska komunita na to upozorňuje a žiada jeho odstúpenie. Vo vzťahu k nemu sa tu ozývali slová na jeho obranu. Ale keď tu zaznejú iné slová vo vzťahu k rómskej menšine, tak už sa hovorí o trestných stíhaniach. Takisto je to aj v ďalších otázkach, na ktoré sa v tejto súvislosti upozorňuje, a to je problém riešenia otázok pôdy neznámych vlastníkov a ich vydania obciam, o ktorých vieme, že ich je okolo 400, kde je celá obecná samospráva v rukách politikov zo Strany maďarskej koalície. My sme žiadali, keď sa prerokúval zákon o komunálnych voľbách, aby nedošlo k takejto majorizácii v jednotlivých regiónoch, aby bolo proporčné zastúpenie všetkých občanov, ktorí žijú v týchto národnostne zmiešaných územiach. A vlastne týmito vecami sa založili traumy, darmo mávate rukami, páni poslanci vládnej koalície, vy ste založili tie traumy, lebo keby sa bol prijal dobrý komunálny zákon o komunálnych voľbách, nebolo by...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec, ešte raz vás upozorňujem, aby ste hovorili k veci, pán poslanec Oberhauser.
Poslanec V. Oberhauser:
Hovorím k veci. O týchto veciach sa hovorí v materiáli na poslednej strane, ktorý bol predložený mandátovým a imunitným výborom, čiže hovorím k veci. Pán podpredsedajúci, rovnakým metrom sa správajte aj k svojim vládnym poslancom, ich rovnako zahriakujte a potom vás budeme brať vážne. Vy stále tu nastavujete dva rôzne metre. Metre voči opozičným poslancom, metre voči koaličným poslancom. Aj toto vaše vystupovanie, pán podpredseda Hrušovský, je toho dôkazom.
Na dôvažok chcem upozorniť na ďalšiu skutočnosť. Celý prvý návrh správy mandátového a imunitného výboru má dátum apríl 1999. Od 24. marca sa ťahá táto kauza. Prečo? Aby sa Slovenská národná strana traumatizovala. Dnes sú útoky na ďalších, na pána poslanca Kotiana, na pani poslankyňu Malíkovú, to sú systematické útoky proti Slovenskej národnej strane, takto pomocou medií, pomocou orgánov činných v trestnom konaní sa vydiera opozícia. To je realita dnešných dní, s ktorou sa dnes stretávame. Bolo potrebné ťahať takéto kauzy čo najdlhšie preto, lebo sa prijímal zákon o jazyku národnostných menšín, prijímal sa zákon o privatizácii, a preto treba stále opozíciu dostávať do problému a do ťažkostí, treba ju kriminalizovať a ohovárať, osočovať a tak ďalej. Nerovnaké metre môžeme menovať na množstve príkladov. Pokiaľ predstavitelia vlády, boli sme toho svedkom na včerajšej hodine otázok, kde som položil otázku generálnemu prokurátorovi Slovenskej republiky, ako sa postupovalo v súvislosti s protiprávnymi a trestnoprávnymi konaniami na ministerstve dopravy. Na tieto protiprávne a kriminálne konania upozornil minister spravodlivosti Čarnogurský na rokovaní vlády. Aké ešte potrebuje generálny prokurátor podanie, oznámenie o konaní trestných činov a o porušovaní zákonov, keď nereaguje na to, keď takéto podanie dá minister spravodlivosti na rokovaní vlády? Toto sú tie nerovnaké metre, ktorými sa prenasleduje opozícia, a nič sa nedeje, keď niečo spraví funkcionár a činovník koalície.
A takto by sme mohli pokračovať ďalej. Podpredseda Najvyššieho súdu Štefanko, ktorého pracovníci ministerstva spravodlivosti osočili, že tam behal so sekerou, čo sa dokázalo, že to absolútne nebola pravda, sa v televízii, v masmédiách jednoducho tak skompromitoval, že ho potom veľmi ľahko odvolávali vládni poslanci tu v parlamente z funkcie podpredsedu Najvyššieho súdu. Bolo cieľom, toto všetko bolo konané s cieľom zastrašiť súdnu moc, aby nebola nezávislá, aby sa ďalej mohli kriminalizovať opoziční poslanci a vnášať do spoločnosti práve vo vzťahu k opozičným poslancom nerovnaký meter. A preto naozaj, ak máme veci riešiť seriózne, treba, aby sa s týmto nerovnakým metrom prestalo, aby slovenská spoločnosť nebola traumatizovaná a aby sa naozaj veci riešili tam, kde sa veci riešiť majú, aby sa nevymýšľali umelé kauzy, ako je aj táto kauza.
Ďakujem vám za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ako posledný je do rozpravy prihlásený pán poslanec Paška. Ešte predtým s faktickými poznámkami sa hlásia pán poslanec Slobodník a pán poslanec Andel. Uzatváram možnosť prihlásenia sa s ďalšími faktickými poznámkami.
Pán poslanec Slobodník.
Poslanec D. Slobodník:
Ďakujem pekne, pán podpredseda.
Ja nadväzujem na to, čo povedal pán poslanec Oberhauser. Je absolútne neprijateľné pre slovenskú verejnosť, aby tu bol ťahaný na zodpovednosť poslanec Slota, predseda výboru, a na druhej strane aby nebol ťahaný na zodpovednosť podpredseda vlády, bývalý poslanec, ktorý vyslovil sľub vernosti Slovenskej republike Pál Csáky, ktorý v triezvom ume, ako sa po rusky hovorí, v pokoji, a nie v emocionálnej atmosfére mítingu, vyhlásil, že my máme diskutabilné hranice, že nemáme vlastne nijakú hrdosť, že nemáme nijaké dejiny, ktorý uráža Slovákov v minulosti i prítomnosti. To je jednoducho neprijateľné a myslím si, že týmto aktom vy vlastne nielenže porušujete spravodlivosť, ale ukazujete jednostrannosť svojho metra. A neuvedomujete si, to je to najstrašnejšie, že týmito činmi popudzujete proti tejto vláde verejnosť, pretože tá verejnosť nie je slepá a vidí, aké sú vaše dvojaké metre.
Ďakujem pekne, pán podpredseda, že tam diskutujete, neviem, kto to tam sedí, stojí, síce naši poslanci tentoraz výnimočne, ale aj tak vás odvádzajú od pozornosti a pravda je taká, že týmto len pomáhate uskoriť pád tejto vlády, ktorá skutočne meria dvojakými metrami, a nie je spravodlivá.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Andel, pán podpredseda Andel, pardon.
Podpredseda NR SR M. Andel:
Ďakujem.
V nadväznosti na to, čo povedal kolega Oberhauser, ono skutočne stačí doobeda vystúpiť v kauze Slota a cez obed máte už anonymné telefonáty. Výhražné.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Paška vystúpi ako posledný prihlásený do rozpravy.
Poslanec J. Paška:
Vážený pán predsedajúci,
milé kolegyne, kolegovia,
ctení hostia,
starší vyšetrovateľ Pavol Jurčík sa na nás obrátil so žiadosťou o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca za výroky prednesené na mítingu politickej strany. Starší vyšetrovateľ sa domnieva, že tri citáty z vystúpenia pána poslanca Jána Slotu by mohli naplniť skutkovú podstatu trestného činu, a to trestného činu hanobenia národa, rasy a presvedčenia podľa § 198 ods. 1 písm. a) a trestného činu podnecovania k národnostnej a rasovej nenávisti, tiež podľa § 198 ods. 1 Trestného zákona. Svoju domnienku pán starší vyšetrovateľ v žiadosti dokladá všetkými tromi spomenutými citátmi. Pozrime sa teda pozorne na to, či starším vyšetrovateľom zdokumentované výroky naozaj napĺňajú skutkovú podstatu uvedených trestných činov.
Prejdem k prvému citátu: "To chceme my Slováci, aby sa vrátilo, aby nás vešali po kandelábroch, aby sme sa učili otčenáš po maďarsky, tak to teda nie!"
Ctené kolegyne, kolegovia, nevidím nikde hanobenie národa ani podnecovanie k národnostnej a rasovej nenávisti. Iba konštatovanie, že nechceme, aby nás vešali na kandelábroch. Pokračujem ďalšou vetou: "My pôjdeme do tankov a pôjdeme a zrovnáme Budapešť." Pán Slota zrejme s niekým pôjde do tankov a zrovná Budapešť. Nikoho nepodnecuje. On sám, ak má možnosť, myslím si, že tank nemá, hovorí o tom, že by mohol. Ďalej hovorí: "Nedáme ani centimeter štvorcový tým..." a tak ďalej. Nuž keď nedáme centimeter štvorcový, asi tiež nikoho nenavádza, nepodnecuje, nehanobí. Takže prvá časť, prvý výrok ako taký nenapĺňa skutkovú podstatu trestného činu hanobenia národa ani trestného činu podnecovania k národnostnej a rasovej nenávisti.
Prejdem k druhému citátu. "Nebudem súhlasiť s nijakým názorom, že tu je nejaký rómsky národ, je to volovina, absolútna. Sú to Cigáni, ktorí kradnú, lúpia a rabujú." V Slovníku slovenského pravopisu nenájdete výraz Róm a v tomto konštatovaní pán poslanec Slota uvádza na správnu mieru, že sú to nie Rómovia, ale podľa Pravidiel slovenského pravopisu Cigáni, ktorí, keď kradnú, tak kradnú, a keď rabujú, tak rabujú, a keď lúpia, tak lúpia. Znamená to, že sú to nie Rómovia, ale Cigáni. Nič iné tam nepovedal. A ďalej pokračuje. "A v každom prípade si myslím, že my Slováci im vytvárame obrovský priestor, obrovský priestor im vytvárame, a preto sa tak dobre cítia, a preto ich je tu tak veľa." Rovnako nikde nenachádzam nič iné, iba spresnenie výrazov rómsky a Cigán, čo samo osebe nie je hanobenie národa, ale spresnenie terminológie.
Prejdem k tretiemu citátu. "Toto máme vydať tým gaunerom maďarským. Ľudia boží, všetci sa zobuďme, zoberme sa a všetci naši chlapi, ktorí sú schopní zdvihnúť zbraň, tak musíme pozdvihnúť, pretože neexistuje, aby sme my boli obraní o tieto pozemky." Aj keď sú tu používané expresívne veľmi silné slová, je to výzva k ochrane majetku, a nie podnecovanie k národnostnej nenávisti. Samozrejme, ak vy by ste boli ochotní vydať svoje pozemky, tak môžete, ale pán poslanec konštatuje, že on sa o svoj pozemok bude usilovať biť a že si ho nechce dať zobrať, keď ho nepredal. Z uvedeného vyplýva, že pán starší vyšetrovateľ Pavol Jurčík sa zrejme trocha prenáhlil so svojou žiadosťou a žiaden z týchto výrokov nespĺňa práve tie skutkové podstaty trestného činu, o ktorých sa pán vyšetrovateľ domnieva, že by mohli spĺňať. Možno sa naši kolegovia maďarskej národnosti cítia niektorými výrazmi dotknutí. Ale pán Slota už vo svojom vystúpení vysvetlil, že v uvedenej pasáži hovoril o obsadení slovenského územia v roku 1938, keď skutočne maďarskí vojaci v Košiciach vešali Slovákov, a možno naozaj aj na kandelábroch. Je to historická skutočnosť, ktorá sa nedá poprieť, a nikto z nás si neželá, aby sa táto skutočnosť ešte opakovala. Preto je namieste, aby sme si ju občas pripomenuli, aj keď môže byť niekomu nepríjemná.
Pán Zajac nie je prítomný, ale vyjadril sa vo svojom vystúpení, že považuje za nebezpečné také vyjadrenia, aké predniesol pán Slota, a aj keď nespĺňajú skutkovú podstatu trestného činu, bude hlasovať za vydanie pána poslanca Slotu na trestné stíhanie.
No vážení, ak budeme prenášať politický folklór z mítingov na pôdu Národnej rady, tak nám pri nespočetných insitných vystúpeniach našich politikov naozaj nezostane čas na riešenie vážnejších problémov tohto štátu. Ale občania nás zvolili za poslancov preto, aby sme im čestne a dôstojne spravovali štát, a nie preto, aby sme sa ako baby na trhu vybíjali v nezmyselných škriepkach.
Náš štát má veľa vážnejších problémov, ako bolo vystúpenie pána poslanca Slotu na jednom politickom mítingu. Veď nová vládna garnitúra za rok svojho bačovania už stihla našich občanov okradnúť o jednu tretinu ich úspor znehodnotením slovenskej meny, ďalej vláda svojimi diletantskými rozhodnutiami likviduje slovenské hospodárstvo, takže už pomaly 20 percent našich občanov je odkázaných na mizernú podporu v nezamestnanosti. Ceny elektriny a tepla sa stále zvyšujú a stále viac a viac rodín sa dostáva pod hranicu chudoby. To je realita dnešných dní na Slovensku. To sú problémy, ktorými by sa mala Národná rada zaoberať, a nie za politické názory naháňať po vyšetrovaniach poslanca, ktorý už bol po tretíkrát úspešne zvolený za primátora jedného z najväčších slovenských miest.
A teda ak sa už chcete venovať trestnej zodpovednosti politikov, pozrite sa na korupčné aféry vašej vlády. Kde je trestná zodpovednosť za straty z príjmov Slovenských aerolínií, kde je trestná zodpovednosť za stratu Priemyselnej banky, kde je trestná zodpovednosť za finančné machinácie pri realizácii informačného systému Úradu vlády a kde sú rozutekané milióny pre pochybné poradenské firmy, ktoré sú prepojené na vládne strany a ktoré organizujú pochybné tendre na predaj štátneho majetku?
Vážení, starostlivosť staršieho vyšetrovateľa Pavla Jurčíka o výroky pána poslanca Slotu vyznieva pri totálnej slepote a hluchote Generálnej prokuratúry v korupčných aférach súčasnej vlády akosi komicky. Veď ak sa na rokovaní vlády konštatuje, že vysoký štátny funkcionár svojím konaním spôsobil štátu veľké škody, nemôže sa tam sediaci prokurátor tváriť, že to nepočul a že o tom nič nevie. Nuž a vidíte, robí to a vy to zakrývate počtom vašich poslaneckých hlasov. Ale vráťme sa k trestnému činu hanobenia národa.
Vážení poslanci, pýtam sa vás, nie je hanobením národa, keď poslanci zákonodarného zboru ponížia svoj národ tak, že mu vnútia zákon, ktorý núti národ hovoriť v úradnom styku cudzím jazykom? Nie je hanobením národa, keď si najvyšší štátny funkcionár na pracovnom stretnutí nasadí slúchadlá, aby si vypočul svoju kritiku od predstaviteľa menšiny na slovenskej zemi v cudzej reči?
A čo podnecovanie k národnostnej nenávisti? Nebolo podnecovaním k národnostnej nenávisti to, keď ste nahlas a vehementne podporovali zabíjanie srbských detí pod americkými bombami a terorizovanie Srbov takzvaným medzinárodným spoločenstvom len za to, že kosovskí Albánci utekali pred americkými bombami zo svojich domovov?
Vážené kolegyne, kolegovia, som presvedčený, že žiadosť staršieho vyšetrovateľa Pavla Jurčíka nie je náležitá, a preto si myslím, že nie je možné vydať požadovaný súhlas na trestné stíhanie pána poslanca.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami sa hlásia štyria páni poslanci, posledná pani poslankyňa Čižmáriková. Končím možnosť prihlásiť sa s faktickými poznámkami.
Pán poslanec Jarjabek.
Poslanec D. Jarjabek:
V nadväznosti na to, čo povedal pán poslanec, pán predrečník, a hlavne apeláciou na zdravý rozum skutočne a normálnu súdnosť v rámci prerokúvania podstatných bodov, skutočne si myslím, viem, že teraz, keď dám akýkoľvek návrh, bude prehlasovaný, ale ja by som naozaj apeloval na zdravý rozum, aby sme sa prestali zaoberať takýmito pseudoproblémami a týmto pseudobodom v rámci tohto pseudoprogramu.
Pozrite sa, k čomu sme dospeli za posledných niekoľko hodín rozpravy. Na jednej aj druhej strane pribúda urazených poslancov. Tak toto sme chceli? Prosím vás pekne, toto treba naozaj skončiť, lebo to nemá ani úroveň, a okrem toho je to úplne zbytočné, zbytočne to traumatizuje celú spoločnosť.
Ďakujem za pozornosť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Zelník.
Poslanec Š. Zelník:
Ďakujem za slovo.
Slovenská národná strana aj prostredníctvom svojho predsedu opakovane upozorňovala na to, čo sa môže stať. Upozorňovala na prítomnosť Strany maďarskej koalície vo vláde. Nakoniec čas dal predsedovi za pravdu. Aj vystúpenie v Kysuckom Novom Meste a aj slová, ktoré použil, aj keď boli nešťastne formulované, vlastne upozornili celú verejnosť na stav, do ktorého sa rútime. Bol to akýsi výkričník, pomenovanie pravdy, aj keď nie možno so šťastnými formuláciami slov. Ale možno práve, ale zrejme práve pre túto pravdu, ktorá bola povedaná nahlas a verejne, preto sa stal nepohodlným, a preto mu treba zapchať ústa. A nielen jemu, toto má slúžiť ako výkričník pre ostatných, aby nikdy už hlavu nezdvihli a nepovedali svoj názor na verejnosti.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Šepták.
Poslanec R. Šepták:
Ďakujem veľmi pekne za slovo, pán predsedajúci.
V podstate dosť veľa z toho, čo som chcel povedať, povedal môj predrečník pán Jarjabek. Ak dovolíte, skutočne v tomto parlamente za posledné tri hodiny pribudlo veľmi veľa urazených poslancov, veľmi veľa zlého bolo povedané v tomto parlamente a ja stále nerozumiem, čo chcela vládna koalícia týmto bodom vlastne povedať. Čo Slotu zbavíme imunity, bude vyšetrovaný, čo sa mu tak asi môže stať? Odsúdime ho, dostane za to pokutu, alebo ho, nedajbože, zavrieme? Nemyslíte si, páni a dámy poslanci, že v tomto štáte treba iné veci riešiť? Pripadá mi to veľmi smiešne, že v tejto ťažkej situácii, ktorá je na Slovensku, sa vlastne tri až štyri hodiny zaoberáme takou nepodstatnosťou, akú ste na program tejto schôdze dostali.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Čižmáriková.
Poslankyňa K. Čižmáriková:
Je to moja premiéra, takže z tých mojich pozorovaní po tých desiatich dňoch, ktoré som v parlamente, môžem povedať, že možno použijem pre niektorých Slovákov veľmi neprimeraný výraz, ale ja "zíram".
Chcela by som reagovať na pána Pašku, že je to, áno, alebo pozerám, alebo som veľmi prekvapená. Slovenčinu ovládam veľmi dobre. Je to veľmi dojímavé, ako pán Paška analyzoval skrytý obsah vyjadrení pána Slotu. Robím so slovom 25 rokov a môžem vysvetliť aj inak význam jeho slov alebo jeho výrokov. Žiaľ, mnohí, áno, mnohí Slováci a mnohí tí, ktorí sú tu, chápu pod slovom tank aj silu, valiacu sa masu, ktorá zmetie všetko. Aj tú Budapešť, a pritom je to väčšie mesto ako Bratislava alebo Žilina. Hovorilo sa tu o politickom folklóre. No povedzme, mediálne je to veľmi vďačné, veľmi dobre sa takto získavajú body napríklad pred nastávajúcim snemom SNS. Ale vyvíjať nátlak na našich chlapov alebo vyzývať ich, aby zobrali do ruky zbrane, to je veľmi nebezpečné. Pán Slota to pochopil inak, myslel to inak. Pán Paška to takisto. Ale koľko je takých, ktorí si zobrali to, že zoberú zbrane a budú s nimi robiť niečo iné? Zoberte si napríklad takých skínov. Tí možno nebudú chcieť brániť svoje pozemky, budú chcieť útočiť trošku inak. Súhlasím s pánom Jarjabkom, aby sme skončili tieto prestrelky, a využime ten čas, ktorý nám zostáva, na oveľa rozumnejšie veci. A, páni kolegovia, som veľmi prekvapená veľkou nekultúrnosťou ľudí, ktorých si tento národ zvolil. Sedí ich tu, bohužiaľ, príliš veľa.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či sa chce vyjadriť predseda mandátového a imunitného výboru pán poslanec Sopko. Nie.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Budeme hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako ho predniesol predseda mandátového a imunitného výboru pán poslanec Sopko. Prosím ešte raz pána poslanca Sopka, aby snemovňa vedela, o čom budeme hlasovať, aby ešte raz predniesol návrh na uznesenie.
Pán poslanec, nech sa páči.
Poslanec V. Sopko:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
nedostal som žiadne pozmeňujúce návrhy k návrhu uznesenia, ktoré som predniesol ako súčasť správy, to znamená, že návrh na uznesenie je tak, ako je v prílohe. Bude teda aj predmetom súčasného hlasovania. Ja teda zopakujem jeho výrokovú časť: "Národná rada Slovenskej republiky v súlade s článkom 78 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a s § 2 ods. 3 písm. f) zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky vydáva súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ing. Jána Slotu na základe žiadosti vyšetrovateľa zo dňa 31. marca 1999 evidovanej pod číslom KÚV-21/10-99."
Toto bolo znenie uznesenia. Prosím, pán predsedajúci, aby ste o ňom dali hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste návrh, ktorý predniesol pán spoločný spravodajca, budeme o ňom hlasovať.
Prezentujme sa a hlasujme.
Prezentovalo sa 64 poslancov.
Konštatujem, že snemovňa nie je v tejto chvíli uznášaniaschopná.
(Hlasy v rokovacej sále.)
Prosím, panie poslankyne, páni poslanci, skúsime sa ešte raz prezentovať a hlasovať.
Prezentovalo sa 60 poslancov.
Panie poslankyne, páni poslanci, podľa § 23 zákona o rokovacom poriadku vyhlasujem 15-minútovú prestávku.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím vás, aby ste sa dostavili všetci, ktorí nie ste prítomní v rokovacej sále, do rokovacej sály. Budeme hlasovať o návrhu na uznesenie, tak ako ho predniesol pán spoločný spravodajca.
Prosím, procedurálny návrh má pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
mám procedurálny návrh, aby ste zefektívnili fungovanie tohto zákonostroja. Istý americký autor nazval parlament zákonostrojom.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Dajte procedurálny návrh, pán poslanec.
Poslanec J. Cuper:
Veď dávam procedurálny návrh, aby ste zefektívnili, aby bolo menej... Nechajte ma dohovoriť! Dávam procedurálny návrh, aby ste zefektívnili prácu tohto zákonostroja, pretože má príliš veľa prestojov a je poobede piatok, takže...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyňa Malíková, nech sa páči.
Poslankyňa A. Malíková:
Ja sa chcem opýtať, pán predsedajúci, kto viedol hlasovanie, ktoré sme robili. Tie opakované dve hlasovania, keďže vy ste boli neprítomný. V hlasovaní ste uvedený ako neprítomný. Chcem sa spýtať, či tu chodí namiesto vás nejaký duch. Takisto za pánov poslancov Halmeša, Šimka, Presperína, Petráka, pána Šebeja a tak ďalej.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Asi zlyhalo hlasovacie zariadenie.
(Smiech v rokovacej sále.)
Poslankyňa A. Malíková:
Verím, že na druhýkrát vám nezlyhá.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa, panie poslankyne a páni poslanci, hlasujme.
Panie poslankyne, páni poslanci, zrejme naozaj zlyháva hlasovacie zariadenie.
(Smiech a hlasy z rokovacej sály.)
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 79 poslancov.
Za návrh hlasovalo 19 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 42 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 17 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky podľa článku 78 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky odopiera súhlas na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Slotu. (Potlesk.)
Budeme pokračovať druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 3/1993 Z. z. o zriadení Armády Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 258 a spoločnú správu výborov schválenú gestorským výborom máte ako tlač 258a.
Vládny návrh zákona z poverenia vlády odôvodní minister obrany Slovenskej republiky pán Pavol Kanis.
Pán minister, nech sa páči, máte slovo.
Minister obrany SR P. Kanis:
Vážený pán podpredseda,
ctené dámy,
vážení páni,
vážená Národná rada,
už diskusia, ktorá bola pri prvom čítaní návrhu novely zákona číslo 3/1993 Z. z., ukázala, že táto novela je potrebná, že je to novela, ktorá jednak dáva do súladu znenie tohto zákona s rozhodnutím Ústavného súdu o tom, že náčelník Generálneho štábu má byť kreovaný na návrh ministra prezidentom Slovenskej republiky. Po dlhom čase sa obsah zákona teda dostáva do súladu s rozhodnutím Ústavného súdu. Počas diskusie v gestorskom výbore boli viaceré pripomienky k zneniu tejto novely a napokon boli prijaté pozmeňujúce návrhy, ktoré obsahuje spoločná správa výborov, ktorú má predniesť pán poslanec Ošváth, a zároveň boli aj akceptované pripomienky legislatívneho odboru Národnej rady Slovenskej republiky. Chcel by som zdôrazniť...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper, žiadali ste, aby sme spravili poriadok v rokovacej miestnosti, prosil by som aj vás, keby ste...
Minister obrany SR P. Kanis:
Chcel by som zdôrazniť, že aj keď táto novela neobsahuje tak veľa bodov, ale ide o novelu, ktorá má veľký význam aj vzhľadom na pripravovanú reformu Armády Slovenskej republiky. Tie návrhy, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, zlepšujú pôvodný návrh novely zákona číslo 3/1993 Z. z. a ja s nimi takisto súhlasím. Dovolím si vás požiadať, aby ste podporili tie navrhované zmeny, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe výboru pre obranu a bezpečnosť.
Ďakujem za pozornosť.