Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Kandráč bol posledným prihláseným rečníkom do rozpravy.
Na vystúpenie pána Kandráča sa hlásia dvaja páni poslanci s faktickými poznámkami. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.
Vystúpi pán poslanec Mesiarik, po ňom pán poslanec Cuper.
Poslanec M. Mesiarik:
Ďakujem za slovo, pán predsedajúci.
Rozhodne by som si netrúfal polemizovať s vystúpením pána kolegu poslanca, pretože je odborník a ja osobne si ho veľmi vážim a skutočne súhlasím s viacerými vývodmi, o ktorých hovoril. Chcem však povedať jedno. Je desať rokov po roku 1989. Prosím vás, kde sme sa to vlastne v tejto oblasti dostali? Netreba hovoriť konkrétne prípady, jednoducho štát je skorumpovaný. Vládne tu korupcia. Ak to takto pôjde ďalej, ekonomika sa položí možno ešte počas leta alebo niekedy na jeseň, a to vďaka korupcii, nezodpovednosti. Nikto si nič nectí, neplatia sa vzájomné faktúry. Prosím vás, čo sú to za vzťahy?
Chcem povedať, pán poslanec, jedno. Áno, bolo by to možné vrátiť, bolo by možné robiť analýzy, súhlasím s tým, toto všetko možno malo byť pripravené. Aj my máme chybu. Už sme tu 11 alebo 10 mesiacov a asi sme mali v tejto oblasti tvrdšie postupovať. Lenže pokiaľ budeme robiť ďalšie analýzy, mnohí budú korumpovať ďalej, budú ryžovať ďalej. Tu niet času. Skutočne niet času. Poznám vás ako perfektného odborníka, určite aj v sebe zabojujete a niektoré sliny prehltneme, pretože možno do konca roka sa bude ešte raz novelizovať. To je vždy lepšie, ako nechať tento štát definitívne skorumpovať a padnúť k zemi.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cuper.
Poslanec J. Cuper:
Vážený pán predsedajúci,
milé dámy,
vážení páni,
nemienim nič na rozdiel od pána Mesiarika prehltávať, pretože naozaj súhlasím s pánom dekanom a poslancom Národnej rady pánom Kandráčom, že zákon naozaj ide zvýšiť kriminalizáciu spoločnosti alebo je cestou ku kriminalizácii všetkého, čo sa v spoločnosti deje. I keď by som mal ako politik za tento návrh zákona hlasovať, pretože v podstate je to výborný nástroj na rozvracanie vládnej koalície po tom, čo sa SDĽ ujalo riadenia všetkých ekonomických a sociálnych rezortov a KDH alebo lepšie povedané ako neparlamentný subjekt všetkých bezpečnostných rezortov, vyjmúc jeden, ktorý nefunguje, to je pána Palacku. A práve súhlasím s pánom Palkom, že treba pána Palacku tam ponechať. Či opačne Kaníka odvolať a Palacku ponechať. Naozaj je to novela, ktorá nie je dobrá. Nerieši sa ňou nič podstatné v ekonomickej oblasti, pretože problémy s fungovaním ekonomickej oblasti a štátnej sféry sú úplne niekde inde, mimo rámca trestného práva. To znamená, vyplývajú z celkovej ekonomickej, sociálnej mizérie, z problémov nedostatočného odmeňovania štátnych funkcionárov, nezavedením štátnej definitívy a ďalších problémov. Takže, pán Čarnogurský, aj keď by som mal prihliadať na budúcu možnú spoluprácu, asi zrejme tiež nepodporím túto novelu Trestného zákona.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím všetkých pánov poslancov a pani poslankyne, aby sa dostavili do rokovacej sály, o chvíľočku budeme hlasovať o návrhu Trestného zákona, ktorý práve prerokúvame.
Pán Roman Kováč.
Poslanec R. Kováč:
Vážený pán predsedajúci, dávam procedurálny návrh, aby sme pokračovali v rokovaní po 19.00 hodine.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, počuli ste procedurálny návrh pána poslanca Romana Kováča. Keďže sú štyri minúty pred 19.00 hodinou, budeme si musieť, ak chceme rokovať po 19.00 hodine, odsúhlasiť rokovanie aj po 19.00 hodine.
Preto hlasujeme o návrhu, ktorý podal pán poslanec Roman Kováč.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 77 poslancov.
Za návrh hlasovalo 70 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Pani poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o bode programu za skončenú.
Pýtam sa, či si žiada záverečné slovo pán navrhovateľ.
Nech sa páči, pán minister.
Minister spravodlivosti SR J. Čarnogurský:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
chcel by som predsa len trochu reagovať na diskusiu, ktorá tu odznela k návrhu zákona. Pripomienky, diskusné príspevky by som rozdelil do dvoch skupín. Jedna skupina boli všeobecnejšie a boli to dva diskusné príspevky pána poslanca Fica a pána poslanca Kandráča a potom diskusné príspevky, ktoré smerovali ku konkrétnym ustanoveniam, a to boli, samozrejme, aj týchto dvoch poslancov a taktiež ďalších poslancov.
Čiže najskôr k všeobecným pripomienkam. Chcel by som reagovať na to, že je tu - pán poslanec Fico povedal - príliš veľa noviel Trestného zákona, mali sme sa sústrediť na očistenie starého Trestného zákona a azda skôr pripraviť nový. No chcel by som povedať, že najmä Trestný zákon je zrkadlovým obrazom spoločnosti, pohybu spoločnosti, ktorý spoločnosť absolvuje, preto darmo teraz hovoriť, že áno, mali sme sa sústrediť na očistenie starého zákona, urobiť menej noviel a pripraviť nový Trestný zákon, celkom nový. Silne pochybujem, že by nový Trestný zákon bol natoľko stabilný a nemal by novelizácie. Práve naopak, ak by nový Trestný zákon bol každú chvíľu novelizovaný, to by bolo oveľa horšie, ako keď je novelizovaný povedzme tento starý, lebo predsa len tými novelizáciami si ujasňujeme nový stav spoločnosti, nové spoločenské, ekonomické, právne, politické podmienky, v ktorých sa spoločnosť nachádza. A takýmto spôsobom najskôr sme to schopní postihnúť novelou existujúceho Trestného zákona. A keď takýmto spôsobom získame väčší prehľad o nových podmienkach, ktoré sú aj 10 rokov od nežnej revolúcie stále novými spoločenskými podmienkami, keď budeme mať takýto dôkladnejší prehľad o nových spoločenských podmienkach, na základe dôkladnejšieho prehľadu o nových spoločenských podmienkach, potom pripravíme nový Trestný zákon.
Ekonomické problémy nemožno riešiť trestným právom. Áno, súhlasím. Ale, pán poslanec Fico alebo pán poslanec Kandráč, máte námietky voči tomu, že sprísňujeme postih a sankcie napríklad za detskú pornografiu? Máte námietky voči tomu, že sprísňujeme sankcie za výpalníctvo? Myslím si, že pán poslanec Hofbauer sa domáhal sprísnenia postihov za politické výpalníctvo. Aj za politické výpalníctvo sa dá postihnúť podľa § 235a. Čiže jednoducho áno, práve ak v súčasných podmienkach spoločenského a ekonomického vývoja sa javí, že niektoré negatívne javy spoločnosti je potrebné v tomto období postihnúť prísnejšími sadzbami, tak to robíme a robíme to touto novelou Trestného zákona.
Pán poslanec Kandráč, vám by som chcel povedať, že toto nie je akademická diskusia, nielen táto v parlamente, ale vôbec diskusia okolo prípravy novely Trestného zákona. Súhlasím s pánom poslancom Mesiarikom, že jednoducho nemôžeme donekonečna diskutovať. A nemáme čas neustále odkladať prispôsobenie, nazvem to, prispôsobenie trestného práva aktuálnym potrebám spoločnosti. Jednoducho musíme skončiť túto diskusiu a musíme rozhodnúť tak, aby sme postihli práve aktuálne formy trestnej činnosti. A preto, pán poslanec Kandráč, vo vašom príspevku mi chýbali konkrétne návrhy okolo § 250, okolo tých rôznych druhov podvodov. Kritizovali ste, vytýkali, prečo toľko druhov podvodov, a povedali ste, že nejakým spôsobom by sa mali modifikovať. Pán poslanec, v druhom čítaní zákona je to príliš všeobecné a príliš málo konkrétny návrh, keď hovoríte, že nejakým spôsobom by sa mali modifikovať. Ale sú modifikované práve podľa tých konkrétnych druhov káuz, o ktorých informovali médiá a práve kauzy ako Investičná rozvojová banka alebo napríklad nakupovanie súkromných víl na španielskom pobreží niektorými spoluvlastníkmi Východoslovenských železiarní alebo doslova tunelovanie či jednoducho prevádzanie majetku z krachujúcich poľnohospodárskych družstiev na nové eseročky a ponechanie bezcennej škrupiny veriteľským bankám a podobne. Na všetky spomenuté aktuálne javy reaguje novela Trestného zákona a reaguje na ne proste adresne a konkrétne tak, ako sa dejú. Čiže toľko ku všeobecným pripomienkam, ktoré zazneli.
(Hlasy v sále.)
Vystríham vás, že vás prekričím.
Teraz sa vyjadrím ku konkrétnym pripomienkam. Telefónne karty. Pán poslanec Rusnák a pán poslanec Fico mali návrh. Musím povedať, že už v Ústavnoprávnom výbore Národnej rady Slovenskej republiky sa diskutovalo a v podstate odsúhlasilo znenie, ktoré predniesol pán poslanec Fico, a preto súhlasím s návrhom, ktorý predniesol pán poslanec Fico. Tým by bol vylúčený vlastne návrh pána poslanca Rusnáka.
Súhlasím s návrhom poslanca Palka, áno, nevyplatenie mzdy v podobe, v akej je dané, teraz naozaj umožňuje postihnúť prípady, keď je jasné zavinenie zamestnávateľa. A zavinenie zamestnávateľa je dané znením tohto návrhu, že zamestnávateľ, či už právnická alebo fyzická osoba, v deň splatnosti miezd má peniaze na vyplatenie mzdy, ale napriek tomu ju nevyplatí.
Zmena účinnosti podľa návrhu pána poslanca Orosza - súhlasím, áno 1. septembra.
Reagujem na otázku pána poslanca Morica, kto bude trestne stíhaný pri nevyplatení miezd, áno, je to napísané - štatutárny orgán alebo justícia -, myslím si, že tak je to napísané. Sú tam uvedené konkrétne osoby, ktoré by boli zodpovedné, a bude o tom rozhodovať nezávislý súd. A nezávislý súd bude skúmať aj podmienky, iné podmienky - myslím, objektívna stránka trestného činu -, či boli splnené, to znamená, či bola naplnená skutková podstata.
Pán poslanec Malchárek, veľmi rád by som súhlasil s vaším návrhom, ktorý má nepochybne svoje odôvodnenie, ale čisto z takej profesionálnej skepsy a opatrnosti musím navrhnúť, že nie. A to najmä z toho dôvodu, že Trestný zákon je neobyčajne citlivá norma, ktorá si vyžaduje radovo väčšiu presnosť každého vyjadrenia ako iné právo, ako trebárs Zákonník práce alebo možno dokonca aj Občiansky zákonník. A preto každé slovo, ktoré je uvedené v návrhu Trestného zákona, treba podrobiť neobyčajne podrobnej a podľa možnosti viacnásobnej kontrole diskusií, zvažovaniu, či zodpovedá, či nevyvolá problémy v inom ustanovení s tým, že by dikcia tohto ustanovenia nebola celkom presná, a preto hovorím, že už z toho dôvodu, že to odznelo tu pred druhým čítaním. V inom zákone by som to chápal a bol ochotný prijať, ale na Trestný zákon je to príliš neskoro. Je to príliš málo podrobené kritike, zvažovaniu a vyhľadávaniu prípadných nedostatkov, ktoré by toto znenie mohlo vyvolať, a preto navrhujem, aby nebol prijatý váš návrh. Predsa toto je iba novela, ktorá vlastne vytvára časový priestor na rekodifikovaný Trestný zákon, ktorý očakávame približne do troch rokov, a preto váš návrh bude v návrhoch a v práci na rekodifikovanom, čiže novom Trestnom zákone celkom opodstatnený zahrnúť.
Pán poslane Kandráč, tie konkrétne návrhy, ktoré si navrhol, všetky navrhujem zamietnuť, a to predovšetkým z toho dôvodu, že sú neurčité, nepresné, nekonkrétne a najmä neobsahuje vlastne ani nejaké konkrétne riešenie. Takže zostávam pri stanovisku k spoločnej správe, ktoré som už uviedol. Z nových návrhov navrhujem prijať návrh poslanca Palka, návrh poslanca Orosza a oba návrhy podpísané viacerými poslancami, ktoré prezentoval pán poslanec Fico, a to sa týka telefónnych kariet a druhý doplnenia ustanovenia. To je všetko k diskusii, ktorá prebehla. Navrhujem, aby ste návrh zákona ako celok schválili.
Ďakujem vám.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Fico, nech sa páči.
Poslanec R. Fico:
Vážený pán predsedajúci,
nedá mi, aby som nevyužil ako spravodajca možnosť povedať niekoľko slov k rozprave, ale najmä k poslednému vystúpeniu pána ministra, k jeho reakcii na pripomienky a pozmeňujúce návrhy, ktoré boli vznesené. Chcem povedať, že pozmeňujúci návrh pána poslanca Malchárka mi najmenej prekáža, pretože v podstate iba zvyšuje trestnú sadzbu z jedného roka na dva roky a v porovnaní s inými inštitútmi, ktoré sú navrhované v novelizácii Trestného zákona, je to absolútne neškodná novelizácia, ktorú môžem bez akýchkoľvek problémov podporiť, netreba žiadne analýzy. Analýzy sme mali robiť pri agentovi a ďalších inštitútoch, a nie pri zvýšený trestnej sadzby. Takže pokiaľ ide o návrh pána poslanca Malchárka, ak hovoríme o zvyšovaní trestnej sadzby, ak sa stotožníme, nie je v tom žiadny problém.
Čo však chcem povedať, pán minister, vážené dámy a páni, je to, že môžeme prijať takúto novelizáciu. Samozrejme, môžeme dnes za ňu hlasovať, ale som veľmi skeptický, pokiaľ ide o efektivitu takejto právnej normy. Čo vlastne prinesie? Ako príklad by som uviedol: Zaviedli sme, pán minister, vážené dámy a páni, v zákone o boji proti organizovanému zločinu inštitút, že osoba, ktorá oznámi pranie špinavých peňazí, má nárok na odmenu z prania špinavých peňazí. Počas štyroch alebo piatich rokov účinnosti tohto zákona nebol ani jeden prípad, že by niekto prišiel a oznámil pranie špinavých peňazí a domáhal sa takejto odmeny podľa zákona.
Ďalej by sme mohli hovoriť o pôsobení osobitných prostriedkoch, ako je agent, kontrolovaná zásielka, ďalšie a ďalšie a ďalšie veci. Naozaj sa využívajú v praxi iba výnimočne, preto môžeme prijať, je populárne sprísňovať trestné sadzby, vymýšľať nové trestné činy, všetko sa dá urobiť, ale som veľmi skeptický a domnievam sa, že tento zákon, ak ho dnes prijmeme, nevyrieši absolútne nič. A už vôbec nič nevyrieši v ekonomickej oblasti, pokiaľ ide o platenie miezd a ďalších a ďalších záležitostí. Práve naopak, obávam sa, že toto je maximum, čo chceme urobiť v tejto oblasti. Ale ak chceme pomôcť zamestnávateľom a zamestnancom, tak musíme hľadať riešenia celkom niekde inde, a nie v oblasti trestného práva. Svoj názor k návrhu tohto zákona som teda povedal.
Domnievam sa, že je nešťastné, keď takýmto spôsobom zasahujeme do Trestného zákona. Myslím si, pán minister, že analýza bola potrebná a vystúpenie pána poslanca Kandráča nebolo teoretické, bolo to dobre myslené vystúpenie, ktoré malo hlboké ratio a myslím si, že bolo potrebné z tohto rácia si niečo vziať. Možno je na škodu veci, že sa nepokúsil pán poslanec Kandráč o presné sformulovanie pozmeňujúcich návrhov, ale zhrnul to len do procedurálneho návrhu, a to vrátiť návrh zákona na dopracovanie.
Vážený pán predsedajúci, keďže v samotnej rozprave boli podané viaceré pozmeňujúce návrhy, keďže sú tu aj pozmeňujúce návrhy, ktoré vyplývajú z rozpravy a zo spoločnej správy, chcem povedať, že máme dve možnosti. Buď budeme teraz hlasovať o tom, že ešte dnes pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch. Inak sme podľa rokovacieho poriadku povinní hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch až zajtra, teda nasledujúci deň po druhom čítaní.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Odporúčam, aby sme teraz hlasovali o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, ako aj o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave, a zajtra by sme hlasovali o návrhu zákona ako o celku v treťom čítaní.
Poslanec R. Fico:
V takom prípade, vážený pán predsedajúci, najskôr musíte dať hlasovať o tom, že Národná rada bude hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli podané v rámci rozpravy, pretože si to vyžaduje rokovací poriadok.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o skrátení 24-hodinovej lehoty. Vlastne tu ide o tento procedurálny návrh, aby sme mohli okamžite hlasovať o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré boli prednesené v rozprave k prerokúvanému návrhu zákona.
Prosím, vypnite mobilné telefóny.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 86 poslancov.
Za návrh hlasovalo 83 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 2 poslanci.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
Uvádzajte jednotlivé hlasovania, pán poslanec.
Poslanec R. Fico:
Najskôr budeme hlasovať, pán predsedajúci, o procedurálnych návrhoch, ktoré predniesli pán poslanec Moric a pán poslanec Kandráč. Obidva návrhy boli rovnaké a bol to návrh v zmysle § 73 ods. 3 písm. a) rokovacieho poriadku vrátiť návrh zákona naspäť navrhovateľovi na dopracovanie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o návrhu pánov poslanca Morica a Kandráča, ktorí odporúčajú vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 96 poslancov.
Za návrh hlasovalo 13 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 68 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 15 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Poslanec R. Fico:
Teraz by sme prikročili k návrhom, ktoré sú obsiahnuté v spoločnej správe, s tým, vážený pán predsedajúci, že nikto počas rozpravy nespochybnil návrhy, ktoré som uviedol, pokiaľ ide o spôsob hlasovania, takže budeme hlasovať tak, ako som navrhol. V prvom rade budeme hlasovať spoločne o bodoch 10, 13 a 15 s tým, že gestorský výbor odporúča tieto návrhy v spoločnej správe schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa sa hlasujme o bodoch číslo 10, 13 a 15 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 84 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že sme tento návrh schválili.
Poslanec R. Fico:
Ďalej budeme hlasovať jednotlivo o nasledujúcich bodoch: o bode 1 s tým, že gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 1 zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 44 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 27 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh sme neprijali.
Poslanec R. Fico:
Ďalej budeme hlasovať o bode 6 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 6 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ho.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za návrh hlasovalo 87 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili bod 6 spoločnej správy.
Poslanec R. Fico:
Ďalej budeme hlasovať o bode 7 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 7 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 88 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Konštatujem, že bod číslo 7 spoločnej správy sme schválili.
Poslanec R. Fico:
Budeme hlasovať o bode 8 spoločnej správy. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode 8 zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za návrh hlasovalo 43 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 35 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 11 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Poslanec R. Fico:
Budeme hlasovať o bode 9 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča ho schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 9 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 87 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 3 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že bod číslo 9 spoločnej správy sme schválili.
Poslanec R. Fico:
Bod 16 spoločnej správy gestorský výbor odporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 16 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 92 poslancov.
Za návrh hlasovalo 86 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že bod číslo 16 zo spoločnej správy sme schválili.
Poslanec R. Fico:
Budeme hlasovať o bode 4 spoločnej správy. Gestorský výbor ho navrhuje neschváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o bode 4 spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru neschváliť tento bod.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 93 poslancov.
Za návrh hlasovali 3 poslanci.
Proti návrhu hlasovalo 79 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 10 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že bod číslo 4 zo spoločnej správy sme neschválili.
Poslanec R. Fico:
Budeme hlasovať o bode 5 spoločnej správy, ku ktorému gestorský výbor nezaujal stanovisko. Nechávam na voľnú úvahu poslancov, ako budú hlasovať.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 22 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 42 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 26 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že bod 5 spoločnej správy sme neprijali.
Poslanec R. Fico:
Prosím pána poslanca Mikloška, aby neovplyvňoval, pretože jasne nevie, o čom rokujeme.
Teraz prosím, aby sme spoločne hlasovali o bodoch 2, 3 a 11, ktoré spolu súvisia. Gestorský výbor pri nich nezaujal stanovisko. Opäť nechávam hlasovanie na voľnú úvahu poslancov.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme.
Prosím o pokoj v rokovacej sále.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 32 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 40 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 19 poslancov.
Konštatujem, že body 2, 3 a 11 zo spoločnej správy sme neschválili.
Poslanec R. Fico:
Vážený pán predsedajúci, zo spoločnej správy zostali ešte body 12 a 14, ktoré gestorský výbor považuje za návrhy, ktoré idú nad rámec novelizácie tohto zákona. Preto gestorský výbor odporúča, aby sme vôbec nehlasovali o týchto bodoch. (Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Súhlasím so stanoviskom spoločného spravodajcu.
Pán poslanec Palko.
Poslanec V. Palko:
Ďakujem.
V rámci rozpravy som predniesol aj procedurálny návrh, aby podľa § 94 ods. 3 rokovacieho poriadku sme hlasovali o tom, či budeme hlasovať aj o tomto návrhu - o bode 14.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, pán poslanec Palko vzniesol námietku podľa § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku. Budeme hlasovať o námietke pána poslanca Palka, ktorý žiada, aby sme hlasovali aj o bode číslo 14 zo spoločnej správy.
Poslanec R. Fico:
Týka sa to iba bodu 14 spoločnej správy.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 82 poslancov.
Za návrh hlasovalo 55 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 7 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 18 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Budeme teda hlasovať, pán spoločný spravodajca, po rozhodnutí...
Poslanec R. Fico:
Budeme hlasovať, keďže tento návrh prešiel, o bode 14 spoločnej správy.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán spoločný spravodajca, uviedli ste hlasovanie.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o bode číslo 14 zo spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za návrh hlasovalo 62 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 4 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 24 poslancov.
Konštatujem, že bod číslo 14 zo spoločnej správy sme schválili.
Pán spoločný spravodajca, nech sa páči.
Poslanec R. Fico:
Budeme pokračovať. Vyčerpali sme všetky návrhy, ktoré boli obsiahnuté v spoločnej správe.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prepáčte. Pán poslanec Langoš.
Poslanec J. Langoš:
Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
Podobne ako doktor Palko chcem vzniesť námietku k bodu 12, teda k stanovisku gestorského ústavnoprávneho výboru. Tento bod bol prijatý výborom pre obranu a bezpečnosť a v podstate bol navrhnutý v duchu úpravy, v duchu novely, ktorú navrhol predkladateľ, ktorá rozširuje ochranu práv dieťaťa. Tento pozmeňujúci návrh rozširuje alebo doplňuje duch predkladateľa chrániť lepšie práva dieťaťa, chrániť dieťa pred nezákonným nezamestnávaním.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, pani poslankyne, páni poslanci, počuli ste procedurálny návrh. Podľa § 94 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku budeme hlasovať o námietke pána poslanca Langoša, ktorý žiada, aby o prijatí, resp. neprijatí bodu číslo 12 zo spoločnej správy rozhodla snemovňa.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 86 poslancov.
Za návrh hlasovalo 79 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržalo 6 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že aj tento návrh sme schválili.
Poslanec R. Fico:
Schválili sme, vážený pán predsedajúci, iba námietku, ktorá bola vznesená. Chcem však pripomenúť, že gestorský výbor mal jasné výhrady odborného charakteru aj proti bodu 12 aj proti bodu 14, takže musím tlmočiť stanovisko gestorského výboru. Sú tam nepresné formulácie, je to veľmi zle pripravené.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pani poslankyne, páni poslanci, prezentujme sa, budeme hlasovať o bode číslo 12 spoločnej správy.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 55 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 31 poslancov.
Konštatujem, že bod číslo 12 zo spoločnej správy sme schválili.
(Ruch v sále.)
Prosím o pokoj, páni poslanci.
Poslanec R. Fico:
Teraz môžeme pristúpiť k pozmeňujúcim návrhom, ktoré boli vznesené v rozprave v tomto poradí: ako o prvom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Malchárka, ktorý navrhol zvýšiť trestnú sadzbu z 1 roka na 2 roky v § 249aa. Ide o zvýšenie trestnej sadzby pri neoprávnenom používaní cudzieho motorového vozidla.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Malchárka - § 249aa.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za návrh hlasovalo 71 poslancov.
Proti návrhu hlasoval 1 poslanec.
Hlasovania sa zdržalo 16 poslancov.
Nehlasovali 2 poslanci.
Konštatujem, že návrh pána poslanca Malchárka sme schválili.
Poslanec R. Fico:
Ďalší návrh predložil pán poslanec Rusnák. Ide o znenie § 249c týkajúce sa platobnej karty a telefónnej karty. Tu však opätovne musím pripomenúť, aby sme dali zadosť rokovaciemu poriadku, že ide o návrh, ktorý ide nad rámec predkladanej novelizácie, preto pán poslanec má možnosť vzniesť námietku, ak má záujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Rusnák.
Poslanec Š. Rusnák:
Využívam túto možnosť, podávam námietku, tak ako to bolo v predošlých prípadoch, a trvám na tom, aby sa hlasovalo o mojom návrhu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o námietke pána poslanca Rusnáka, ktorý žiada, aby sme hlasovali o prednesenom návrhu z rozpravy, ktorý sa týka § 249c.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 91 poslancov.
Za návrh hlasovalo 59 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 4 poslanci.
Hlasovania sa zdržalo 25 poslancov.
Nehlasovali 3 poslanci.
Konštatujem, že sme vyhoveli námietke pána poslanca Rusnáka.
Budeme hlasovať o jeho návrhu, ktorý podal v rozprave k prerokúvanému návrhu zákona, ktorý uviedol pán poslanec Fico.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o návrhu, ktorý podal pán poslanec Rusnák, týkajúcom sa § 249 písm. c) Trestného zákona.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 90 poslancov.
Za návrh hlasovalo 52 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 8 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 29 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že návrh pána poslanca Rusnáka sme schválili.
Poslanec R. Fico:
Ďalej vystúpil v rozprave pán poslanec Palko, ktorý podal námietku, pokiaľ ide o bod 14, to sme vyriešili. Potom vystúpil pán poslanec Moric, o jeho návrhu sme hlasovali.
Potom vystúpil pán poslanec Orosz, ktorý navrhuje účinnosť novelizácie od 1. septembra 1999.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Orosza, ktorý navrhuje zmenu účinnosti predkladaného vládneho návrhu zákona.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 86 poslancov.
Proti návrhu hlasovali 3 poslanci.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že návrh pána poslanca Orosza sme schválili.