Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím o pokoj v rokovacej sále, panie poslankyne, páni poslanci.
Ministerka financií SR B. Schmögnerová:
... od Európskej investičnej banky na modernizáciu. Nie na to, aby ju prejedli. Nebudú to prevádzkové úvery, budú to rozvojové úvery. A mohla by som, samozrejme, pokračovať. Ale za najdôležitejší rozvojový faktor pokladám to, že konečne sme pripravili projekt reštrukturalizácie, finančnej reštrukturalizácie podnikového sektora, že sa dokončuje projekt reštrukturalizácie bankového sektora a že sa bude urýchlene implementovať.
A keďže ste sa viacerí pýtali, a čo ďalej s bytmi, môžem vám povedať, že v tejto chvíli rátame vo východiskách štátneho rozpočtu na rok 2000 s podporou na bývanie vo výške 6,3 mld. Sk. Ja sa nazdávam, že je to výrazne viac, ako ste dokonca boli schopní aj vy dať v predchádzajúcich rokoch. Iste sa bude pokračovať aj v diaľniciach, ale takým tempom, akým sme to schopní prefinancúvať.
Veľmi stručne, pretože je to diskusia odborného charakteru. Trojaká sadzba - áno, sú štáty Európskej únie, kde existujú aj tri sadzby dane z pridanej hodnoty. Dôvod, prečo v tejto chvíli by som vám nechcela odporučiť, aby ste touto cestou išli, je dvojaký. Po prvé, samozrejme, že by sa to odrazilo na nižších príjmoch do štátneho rozpočtu, ale to z dvoch dôvodov. Po prvé z toho, že ak by ste sa rozhodli ísť takouto cestou, vážená poslanecká snemovňa, chcem vás varovať, nie je možné, aby tento zákon bol účinný od 1. 7., jednoducho to nie je možné. Samozrejme, oddialenie tohto zákona by bol prvý dôvod, prečo by sa znížili príjmy do štátneho rozpočtu. Druhý dôvod by bol ten, že by sa časť produktov, možno i služieb, vyňala zo zvýšenia.
Prečo by zákon nemohol vstúpiť do platnosti od 1. 7. Dali sme si urobiť odborné stanovisko zo Štátnej skúšobne z Novej Dubnice, nebudem vás už zdržiavať, kde ich záver je veľmi jednoznačný. Pri časti pokladníc je pomerne menšími zásahmi servisnej organizácie možné uskutočniť takú úpravu, že by tam boli tri daňové sadzby. Pri pokladniciach jednoduchších, teda nižšej cenovej kategórie, a viete, že drobní podnikatelia-živnostníci majú práve takéto, by táto zmena bola buď nemožná, alebo neprimerane náročná. Vyžadovala by si úpravu softvéru a výmenu eprom pamäti pri každej používanej pokladnici. Predpokladáme, že tieto úpravy pokladníc by vyžadovali 3 až 6 mesiacov. Rovnako by ťažkosti nastali aj v administrácii tejto dane, pretože by bolo potrebné vytlačiť nové daňové priznanie, novú evidenciu o prijatých zdanených podmienkach a tak ďalej a tak ďalej. Takže to sú odborné dôvody, prečo by nebolo možné pristúpiť k novele zákona k 1. 7. tohto roka.
Pretože vidím, že rastie váš nepokoj, asi je ťažké počúvať reakcie na rôzne výroky, ktoré tu zazneli, nebudem vás už nejako veľmi dlho zdržiavať. Chcela by som teda na záver povedať asi toto:
Vážení páni poslanci z opozície, odvolávate sa na princípy sociálne orientovanej trhovej ekonomiky, odvolávate sa na sociálne cítenie, hovoríte o katastrofálnych dosahoch krokov vlády. Musím povedať veľmi jednoznačne: Neskoro. Vy ste založili hlboké sociálne rozdiely v slovenskej spoločnosti privatizáciou. Vy ste rozdelili slovenskú spoločnosť na tých, ktorí majú hlboko do vrecka, a tých, ktorí majú stámiliónové kontá, drahé vily, drahé dopravné prostriedky. My sme boli tí, ktorí prvé kroky, čo sme urobili, sme smerovali k tomu, aby sme aspoň čiastočne zmiernili tieto nezdôvodnené a asociálne rozdiely. Chcem len pripomenúť, že s účinnosťou od 1. 1. 1999 sme zrušili zvýhodnenie privatizérov, ktorým ste nielenže takmer zdarma dali podniky, ale ste im ešte aj umožnili, aby si investície odpočítali od kúpnej ceny a ešte na dôvažok mohli si to odpočítať aj z daňového základu. Zaviedli sme to, čo tu veľakrát zaznelo, istú časť luxusnej dane. Pripomeňte si, že sme zaviedli zvýšené zdaňovanie na autá. Neviem, prečo ste to neurobili vy, dokonca aj na určitú audiovizuálnu techniku a tak ďalej a tak ďalej.
Ja by len som chcela povedať, že možno je to naozaj tak, že preto teraz voláte po prírastkovej dani z majetku, že už asi tým, ktorým ste tie majetky dali, veľmi majetok narastať nebude, lebo už všetko majú, ale chcem vás ubezpečiť, že je to v súlade s našimi zámermi. My pripravujeme daň z prírastku majetku, dokonca možno to bude už aj od budúceho roku. Pripravujeme monopolnú daň s účinnosťou od 1. 1. 2000 a pripravujeme aj daň majetkového charakteru. Ak chcete, nazvite si ju daň z luxusu, je to daň z dopravných prostriedkov, ktorá bude účinná ešte v tomto roku pravdepodobne za veľmi krátko. Bude to daň predovšetkým na luxusné autá, ale aj pre tých, ktorí majú dosť peňazí, aby si kúpili napríklad plachetnice, rogalá a podobne.
Na záver by som, vážená poslanecká snemovňa, chcela povedať toto: Ak vláda prišla s týmto návrhom, neprišla preto, že by sa nazdávala, že zožne za to okamžité politické body. Práve naopak. Ale ak chceme stabilizovať slovenské hospodárstvo, ak chceme sa zodpovedne postaviť tvárou v tvár k svojim voličom, iné nám nezostáva, ako prijať kroky, je to druhá časť opatrení, pretože prvú časť sme prijali už začiatkom januára tohto roku, ktoré zabránia ďalšiemu znižovaniu hodnoty slovenskej koruny, ktoré zabránia znehodnocovaniu úspor a ktoré koniec koncov vytvoria predpoklady na rozvoj slovenského hospodárstva. Chceme pomôcť tomuto štátu, máme odvahu na to a ja som presvedčená, že to spoločne, vážení poslanci koalície, aj dokážeme.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pani ministerke za záverečné slovo.
Pán spoločný spravodajca si žiada tiež záverečné slovo.
Poslanec P. Tatár:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážená pani ministerka,
kolegyne, kolegovia,
je to naozaj vážna vec, o ktorej teraz rokujeme, a preto mi dovoľte veľmi krátky komentár k priebehu aj k obsahu tejto rozpravy.
Vystúpilo osem poslancov v deviatich vystúpeniach a zhruba päťkrát toľko bolo faktických poznámok. K priebehu by som rád povedal toľko, že z úrovne tých faktických poznámok, žiaľ, tiež tu zaznel pokus o nejaké dehonestovanie predsedajúceho, predsedu parlamentu a podpredsedu parlamentu, čo, samozrejme, pri takej vážnej veci neprispeje k porozumeniu toho, o čom naozaj rokujeme. Ale teda väčšina tej diskusie bola konkrétna.
Teraz tá otázka zvýšenia dolnej sadzby DPH. V diskusii veľmi jasne zazneli základné príčiny, pre ktoré k tomu vláda a parlament pristupuje, a to je dedičstvo slovenského hospodárstva, ktoré sme zdedili po predchádzajúcej vláde. Bolo to v diskusii, veľmi presne to vyjadrila pani ministerka financií. Druhá vec, ktorá bola nie tak opakovane, ale veľmi presne povedaná, dôvod, prečo o tomto musíme rokovať - a povedal to pán poslanec Slaný -, je fakt, že slovenské hospodárstvo produkuje menej, ako sa spotrebúva. Obidve tieto príčiny nás vedú k tomu, aby sme zvýšili tú dolnú sadzbu DPH zo 6 na 10 %.
K obsahu diskusie okrem všetkých tých odbočení treba povedať, že hlavne išlo o diskusiu ohľadne cien potravín. K tomu treba poznamenať jednu veľmi jasnú a dôležitú vec. Musíme sa na to pozrieť, na spotrebu verejnú aj spotrebu osobnú, pretože všetka táto spotreba slúži občanom ako spojité nádoby. A na toto by som rád poukázal. Jednoducho, aby každý rozumel, že ak by sme mali lacné potraviny, tak by sme nemali žiadne poriadne zdravotníctvo, ktoré je verejnou spotrebou. Viete, aký je tam problém, nemali by sme žiadne dobré sociálne zabezpečenie, nemali by sme ani také školstvo, aké dnes máme. A bola tu ešte reč ako ďalšie odbočenie o rezorte poľnohospodárstva. Tam tiež podľa všetkého, čo sa tu stále ozýva, je nedostatok peňazí, ktoré majú ísť z verejných statkov, teda z vybraných daní. Keď si to takto spolu dáte dohromady, tak potom nie je možné, aby sme obmedzili diskusiu iba na ceny potravín, lebo buď budeme mať jedno, alebo druhé, alebo medzi tým nájdeme taký kompromis, ktorý je udržateľný v rámci štátneho rozpočtu, ktorý je výhodný pre občanov, ktorý vláda predkladá do parlamentu.
Preto aj z priebehu celej diskusie z tohto hlavného obsahu vyplýva jedna vec. Proti zámeru vlády je a v diskusii vystupovala opozícia a v zásade aj výbor pre pôdohospodárstvo. Všetci ostatní vystúpenci, či už jednotlivci, alebo zástupcovia klubov, hovorili, že treba podporiť túto novelu. Z takejto diskusie vyplynul jeden jediný pozmeňujúci návrh, a preto, keď teraz pristúpime k hlasovaniu, budeme najprv hlasovať o tých pozmeňujúcich návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe, potom budeme hlasovať o pozmeňujúcom, jedinom pozmeňujúcom návrhu z rozpravy. V rozprave ešte boli dva návrhy na uznesenie, ku ktorým sa vrátime po treťom čítaní, po odhlasovaní zákona ako celku.
Takže mohli by sme pristúpiť k hlasovaniu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pekne, pán spoločný spravodajca.
Prosím všetky panie poslankyne a pánov poslancov, ktorí sú mimo rokovacej sály, aby sa dostavili na hlasovanie. Ešte predtým, ako budeme hlasovať o jednotlivých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, som dlžný dať hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý podala pani poslankyňa Tóthová, ktorá žiada, aby bolo prerušené rokovanie o tomto bode programu až do termínu, keď vláda predloží ekonomický dosah opatrení prijatého zákona na občana. Takto bol formulovaný pozmeňujúci, vlastne procedurálny návrh.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o ňom.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 101 poslancov.
Za návrh hlasovalo 21 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 73 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 7 poslancov.
Tento návrh sme neschválili.
Pán poslanec, uvádzajte hlasovania.
Pán poslanec Cuper, máte procedurálny návrh?
Zapnite pána poslanca Cupera.
Poslanec J. Cuper:
Ďakujem, pán predsedajúci, veľmi pekne.
Chcem, aby ste dali hlasovať zároveň s hlasovaním o tomto návrhu zákona aj o uznesení, v ktorom by sme pani ministerke z hľadiska duševnej hygieny poslancov v budúcnosti...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vypnite pána Cupera.
Pán poslanec Tatár, uvádzajte hlasovanie.
Poslanec P. Tatár:
V spoločnej správe v bode 4 sú závery výboru pre pôdohospodárstvo v deviatich bodoch, ktoré podporil vo svojom vystúpení pán poslanec Klemens. Hovoril tiež, aby sme hlasovali o nich spoločne, pretože navzájom súvisia.
Prvý bod je o tom, aby sa nezmenila dolná hranica pre potraviny, a všetky ostatné potom z toho vyplývajú. Takže vlastne toto je návrh zo spoločnej správy. Gestorský výbor tieto návrh neodporúča schváliť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste odporúčanie spoločného spravodajcu, ktorý navrhuje, aby sme o všetkých bodoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe pod číslom 1 až 9 v časti IV, hlasovali naraz, pretože všetky návrhy od bodu 2 až po bod 9 sú vo väzbe na prípadné schválenie bodu 1 ako vynútená legislatívna oprava všetkých nasledujúcich bodov. Budeme teda hlasovať o všetkých bodoch uvedených v spoločnej správe v časti IV naraz.
Prezentujem sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 107 poslancov.
Za návrh hlasovalo 31 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 39 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 37 poslancov.
Konštatujem, že tento návrh sme neschválili.
Poslanec P. Tatár:
Ako o ďalšom budeme hlasovať o jedinom pozmeňujúcom návrhu, ktorý vyplynul z rozpravy, a to je pozmeňujúci návrh pána poslanca Delingu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, ktorý v rozprave predniesol pán poslanec Delinga.
Panie poslankyne, páni poslanci, toto hlasovanie bude neplatné, pretože pán poslanec Delinga žiadal hlasovať individuálne o každom pozmeňujúcom návrhu, teda budeme hlasovať ešte raz.
Ako o prvom budeme hlasovať o pozmeňujúcom návrhu, kde žiada v článku I bod 1, za slová "10 %" zaradiť vetu "daň vo výške 6 % sa vzťahuje podľa § 10 ods. 2 - 6, § 49 ods. 5 pre položky v prílohe číslo 1 pod číslami colného sadzobníka". Pán poslanec Delinga, áno?
Nech sa páči. Prezentujme sa a hlasujme o tomto prvom.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 105 poslancov.
Za návrh hlasovalo 27 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 46 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 32 poslancov.
Pán poslanec Delinga sťahuje a nežiada hlasovať o druhom z dvoch pozmeňujúcich návrhov.
Tým sme, pán spoločný spravodajca, vyčerpali všetky návrhy, ktoré boli uvedené v spoločnej správe, ako aj návrhy, ktoré vzišli z rozpravy.
Na základe takto schválených návrhov, keďže vládny návrh zákona prerokúvame v skrátenom legislatívnom konaní, pristúpime k tretiemu čítaniu o návrhu zákona.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Chcem upozorniť všetkých pánov poslancov a panie poslankyne, že v rámci tretieho čítania možno podávať iba návrhy na opravu legislatívnotechnických alebo jazykových chýb, prípadne skupina 30 poslancov môže žiadať odstránenie týchto chýb.
Do rozpravy sa hlási pán poslanec Baco.
Poslanec P. Baco:
Ešte pán poslanec Klemens nestiahol svoj návrh, ktorý dal, a neviem, prečo sa o ňom nehlasovalo? Pokiaľ ja viem, tak stiahol iba pán Mesiarik návrh, ktorý nedal. Ale pán Klemens, ktorý návrh dal, ho nestiahol.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Klemens nepodal individuálne návrh.
Poslanec P. Baco:
Pán poslanec Klemens podal individuálne návrh.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Klemens, prosím, vyjadrite sa k pripomienke pána poslanca.
Poslanec J. Klemens:
Môj návrh bol totožný s návrhom výboru pre pôdohospodárstvo, preto nebolo potrebné ten návrh podať ešte raz.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, konštatujem, že do rozpravy v rámci tretieho čítania sa nehlási nikto z prítomných poslancov, preto uzatváram rozpravu o tomto bode programu. Vyhlasujem ju za skončenú.
Hlasovali sme o všetkých pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch. Pán poslanec Klemens sa stotožnil s návrhmi, ktoré boli uvedené v spoločnej správe. Tak som tomu rozumel a tak to vysvetľuje aj on.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime teda k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu ako o celku.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 106 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 27 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 5 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky schválila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky číslo 289/1995 z. z. o dani z pridanej hodnoty v znení neskorších predpisov.
Ďakujem pani ministerke a pánovi spoločnému spravodajcovi za spoluprácu pri prerokúvaní tohto návrhu.
Teraz prosím pána spoločného spravodajcu, aby dal hlasovať o návrhoch na uznesenie, ktoré predniesli pán poslanec Maxon a pán poslanec Maňka v rámci rozpravy.
Nech sa páči, uveďte v poradí tak, ako boli navrhnuté tieto návrhy na uznesenie.
Poslanec P. Tatár:
Vážený pán predsedajúci, ako prvý bol návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, ktorý podal pán poslanec Maňka a znie nasledovne:
Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu Slovenskej republiky, aby okamžite prijala opatrenia, ktoré zabezpečia, aby najslabším vrstvám obyvateľstva kompenzovala zvýšenie spodnej hranice dane z pridanej hodnoty. Ide o tieto opatrenia: zníženie daňového zaťaženia a príspevok na bývanie.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia.
Poslanec P. Tatár:
Teraz hlasujeme o uznesení pána poslanca Maňku.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 105 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 24 poslancov.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že tento návrh uznesenia Národná rada schválila.
Poslanec P. Tatár:
Ako druhý podal pán poslanec Maxon nasledovný návrh na uznesenie:
Národná rada Slovenskej republiky žiada vládu predložiť Národnej rade kompletné znenie programu ozdravenia slovenskej ekonomiky.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 104 poslancov.
Za návrh hlasovalo 39 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 15 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 46 poslancov.
Nehlasovali 4 poslanci.
Tento návrh sme neschválili.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní doplneným bodom programu 15. schôdze Národnej rady, ktorým je
návrh vlády Slovenskej republiky na odvolanie zástupcu štátu v správnej rade Všeobecnej zdravotnej poisťovni a voľbu zástupcu štátu do správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Predmetný návrh ste dostali ako tlač 252, ku ktorému je pripojená aj správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo o prerokúvaní návrhu vo výbore. Súčasťou materiálu aj návrh uznesenia Národnej rady.
Za vládu prosím, aby návrh vlády odôvodnil minister zdravotníctva pán Tibor Šagát.
Pán minister, máte slovo.
Minister zdravotníctva SR T. Šagát:
Ďakujem za slovo.
Vážený pán predsedajúci,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
dôvodom predloženia návrhu na odvolanie Eduarda Kováča ako člena správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne je jeho zvolenie do funkcie riaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne správnou radou Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Miesto neho za zástupcu štátu si dovoľujeme navrhnúť riaditeľku ekonomickej sekcie ministerstva zdravotníctva. Prosím o podporu tohto návrhu.
Ďakujem pekne.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu.
Prosím teraz pána poslanca Romana Kováča, aby oboznámil Národnú radu o výsledku prerokúvania tohto návrhu v gestorskom Výbore Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec R. Kováč:
Vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
vážený pán predseda,
vážený pán predsedajúci,
vážený pán minister,
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo na svojej 9. schôdzi dňa 9. júna prerokoval návrh vlády Slovenskej republiky na odvolanie zástupcu štátu správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne a voľbu zástupcu štátu do správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne. Dôvodom návrhu na personálnu zmenu v správnej rade je, že správa rada Všeobecnej zdravotnej poisťovne na svojom mimoriadnom zasadnutí dňa 2. júna 1999 navrhla na základe výberového konania vymenovať do funkcie riaditeľa Všeobecnej zdravotnej poisťovne MUDr. Eduarda Kováča, zástupcu štátu v správnej rade Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Podľa § 41 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 273/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov je členstvo v samosprávnych orgánoch nezlučiteľné so zamestnaním vo výkonných orgánoch Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo posúdil predložené návrhy a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 42 ods. 3 zákona Národnej rady Slovenskej republiky číslo 273/1994 Z. z. v znení neskorších predpisov
A. odvolať MUDr. Eduarda Kováča, zástupcu štátu zo správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne,
B. zvoliť Ing. Máriu Husárovú za zástupcu štátu v správnej rade Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo odporučil Národnej rade Slovenskej republiky o odvolaní a voľbe hlasovať verejne podľa § 39 ods. 8 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku.
Výbor poveril podpredsedu výboru Romana Kováča, aby predniesol správu výboru v Národnej rade Slovenskej republiky. Súčasťou tejto správy je aj návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Skončil som, pán predsedajúci.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi podpredsedovi výboru pre zdravotníctvo za uvedenie návrhu.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadne písomné prihlášky. Pýtam sa, či sa do rozpravy hlási niekto ústne. Nie je to tak. Končím rozpravu o tomto bode programu.
Panie poslankyne, páni poslanci, podľa § 39 ods. 8 zákona o rokovacom poriadku pri voľbe alebo odvolaní sa hlasuje tajne. Ak ide o voľbu alebo odvolanie, Národná rada sa môže bez rozpravy uzniesť, že budeme o tejto veci hlasovať verejne. Preto odporúčam, aby sme najskôr hlasovaním rozhodli, že Národná rada bude hlasovať, aj keď ide o odvolanie v personálnych veciach, verejne.
Prezentujeme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 77 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že sme schválili návrh na verejné hlasovanie.
Budeme teda o návrhu uznesenia Národnej rady, ako ho máte v tlači 252a, hlasovať najskôr o návrhu na odvolanie Eduarda Kováča zo správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne, tento návrh je uvedený v časti A návrhu uznesenia Národnej rady.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 76 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky odvolala zástupcu štátu Eduarda Kováča zo správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na voľbu Márie Husárovej za členku správnej rady Všeobecnej zdravotnej poisťovne ako zástupkyne štátu, tento návrh máte uvedený pod časťou B návrhu na uznesenie.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 78 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 4 poslanci.
Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky zvolila Máriu Husárovú za zástupkyňu štátu v správnej rade Všeobecnej zdravotnej poisťovne.
Ďakujem pánovi ministrovi a pánovi poslancovi Romanovi Kováčovi.
Panie poslankyne, páni poslanci,
ďalším bodom programu rokovania 15. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sú interpelácie a písomne odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov, ktoré boli podané predsedovi Národnej rady do 30. apríla 1999.
Aj napriek tomu, že v politickom grémiu včera bola všeobecná dohoda o tom, že interpelácie nebudú, v zmysle zákona o rokovacom poriadku musí byť prerokúvaný bod interpelácie. Keďže sú niektorí poslanci, ktorí chcú vystúpiť s interpeláciami, odporúčam, aby sme pokračovali v rokovaní tohto bodu programu schôdze.
Predtým ako pristúpime k bodu interpelácie, prerokujeme bod
písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie, ktoré boli podané predsedovi Národnej rady do 30. apríla.
Z dôvodu prehľadnosti prosím, aby ste pri svojom vystúpení, ak nebudete súhlasiť s odpoveďou na interpelácie, uviedli číslo, pod ktorým sa odpoveď člena vlády na interpeláciu uvádza.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa, či niekto z pánov poslancov má záujem vystúpiť v tomto bode programu. Nie je to tak. Uzatváram rozpravu o tomto bode programu. Vyhlasujem ju za skončenú.
Ak dovolíte, panie poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať o návrhu na uznesenie, ktorým Národná rada berie na vedomie písomné odpovede členov vlády na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady do 30. apríla 1999.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
Prezentovalo sa 70 poslancov.
Prosím pánov poslancov a panie poslankyne, aby sme sa prezentovali, pretože budem musieť prerušiť rokovanie schôdze do zajtrajšieho dňa a budeme pokračovať ráno o 9.00 hodine.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 81 poslancov.
Za návrh hlasovalo 74 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasovalo 5 poslancov.
Konštatujem, že sme písomné odpovede členov vlády Slovenskej republiky na interpelácie poslancov Národnej rady Slovenskej republiky písomne podané predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky do 30. apríla 1999, ktoré sú súčasťou tlače 227, zobrali na vedomie.
Vyhlasujem tento bod za skončený.
Pán poslanec Langoš, máte procedurálny návrh?
Poslanec J. Langoš:
Áno. Ďakujem pekne.
Chcem upozorniť, pán predsedajúci, vedenie parlamentu, že dnes, v súčasnosti má parlament 149 a 75 je nadpolovičná väčšina.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nemáte pravdu, pán poslanec Langoš.
Panie poslankyne, páni poslanci,
ďalším bodom programu sú
interpelácie poslancov.
Úvodom chcem pripomenúť, že podľa § 129 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku ústne prednesenie interpelácie nezbavuje poslancov povinnosti odovzdať písomnú interpeláciu predsedovi Národnej rady.
Panie poslankyne, páni poslanci, do rozpravy k tomuto bodu programu sa prihlásili títo páni poslanci a panie poslankyne: pán poslanec Engliš, Jarjabek, Kozlík, Binder, Baco, Krajči a pán poslanec Kalman. Ústne sa do bodu programu interpelácie hlási pani poslankyňa Slavkovská a pani poslankyňa Kolláriková. Vyhlasujem koniec možnosti prihlásiť sa ústne k bodu programu interpelácie.
Keďže z prítomných poslancov, ktorí sú písomne prihlásení do rozpravy, je prítomný iba pán poslanec Baco, nech sa páči, pán poslanec Baco, vystúpite ako prvý v bode programu interpelácie.
Poslanec P. Baco:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážený pán predsedajúci,
vážené dámy a páni,
interpelujem ministra vnútra Slovenskej republiky pána Ladislava Pittnera vo veci zverejnenia informácie dňa 7. júna 1999 o tom, že vo fascikli ukrajinskej mafie Syndikát sú napísané údaje osôb, napríklad Petra Baca, jeho zaťa, istého speváka a ďalších osôb. Takto formulovanú informáciu o mojej osobe považujem za veľmi nebezpečnú, ohrozujúcu moju osobu, pretože účelovo má podnecovať prijímateľov takejto informácie k rôznym špekuláciám a otázkam. Napríklad: Prečo minister vnútra utajuje v tejto informácii všetky ostatné mená a zverejňuje len moje meno? Alebo má byť tak verejnosť upozornená na moje údajné nekalé konanie a spojenie s mafiou? Alebo chce...
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Moric, prosím, aby ste išli telefonovať mimo rokovacej sály.
Prepáčte, pán poslanec Baco.
Pokračujte, nech sa páči.
Poslanec P. Baco:
... chce ma takto minister vnútra predstaviť ako údajného bohatého občana vhodného na vydieranie mafiami? Rozhodne protestujem proti tejto jeho informácii a cítim sa jej zverejnením poškodený a ohrozený.
Na prvú otázku, prečo minister vnútra utajuje v tejto informácii všetky mená a zverejňuje len moju, odpovedám, že minister vnútra tým, že zverejnil z fascikla, kde museli byť keď už nie stovky, tak aspoň desiatky iných mien, len moje meno, namiesto toho, aby ma ako ústavného činiteľa chránil, dáva takto jasný signál, že dáva ruky preč od mojej osoby. Je to zámer, ktorý ma takto priamo vydáva napospas podsvetia.
Na druhú otázku, či má byť verejnosť upozornená na moje údajné nekalé konanie a spojenie s mafiou, odpovedám, že ani ja, ani nik z mojej rodiny žiadne kontakty s občanmi Ukrajiny nemal a nemá a už vôbec nie s mafiou. Minister vnútra sa takto snaží nabudiť podozrenie, že som sa predsa len musel dopustiť nejakej nekalej činnosti. Keďže, ako je všeobecne známe, jeho ľudia, jeho tím aj napriek všetkým snahám zdiskreditovať a kriminalizovať moju osobu to nevedia preukázať. Za najnebezpečnejšiu pre mňa považujem možnosť vysvetliť si jeho informáciu tak, že by som mohol byť v zozname vhodných osôb na majetkové vydieranie, a to aj preto, lebo už doteraz som sa z kruhov blízkych polícii dozvedel, dostal som informáciu, že mám byť v zoznamoch vydierateľných občanov výpalníkmi.
Chcem podať vysvetlenie, ako sa umelo vykonštruoval mýtus bohatého Baca. Pred 14 mesiacmi denník SME uverejňoval o mne množstvo lží a ničím nepodložených tvrdení o tom, aký údajne vlastním obrovský majetok. Pritom každý vie o afére s podplácaním novinárov a prepojení súčasnej vládnej koalície s týmto denníkom. Túto spravodajskú informačnú kampaň proti mne ďalej rozohrával prakticky až do parlamentných volieb veľmi masívne aj denník Pravda. Tieto zverejnené nepravdy som nielen ja, ale aj skutoční vlastníci uvádzaných majetkov žiadali dementovať a informovať verejnosť pravdivo. Žiaľ, sa to nestalo. Taktiež sa, dámy a páni, k dnešnému dňu nemôžem dovolať nápravy týchto dezinformácií ani súdnou cestou, keďže na päťnásobné pojednávanie na súde v tejto záležitosti sa zástupcovia médií ani raz nedostavili. Keďže v podnikovom registri v katastri nehnuteľností, v mojom majetkovom a daňovom priznaní je jasne potvrdené, že nemôžem patriť medzi ľudí, kde sa ma snaží aj pán minister štylizovať, dokonca ako sa snažili médiá nahovoriť, že patrím medzi päť najbohatších ľudí v Slovenskej republike, potom je jasné, že výpalníci, respektíve mafie mohli takéto informácie o mne získať iba prostredníctvom vládnucej koalície naklonených médií, teda lží v týchto médiách.
Z tohto hľadiska musím zverejnenie predmetnej informácie ministrom vnútra pre médiá považovať nielen za jeho hrubú, ťažko napraviteľnú chybu, ale za úmysel poškodiť ma a ohroziť neprípustným spôsobom ako opozičného politika. Tieto moje obavy potvrdzujú aj také fakty ako zverejnená informácia včera v rozhlase, ktorú ste mohli počuť, že včera pri byte, v ktorom bývam, v ranných hodinách vybuchla nálož. Za relevantnú takisto musím považovať informáciu mojej sestry, ktorá mi oznámila, že jej syn bol vypočutý ako podozrivý z politickej vraždy Duckého a bol vypočúvaný ako synovec poslanca Petra Baca. Čiže spojenia, ktoré sa tu dávajú, naozaj nie sú vymyslené. Poukazujem tiež na viacero telefonických i písomných vyhrážok na moju adresu ako dôsledok takýchto nepravdivých informácií. Na druhý deň po zverejnení predmetnej informácie ministrom vnútra som pre médiá dal k dispozícii môj protest, tak isto urobil aj klub poslancov Národnej rady.
Keďže Slovenská televízia a televízia Markíza, ktoré boli hlavným sprostredkovateľom predmetnej informácie ministra vnútra, ich nezverejnili, využívam aj túto príležitosť, aby som vás zoznámil s ich obsahom.
"Protest. Ostro protestujem proti výrokom ministra vnútra Ladislava Pittnera, ktoré dávajú moje meno do súvislosti s ukrajinskou mafiou. Vyhlasujem, že ani ja, ani nikto z mojej rodiny žiadne hospodárske kontakty s občanmi Ukrajiny nemal a nemá. Minister vnútra, ktorý má spoločnosť od mafií chrániť, sa znížil k zneužívaniu otázok organizovaného zločinu na diskreditáciu politického protivníka. Ak mal minister vnútra informácie, že sa mafia zaujíma o moju osobu, mal v prvom rade informovať mňa ako ústavného činiteľa. Ak podľa jeho slov existuje fascikel so zoznamom osôb, potom musí ísť o mená stoviek ľudí. Pýtam sa teda, prečo zverejňuje len moje meno a tým kohosi na mňa upozorňuje, čím ma vystavuje nebezpečenstvu. Bohužiaľ, takýto postup ministra vnútra Pittnera a vládnucej koalície až príliš pripomína spravodajské hry okolo politickej vraždy poslanca Jána Duckého."
"Vyhlásenie klubu poslancov. Klub poslancov za HZDS v Národnej rade Slovenskej republiky ostro protestuje proti výrokom ministra vnútra Ladislava Pittnera, ktoré špekulatívnym spôsobom dávajú do súvislosti niektorých poslancov za HZDS s ukrajinskou mafiou. Považujeme to za nečistú politickú hru ministra vnútra, ktorý zneužíva otázky organizovaného zločinu na diskreditáciu politických protivníkov. Spôsob medializácie, ktorý zvolil minister vnútra, svedčí o tom, že táto diskreditácia má prehlušiť drastický dosah ekonomických opatrení na životnú úroveň slovenského obyvateľstva a zastrieť neschopnosť vlády bojovať proti organizovanému zločinu. Pripájame sa k protestu poslanca Petra Baca, ktorého meno bolo zneužité podľa nášho názoru na spravodajskú hru a vystavuje ho priamemu nebezpečenstvu nielen morálnej, ale i fyzickej ujmy. Podobný postup ministra vnútra viedol i k známej tragickej udalosti - k politickej vražde Jána Duckého.
Vyjadrujeme veľké počudovanie nad tým, že sa minister vnútra rozhodol nepriamo obviňovať také svetové firmy, ako je Pepsi-Cola, Motorola a General Motors, zo spolupráce s ukrajinskou mafiou. Budeme so záujmom sledovať reakcie týchto kapitálovo mocných lídrov svetovej ekonomiky. Obvinenia tohto typu v žiadnom prípade nepritiahnu legálny zahraničný kapitál do slovenskej ekonomiky. Je najvyšší čas, aby vládnuca koalícia prestala s týmto šialenstvom, pretože ponesie plnú zodpovednosť za prípadné dôsledky týchto kriminalizujúcich krokov."
To je vyhlásenie klubu HZDS.
Žiadam ministra vnútra Slovenskej republiky pána Ladislava Pittnera, aby okamžite vykonal účinné opatrenia na odstránenie ohrozenia, ktoré mi touto účelovou informáciou spôsobil. Ďalej ho žiadam, aby mi podal o celej záležitosti podrobné vysvetlenie, predovšetkým čo sa v predmetnom fascikli v súvislosti s mojou osobou nachádza.
Ďakujem pekne za pozornosť.