Správa
o 13. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky
konanej 15. apríla 1999
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
otváram rokovanie 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Skôr ako pristúpime k rokovaniu, zistím prítomnosť poslancov na schôdzi.
Pani poslankyne, páni poslanci, prosím, aby sme sa prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla.
Prítomných je 64 poslancov. Je to málo.
Prosil by som pani poslankyne, pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej miestnosti. Skúsime sa ešte raz prezentovať. Keď nebude dostatočný počet prítomných, vyhlásim 15-minútovú prestávku.
Takže, prezentujme sa, zistíme účasť na začiatku 13. schôdze.
Prítomných je 75 poslancov.
Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, vizuálne to vyzerá tak, že je tu viac ako 75 poslancov, preto prosím overovateľov, aby spočítali prítomných poslancov fyzicky, pretože...
Pán poslanec Cabaj má procedurálny návrh.
Zapnite mikrofón pána poslanca Cabaja.
Poslanec T. Cabaj:
Vážený pán predsedajúci,
chcem vás upozorniť, že ste zorganizovali túto schôdzu, zorganizovali ste výbory, ale momentálne ešte aj predkladatelia sú vo výboroch, ešte neskončili prácu vo výboroch, takže asi ťažko môžeme začať rokovať.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, ešte raz opakujem, je tu viac ako 75 poslancov. Prosil by som overovateľov, aby oficiálne zistili počet poslancov v snemovni a na základe ich informácie potom rozhodneme o tom, či začneme rokovanie, ak bude prítomných viac ako 75 poslancov.
Overovateľmi na dnešnej schôdzi sú pán Antecký, pán Ošváth, náhradníkmi sú pani Mušková, pán Švantner. Pán poslanec Antecký a pán poslanec Ošváth, zistite počet poslancov.
Ďakujem pekne.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, v snemovni je prítomných 104 poslancov, teda Národná rada je schopná sa uznášať.
O ospravedlnenie neúčasti na 13. schôdzi písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Andrassy...
(Hlasy v sále.)
Pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s rokovacím poriadkom sme zistili počet poslancov v snemovni. Ak nebude výbor pripravený predostrieť správu, jednoducho prerušíme rokovanie. Zistili sme stav, prítomných je 104 poslancov, Národná rada je schopná sa uznášať.
Z dnešnej schôdze sa ospravedlnili poslanci: Andrassy, Juriš, Kandráč, Kozlík, Malchárek, Petrák, Schuster, Szabóová. Na zahraničnej služobnej ceste sú títo poslanci Národnej rady Slovenskej republiky: pani Angelovičová, pán poslanec Kotian, pán poslanec Osuský a pán poslanec Weiss.
Prosím poslancov, aby svoju účasť na schôdzi dokumentovali podpismi na prezenčnej listine.
Schôdzu som zvolal podľa článku 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na požiadanie skupiny 37 poslancov Národnej rady. Žiadosť poslancov o zvolanie schôdze ste dostali spolu s pozvánkou. Skupina poslancov žiada na tejto schôdzi prerokovať návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Eduardovi Kukanovi, poverenému riadením Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky.
Podľa článku 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky návrh na vyslovenie nedôvery vláde Slovenskej republiky alebo jej členovi prerokuje Národná rada vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov.
Program schôdze Národnej rady sa neschvaľuje. Chcem pripomenúť, že podľa § 24 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku nemožno program schôdze doplniť alebo meniť, ak bola zvolaná podľa § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na požiadanie aspoň pätiny poslancov.
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, pretože nemáme zatiaľ stanovisko gestorského výboru, zahraničný výbor ako gestorský výbor zasadá, preto prerušujem rokovanie 13. schôdze a začneme rokovať po prestávke o 15.00 hodine.
(Po prestávke.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené pani poslankyne,
vážení páni poslanci,
budeme pokračovať v 13. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Budeme rokovať o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Eduardovi Kukanovi, poverenému riadením Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky.
Návrh ste dostali ako tlač číslo 198.
Uvedený návrh som podľa § 109 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku bezodkladne zaslal vláde Slovenskej republiky na zaujatie stanoviska, pridelil som ho na prerokovanie všetkým výborom Národnej rady s tým, že ako gestorský bol určený zahraničný výbor. Stanovisko vlády bolo doručené výborom.
Prosím povereného člena skupiny poslancov pána poslanca Augustína Mariána Húsku, aby uviedol návrh a súčasne oboznámil Národnú radu s dôvodmi, ktoré viedli skupinu poslancov k podaniu návrhu na vyslovenie nedôvery členovi vlády Eduardovi Kukanovi, ktorý vedie ministerstvo zahraničných vecí.
Nech sa páči, pán poslanec Húska.
Poslanec A. M. Húska:
Ďakujem pekne.
Vážený pán predseda,
vážená vláda,
vážené kolegyne a kolegovia,
podľa uvedeného čísla tlače predkladá skupina poslancov návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi zahraničných vecí Slovenskej republiky pánu Eduardovi Kukanovi v zmysle článku 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky v spojitosti s § 109 ods. 1 a 2 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku.
Skupina poslancov tento návrh zdôvodňuje takto:
1. Ako člen vlády Slovenskej republiky prekročil rámec svojich oprávnení uvedených v článku 119 Ústavy Slovenskej republiky, a to tak, že už dňa 27. 1. 1999, teda dva mesiace pred kosovským konfliktom, na svojej návšteve vo Veľkej Británii sa pre agentúru Reuters vyjadril, že vláda Slovenskej republiky poskytne vzdušný priestor na prelety bojových lietadiel aliancie NATO, ak dôjde k náletom vzdušných síl NATO na Juhosláviu. Pritom v článku 119 písm. g) je zreteľne povedané, že o takých zásadných otázkach vnútornej a zahraničnej politiky rozhoduje výlučne vláda Slovenskej republiky v zbore, a nie jednotliví ministri.
2. Pán minister zahraničných vecí Eduard Kukan hrubým spôsobom porušil článok 26 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý mu ukladá poskytovať občanom Slovenskej republiky pravdivé informácie o svojich zahraničnopolitických aktivitách. Minister občanom Slovenskej republiky, ale aj poslancom Národnej rady Slovenskej republiky buď neposkytol žiadne informácie, alebo poskytol skreslené a nepravdivé informácie a ani o tom, ako prebiehal proces schvaľovania poskytnutia vzdušného priestoru na vládnej úrovni.
3. Pán minister Eduard Kukan rozporuplným a nepravdivým informovaním členov vlády v tejto otázke, ktorá, mimochodom, v zmysle článku 86 písm. i) Ústavy Slovenskej republiky patrí výlučne do pôsobnosti Národnej rady Slovenskej republiky, uviedol niektorých členov vlády Slovenskej republiky do omylu, čím spôsobil prijatie uznesenia vlády, ktoré nevyjadrovalo objektívne skutočnosti o situácii v Kosove a malo negatívny dosah na zahraničnopolitické postavenie Slovenska v Európe i vo svete a prejavuje sa už aj negatívny dosah na ekonomiku Slovenskej republiky. V súvislosti s rozhodnutím o tomto bode zároveň žiadame predložiť obidve sporné uznesenia vlády Slovenskej republiky poslancom Národnej rady Slovenskej republiky podľa možnosti pred rokovaním.
Vážený pán predseda, tento návrh v krátkosti zdôvodňujem v mene skupiny poslancov takto:
Po prvé, skutočne pán minister Kukan podal informáciu pre agentúru Reuters, ktorú potom neskôr charakterizoval ako osobnú informáciu, a dokonca aj takto bola interpretovaná pri prerokúvaní vo výboroch, ale je nesporné, že hovoril o tom, že vláda Slovenskej republiky poskytne vzdušný priestor na prelety bojových lietadiel aliancie NATO. V tomto zmysle slova je to naozaj nie dobrý precedens, a aj keď vyjadruje niekto svoje osobné stanovisko, nemôže doň zahrnúť informáciu o tom, čo urobí vláda ako kolektívne teleso.
Po druhé, chcem povedať toľko, že v informácii, ktorú sme dostali aj dokonca tu v parlamente pri prvom vystúpení pána ministra v pléne, a potom neskôr, keď požiadal o slovo pred záverom ešte raz, zdôraznil, že rozhodnutie, ktoré prijala vláda, sa týka lietadiel systémového typu alebo zásobovacích lietadiel, a nie vojenských lietadiel. Táto informácia bola takýmto spôsobom interpretovaná aj obyvateľstvu. Počas rokovania o informáciách, ktoré sme prerokovali v jednotlivých výboroch, bol niekde pokus interpretovať to tak, že došlo k akémusi dávkovaniu informácií pre občanov, aby nedošlo k nedorozumeniu alebo aby nedošlo k nejakým predčasným reakciám u obyvateľstva. Mám obavy, že toto nemôžeme prijať, i keď uznávam, že vláda nutne musí pracovať s určitým stupňom informačnej diskrétnosti, ale nemôže robiť tak, aby vlastne týmto dávkovaním manipulovala s prípravou obyvateľstva. To nie je možné.
A k tretiemu bodu chcem povedať, že sme potom dostali informácie, koniec koncov aj tu v pléne, od pána predsedu vlády, ktorý okrem iného povedal, že počas prerokúvania došlo k informačnej neskoordinovanosti členov vlády. Je to, samozrejme, možné aj takto interpretovať, ale v podstate predovšetkým je to tak, že skutočne máme obavy, že došlo k dodatočnému reinterpretovaniu dokonca aj rozhodnutia vlády, pretože potom sa ďalšie informácie a stanoviská aj pána ministra, aj vlády orientovali tak, že vysvetľovali, že pôvodné rozhodnutie vlády zahrnulo už všetky typy lietadiel, teda aj bojové lietadlá. Tento spôsob do budúcnosti nie je dobrý, nemôžeme s tým súhlasiť, a preto sme sa rozhodli, lebo ide koniec koncov o stav, ktorý môžeme charakterizovať ako vojnový medzi štátom, s ktorým máme riadne diplomatické styky, a medzi obranným spoločenstvom NATO, ktoré, mimochodom, operuje mimo svojho obranného spoločenstva nad územím suverénneho štátu, že takýto postup nesmieme prijať. Je veľmi nebezpečný a do budúcnosti treba týmto signálom neodobriť takéto postupy rezortného ministra.
Skončil som, pán predseda, a prosím, aby som bol do rozpravy, kde som sa prihlásil, zaradený ako prvý.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán navrhovateľ. Prosím vás, zaujmite miesto pre navrhovateľa.
Prosím poslanca Národnej rady Slovenskej republiky pána Šebeja, aby ako spoločný spravodajca informoval Národnú radu o výsledku prerokovania návrhu vo výboroch Národnej rady.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec F. Šebej:
Vážený pán predseda,
vážený pán predseda vlády,
páni ministri,
vážené panie poslankyne, páni poslanci,
predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím číslo 193 zo dňa 14. apríla 1999 pridelil návrh, ktorý predložil predkladateľ, výborom Národnej rady Slovenskej republiky s výnimkou Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva na prerokovanie ihneď, pričom ako gestorský výbor určil Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky.
Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval predložený návrh v stanovenom termíne. Správu gestorského výboru máte k dispozícii ako tlač číslo 198a. Zahraničný výbor Národnej rady vyslovil s návrhom nesúhlas a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vysloviť nesúhlas s vyslovením nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Eduardovi Kukanovi, poverenému riadením Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky.
Zároveň mi dovoľte, aby som vás oboznámil aj s výsledkami prerokovania návrhu v ostatných výboroch Národnej rady.
Návrh prerokovali všetky výbory, ktoré boli poverené. Výbory, ktoré prečítam, vyslovili s návrhom nesúhlas a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky neschváliť návrh skupiny poslancov na vyslovenie nedôvery ministrovi, teda členovi vlády Slovenskej republiky Eduardovi Kukanovi, poverenému riadením Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky. Sú to: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením číslo 73 z 15. apríla 1999, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením číslo 92 z 15. apríla 1999, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uznesením číslo 58 z 15. apríla 1999, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo uznesením číslo 32 z 15. apríla 1999, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo uznesením číslo 34 zo dňa 15. apríla 1999, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením číslo 49 z 15. apríla 1999 - a ako som už povedal - Zahraničný výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením číslo 29 tiež z 15. apríla 1999.
Tento návrh prerokovali, ale uznesenie neprijali - bez výnimky kvôli nedostatočnej prítomnosti poslancov - tieto výbory: Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre životné prostredie a ochranu prírody, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre vzdelanie, vedu, mládež a šport, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, územnú samosprávu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre kultúru a médiá. Z uznesení ani jedného z výborov nevyplynuli žiadne pripomienky a požiadavky.
Dovoľte mi, aby som prečítal návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky, tak ako ho prijal gestorský výbor.
"Uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Eduardovi Kukanovi, poverenému riadením Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky
Národná rada Slovenskej republiky vyslovuje nesúhlas s vyslovením nedôvery členovi vlády Slovenskej republiky Eduardovi Kukanovi, poverenému riadením Ministerstva zahraničných vecí Slovenskej republiky."
Toľko spoločná správa.
Ďakujem vám za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec. Prosím, zaujmite miesto pre spoločného spravodajcu.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa prihlásili predseda vlády ako prvý, ďalej písomne sa prihlásili za poslanecké kluby pán poslanec Tuchyňa za SDĽ, ďalej pán poslanec Zajac, pán poslanec Šimko, pán poslanec Orosz, pán poslanec Hofbauer, pán poslanec Kováč, pán poslanec Andrejčák, pán poslanec Budaj, pani poslankyňa Záborská, pán poslanec Krajči, pán poslanec Fedoročko, pán poslanec Húska, pán poslanec Cuper a pani poslankyňa Podhradská. Toto sú písomne prihlásení.
(Poslanec Húska upozornil, že pri uvádzaní návrhu žiadal, aby ako navrhovateľ mohol v rozprave vystúpiť ako prvý.)
Pán poslanec Húska, ako navrhovateľ nemôžete vystúpiť mimo poradia, vystúpiť môže spoločný spravodajca a člen vlády, predseda alebo podpredsedovia Národnej rady. Čiže vystúpite v poradí ako jedenásty, tak ako ste písomne prihlásený.
Nech sa páči, pán poslanec Brňák má procedurálny návrh.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem pekne, pán predseda.
Chcem v rámci tohto procedurálneho návrhu namietať návrh uznesenia, ktorý prečítal aj pán spoločný spravodajca a ktorý vzišiel z rokovania zahraničného výboru, lebo jednoducho si myslím, že zahraničný výbor prekročil rámec svojich oprávnení v tom smere, že v danom prípade, keďže ide o mimoriadnu schôdzu, je rámec nášho rokovania striktne vymedzený práve touto mimoriadnou schôdzou. V rámci návrhu, ktorý predkladala skupina poslancov, predkladala návrh na vyslovenie nedôvery členovi vlády, to znamená, že nie je možné žiadnym spôsobom zmeniť toto uznesenie a toto uznesenie musí byť v tej polohe, v akej bolo prednesené v rámci skupiny poslancov. Namietam tú skutočnosť, že neviem, či pán poslanec Šebej alebo niekto iný v zahraničnom výbore zmenili dikciu tohto uznesenia do negatívnej podoby, ale tento postup nie je správny a musíme sa držať predmetu...
(Zaznel zvuk časomiery.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Skončili ste, pán poslanec Brňák? Ak treba, dám vám ešte slovo, pretože je to opodstatnený návrh alebo pripomienka. Nech sa páči, dokončite a potom dám slovo spoločnému spravodajcovi.
Poslanec P. Brňák:
Ďakujem.
V podstate, ak by sme mali hlasovať o návrhu, ktorý vzišiel z rokovania zahraničného výboru, je to návrh, ktorý presahuje rámec mimoriadnej schôdze, ktorá sa musí držať v rámci a výlučne toho, čo sa navrhuje. Ak jednotlivé výbory nesúhlasili s týmto návrhom, nesúhlasili v podstate takým spôsobom, že návrh uznesenia parlamentu musí byť pozitívne formulovaný v takej podobe, v akej sme ho dali my a jednoducho nezíska potrebný počet hlasov. Ale nie je možné ho v rámci mimoriadnej schôdze meniť do inej podoby, pretože to ako keby bol nejaký celkom nový bod alebo nejaký celkom nový návrh alebo nová schôdza.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem pekne.
Pán predseda výboru, spoločný spravodajca, nech sa páči.
Poslanec F. Šebej:
Dovoľte mi, aby som vyslovil nesúhlas s tým, čo povedal pán poslanec Brňák. Pokiaľ viem, navrhovatelia nedali návrh na uznesenie, dali iba návrh na vyslovenie nedôvery. Nie je tam formulované žiadne uznesenie a je právom gestorského výboru v rámci spoločnej správy navrhnúť uznesenie. Uznesenie znie: Gestorský výbor sa na základe rozhodnutia všetkých výborov Národnej rady uzniesol na tom, aby predložil Národnej rade takéto uznesenie, že Národná rada vyslovuje nesúhlas s návrhom navrhovateľov, teda s vyslovením nedôvery.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cabaj.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predseda, chcem upozorniť na návrh na vyslovenie nedôvery ministrovi zahraničných vecí Slovenskej republiky Eduardovi Kukanovi v zmysle článku 88 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky... a tak ďalej. Článok 88 v odseku 1 hovorí: "Návrh na vyslovenie nedôvery vláde Slovenskej republiky alebo jej členovi prerokuje Národná rada Slovenskej republiky vtedy, keď o to požiada najmenej pätina jej poslancov." Viem, že pán Šebej je nový v tomto parlamente, ale hlasovať sa bude tak, že bude hlasovací lístok, na ktorom bude hlasovanie o nedôvere členovi vlády v zmysle ústavy a tam už bude hlasujem za, proti, zdržiavam sa.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, myslím si, že pozícia je jasná.
Chcete k tomu niečo dodať, pán poslanec?
Nech sa páči.
Poslanec J. Cuper:
V tomto zmysle je potrebné, aby ste prerušili schôdzu, pán Šebej zvolal opäť zahraničný výbor, a modifikovalo sa v tomto zmysle uznesenie, inak sa nedá pokračovať.
(Hlas z pléna: Myslím si, že to netreba.)
Samozrejme.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cuper a pán poslanec Šebej, osobne si myslím, že je možné v rámci rozpravy predniesť pozmeňujúci návrh a v takej podobe potom o ňom hlasovať. To je jedna možnosť. Alebo potom nie je iná možnosť, ako prerušiť rokovanie schôdze, a zahraničný výbor musí modifikovať spoločnú správu a dať návrh.
Pripomienka poslaneckého klubu HZDS je opodstatnená, preto hľadajme z toho východisko, akým spôsobom to urobiť, či už počas rokovania alebo tak, že prerušíme schôdzu a znovu zasadne zahraničný výbor.
Pán poslanec Šimko, nech sa páči.
Poslanec I. Šimko:
Ďakujem.
Pán predseda, tento problém máme už z uplynulého volebného obdobia x-krát odskúšaný. Jednoducho základný návrh, jediný návrh, ktorý tu podľa ústavy môže byť, je návrh tridsiatich či koľkých poslancov. Ten návrh je návrh na vyslovenie nedôvery. Všetky uznesenia, ktoré výbory prijali, sú uznesenia, o ktorých je Národná rada informovaná a môže to zobrať do úvahy pri svojom hlasovaní, ale návrh nie je návrhom zahraničného ani ktoréhokoľvek iného výboru, je to návrh poslancov. O tom budeme hlasovať.
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené pani poslankyne, páni poslanci, budeme hlasovať po rozprave o návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery členovi vlády Eduardovi Kukanovi, poverenému riadením ministerstva zahraničných vecí. Budeme hlasovať o tomto návrhu skupiny poslancov. Je to tam presne povedané. Návrh uznesenia zahraničného výboru má svoj význam, ale o tomto budeme hovoriť. Myslím si, že môžeme pokračovať v rozprave a potom budeme hlasovať o tomto návrhu skupiny poslancov.
Pán predseda vlády sa prihlásil do rozpravy ako prvý.
Nech sa páči, pán premiér.
Predseda vlády SR M. Dzurinda:
Vážený pán predseda,
pani poslankyne, páni poslanci,
prihlásil som sa ako prvý, lebo chcem prijať podpredsedu českej vlády pána Rychetského, potom sa naspäť do snemovne vrátim.
Hneď na úvod by som chcel vyhlásiť, že neexistujú dôvody na vyslovenie nedôvery ministrovi zahraničných vecí Eduardovi Kukanovi. K tomuto konštatovaniu ma podľa môjho názoru oprávňujú dve skutočnosti, a to dôvody uvádzané skupinou poslancov a po druhé praktická činnosť, doterajšia praktická činnosť a pôsobenie ministra zahraničných vecí.
Dovoľte mi, aby som sa stručne vyjadril k trom oblastiam, ktoré skupina poslancov charakterizuje ako dôvody na odvolanie ministra zahraničných vecí.
1. Údajné vyjadrenie ministra zahraničných vecí urobené pre agentúru Reuters, že vláda poskytne vzdušný priestor na prelety bojových lietadiel Severoatlantickej aliancie, môžeme hodnotiť akokoľvek, ako zámer alebo predpoveď, predikciu, možno prísľub, ale v žiadnom prípade nie ako skutok.
2. Minister zahraničných vecí vraj neposkytoval buď žiadne informácie, alebo poskytoval informácie skreslené a nepravdivé. Toto tvrdenie nie je ničím doložené a nepochybne je zrejmé, že ide o tvrdenie subjektívne.
3. V bode 3 poslanci hodnotia v mene vlády, akože v mene vlády, pričom nie sú členmi vlády. Udelenie povolení na prelety nepatrí do kompetencie Národnej rady Slovenskej republiky. Článok 86, predpokladám písmeno l) - lebo je chybne uvedené v návrhu - Ústavy Slovenskej republiky hovorí, že do pôsobnosti Národnej rady Slovenskej republiky patrí vysloviť súhlas na vyslanie ozbrojených síl mimo územia Slovenskej republiky. Je nad slnko jasnejšie, že ide o prípadné vyslanie ozbrojených síl Slovenskej republiky, teda je to o niečom celkom inom, ako sa hovorí, je to irelevantné.
Skupina poslancov vyslovuje požiadavku uverejniť texty príslušných, ako uvádza, údajne sporných uznesení. Pani poslankyne, páni poslanci, aj vy v Národnej rade, vaša administratíva disponuje záznamami z 23. a 25. mimoriadnej schôdze vlády Slovenskej republiky. Ale prečítam vám uznesenia, ktoré označujete za sporné.
Dňa 24. marca 1999 vláda - a teraz citujem - "súhlasila s preletom a tankovaním lietadiel NATO nad územím Slovenskej republiky". Ak mi dovolíte, zopakujem: "Vláda súhlasila s preletom a tankovaním lietadiel Severoatlantickej aliancie nad územím Slovenskej republiky."
A teraz ten druhý záznam, ktorý ste si želali, zo 6. apríla: Vláda nadväzne na svoje rozhodnutie z 24. marca 1999, ktoré som pred chvíľočkou prečítal:
1. odsúhlasila neobmedzený prístup do vzdušného priestoru Slovenskej republiky na prelety lietadiel Severoatlantickej aliancie vo vzťahu k operáciám v Juhoslovanskej zväzovej republike,
2. vyslovila súhlas so zjednodušením procedúry povoľovania preletov lietadiel aliancie cez vzdušný priestor Slovenskej republiky,
3. rozhodla o poskytnutí humanitnej pomoci obyvateľom Kosova postihnutým humanitnou katastrofou.
Uložila ministerke financií, ministrovi hospodárstva, pôdohospodárstva, obrany a vnútra predložiť vláde špecifikáciu foriem a rozsahu poskytnutej humanitnej pomoci.
Dámy a páni, je evidentné, že naozaj nejde o nijako relevantné dôvody na odvolanie ministra zahraničných vecí, ale ide o štandardnú politickú hru, v tomto prípade Hnutia za demokratické Slovensko. Čo ma však neteší, je to hra, ktorej zmysel vidím v profitovaní z nešťastia ľudí postihnutých v Juhoslovanskej zväzovej republike. Je to zlá a smutná politika Hnutia za demokratické Slovensko, politika akoby nevidiacich očí.
Práve zahraničná politika Slovenskej republiky zaznamenala v doterajšom období súčasnej vlády azda najprenikavejšie a pozitívne výsledky. Dovoľte mi, aby som uviedol svoje argumenty, ktoré ma oprávňovali uviesť tento výrok.
Aj vďaka ministrovi zahraničných vecí po prvýkrát v histórii Slovenskej republiky bol predseda vlády Slovenskej republiky prijatý nemeckým spolkovým kancelárom. Prijal ma taliansky predseda vlády, prezident Talianskej republiky, predseda Senátu Talianskej republiky, rakúsky spolkový kancelár, prezident Rakúska, prezident Európskej komisie, generálny tajomník Severoatlantickej aliancie, generálny tajomník Západoeurópskej únie, ale aj Svätý Otec a generálny sekretár Svätej stolice. Vykonal som oficiálne návštevu Poľskej republiky, Slovensko navštívili na oficiálnej návšteve predsedovia vlád Českej republiky, Maďarskej republiky, Slovinskej republiky, Bulharskej republiky. Začiatkom mája sa v Paríži stretnem s predsedom vlády a s prezidentom Francúzska. 14. mája 1999 sa v Bratislave uskutoční summit predsedov vlád Vyšehradskej štvorky, teda Slovenskej republiky, Českej republiky, Poľskej republiky, Maďarskej republiky. Za ten krátky čas sme dokázali výrazným spôsobom prispieť k oživeniu tejto dobrej myšlienky, ktorá bude len a len na osoh Slovenskej republiky.
Dámy a páni, toto sú veľmi stručne uvedené konkrétne výsledky 5-mesačnej činnosti vlády na poli zahraničnej politiky, o ktorých sa, dovolím si povedať, minulej vláde naozaj nemohlo snívať. Minister zahraničných vecí vykonal hromadu návštev a rovnakú hromadu návštev zahraničných návštevníkov prijal v Bratislave. V tom krátkom čase sa stretol s ministerkou zahraničných vecí Spojených štátov amerických, Nemeckej spolkovej republiky, Veľkej Británie a ďalšími krajinami Európy a sveta. Vďaka diplomatickej aktivite bola zriadená pracovná skupina na vysokej úrovni Slovenská republika - Európska únia. Aby Slovensko malo šancu dohnať všetko to, za čo znášate zodpovednosť počas posledných štyroch rokov, aby sme mali šancu eliminovať toto manko, bolo potrebné nájsť špecifické prostriedky. Iba Slovenská republika má takýto špecifický vzťah s Európskou úniou spomedzi krajín, ktoré sa usilujú o zaradenie do prvej skupiny krajín, ktoré rokujú s Európskou úniou o konkrétnom vstupe do únie. Nepochybne aj na tom má osobnú a veľkú zásluhu minister zahraničných vecí.
Pani poslankyne, páni poslanci, iba slepec nevidí, že Slovenská republika je dnes plne akceptovanou krajinou v Európe, vo svete, čo je oproti predchádzajúcemu obdobiu jednoducho obrat o 180 stupňov. Za všetko toto má byť minister zahraničných vecí odvolaný? Domnievam sa, že politická hra opozície bije celkom jasne do očí. Je to hra na deštrukciu, je to hra na zdržiavanie, je to hra na rozleptávanie, je to hra na zvyšovanie napätia v spoločnosti, na zvyšovanie jej polarizácie. Tejto hre, pevne verím, odoláme. (Potlesk.) Fakty hovoria celkom jasne. Pán minister zahraničných vecí Eduard Kukan si zaslúži, dámy a páni, vašu dôveru. Dnes dopoludnia mu vláda Slovenskej republiky dôveru vyslovila jednomyseľne. (Potlesk.) A tak vás prosím, pani poslankyne a páni poslanci, aby ste mu vašu dôveru dnešným hlasovaním potvrdili aj vy.
Ďakujem veľmi pekne, ďakujem za živý ohlas, ktorý som opäť vyvolal. Budem dôsledne informovaný o obsahu vašich faktických poznámok, ale ak dovolíte, prijmem podpredsedu českej vlády pána Rychetského a potom sa vrátim.
Ďakujem veľmi pekne. (Potlesk.)
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán predseda vlády.
Faktické poznámky na predsedu vlády: pán poslanec Oberhauser, pani poslankyňa Slavkovská, pán poslanec Cabaj, Benčat, Tóthová, Kalman, Šťastný, Gajdoš, Gašparovič, Zlocha, Podhradská, Ošváth, Mikloško, Aibeková, Paška, Bohunický, Mušková, Engliš, pani poslankyňa Belohorská, pani poslankyňa Kolláriková, pán poslanec Krajči, pán poslanec Cuper, pán poslanec Delinga a pán poslanec Húska. 24 prihlásených, posledný je pán poslanec Húska, prvý pán poslanec Oberhauser.
Nech sa páči, pán poslanec.
Poslanec V. Oberhauser:
Ďakujem, pán predseda.
Je už tradíciou, keď pán predseda vlády povie svoju reč, vzápätí odíde a povie, že sa dá dodatočne informovať, čo je veľmi smutná prax, ktorú zaviedol v tomto parlamente. Slovenská národná strana chce vysloviť nedôveru nielen pánu ministrovi Kukanovi, ale pripravujeme, zbierame podpisy na vyslovenie nedôvery celej vláde. Jednoducho preto, lebo kolektívne sa zaangažovala v kosovskej kríze takým spôsobom, čo sa dnes jednoznačne ukazuje ako veľmi nešťastné zaangažovanie sa. Keby bola pri tých všetkých rokovaniach, ktoré spomínal pán predseda vlády, prichádzala s inými a novými myšlienkami, boli by to dobré a vzácne návštevy, ale keď chodila len prisviedčať a hovoriť to isté, čo hovorili iní, neboli to vôbec žiadne prínosy pre medzinárodné ani slovenské pomery.
Dnešná aj včerajšia tlač jednoznačne ukazujú zmeny názorov v Nemecku. Nemci prichádzajú s novou iniciatívou, lebo pochopili, že návrhy dohôd z Rambouillet boli zlé. Takisto posledné správy, ktoré uviedla tlač, ako sú SME, Pravda, hovoria o obetiach na obidvoch stranách na civilnom obyvateľstve. Bombardovanie kosovských Albáncov pri presune konvojov, ostreľovanie civilného obyvateľstva v Juhoslávii ukázalo, že bombardovanie nesmeruje k mieru. A takisto to ukázalo bombardovanie v Iraku, vo Vietname a v iných krajinách, kde bombardovanie mier nedonieslo. A preto vyslovenie nedôvery pánu ministrovi Kukanovi, ale z nášho hľadiska aj celej vláde je namieste a treba v tom pracovať ďalej.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Slavkovská.
Poslankyňa E. Slavkovská:
Ďakujem pekne.
Skutočne nedokážem pochopiť, prečo pán premiér pri obhajovaní pána ministra Kukana vychádzal zo svojich zahraničných ciest. Predsa v návrhu na odvolanie sú uvedené dôvody a o zahraničných cestách sa tam nič nehovorí. Mimochodom neviem, v čom nám tie zahraničné cesty pomohli. Vymenoval ich rad a vieme len, že ho tam potľapkali po pleci, usmiali sa na neho a zbohom. Že sme sa stali akceptovateľnou krajinou v zahraničí? A ako sme to pocítili? To by som veľmi rada vedela, ako to pocítili hlavne občania tejto republiky. Jedine ak tým, že nad naším územím teraz prelietavajú lietadlá agresora. To je zrejme to, čo pán premiér na zahraničných cestách dosiahol.
Sám zopakoval uznesenie, ktoré vláda prijala 24. marca. Vláda 24. marca súhlasila s preletmi a tankovaním lietadiel NATO nad územím Slovenskej republiky. A čo tu tankovali? Vzducholode alebo čo? Teda keď tankovali nad naším územím, tak tu museli prelietavať aj iné lietadlá, to dá rozum. Neviem, či si pán premiér myslí, že nikto z nás nevie pochopiť takúto jednoduchú stručnú vetu. To znamená, že už 24. marca vláda vedela, že tu prelietavajú nielen tankovacie lietadlá a z toho vyplýva jej klamstvo, pretože už vtedy to mala povedať obyvateľstvu. Samozrejme, že vláda vyslovila pánu ministrovi dôveru, pretože klamala ako celok. No a keď klame jeden, tak klamú všetci a navzájom sa potom musia podržať.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pán poslanec Cabaj.
Prosil by som pánov poslancov, aby diskutovali mimo rokovacej miestnosti.
Poslanec T. Cabaj:
Vážený pán predseda,
dovoľte mi, aby som reagoval na vystúpenie premiéra, pretože skutočne on sa v tomto parlamente správal štandardne, tak ako je to jeho zvykom, porozprával si, čo chcel povedať, a odišiel. Dúfam, že raz odíde aj nadobro. To bude tiež potom štandardné. Vyjadroval sa, že chce vyhlásiť - a dosť, že nepovedal, že je nadšený a nerozplýva sa, tak ako to robí všade v zahraničí -, že neexistujú dôvody na vyslovenie nedôvery. Samozrejme, že musí takýmto spôsobom hovoriť, pretože dvakrát, dokonca dvakrát klamal tento parlament, klamal minister zahraničných vecí tento parlament. A teraz čo iné môže robiť? Aj zlodeji obyčajne držia basu. Tak to býva zvykom a takýmto spôsobom potom aj vystúpil a pokračoval ďalej.
Ale dovoľte mi, aby som sa trochu vyjadril aj k jeho nadšeniu, ako sa chválil zahraničnými cestami, kde všade boli prijatí, čo všetko urobili, ako to všade bolo. Škoda, že už v tomto parlamente nesedí bývalý poslanec a podpredseda Národnej rady, ktorý veľmi dobre vedel a trefne odpovedať pánu Dzurindovi, keď sa tu správal tak, ako sa správal v parlamente Jano Ľupták, ktorý vždy hovoril: "Ale z toho sa národ nenaje." Takže toto je podstata, o ktorej by mal predseda tejto vlády rozmýšľať, pretože vznáša sa tu a rozplýva, dosť že neodletí od toho "kecpultu", ale čo bude ďalej, to nepovedal.
Ale chcem trochu tak upriamiť jeho presvedčenie, ktoré vyjadril, že minister zahraničných vecí dostal jednomyseľnú podporu vo vláde. Môžem ho ubezpečiť, že nočné inkvizičné opojenie, ktoré bolo v parlamente, už určite vyprchalo a nebude to také jednomyseľné ani v tomto parlamente s ochranou jeho ministra, pretože skutočne tento minister si to nezaslúži. A preto sa to dostalo do parlamentu, že tento parlament nebol ochotný vypočuť si našich poslancov, ktorí boli v Juhoslávii...
(Zaznel zvuk časomiery.)