Správa
o 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky
konanej 14. a 15. apríla 1999
14. apríla 1999
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
otváram rokovanie 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím, aby ste sa prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla. Zistíme prítomnosť a účasť poslancov.
Prezentovalo sa 71 poslancov.
Konštatujem, že snemovňa nie je uznášaniaschopná.
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 10-minútovú prestávku, v rámci ktorej by som prosil poslancov, aby sa zaprezentovali. A prosil by som o dochvíľnosť. Budeme pokračovať o 10.40 hodine.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, čas, ktorý sme si stanovili na prestávku, uplynul. Prosím vás, dostavte sa do rokovacej sály, budeme pokračovať prezentáciou po otvorení 12. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa.
Prezentovalo sa 75 poslancov.
Prosím, skúsime sa ešte raz prezentovať.
Prezentovalo sa 75 poslancov.
(Ruch v sále.)
Panie poslankyne, páni poslanci, v prípade, že nás nebude dosť - opticky vidím, že v rokovacej sále je viac poslancov, ako je zobrazených na svetelnej tabuli -, pristúpime k hlasovaniu s pomocou skrutátorov.
Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem 5-minútovú prestávku.
(Po prestávke.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, prezentujme sa.
Prezentovalo sa 80 poslancov. Konštatujem, že Národná rada je schopná uznášať sa.
Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnej schôdzi písomne požiadali panie poslankyne a páni poslanci: Juriš, Kandráč, Kozlík, pani poslankyňa Sabolová. Na zahraničnej služobnej ceste sú poslanci: Angelovičová, Kotian a Osuský.
Na 12. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky overovateľmi budú pán poslanec Antecký a pán poslanec Ošváth. Náhradníkmi pani poslankyňa Mušková a pán poslanec Švantner.
Chcem informovať, že hodinu po začatí rokovacieho dňa overovatelia uzavrú prezenčnú listinu, preto prosím, aby ste svoju prítomnosť na dnešnom rokovacom dni osvedčili svojím podpisom na prezenčnej listine.
Schôdzu zvolal pán predseda podľa článku 83 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky a § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na požiadanie skupiny poslancov Národnej rady.
Žiadosť poslancov o zvolanie schôdze, ktorej súčasťou je aj program schôdze, ako ho žiada skupina poslancov, ste dostali do lavíc spolu s pozvánkou. Ide o správu mandátového a imunitného výboru o prerokovaní žiadosti vyšetrovateľa Policajného zboru z 26. marca 1999 a z 9. apríla 1999 o vydanie súhlasu Národnej rady na vzatie do väzby poslanca Národnej rady.
Chcem pripomenúť, že podľa § 24 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku, nemožno program schôdze doplniť alebo meniť alebo ak bola zvolaná podľa § 17 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku na požiadanie aspoň pätiny poslancov.
O tomto bode programu schôdze nie je potrebné hlasovať, pretože zaradením tohto bodu programu sa spĺňajú procesné podmienky uvedené v § 142 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, podľa ktorého o takejto žiadosti vyšetrovateľa Národná rada rozhodne na najbližšej schôdzi po predložení správy mandátového a imunitného výboru.
Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o
správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku zistení výboru pri prerokovaní žiadostí vyšetrovateľa Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 26. marca 1999 a z 9. apríla 1999, evidovaných pod číslom VKE-1/30-98, o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.
Správu výborov ste dostali ako tlač 195. Ako dodatok k tlači 195 vám bola rozdaná žiadosť vyšetrovateľa z 26. marca 1999. A ako dodatok 2 vám bola rozdaná žiadosť vyšetrovateľa z 9. apríla 1999.
Teraz prosím predsedu mandátového a imunitného výboru pána poslanca Sopka, aby správu výboru spolu s návrhom uznesenia Národnej rady uviedol.
Nech sa páči, pán poslanec Sopko, dávam vám slovo.
Prepáčte, ešte predtým pán poslanec Maňka.
Poslanec V. Maňka:
Ďakujem, pán predsedajúci.
V mene štyroch poslaneckých klubov v zmysle § 30 rokovacieho poriadku navrhujem sa uzniesť na dĺžke rečníckeho času 10 minút.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cabaj - procedurálny návrh.
Poslanec T. Cabaj:
Pán predseda, skôr ako dáte hlasovať, upozornite vášho kolegu, aby si prečítal celý rokovací poriadok, lebo na 10 minút nemôže limitovať napríklad zástupcov poslaneckých klubov.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pánie poslankyne, páni poslanci, samozrejme...
Pán poslanec Orosz.
Poslanec L. Orosz:
Ja si dovolím predložiť upresňujúci procedurálny návrh. Navrhujem, aby v rámci rozpravy mali tí poslanci, ktorí vystúpia mimo poslaneckých klubov, teda nie v zastúpení poslaneckých klubov, rečnícky čas obmedzený na 10 minút, s výnimkou pána poslanca Lexu, ktorému navrhujem neobmedzený časový priestor.
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Gašparovič.
Poslanec I. Gašparovič:
Pán podpredseda, chcem podporiť návrh pána predsedu ústavnoprávneho výboru, ale prosím, aby sme hlasovali zvlášť o prvej časti aj o druhej časti. Teda o 10 minútach a o neobmedzenom čase pána Lexu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, počuli ste dva procedurálne návrhy. Prvý podal pán poslanec Maňka, ktorý však nešpecifikoval presne v zmysle rokovacieho poriadku. On navrhol obmedziť vystúpenia poslancov na 10 minút. V zmysle rokovacieho poriadku nemožno však obmedziť vystúpenia zástupcov jednotlivých poslaneckých klubov na 10 minút.
Dávam hlasovať o procedurálnom návrhu, ktorý predniesol pán poslanec Orosz s upresnením pána poslanca Gašparoviča.
(Hlasy z pléna.)
Sťahuje.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu...
(Ruch v sále.)
Panie poslankyne, páni poslanci, ruším toto hlasovanie. Prosím ešte pána poslanca Orosza, aby upresnil svoj procedurálny návrh, ktorý podľa môjho názoru spočíval v dvoch samostatných procedurálnych návrhoch.
Pán poslanec Orosz, upresnite ešte, prosím vás, o čom chcete, aby plénum Národnej rady rozhodlo.
Poslanec L. Orosz:
Odporúčam, aby rečnícky čas pre poslancov, ktorí vystúpia v rozprave a nebudú poverení poslaneckými klubmi, bol obmedzený na 10 minút. To je jeden procedurálny návrh. A druhý procedurálny návrh, aby sa toto obmedzenie nevzťahovalo na pána poslanca Lexu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, počuli ste návrh pána poslanca Orosza. Budeme hlasovať oddelene o týchto dvoch návrhoch. Prvý návrh je na obmedzenie vystúpenia dĺžky rečníckeho času poslancov vystupujúcich v rozprave na 10 minút okrem zástupcov, ktorí budú vystupovať za poslanecké kluby.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 86 poslancov.
Za návrh hlasovalo 81 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov.
Hlasovania sa nezdržal nikto.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Budeme hlasovať o druhom procedurálnom návrhu, ktorým pán poslanec Orosz navrhuje, aby sa obmedzenie dĺžky rečníckeho času nevzťahovalo na pána poslanca Lexu.
Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 115 poslancov.
Za návrh hlasovalo 60 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 14 poslancov.
Hlasovania sa zdržalo 40 poslancov.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh sme schválili.
Nech sa páči, pán poslanec Sopko, môžete uviesť správu.
(Ruch v sále.)
Prosím o pokoj v rokovacej sále, panie poslankyne, páni poslanci.
Pán poslanec Sopko, máte slovo.
Poslanec V. Sopko:
Vážený pán predsedajúci,
vážená Národná rada,
kolegyne, kolegovia poslanci,
Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky mi uložil ako predsedovi výboru predložiť Národnej rade podľa § 141 ods. 3 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Správu o výsledku zistení Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Návrh na uznesenie Národnej rady Slovenskej republiky.
Žiadosť o vydanie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky na vzatie do väzby poslanca Národnej rady Ing. Ivana Lexu predložil predsedovi Národnej rady Slovenskej republiky vyšetrovateľ...
(Ruch v sále.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Panie poslankyne, páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále.
Poslanec V. Sopko:
... Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky dňa 26. marca 1999 pod číslom VKE-1/30-98.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím číslo 168 z 26. marca 1999 pridelil uvedenú žiadosť Mandátovému a imunitnému výboru Národnej rady s tým, aby podľa § 141 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku žiadosť prerokoval a aby predložil Národnej rade Slovenskej republiky správu o výsledku zistení výboru spolu s návrhom uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky.
Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky sa na svojej 11. schôdzi, ktorá sa konala v dňoch 30. a 31. marca 1999, oboznámil so žiadosťou vyšetrovateľa zo dňa 26. marca 1999, evidovanej pod spomínaným číslom, o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ing. Ivana Lexu a konštatuje, že v žiadosti sú dôvody na vzatie do väzby uvedené takto:
Dňa 26. februára 1999 bola Národnej rade Slovenskej republiky doručená žiadosť vyšetrovateľa na vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ing. Ivana Lexu za trestný čin zneužívania právomocí verejného činiteľa podľa § 158 ods. 1 písm. a), b) a c) Trestného zákona v šiestich skutkoch súvisiacich
- so zavlečením Michala Kováča, narodeného 5. 12. 1961, do Rakúska,
- s neoznámením odcudzenia služobného motorového vozidla Mercedes Benz 208 D,
- s porušovaním povinností pri používaní finančných prostriedkov v sume 200 tisíc amerických dolárov,
- v súvislosti s fingovanou kúpou triptychu Klaňania troch kráľov a
- v súvislosti s nedaním súhlasu na oslobodenie príslušníkov Slovenskej informačnej služby od povinnosti mlčanlivosti pri trestnom čine všeobecného ohrozenia podľa § 179 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona,
- s uložením nástražného systému dňa 24. marca 1997 na mítingu Kresťanskodemokratického hnutia v Športovej hale Pasienky v Bratislave.
Poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Ing. Ivan Lexa pôsobil v tom čase vo funkcii riaditeľa Slovenskej informačnej služby a bol priamym nadriadeným obvinených Dr. Svěchotu a Beňa. V postavení verejného činiteľa zneužil svoju právomoc tým, že po zavlečení Michala Kováča do Rakúska v novembri 1995 listom oznámil vyšetrovateľovi, že nezbaví povinnosti mlčanlivosti podriadených príslušníkov Slovenskej informačnej služby.
Zatajoval skutočnosti o motorových vozidlách patriacich Slovenskej informačnej službe použitých na sledovanie Michala Kováča, narodeného 5. 12. 1961, ako aj pri jeho zavlečení do cudziny dal skartovať písomné materiály Slovenskej informačnej služby, ktoré mali dokazovať použitie príslušníkov a prostriedkov Slovenskej informačnej služby na zavlečení Michala Kováča do cudziny. Podieľal sa na odstránení motorového vozidla Mercedes Benz 208 D použitého na sledovanie pohybu Michala Kováča v obci Svätý Jur. Podieľal sa na vyslaní príslušníkov Slovenskej informačnej služby do zahraničia s cieľom zistenia pobytu údajného svedka zavlečenia Michala Kováča do cudziny. Počas vyšetrovania trestného činu, z ktorého je podozrivý Ing. Ivan Lexa, boli zastrašovaní svedkovia. Jeden uložením výbušniny v dome v mesiaci novembri 1995 a ďalší hrozbou násilia voči jeho rodine, v dôsledku čoho nepravdivo vypovedal o stretnutí s Michalom Kováčom dňa 31. augusta 1995.
Ako riaditeľ Slovenskej informačnej služby rozhodol o sledovaní Róberta Remiáša v apríli 1996. V rozpore s platnou právnou úpravou dal zhotoviť a neoprávnene používa technické zariadenie slúžiace na odpočúvanie mobilných telefónnych aparátov.
Sústavne verejne prostredníctvom masmédií ovplyvňuje nepravdivými vyjadreniami o nezákonnom postupe orgánov činných v trestnom konaní verejnú mienku. Nechal sa informovať o postupe vyšetrovania i priebehu výsluchu obvinených Beňa a Svěchotu a v dňoch 2. a 3. februára 1999 v masmédiách uviedol podrobnosti z týchto vyšetrovacích úkonov i skutočnosť, že boli vykonané odposluchy telekomunikačných prevádzok v trestnom konaní týchto obvinených a ako informačný zdroj uviedol bližšie neidentifikovanú príslušníčku Policajného zboru.
Z vyššie uvedených skutočností je zrejmé, že sú dané dôvody väzby podľa § 67 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku, pretože orgány činné v trestnom konaní získali skutočnosti odôvodňujúce obavu, že Ing. Ivan Lexa bude pôsobiť na svedkov alebo spoluobvinených, ktorí sa podieľali na sledovaní Michala Kováča a sú na slobode, a mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie.
Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky ďalej zisťuje, že v žiadosti o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Ing. Ivana Lexu je uvedené vyjadrenie prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave, v ktorom uvádza, že po preskúmaní žiadosti vyšetrovateľa adresovanej Národnej rade Slovenskej republiky súhlasí s jej dôvodmi. V prípade udelenia súhlasu navrhne príslušnému sudcovi podľa § 68 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 67 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku vzatie Ing. Ivana Lexu do väzby.
Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 57 ods. 3 zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady súhlasil s účasťou vyšetrovateľa na schôdzi výboru. Mandátový a imunitný výbor zistil, že vyšetrovateľa, ktorý predložil žiadosť o vydanie súhlasu na vzatie poslanca Ing. Ivana Lexu do väzby, zastupoval na schôdzi výboru iný vyšetrovateľ, ktorý ako člen príslušnej vyšetrovacej skupiny bol kompetentný odpovedať na otázky členov výboru. Vyšetrovateľ v rámci obmedzenia daného tým, že nebol oslobodený od povinnosti mlčanlivosti, odpovedal na všetky otázky členov výboru a poslanca Ing. Ivana Lexu.
V priebehu rokovania mandátového a imunitného výboru bol telefonicky požiadaný prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave Dr. Michal Serbin o účasť na schôdzi výboru a o vysvetlenie svojho stanoviska uvedeného v žiadosti o vydanie súhlasu na vzatie poslanca Ing. Ivana Lexu do väzby. Predsedovi výboru bola faxom doručená odpoveď prokurátora, v ktorej uviedol, že na rokovaní výboru sa nezúčastní vzhľadom na to, že ide o žiadosť vyšetrovateľa o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Ing. Ivana Lexu. Ďalej uviedol, že ide o vec v predprípravnom konaní a on ako prokurátor až v prípade, ak mandátový a imunitný výbor vysloví súhlas so stíhaním a vzatím do väzby poslanca Ing. Ivana Lexu, po vznesení obvinenia a predložení vyšetrovacieho spisu s návrhom na vzatie do väzby, bude rozhodovať o jeho predložení príslušnému sudcovi. Svoje stanovisko uviedol na žiadosti vyšetrovateľa a na tom zotrváva.
Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky podľa § 141 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky umožnil poslancovi Ing. Ivanovi Lexovi účasť na schôdzi výboru a vyjadriť sa k žiadosti. Poslancovi Ing. Ivanovi Lexovi bol na rokovaní výboru dňa 30. marca 1999 poskytnutý neobmedzený časový priestor, ktorý využil na prednesenie svojich pripomienok k žiadosti. Mandátový a imunitný výbor si vypočul vyjadrenie poslanca Ing. Ivana Lexu k žiadosti, v ktorom uviedol, že ide o nekvalifikovanú žiadosť, v ktorej sú uvedené nepravdivé skutočnosti. Predložená žiadosť dokazuje biedu predmetnej vyšetrovacej skupiny a slovenskej kriminalistiky. Žiadosť o vydanie súhlasu na vzatie do väzby hodnotí ako výsledok práce vyšetrovacej skupiny, ktorú vykonala na objednávku zameranú proti jeho osobe.
Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky pokračoval v prerokovaní žiadosti vyšetrovateľa o vydanie súhlasu na vzatie poslanca Ing. Ivana Lexu do väzby dňa 7. apríla 1999. Oboznámil sa so stanoviskom Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky k niektorým špecifickým problémom, ktoré súvisia so žiadosťou o vydanie súhlasu na vzatie poslanca do väzby a s výkonom poslaneckého mandátu v čase väzby.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky vo svojom stanovisku odporúča rokovanie o žiadosti o vydanie súhlasu na vzatie poslanca Ing. Ivana Lexu do väzby zaradiť do programu schôdze Národnej rady až po prípadnom vznesení obvinenia vyšetrovateľom Policajného zboru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky.
Mandátový a imunitný výbor pri prerokúvaní žiadosti o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Ing. Ivana Lexu dôsledne rešpektoval skutočnosť, že nie je oprávnený rozhodovať o otázke viny poslanca z trestného činu, ani o tom, či si za svoj čin zaslúži zákonný trest. Táto kompetencia patrí podľa článku 50 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky výlučne súdu.
Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na základe žiadosti vyšetrovateľa o vydanie súhlasu na vzatie poslanca Ing. Ivana Lexu do väzby, ďalej na základe výsledku rozpravy a svojich zistení prijal uznesenie, podľa ktorého neodporúča Národnej rade Slovenskej republiky, aby vydala súhlas na vzatie poslanca Ing. Ivana Lexu do väzby.
Na základe poverenia Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, vážené panie poslankyne, poslanci, dopĺňam tlač číslo 195 o tieto informácie:
V prílohe správy ste dostali žiadosť vyšetrovateľa o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady Ivana Lexu zo dňa 26. marca 1999 a žiadosť vyšetrovateľa z 9. apríla 1999. Druhou žiadosťou vyšetrovateľa sa mandátový a imunitný výbor zaoberal včera 13. apríla 1999 a prijatým uznesením vyjadril súhlas, aby druhá žiadosť vyšetrovateľa zo dňa 9. apríla 1999, vedená pod tým istým číslom VKE-1/30-98, tvorila druhú prílohu k tlači číslo 195.
Druhá žiadosť vyšetrovateľa zo dňa 9. apríla 1999 obsahuje novú procesnú skutočnosť, že v súvislosti s prijatým uznesením Národnej rady bolo dňa 9. apríla 1999 vznesené obvinenie na poslanca Ing. Ivana Lexu za trestné činy. A môžem konštatovať, že jednotlivé skutky sú viac konkretizované. Obidve žiadosti vyšetrovateľa budeme preto prerokúvať ako súčasť tlače 195.
Prosím, aby ste mi ešte venovali pozornosť, prečítam návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k Správe Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku svojich zistení vo veci žiadosti vyšetrovateľa Sekcie vyšetrovania a kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 26. marca 1999, evidovanej pod číslom VKE-1/30-98, o vydanie súhlasu na vzatie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky do väzby.
"Národná rada Slovenskej republiky v súlade s článkom 78 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky podľa § 2 ods. 3 písm. f) zákona číslo 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky nevydáva súhlas na vzatie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Ing. Ivana Lexu do väzby."
To bol, prosím, návrh uznesenia.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste k správe mandátového a imunitného výboru a k žiadostiam vyšetrovateľa otvorili rozpravu.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Ďakujem pánovi poslancovi Sopkovi a prosím ho, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov. Súčasne vás prosím, pán predseda, aby ste plnili aj funkciu spravodajcu pri tomto bode programu.
Vážené panie poslankyne, páni poslanci, otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne prihlásili tieto panie poslankyne a páni poslanci: za poslanecký klub SDK pani poslankyňa Sabolová, za poslanecký klub HZDS pán poslanec Gašparovič, za poslanecký klub SNS pán poslanec Zelník.
Okrem toho sú do rozpravy prihlásení títo páni poslanci: Kačic, Danko, Cagala, Tkáč, Brhel, Krajči, Húska, pardon, Husár, Zlocha, Belohorská, Hofbauer, Tarčák, Andrejčák, Gajdoš, Lexa, Keltošová, Engliš, Benčat, Drobný, Cuper, Aibeková, Húska, Mušková, Cabaj, Tóthová, Slobodník, Gabriel. A za pánom poslancom Húskom je prihlásený pán poslanec Tarčák. Neviem, či som nečítal za pánom poslancom Hofbauerom pána poslanca Tarčáka, ale je to dosť ťažko čitateľné. Za pánom poslancom Hofbauerom je prihlásený pán poslanec Jarjabek. Takže posledný do rozpravy písomne prihlásený je pán poslanec Gabriel.
Za poslanecký klub teraz vystúpi ako prvá v rozprave pani poslankyňa Sabolová.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Poslankyňa M. Sabolová:
Vážený pán predsedajúci,
pani poslankyne, páni poslanci,
dnes rokujeme o žiadosti vyšetrovateľa Policajného zboru aj prokurátora krajskej prokuratúry na vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady Ivana Lexu. Túto procedúru si vyžaduje Ústava Slovenskej republiky, článok 78, aj rokovací poriadok, § 141 a 142, ktoré sú vám dobre známe, ktorý hovorí, že Národná rada rozhodne, či vydá súhlas na vzatie poslanca do väzby.
Včera rokoval mandátový a imunitný výbor o ďalšej žiadosti, pretože si dobre pamätáme, že sme mali pripomienku aj v ústavnoprávnom, aj v mandátovom výbore, aby sme o tejto veci rokovali až vtedy, ak bude vznesené obvinenie. Takže včera sme dostali tú ďalšiu žiadosť vyšetrovateľa, ktorá je evidovaná pod tým istým číslom vyšetrovacieho spisu i podacieho spisu Národnej rady a ktorá bola rozšírená len o časť, v ktorej sa podrobne uvádzajú prijaté uznesenia Národnej rady o vydaní súhlasu na trestné stíhanie poslanca Ivana Lexu, päť uznesení z minulého týždňa, ako aj doplnenie informácie vyšetrovateľa o vznesení obvinenia na poslanca Lexu v zmysle § 160 ods. 1 Trestného poriadku na päť skutkov, na ktoré Národná rada dala súhlas na trestné stíhanie.
Keďže dôvody na vydanie súhlasu na väzbu poslanca sú v obidvoch žiadostiach totožné, mandátový a imunitný výbor včera hlasovaním rozhodol, že k správe výboru budú priložené obidve žiadosti vyšetrovateľa, a výbor už nerozhodoval o novom uznesení na vydanie súhlasu na väzbu.
Dôvody na vydanie súhlasu predniesol predseda výboru v správe a dovolím si zacitovať len niekoľko viet zo záverečnej časti dôvodov, pretože jednotlivé skutky si všetci, páni poslanci, môžete prečítať v správe a je zbytočné ich tu opakovať, a to sú, že "sústavne verejne prostredníctvom masmédií ovplyvňuje nepravdivými vyjadreniami o nezákonnom postupe orgánov činných v trestnom konaní verejnú mienku".
Viete veľmi dobre, koľko slov tu odznelo aj minulý týždeň na to, že vyšetrovatelia konajú protizákonne. To nie je pravda. A o tom skutočne aj Národná rada minulým rozhodnutím, že ho vydala na trestné stíhanie, rozhodla. "Nechal sa informovať o postupe vyšetrovania i priebehu výsluchu už obvinených príslušníkov Slovenskej informačnej služby, v médiách uviedol podrobnosti z týchto vyšetrovacích úkonov" a tak ďalej. Aspoň tieto tri záverečné veci, okrem popisu skutkov, sú dosť závažné na to, aby orgány činné v trestnom konaní takto rozhodli a požiadali Národnú radu o vydanie súhlasu. Keďže orgány činné v trestnom konaní získali skutočnosti odôvodňujúce obavu, že Ivan Lexa bude pôsobiť na svedkov, spoluobvinených a mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie, a dôvody klasifikovali v zmysle Trestného poriadku § 67 ods. 1 písm. b), môžem zacitovať, "že bude pôsobiť na svedkov alebo spoluobvinených alebo ináč mariť objasňovanie skutočností závažných pre trestné stíhanie", požiadal vyšetrovateľ v zmysle zákona o vydanie súhlasu.
Keďže Národná rada a mnohí poslanci v tejto Národnej rade už nevážia slová, dochádza tu skutočne k devalvácii. Nebudem v tejto chvíli mať dlhé vystúpenie a nebudem sa vyjadrovať do podrobností, pretože všetky skutočnosti, o ktorých sa hovorí aj v súhlase na väzbu, teda v žiadosti o súhlas na väzbu, sme minulý týždeň aj v niekoľkodennom, aj hodinovom rokovacom čase prerokovali a opätovné vystúpenia už by len zaobaľovávali a zahmlievali isté stanoviská. Obhajoba opozície svojho poslanca je namieste, ale len ak bude argumentačná a bude na doplnenie skutočností či vyvrátenie skutočností, nie nekonečné obviňovanie a otváranie diskusie o politických objednávkach, pretože toto nie je pravda. Či Národná rada rozhodne a vydá súhlas, sa rozhodne po tejto rozprave. A keďže rokovací poriadok v § 142 hovorí o pozitívnom vyjadrení, Národná rada rozhodne, či vydá súhlas na väzbu.
Navrhujem ako pozmeňujúci návrh uznesenie Národnej rady k správe mandátového a imunitného výboru (tlač 195) v tomto znení:
"Národná rada Slovenskej republiky v súlade s článkom 78 ods. 2 ústavy podľa § 2 ods. 3 písm. f) a § 142 zákona 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vydáva súhlas na vzatie poslanca Národnej rady Ivana Lexu do väzby - v zátvorke, aby bolo presne v akej veci, je tam uvedené, žiadosť vyšetrovateľa číslo VKE-1/30-98.
Návrh uznesenia odovzdám písomne.
A ešte jedna drobná poznámka. Pred chvíľočkou pred rokovaním sme dostali do lavíc obálky, na ktorých je napísaná naša domáca adresa. Je to list, ktorý svojím argumentačným sledom mapuje rukopis, a to, ako prebiehali rokovania aj vo výbore, ako rukopis HZDS, pretože, sledujúc vývoj udalostí okolo prípadu poslanca Lexu, má stále viac občanov pocit, že nejde o serióznu snahu kauzu vyriešiť, ale akt politickej pomsty. V závere hovoríme tiež o realizácii politickej objednávky. Na tejto téze sa pokúsil ako pán poslanec Lexa, tak aj mnohí poslanci opozície argumentovať vo výbore. To vôbec nie je pravda.
Chcem sa spýtať tých, ktorí poskytli naše domáce adresy pre týchto zástupcov občianskej iniciatívy - mohli to byť len tí, ktorým záleží na istej obhajobe, opoziční poslanci, pretože majú dosah v kancelárii na tieto adresy -, chcem sa spýtať, prečo taká iniciatíva, ktorá má taký vážny dosah a apeluje na naše kresťanské, morálne hodnoty a má veľkú starosť o Slovensko, prečo tí sa podpísali nečitateľne pod občiansku iniciatívu a čoho sa obávajú "títo spravodliví občania" podpísať plným menom a brať zodpovednosť za svoje vyhlásenia ako každý jeden iný občan, ktorý sa pod toto podpíše. Nedáva to veľkú objektivitu a dáva to istú indíciu na nie celkom férové vystupovanie takejto skupiny občanov.
Toľko k môjmu vystúpeniu.
Chcem vás požiadať o skutočne múdre rokovanie postavené na argumentoch, nie na politickom obviňovaní sa vzájomne.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
S faktickými poznámkami na vystúpenie pani poslankyne Sabolovej sa hlásia piati poslanci, posledný pán poslanec Krajči.
Nech sa páči, pán poslanec Tkáč.
Poslanec V. Tkáč:
Ďakujem pekne.
Ja by som chcel na margo vystúpenia pani poslankyne Sabolovej povedať, že oceňujem vecný tón, ktorým vystúpila, je to neobvyklé z jej strany. A budem tiež apelovať na poslednú vetu, ktorú použila vo svojom vyjadrení aj vo väzbe na niektoré citáty, že sa domnieva, že postoj opozície, ktorá obhajuje svojho poslanca, je opodstatnený. Vyžadovali ste fakty, tak ja vám tie fakty poviem.
V žiadosti vyšetrovateľa o vydanie súhlasu na vzatie do väzby zo dňa 9. 4. 1999 som si analyzoval text. Analýzou tohto textu, a to sú fakty, som zistil, že žiadosť vyšetrovateľa obsahuje 6 strán textu, z ktorých len 7 riadkov na strane 6 odôvodňuje to, prečo je potrebné, aby bol Ivan Lexa vzatý do väzby. Sedem riadkov zo šiestich strán. V tých 7 riadkoch sú formulácie stavané tak, že verejne prostredníctvom masovokomunikačných prostriedkov ovplyvňuje verejnú mienku, nechal sa informovať o priebehu vyšetrovania a takto získané informácie potom prezentoval v masmédiách. Má právo na prejav vôle, je to politik. A ani v jednom prípade na tej strane 6 v tých 7 riadkoch, ktoré sú podstatné preto, aby sa naplnila skutková podstata § 67 ods. 1 b), to je Trestný poriadok, že bude pôsobiť na svedkov alebo spoluobvinených. Toto je fakt právo, to je zákon. A ani v jednom z tých 7 riadkov nie je uvedený jeden jediný príklad, kedy pôsobí na svedkov, kedy pôsobí na spoluobvinených alebo kedy inak marí objasňovanie skutočností. Veď on zverejnil to, čo sa dozvedel normálne z tlače a inými spôsobmi. Ak by sa to dozvedel protizákonne, išli by ste po ňom. A toto je právna stránka veci a tých 7 riadkov je dôležitých preto, aby bol zatknutý.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Nech sa páči, pán poslanec Gajdoš.
Poslanec J. Gajdoš:
Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci.
Pani poslankyňa Sabolová svojím vystúpením len potvrdila, že súčasnej koalícii najviac prekáža to, že Ivan Lexa hovorí, že ovplyvňuje verejnú mienku cez médiá. Vám by zrejme vyhovovalo, keby mlčal ako baran a išiel dobrovoľne na popravu s hlavou sklonenou a nepovedal ani slovo. Vy máte strach, že by sa mohol prerieknuť a povedať niečo, čo sa dotýka bezprostredne každého z vás.
Ja si myslím, že rozprava, ktorá bola k zbaveniu imunity poslanca Lexu, jednoznačne potvrdila to, že nie sú skutočné dôvody na to, aby bol zbavený imunity a nebol ani uväznený. Aj nálada medzi poslancami súčasnej koalície nahrávala tejto myšlienke, alebo skutočnosti, žeby parlament mohol prijať uznesenie takéhoto charakteru. Ale v momente zverejnenia kandidatúry Vladimíra Mečiara na post prezidenta sa situácia radikálne mení. Obracia sa zásadne v neprospech súčasnej opozície. Len tak ďalej, vážení koaliční poslanci, ukrižujte si Ivana Lexu, ale neukrižujete len jeho samého. Budete musieť ukrižovať aj niektorých z vás, z vlastných radov, keď budeme zachovávať princíp, ktorý ste v tomto parlamente prijali.
Ďakujem.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Prosím, zapnite mikrofón ďalšiemu pánovi poslancovi.
Ospravedlňujem sa, vzhľadom na to, že boli iba piati páni poslanci, som si nepísal poradie pánov poslancov s faktickými poznámkami, ani som si vás nezaznamenal, len viem, že posledný bol pán poslanec Krajči. Kto bol tretí s faktickou poznámkou? Pani poslankyňa Podhradská. Štvrtý pán poslanec Baco a piaty pán poslanec Krajči.
Nech sa páči, pani poslankyňa Podhradská.
Poslankyňa M. Podhradská:
Ďakujem, pán predsedajúci.
K vystúpeniu pani poslankyne Sabolovej by som chcela len jednu vec. Na jednej strane tvrdí, že máme právo na názor, že právo na názor má v podstate každý a že to chápe a na druhej strane neváha osočiť občiansku iniciatívu, ktorá nám tu poslala list, tiež som si ho pred chvíľou prečítala, dostala som ho rovnako ako vy, a jej je hneď jasné, že za touto občianskou iniciatívou cíti rukopis HZDS a že to vlastne všetko týmto občanom nadiktovalo HZDS. Kritizuje ich dokonca, že sú presvedčení o tom, že kauza Ivan Lexa je politicky motivovaná a že má úplne iný charakter, ako sa to usilujete verejnosti vnútiť vy. Keď hovoríte, že majú ľudia právo na názor, myslím si, že by ste to mohli rešpektovať aj v prípade tých ľudí, ktorí nemajú rovnaký názor na vec ako vy. To je prvá vec.
Druhá vec. V tej žiadosti o vydanie súhlasu na vzatie do väzby poslanca Národnej rady sa hovorí o tom, že Ivan Lexa sústavne verejne prostredníctvom médií, masmédií ovplyvňuje nepravdivými vyjadreniami a tak ďalej a tak ďalej verejnú mienku. Pokiaľ sa dobre pamätám, obviňovať Ivana Lexu začal pán Pittner, obviňovať Ivana Lexu začal Ján Čarnogurský, obvinenia, veľmi vážne obvinenia na adresu pána Lexu tu predniesol vo svojej správe pán Mitro, v tajnej správe, ktorá bola za veľmi prečudesných okolností vzápätí odtajnená. A pýtam sa, či to nebolo ovplyvňovanie verejnej mienky. Ivan Lexa nerobil nič iné, len sa bránil, reagoval na tie obvinenia, ktoré proti nemu vzniesli títo ľudia. A vy mu chcete ešte aj toto právo uprieť.
Podpredseda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Baco, boli ste prihlásený s faktickou poznámkou?
Poslanec P. Baco:
Nebol som prihlásený.
Podpredsda NR SR P. Hrušovský:
Pán poslanec Cabaj, nech sa páči.
Poslanec T. Cabaj:
Vážený pán predsedajúci,
preto som sa ujal slova, aj keď bol trochu organizačný zmätok, ale zrejme ak budeme ťahať v noci, tak tých zmätkov bude ešte viacej, to už sme si na to nejako zvykli, ale nie o tom chcem hovoriť.
Chcem reagovať na pani poslankyňu Sabolovú. Skutočne v tomto prípade musím oceniť jej vecný tón, ktorým predniesla svoje vystúpenie, pretože mám tu česť sedieť v imunitnom výbore a môžem povedať, že imunitný výbor za necelý polrok tohto funkčného obdobia sedel viac ako ten predchádzajúci za celé 4 roky. Ale to už zrejme asi patrí k dobe, pretože o všetkých veciach, ktoré bude výbor prerokúvať, sa najskôr dozvieme cez médiá, sme informovaní, čo spraví vyšetrovateľ, ako kritizuje, čo spravili vyšetrovatelia, ich nadriadený pán Ivor, takže o tom zrejme bude tiež priestor.
Mňa skôr prekvapila iná vec, že tak trochu podráždene pani poslankyňa reaguje na občiansku iniciatívu, pretože táto občianska iniciatíva oslovila aj nás, našiel som tiež ich list, ktorým vyzývajú poslancov Národnej rady, aby pristúpili zodpovedne k riešeniu tejto situácie, pretože skutočne sa vytvára precedens. To už si tu poslanci aj ponadávali, aj všeličo iné porobili. Nebolo tu ešte to, čo je momentálne pripravené, keď bez toho, aby sme vedeli, aký bude nasledovať druhý, tretí, štvrtý krok po rozhodnutí parlamentu, ideme teraz rozhodovať o vydaní na väzbu. Mňa obzvlášť trápi to, že aj v koaličných laviciach je strašne málo poslancov prítomných, zrejme už dávno je všetko rozhodnuté a teraz toto patrí ako kolorit k tomu, že prebehne diskusia, keď už ste sa poslanci prihlásili, vyrozprávajte sa, však hlasovaním potom rozhodneme.