Jedenásty deň rokovania
11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
7. apríla 1999
Predseda NR SR J. Migaš:
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
otváram jedenásty rokovací deň 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni písomne požiadali títo poslanci: pán poslanec Hudec, pán poslanec Juriš, pán poslanec Kandráč, pán poslanec Kozlík, pani poslankyňa Sabolová, pani poslankyňa Záborská. Na zahraničnej služobnej ceste je poslanec Národnej rady František Šebej.
Prosím vás, panie poslankyne, páni poslanci, aby ste svojím podpisom dokumentovali prítomnosť na dnešnom rokovacom dni, pretože hodinu po začiatku rokovania overovatelia uzavrú prezenčnú listinu.
Panie poslankyne, páni poslanci,
v rokovaní 11. schôdze by sme mali teraz pokračovať v prerušenej rozprave o návrhu Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na prijatie uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky k vyhláseniu Národnej rady Slovenskej republiky k situácii v Kosove, ktorú máte ako tlač 192.
Predseda vlády Slovenskej republiky pán Mikuláš Dzurinda mi zaslal list tohto znenia:
"Vážený pán predseda Národnej rady, vzhľadom na oficiálnu zahraničnú pracovnú cestu do Talianska a Svätej stolice v dňoch 7. a 8. apríla 1999 a vzhľadom na skutočnosť, že minister zahraničných vecí Eduard Kukan uskutoční dôležitú zahraničnú pracovnú cestu do Portugalska a Poľska, dovolím si vám navrhnúť presunutie dokončenia rozpravy o situácii v Juhoslovanskej zväzovej republike na piatok 9. apríla 1999. Za porozumenie vopred ďakujem a ostávam s pozdravom. Mikuláš Dzurinda."
Na základe tejto žiadosti predsedu vlády podávam návrh, aby sme v rozprave o tomto bode programu pokračovali v piatok 9. apríla 1999 o 9.00 hodine. Táto vec bola prerokovaná aj na poslaneckom grémiu, ktoré sa uskutočnilo o 12.00 hodine a došlo k celkovej zhode, že takto by sme mohli pokračovať v 11. schôdzi. Preto o tomto mojom návrhu dávam hlasovať bez rozpravy.
Prezentujme sa a hlasujme o mojom procedurálnom návrhu, aby sme rozpravu o Kosove ukončili alebo pokračovali v piatok.
Prezentujme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 89 poslancov.
Za návrh hlasovalo 77 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 11 poslancov.
Hlasovania sa zdržal 1 poslanec.
Konštatujem, že sme vyslovili súhlas s návrhom, že v rozprave o tomto bode programu budeme pokračovať v piatok.
Pani poslankyňa Sabolová, máte procedurálny návrh?
Nech sa páči.
Poslankyňa M. Sabolová:
Ďakujem za slovo.
Chcela by som predniesť jeden návrh na rozšírenie programu. V mene štyroch poslaneckých klubov podľa § 24 ods. 5 zákona o rokovacom poriadku navrhujem do programu 11. schôdze zaradiť bod Správa mandátového a imunitného výboru o výsledku zistení výboru pri prerokovaní žiadosti vyšetrovateľa Sekcie vyšetrovania Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 26. marca 1999, evidovanej pod číslom ČVS:VKE-8/30-99, o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady (tlač 191), to je tá siedma kauza. Vzhľadom na to, že v programe 11. schôdze je už zaradená správa mandátového a imunitného výboru o výsledku zistení z 26. februára o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady (tlač 175), podľa § 24 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku podávam návrh, aby sme zlúčili rozpravu o týchto bodoch s tým, že o každom návrhu budeme hlasovať osobitne. Čiže aby sme o siedmich kauzách rokovali spoločne.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem.
Poslankyňa Sabolová v mene štyroch poslaneckých klubov navrhla doplnenie programu pokračujúcej 11. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky o bod Správa Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku zistení výboru pri prerokovaní žiadosti vyšetrovateľa Sekcie vyšetrovania kriminalisticko-expertíznych činností Policajného zboru Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 26. marca 1999, evidovanej pod číslom 8/30-99, a vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré máte ako tlač 191. Súčasne podala návrh, aby sme zlúčili rozpravu o tomto bode spolu so správou mandátového a imunitného výboru o výsledku zistení výboru pri prerokúvaní žiadosti vyšetrovateľa z 26. februára 1999 o vydanie súhlasu na trestné stíhanie poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, ktorú máte ako tlač 175.
O týchto návrhoch na zmenu programu a zlúčenie rozpravy o uvedených bodoch programu dávam hlasovať bez rozpravy.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 80 poslancov.
Za návrh hlasovalo 72 poslancov.
Proti návrhu hlasovalo 5 poslancov.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Nehlasoval 1 poslanec.
Konštatujem, že tento návrh bol schválený.
Vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
podľa schváleného programu teraz nasleduje druhé čítanie o návrhoch zákonov podaných poslancom Robertom Ficom, ktoré sú uvedené pod bodmi 34, 35 a 36 schváleného programu. Ide o
návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení Ústava Slovenskej republiky číslo 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorý máte ako tlač 125,
návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon číslo 141/1961 Zb. o trestnom konaní súdnom (Trestný poriadok) v znení neskorších predpisov, máte ho ako tlač 126 a
návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Roberta Fica na vydanie ústavného zákona, ktorým sa mení ústavný zákon číslo 23/1991 Zb., ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd ako ústavný zákon Federálneho zhromaždenia Českej a Slovenskej Federatívnej republiky, máte ho ako tlač 127.
Vzhľadom na úzku nadväznosť uvedených troch návrhov zákonov podľa § 24 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku navrhujem zlúčiť úvodné slová a rozpravu k týmto bodom programu s tým, že o každom návrhu budeme hlasovať osobitne. Podľa § 24 ods. 4 rokovacieho poriadku o tomto návrhu budeme hlasovať bez rozpravy.
Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.)
Prezentovalo sa 95 poslancov.
Za návrh hlasovalo 93 poslancov.
Proti návrhu nehlasoval nikto.
Hlasovania sa zdržali 2 poslanci.
Konštatujem, že s návrhom na zlúčenie úvodného slova a rozpravy k týmto bodom programu sme vyjadrili súhlas.
Nech sa páči, pán poslanec, máte úvodné slovo.
Poslanec R. Fico:
Vážené dámy,
vážení páni,
predkladám v druhom čítaní spoločne tri návrhy zákonov. Ide o návrh novelizácie Ústavy Slovenskej republiky, návrh novelizácie Listiny základných práv a slobôd a návrh novelizácie Trestného poriadku, ktoré sa týkajú tej istej problematiky, a to predĺženia lehoty zadržania z 24 na 48 hodín.
Predložené návrhy vyvolali veľmi veľa diskusie nielen tu v parlamente, ale aj v samotnej verejnosti, či už verejnosti laickej, alebo profesionálnej. Chcem touto cestou poďakovať všetkým poslancom Národnej rady, ktorí viedli vecnú diskusiu počas rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky k týmto návrhom a ktorí podporili myšlienku predĺženia 24-hodinovej lehoty policajného zadržania. Samotné prerokovanie vo výboroch ukázalo, že je tu veľmi veľa poslancov, ktorí chápu význam tohto návrhu, a dúfam, že sa nám podarí spoločne dotiahnuť tieto legislatívne iniciatívy do konca.
Dovoľte mi, aby som predtým, ako bližšie zaujmem stanovisko k podstate návrhov zákonov, ktoré som predložil, povedal niekoľko slov o bezpečnostnej situácii na Slovensku. Chcem zdôrazniť, vážené dámy a vážení páni, že zločin, a najmä organizovaný, sa nám vymyká z rúk. Jednoducho - a treba to povedať celkom úprimne - nemáme organizovaný zločin, násilnú kriminalitu, majetkovú kriminalitu pod kontrolou tak, ako by sme chceli mať. Na Slovensku sa nám skombinovali dve hrozné veci. Na Slovensku sa neoplatí pracovať, ale oplatí sa páchať trestné činy. Keď spojíme tieto dve veci, vytvárame vynikajúcu atmosféru na nárast brutality, arogancie k hodnotám, ako aj na zvyšovanie počtu najzávažnejších trestných činov.
Vývoj kriminality v poslednom období je zarážajúci. Ide najmä o vývoj kriminality najmä násilnej a ekonomickej. Mysleli sme si, že už horšie nemôže byť. Ale v poslednom čase padli najväčšie rekordy, keď porovnáme štatistiky kriminality na našom území. V jednom týždni bolo spáchaných 6 vrážd. Mysleli sme si, že viacej nemôže byť. Potom prišla 10-násobná vražda v Dunajskej Strede a opäť sme zvýšili latku rekordu, ktorý naozaj prestáva mať obdobu aj v susedných krajinách, ako je Poľsko, Maďarsko alebo Česká republika. Je vôbec katastrofou, že na Slovensku sa ročne spácha okolo 140 vrážd. Je to podstatne viacej, ako sa páchalo na celom území bývalého Československa, a to Slovensko predstavuje svojím územím a počtom obyvateľov len jednu tretinu. Celkový počet trestných činov, ktoré sú zistené v priebehu roka, sa blíži k neuveriteľným 100 tisíc, a to hovoríme iba o trestných činoch, ktoré sú zistené. Nehovoríme o skrytej lakotnej kriminalite, o ktorej nemáme absolútne žiadnu predstavu. Urobil som si ľahkú matematiku, vážené dámy a páni, ak si 100 tisíc trestných činov, ktoré sú zistené, rozrátame na minúty, zistíme, že na Slovensku sa každých 6 minút spácha 1 trestný čin. Najhoršie je, že predovšetkým je tu nárast brutálnej kriminality a majetkovej kriminality. Takže nejde o nárast drobnej kriminality, ktorú by sme vedeli kontrolovať a proti ktorej by sme vedeli účinne narábať.
Osobitne nás musí zhroziť skutočnosť, že pokračuje nárast vplyvu organizovaného zločinu. Napriek tomu, že sa v roku 1997 aj 1996 presne formulovali veci, ktoré treba urobiť v oblasti boja proti organizovanému zločinu, od roku 1998 sme v tomto parlamente neurobili absolútne nič. Napriek tomu, že sme presne formulovali legislatívne iniciatívy, ktoré treba urobiť v oblasti boja proti korupcii, boja proti praniu špinavých peňazí a v ďalších oblastiach, neprišli sme s ničím, čo by bolo jasným signálom, že sme pripravení zvládnuť tento závažný problém.
Osobitne nebezpečné je, že nastupujú na Slovensku nové skupiny organizovaného zločinu. Sú to skupiny, ktoré sú podstatne brutálnejšie, ktoré sú lepšie ekonomicky vybavené, ktoré majú lepšie metódy na to, ako kontrolovať chod tohto štátu. A nepreháňam, pretože presiakanie organizovaného zločinu do ekonomických a politických štruktúr naďalej pokračuje. Nebuďme naivní a nedomnievajme sa, že to tak nie je. Ak bude takto pokračovať vývoj kriminality a ak bude takto pokračovať naša nečinnosť v boji proti organizovanému zločinu, o 5 rokov budú mnohé sféry spoločenského života plne pod kontrolou zločinu.
Vážené dámy a páni, ľudia neveriacky krútia hlavami nad tým, čo sa vlastne deje. Ľudia neveriacky krútia hlavami nad tým, ako mafia do slova a do písmena paralyzovala život okresu Dunajská Streda. Jednoducho si zvykáme na to, že sa tu vyskytujú veci, ktoré sú v iných krajinách absolútne neprijateľné. Je tu obrovská mravná kríza, kríza hodnôt. Jednoducho stojíme pred rozhodnutiami, ktoré budú pre nás naozaj osudové.
Vážené dámy a páni, Slovensko čaká určitú akciu. Čaká od nás, poslancov Národnej rady Slovenskej republiky, že prídeme s konkrétnymi riešeniami, že prídeme s konkrétnymi návrhmi, ako aspoň zastaviť túto brutalitu, aroganciu, všetky tieto negatívne javy, s ktorými sa každý deň stretávame. Každý z nás pozná niekoho, kto sa stal obeťou trestného činu, ak sa nestal obeťou trestného činu sám. Je to poznanie, ktoré jednoducho nie je typické pre všetky krajiny Európy. Žijeme s týmto ťažkým fenoménom, ale nevieme sa s ním vysporiadať normálnymi prostriedkami. Toto bol dôvod, prečo som predložil do Národnej rady Slovenskej republiky tri návrhy zákonov. Ide naozaj o jednoduchú novelizáciu, ktorá má smerovať iba k zmene číslovky 24 na číslovku 48 hodín. Mohol by som vám dnes predložiť celú škálu podporných listov z prokuratúr, z polícií, zo súdov, kde sa na mňa obracajú ľudia z prvej línie boja proti kriminalite a vyslovujú podporu návrhom na predĺženie 24-hodinovej lehoty na 48 hodín.
Právna úprava, ktorú navrhujem, nie je nová. Už som to hovoril niekoľkokrát. Je to právna úprava, ktorú sme veľmi úspešne používali prakticky od roku 1961 až do roku 1990, keď sme sa nerozvážne rozlúčili so 48-hodinovou lehotou zadržania. Zaviedli sme 24 hodín, čo znamená veľkú prekážku pre boj so zločinom. Navrhovaná právna úprava plne vyhovuje požiadavkám medzinárodného práva a nie je v rozpore s medzinárodnými záväzkami Slovenskej republiky. Aj to tu už bolo povedané, že Rada Európy, Európsky dohovor ako najvýznamnejšie dokumenty by akceptovali až 4 dni zadržania, predtým ako je osoba vzatá do väzby. Dôvody, prečo navrhujeme zvýšiť lehotu z 24 na 48 hodín, spočívajú najmä v tom, že pri komplikovanej trestnej činnosti, vážené dámy a páni, organizované formy trestnej činnosti, komplikovaná majetková kriminalita, to sú práve tie formy, kde predĺženie na 48 hodín môže byť osobitne účinné.
Preto, ak všetci cítime, že Slovensko potrebuje nejakú akciu, že potrebuje konkrétne kroky Národnej rady Slovenskej republiky, a povedzme si to naozaj úprimne, ktorá neurobila nič od septembra alebo októbra 1998 v tejto oblasti, vás prosím, vás žiadam, aby sme odložili rôzne politické argumenty, prečo nie je možné takúto novelizáciu prijať. Počas rokovaní výborov Národnej rady Slovenskej republiky sa jasne ukázalo, že vecná problematika je každému jasná a prijateľná. Každý skôr rozmýšľa iba o tom, či by nebolo vhodnejšie nejakú veľkú novelizáciu ústavy alebo nejakým iným spôsobom to upraviť. Ale nepracuje sa na žiadnej veľkej novelizácii Ústavy Slovenskej republiky. Nemáme premyslené, ako inak by sa to dalo riešiť.
A prečo neustále máme vymýšľať to, čo už dávno bolo vymyslené a čo v našich podmienkach fungovalo? Ak dnes počas rokovania v Národnej rade schválime tieto tri návrhy zákonov, ktoré na seba logicky nadväzujú, pretože Trestný poriadok je bežný zákon, ktorý vykonáva ustanovenia Ústavy Slovenskej republiky, som presvedčený, že slovenská verejnosť privíta takýto krok s pochopením a, myslím si, aj s určitou mierou poďakovania poslancom Národnej rady Slovenskej republiky. Preto vás opätovne prosím a žiadam, aby sme zaujímali k týmto návrhom vecné a nie politické stanoviská. Už sme dosť povedali o rôznych politických výhradách, o rôznych prekážkach, pre ktoré to nie je možné prijať. Rád by som počul vecné prekážky, prečo nie je možné takúto právnu úpravu dostať do praxe.
Ďakujem za vašu pozornosť, teším sa na vecnú diskusiu a som, samozrejme, pripravený odpovedať na každú otázku, ktorá by mohla vzniknúť v rozprave o týchto troch návrhoch zákonov.
Ďakujem pekne.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem, pán poslanec, za odôvodnenie návrhov zákonov. Prosím, zaujmite miesto pre navrhovateľov.
Dávam slovo určenému spoločnému spravodajcovi výborov predsedovi Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky poslancovi Ladislavovi Oroszovi a prosím ho, aby podľa § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku informoval Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku rokovania výborov o týchto návrhoch zákonov, aby odôvodnil návrhy a stanoviská gestorského výboru.
Pán predseda, nech sa páči.
Poslanec L. Orosz:
Ďakujem za slovo, pán predseda.
Pán predseda,
vážené dámy,
vážení páni,
kolegyne, kolegovia,
ctení hostia,
dovoľte mi, aby som vás v súlade s § 80 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky a na základe poverenia gestorského výboru ako spoločný spravodajca výborov Národnej rady Slovenskej republiky informoval o prerokovaní tlačí 125, 126 a 127 vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Základné informácie o týchto otázkach máte obsiahnuté v spoločných správach výborov, ktoré sme dostali pod parlamentnými tlačami číslo 125a, 126a a 127a. Ja sa preto obmedzím len na základné, podstatné súvislosti týkajúce sa rokovania výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Všetky tri návrhy boli pridelené na základe uznesení Národnej rady Slovenskej republiky číslo 152, 153 a 154 z 11. februára 1999 všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií štátnych funkcionárov, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európsku integráciu, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiku pre kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby a Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva. Všetky výbory prerokovali návrhy v určenej lehote.
Gestorský výbor nedostal ani k jednému z návrhov žiadne stanoviská poslancov, ktorí nie sú členmi výborov.
Výbory zaujali k jednotlivým návrhom rozdielne stanoviská. Keď si zoberieme spoločne tlač číslo 125a a tlač číslo 127, to sú návrhy na zmenu Ústavy Slovenskej republiky a Listiny základných práv a slobôd, 5 výborov Národnej rady Slovenskej republiky odporučilo návrhy týchto ústavných zákonov schváliť bez pozmeňujúcich návrhov, 1 výbor odporučil návrhy ústavných zákonov neschváliť, 7 výborov Národnej rady Slovenskej republiky neprijalo k predmetným návrhom ústavných zákonov platné uznesenie, pretože návrhy nezískali potrebnú trojpätinovú väčšinu všetkých poslancov výboru.
Čo sa týka tlače číslo 126, to je návrh novely Trestného poriadku, v súvislosti s touto tlačou 8 výborov odporučilo tento návrh schváliť s jedným pozmeňujúcim návrhom, 1 výbor odporúča schváliť tento návrh bez pozmeňujúceho návrhu, 1 výbor neodporúča tento návrh schváliť a 2 výbory neprijali uznesenie k tomuto návrhu, pretože nebola získaná potrebná nadpolovičná väčšina. Ešte sa ospravedlňujem, 1 výbor odporučil Národnej rade Slovenskej republiky odložiť rokovanie o návrhu tohto zákona, ide o gestorský Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky.
K tlači 126, to znamená k novele Trestného poriadku, bol počas rokovania výborov predložený 1 pozmeňujúci návrh, ten má legislatívnotechnický charakter a gestorský výbor ho odporúča schváliť.
V rámci môjho vystúpenia sa žiada ešte informovať o stanovisku vlády k všetkým trom návrhom, ktoré predkladá pán poslanec Fico. Už som o tom informoval pri prvom čítaní. Vláda vyjadrila dňa 10. 2. 1999 nesúhlasné stanovisko k týmto návrhom zákonov. Čo sa týka záverečného stanoviska gestorského výboru k tlačiam číslo 125, 126 a 127, v súlade s § 79 ods. 4 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky gestorský výbor odporúča odložiť rokovanie o týchto návrhoch poslanca Fica.
To je na úvod všetko. Pán predseda, môžete otvoriť rozpravu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem pánovi spravodajcovi.
Pretože za gestorský výbor odporučil návrhy zákonov vrátiť navrhovateľovi na dopracovanie, resp. odložiť ich, najprv budeme hlasovať o týchto návrhoch gestorského výboru.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa písomne prihlásili: pani poslankyňa Malíková, pán poslanec Prokeš, pani poslankyňa Kolláriková, pani poslankyňa Tóthová, pán poslanec Krajči, pán poslanec Oberhauser, pán poslanec Husár. Písomne sa neprihlásil nikto. Pán poslanec Kandráč a pán poslanec Zajac. Deviati. Uzatváram možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy a otváram rozpravu.
Ako prvá vystúpi pani poslankyňa Malíková.
Nech sa páči.
Poslankyňa A. Malíková:
Vážený pán predseda,
vážení kolegovia,
chcem len veľmi stručne vyjadriť stanovisko klubu poslancov Slovenskej národnej strany k predkladaným zákonom. Vypočuli sme si podľa nášho názoru dostatočné odôvodnenie predkladaných legislatívnych zmien. Slovenská národná strana má vo svojom programe takisto presadenie opatrení, ktoré by smerovali k riešeniu takého závažného problému, akým je nárast kriminality v našej spoločnosti. Nechcem tu opakovať dôvody, lebo myslím si, že dostatočne ich vyčerpal pri predkladaní pán poslanec Fico.
Poslanci Slovenskej národnej strany budú preto podporovať navrhované novely zákonov, lebo ich považujeme za také, ktoré budú riešiť aspoň čiastočne tieto celospoločenské závažné problémy. Vyzývame aj ostatných kolegov poslancov bez ohľadu na politickú príslušnosť, aby neposudzovali schvaľovanie týchto právnych úprav z pohľadu straníckej príslušnosti či z momentálnych úzko straníckych záujmov. Tam, kde ide o životy, zdravie a bezpečnosť našich občanov, by sa mali stierať stranícke záujmy a mali by sme, uvedomiac si každú svoju zodpovednosť za občana, hlasovať v jeho prospech tak, ako nám ukladá ústava, presne podľa svojho najlepšieho vedomia a svedomia, tak ako sme to sľubovali všetci v predvolebnej kampani. A ak sa hovorilo o odložení tohto návrhu, chcem vás požiadať, aby sme to nerobili, pretože niet čo odkladať, každé odloženie bude v neprospech občana.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem pani poslankyni Malíkovej.
Pán poslanec Prokeš, nech sa páči. Potom pani poslankyňa Kolláriková.
Poslanec J. Prokeš:
Ďakujem, pán predseda.
Vážené kolegyne,
vážení kolegovia,
najskôr mi dovoľte povedať, že ma veľmi mrzí, že pri takejto závažnej rozprave týkajúcej sa naozaj života celej našej spoločnosti chýba ten, koho by to malo najviac zaujímať, a to je minister spravodlivosti.
Dámy a páni, k vlastným predloženým novelám, aj keď pán poslanec Fico hovoril, že by sme tu nemali hovoriť politicky, ja si myslím, že mal na mysli, aby sme nehovorili stranícky, pretože otázka boja s kriminalitou je záujem celej spoločnosti, a teda je to politikum, či sa nám to páči, alebo nie. Myslím si, dámy a páni hlavne z vládnej koalície, že by sme sa mali vedieť zjednotiť aspoň na tom, že naozaj chceme potierať kriminalitu, hlavne závažnú trestnú činnosť, ktorá mnohokrát, ako tu uviedol pán poslanec Fico, sa stáva brutálnou. Možno, že ten nárast je až taký alarmujúci, že skôr či neskôr bude celá spoločnosť vohnaná do mnohých, by som povedal, akcií, ktoré už bude potom ťažko chápať ako akcie, ktoré by boli len sebaobranou spoločnosti, ale vlastne sa stanú už systémom, ktorý budeme musieť používať ako spoločnosť len preto, aby sme ako spoločnosť prežili v boji s kriminalitou. Myslím si, že práve preto je potrebné začať skôr, než sa do takejto situácie spoločnosť ako celok dostaneme.
Dámy a páni, ak vládna koalícia nedokáže podporiť boj s kriminalitou, a toto sú skutočne vecné zákony, ktoré jedine môžu dnes napomôcť tomu, aby sme sa vysporiadali s tým, čo nám hrozí s prudkým nárastom kriminality. Ak to neurobíme, v takom prípade bude potrebné konštatovať, že všetky sľuby, ktoré ste dávali pred voľbami, boli len na to, aby ste získali voliča, a že ste nikdy nemali v záujme naozaj ich dodržiavať.
Môžeme sa sporiť v zahraničnej politike, môžeme sa sporiť v ekonomických otázkach, ale, prosím, nesporme sa v boji s kriminalitou, pretože v dnešnej dobe a v každej dobe vždy ohrozuje kriminalita najviac tú časť politickej scény, ktorá je pri moci, ktorá je vo vláde, pretože tá je zodpovedná za boj s kriminalitou. A preto vás naozaj žiadam, aby ste tieto zákony podporili.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej v rozprave vystúpi pani poslankyňa Kolláriková. Pripraví sa pani poslankyňa Tóthová.
Poslankyňa M. Kolláriková:
Vážený pán predseda,
vážené kolegyne, kolegovia,
všetci sme si vedomí toho, že s otvorením sa svetu prudko, doslova geometrickým rastom začala narastať kriminalita. Aj taká kriminalita, s ktorou sme sa dovtedy nikdy nestretli - drogy, organizovaný zločin. Ale právne normy, ktoré by zaručili občanom bezpečnosť, tie ostali na úrovni deväťdesiatych rokov. Bolo to obdobie, keď plní entuziazmu a nadšenia sme sa dopustili viacero hrubých chýb v oblasti bezpečnosti občanov, v oblasti boja proti kriminalite. Veď akú hrubú chybu urobil bývalý federálny prezident Václav Havel, keď prepustil na amnestiu skoro 30 tisíc odsúdených osôb, ktorých však veľká časť sa po čase vrátila naspäť do väzníc, lebo spáchali opäť rôzne trestné činy. Žiaľ, aj tie najbrutálnejšie, sadistické trestné činy. Určite máte ešte všetci v pamäti beštiálnu vraždu so sexuálnym zneužitím niekoľkomesačného dievčatka, pričom brutálny vrah bol už odsúdený za podobný trestný čin, ale vďaka nezodpovednej amnestii mal umožnené spáchať ďalší brutálny a obludný trestný čin.
Za jednu z ďalších chýb považujem i zmenu v dĺžke zadržania podozrivých osôb zo 48 hodín na 24 hodín zadržania. Táto úprava sa zaviedla v roku 1991 do Listiny základných práv a slobôd a následne na to do Trestného poriadku. Túto úpravu považujem za nesprávnu. Nakoniec i prax ukázala, že 24-hodinová lehota je prekážkou v boji proti zločinu a nepomáha orgánom činným v trestnom konaní. Lehota 24 hodín na zadržanie podozrivej osoby je neprimerane krátka a je skôr prekážkou v boji proti kriminalite než pomocou. Veď čo sa dá stihnúť za tento čas? Podľa existujúceho právneho stavu po zadržaní osoby podozrivej zo spáchania trestného činu majú vyšetrovateľ a prokurátor spolu 24 hodín na to, aby zadržanú osobu vypočuli, zabezpečili nevyhnutné dôkazy a vzniesli proti nej obvinenie. Ak sa im to počas tohto vymedzeného času nepodarí z objektívnych dôvodov zabezpečiť a vykonať všetky úkony, ktoré sú nevyhnutné na riadny priebeh trestného konania, musia podozrivú osobu prepustiť na slobodu, kde sa bude pokračovať v trestnom stíhaní na slobode. Ak je takáto podozrivá osoba vyšetrovaná na slobode, môže ovplyvňovať svedkov a dokonca ich zastrašovať, ba v mnohých prípadoch páchať i ďalšiu trestnú činnosť. A práve v tomto vidím nedostatok pri potieraní narastajúcej kriminality.
Slovenská národná strana mala snahu presadiť zmenu v tejto oblasti, no nepodarilo sa nám to. Prerokovaný návrh pána poslanca Fica vecne rieši predĺženie lehoty zadržania z 24 hodín na 48 hodín. Nie sme jedinou krajinou, v ktorej bude platiť lehota zadržania 48 hodín. Napríklad v Poľsku a v Portugalsku je ustanovená lehota zadržania 48 hodín. V ďalších krajinách je dokonca dlhšia lehota na zadržanie ako 48 hodín a predĺženie tejto lehoty je upravené rôznym spôsobom. Nepovažujem za správne vyhlásenie tých politikov, ktorí tvrdia, že táto zmena by sa nemala realizovať čiastkovou zmenou Ústavy Slovenskej republiky, ale malo by sa počkať na kompletnú novelizáciu Ústavy Slovenskej republiky. To máme čakať rok, dva roky alebo viac? Ak chceme bojovať proti závažnej trestnej činnosti, proti organizovanému zločinu, musíme konať hneď. A nie tak, že páchatelia obzvlášť závažných trestných činov budú behať po slobode a ich obete sa budú pred nimi triasť, ak, samozrejme, ostali ešte nažive, a to napríklad len preto, že do 24 hodín sa nemohol zabezpečiť obhájca pre stíhanú osobu.
Poslanci Slovenskej národnej strany podporia tento návrh zákona, pretože je to zákon pre občana, pre jeho bezpečnosť. A to by malo byť prvoradé pre každého poslanca, ktorý tu sedí. A ja som preto presvedčená, že všetci, ako tu sedíme, podporíme tento návrh.
Ďakujem.
Predseda NR SR J. Migaš:
Pani poslankyňa Tóthová. Pripraví sa pán poslanec Krajči.
Poslankyňa K. Tóthová:
Vážený pán predseda Národnej rady,
vážené panie poslankyne,
vážení páni poslanci,
vážení hostia,
už vo svojom vystúpení v prvom čítaní som uviedla, že problém dĺžky lehoty zadržania nie je novým problémom. Táto otázka bola prediskutovávaná už v rámci tvorby ústavy. Je mi veľmi dôverne známa diskusia, ktorá prebiehala, keďže som Ústavu Slovenskej republiky vo výboroch predkladala na rokovanie, a viem, že už v tom čase boli hlasy, ktoré upozorňovali na mimoriadnu krátkosť tejto lehoty a jej nevhodnosť. Avšak v tom čase prevýšili hlasy tých, ktorí boli za takéto progresívne "riešenia", keďže vtedy bolo treba na 90 hlasov silný kompromis s opozíciou. Vláda Vladimíra Mečiara mala menšinu v parlamente. Táto otázka bola jednou z tých, kde predkladateľ ustúpil.
Chcela by som upozorniť, vážení páni poslanci, že Ministerstvo spravodlivosti hneď po mojom nástupe pracovalo na novele Trestného poriadku a už do tejto novely sme vkladali ustanovenie s 48-hodinovou lehotou a tento legislatívny návrh sme prerokúvali v praxi so sudcami, prokurátormi, vyšetrovateľmi, advokátmi. Môžem osvedčiť, že prax čím ďalej, tým silnejšie začala podporovať predĺženie lehoty, pretože v praxi veľmi skoro sa preukázali nevýhody 24-hodinovej lehoty. Toto uvádzam z toho dôvodu, že v prvom čítaní za klub SDK vystúpil pán poslanec Roman Kováč, ktorý tlmočil názor poslancov tohto klubu, že treba ešte prerokovať a zistiť stanovisko praxe. Opätovne zdôrazňujem, že stanovisko praxe je jednoznačné. Je jednoznačné v záujme predĺženia tejto lehoty. Navyše chcem uviesť, že nielen stanovisko praxe, ale aj stanovisko v Rade Európy je také, že 24-hodinová lehota je krátka, čo v roku 1993 potvrdila aj v tom čase reprezentantka Rady Európy pani Halonenová, ktorá pre tlač jednoznačne vyjadrila svoje prekvapenie nad takou krátkou lehotou na zadržanie.
Ďalej by som chcela uviesť, že signály, ktoré sú z praxe, nasvedčujú tomu, že v trestnej činnosti a jej potláčaní po nastúpení vlády Mikuláša Dzurindu nenastal obrat. Neplní sa sľubované zlepšenie pri prešetrovaní a odhaľovaní trestnej činnosti. Musíme uviesť a nemôže zísť z našej pozornosti, že v tomto čase došlo aj k prvej vražde politika, ďalej že došlo aj k masovej vražde, čo nebolo na Slovensku, takže treba jednoznačne poukázať a konštatovať, že situácia v tomto smere sa nezlepšuje. A opätovne chcem zdôrazniť, že prax, ktorá už má viacročné skúsenosti s 24-hodinovou lehotou, je jednoznačne toho názoru, že táto lehota je krátka. A sú signály z praxe, že vyšetrovanie určitých činov bolo zmarené práve tým, že bolo treba prepustiť osoby, na ktoré bolo začaté trestné stíhanie a nemohlo pokračovať práve pre krátkosť lehoty, v ktorej nebolo možné dokompletizovať potrebné materiály.
Spomenula som, že situácia sa nezlepšuje, dokonca v tejto veci sa otupuje už veľmi nebezpečne aj verejná mienka. V tejto súvislosti chcem poukázať, že Slovenská televízia, ako i ďalšie televízie, Markíza nedodržujú licenčné podmienky, vysielajú viac akčných filmov, ako je v licenčných podmienkach uvedené. Navyše, že permanentne a v poslednom čase veľmi často dochádza aj v rámci ponuky programu, čo je jednoznačne reklama, k uvádzaniu výňatkov z filmov práve vybratím brutálnych častí filmov, čo je podľa môjho názoru jednoznačná, ale jednoznačná propagácia násilia, ktorá by nemala táto vláda ďalej tolerovať. A chcem povedať, že táto situácia sa dostáva do takej miery, že vlastne otupujeme vnímavosť našich občanov - a niekedy mám pocit, že je to až zámer -, vnímavosť našich občanov na páchanie násilia, na páchanie trestných činov. Čiže potom sa otupuje aj vnímavosť na nedoriešenie týchto trestných činov. Otupuje sa vnímavosť aj ku skutočnosti, že napriek tomu, že páchateľ bol - ten, kto je predpokladaný páchateľ, aby som bola presná - zadržaný, že po 24 hodinách, keďže sa nepodarí preukázať potrebné penzum dôkazov, je prepustený a opätovne len z nedostatku času.
Preto chcem vyzvať všetky pani poslankyne a pánov poslancov, tak ako samotný predkladateľ, nerobme z tejto legislatívne, resp. z týchto legislatívnych predlôh politiku, je to skutočne pragmatická otázka veľmi pálčivá, aby v tomto smere aspoň tento krok sa urobil, ktorý nemá žiadne výraznejšie finančné náklady, ak nie možno len minimálne.
Pokiaľ ide o názor, prenechať túto otázku do kompletnej novelizácie, prosím vás, ja som veľmi skeptická, ako sledujem priechodnosť a dosiahnutie súladnosti vládnej koalície na niektoré otázky, tak dovolím si tvrdiť, že aj v kompletnej novelizácii bude dosiahnutie súladnosti tých 11 politických subjektov, ktoré vlastne pracujú vo vládnej koalícii, veľmi zložité, čím aj časový faktor prijatia takejto kompletnej novelizácie vidím nie v blízkom časovom horizonte. Preto mi dovoľte, aby som jednoznačne podporila tieto legislatívne návrhy, tak ako som už urobila v prvom čítaní, a vyjadrila svoje stanovisko, že ja s hlbokým presvedčením o ich užitočnosti, ba až nutnosti tieto legislatívne návrhy podporím.
Ďakujem vám za pozornosť.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďakujem.
Faktické poznámky. Jediný sa prihlásil pán poslanec Budaj. Uzatváram možnosť podania faktických poznámok.
Nech sa páči, pán poslanec, máte slovo.
Poslanec J. Budaj:
Iba veľmi stručne k názoru pani docentky, že vláda je zodpovedná za to, že toleruje otupovanie vnímavosti divákov Slovenskej televízie tým, že trpí upútavky s násilnými scénami. Skutočne vo vyhradených hodinách treba rešpektovať absolútne zákon. Násilie a erotika nepatria na obrazovku v hodinách určených v zákonoch. Na druhej strane pani poslankyňa iste vie, alebo by mala vedieť, že za toto nie je zodpovedná vláda. Možno to bolo za ich koalície, keď vláda riadila televíziu. Svoju sťažnosť, pokiaľ má konkrétny poznatok, nech adresuje na Radu Slovenskej televízie. HZDS tam má napokon zástupcu.
Predseda NR SR J. Migaš:
Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Krajči.
Pripraví sa pán poslanec Oberhauser.
Poslanec G. Krajči:
Vážený pán predseda,
vážené pani poslankyne, páni poslanci,
téma, ktorú v súčasnosti prerokúvame a aj legislatívny návrh, ktorý je taký aktuálny, by nás skutočne mal všetkých vyburcovať k tomu, aby sme sa k tejto otázke postavili veľmi pozitívne, pretože na vlastnej koži ako minister vnútra som mal možnosť vidieť, aké sú praktické problémy pri objasňovaní trestnej činnosti a s ktorými problémami sa policajti v súčasnosti stretávajú.
Vo svojom úvodnom vystúpení pán poslanec Fico hovoril o situácii, ktorá momentálne na Slovensku vládne. Chcel by som ho však poopraviť v niektorých veciach, o ktorých tu hovoril, že sa nič v tejto oblasti neudialo, respektíve sa udialo menej, ako požaduje verejnosť, prípadne aj čo dokázala táto snemovňa prijať. Chcem povedať, že trestná činnosť, ktorá je zaznamenávaná v rámci Slovenskej republiky, nepresahuje rámec iných krajín, okolo susediacich krajín. Keď sa porovnávame s krajinami, ktoré patrili do bývalého východného bloku, tak sa dá povedať, že dokonca sme na tom pomerne dobre. Počet trestných skutkov nám od roku 1993 klesá, samozrejme, že štatistika je jedna vec, zvyšuje sa nám minimálna mzda, od ktorej sa odvíjajú aj trestné činy a to nám skresľuje určitým spôsobom aj štatistiku. Na druhej strane nás však musí tešiť miera objasnenosti trestnej činnosti, ktorá z roka na rok narastá, a dá sa povedať, že okrem Bratislavského kraja, v ktorom je objasnenosť v súčasnosti na 28,8 %, všetky ostatné kraje idú nad 40 %, čo je, dá sa povedať, veľmi slušný priemer. A celkový priemer na Slovensku je naozaj dobrý. Tým nechcem povedať, aby sme zaspali a jednoducho, aby sme v tejto oblasti nevytvárali ďalšie podmienky, ktoré by zlepšili situáciu, pretože naozaj v oblasti narastania násilnej trestnej činnosti zaznamenávame negatívny vývoj.
A musím povedať to, čo povedali už aj moji predrečníci, že súčasná vláda za päť mesiacov v tejto oblasti neurobila nič, nezaznamenali sa žiadne pozitívne výsledky, skôr naopak, boli tu spomenuté vážne prípady v oblasti organizovanej kriminality, nebudem ich opakovať, ale myslím si, že všetci si svoj názor viete urobiť. V období rokov 1996 až 1998, keď som pôsobil na ministerstve vnútra, bol prijatý rad opatrení, ktoré sa premietli do oblasti legislatívnej, organizačnej a materiálneho zabezpečenia, a musím povedať, že je mi ľúto, že nástupom nového ministra vnútra sa hlavne v organizačnej oblasti urobili zmeny, ktoré znefunkčnili niektoré články Policajného zboru. A práve to je aj dosah toho, že objasnenosť násilnej trestnej činnosti je na tej úrovni, ako je.
Z legislatívnych opatrení by som chcel spomenúť len prijatie zákonných noriem, ktoré v značnej miere umožnili Policajnému zboru objasňovať alebo lepšie zasahovať v boji proti kriminalite. Išlo hlavne o novelu zákona číslo 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore, prijatie zákona o súkromných bezpečnostných službách, ktorý riešil otázku legálneho vymáhania financií, zákon o ochrane svedka, ktorý v súčasnosti už zaberá a prináša dobré výsledky, ako aj ďalšie zákony, zákon o pomocníkoch Policajného zboru a ďalšie pripravované zákony, ktoré sme nestihli schváliť, ako bol zákon o regulácii prostitúcie a ďalšie. Samozrejme, že medzi ne patrí aj prijatie vyhlášky o nahlasovaní podozrivých peňažných operácií, ktoré do značnej miery zlepšili finančnej polícii možnosť riešiť otázky v boji proti praniu špinavých peňazí.
Z tých organizačných opatrení môžem len spomenúť, že v rámci ministerstva vnútra bol vytvorený Úrad kriminálnej polície, kde boli združené oddelenia boja proti organizovanej kriminalite, oddelenia boja proti terorizmu, oddelenie boja proti korupcii už sa vytváralo, boli vyčlenené finančné zdroje aj počty pracovníkov, ako aj oddelenie analytické, kde sa vyhodnocovali poznatky z celého Slovenska. Chcem len povedať, že tými organizačnými zmenami a hlavne vyhodením policajtov, ktorí mali skúsenosti v tejto oblasti, vyhodením z Policajného zboru boli oslabené tieto články, a tým sa aj znefunkčnil boj polície proti organizovanej kriminalite.
Z materiálnych podmienok poviem, že počas predchádzajúcej vlády v rokoch 1996 až 1998 boli vyčlenené nemalé finančné prostriedky na zlepšenie zabezpečenia v oblasti informatiky, kde boli zavedené centrálne informačné systémy a analytické systémy na vyhodnocovanie poznatkov z oblasti kriminálnej polície, ako aj v oblasti spojenia budovaní hromadnej rádiovej siete a v neposlednom rade aj vybudovanie Národnej protidrogovej jednotky, ktorá dostala financie aj z Fondu boja proti drogám.
Všetky tieto veci sa premietli do zlepšenia činnosti Policajného zboru, ale aj napriek tomu musím konštatovať, že policajti ešte potrebujú pomoc a podporu aj v oblasti navrhovanej legislatívnej zmeny, a to je predĺženie lehoty zadržania z 24 hodín na 48 hodín. Vzhľadom na to, že ide o takú závažnú legislatívnu zmenu, ako je zmena Ústavy Slovenskej republiky, predchádzajúca vláda nemala ústavnú väčšinu, hoci požiadavky policajtov v tejto oblasti sa objavovali a policajti žiadali, aby táto lehota zadržania sa predĺžila. V súčasnosti tieto podmienky v parlamente vznikli a vy ako vládna koalícia skutočne môžete urobiť pre túto krajinu, pre Policajný zbor a pre občanov tejto krajiny veľa, keď podporíte túto zákonnú normu a dnes schválite zmenu ústavy v tom zmysle, aby lehota zadržania sa predĺžila z 24 hodín na 48 hodín. Myslím si, že vám budú povďační nielen policajti, ale všetci občania tejto krajiny.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)